Hello,
Une interrogation métaphysique: j'ai acheté d'occas un 70mm limited.
Il y avait livré avec un filtre uv, hoya super pro1.
Vu que je pense laisser à demeure le pare-soleil vissé dessus, ne vaut-il mieux pas que j'enlève ce filtre?
Sa qualité est-elle à la hauteur du limited?
J'ai fait quelques tests, j'ai l'impression que sans filtre c'est un poil meilleur à pleine ouverture, mais il est aussi possible que ça soit dû à une imprécision de l'AF, je ne suis pas sûr.
Vos avis/conseils? Merci d'avance ;)
a titre "conservatoire" , j'ai des uv - de preference de qualite - sur tous mes objectifs (qui a dit "maniaque" ? ;D) ; n'etant pas aussi pointu que vous tous , une eventuelle petite perte de qualite ne me gene pas - je ne la vois meme pas ... ;D
ton hoya super pro1 est parmi ce qui se fait de mieux , alors ...
proteges ta lentille ! meme avec le pare-soleil 8)
Merci pour l'info, je me demandais dans quel gamme ce filtre se situait ;-)
Citation de: sebs le Novembre 06, 2014, 20:16:16
Merci pour l'info, je me demandais dans quel gamme ce filtre se situait ;-)
Le Super HMC Pro1 était le haut de gamme de l'époque argentique. Ensuite sont venus les Pro1 Digital puis les HD.
Mais le pare-soleil est bien suffisant pour protéger ton objectif.
Citation de: Mistral75 le Novembre 06, 2014, 22:07:47
....
Mais le pare-soleil est bien suffisant pour protéger ton objectif.
+1
je place mes UV principalement en cas d'embruns.........ou de fortes projections (grosses pluies, rallye etc)
Citation de: Mistral75 le Novembre 06, 2014, 22:07:47
Le Super HMC Pro1 était le haut de gamme de l'époque argentique. Ensuite sont venus les Pro1 Digital puis les HD.
Il y a une vraie différence entre les versions ou c'est juste marketing?
Citation de: sebs le Novembre 06, 2014, 22:56:31
Il y a une vraie différence entre les versions ou c'est juste marketing?
Les HD sont vraiment différents (traitement de surface). Entre Pro1 et Pro1 Digital, je ne saurais te dire.
Citation de: Mistral75 le Novembre 06, 2014, 23:26:46
Les HD sont vraiment différents (traitement de surface). Entre Pro1 et Pro1 Digital, je ne saurais te dire.
D'accord, merci.
Du coup j'ai mis ce filtre sur mon 50mm. Comme j'y avais mis un adaptateur 49->52 pour mettre un pola, en ajoutant cet uv, cela me laisse plus de place pour mes doigts quand je fais la mise au point manuellement ;)
perso, j'ai aucun filtre sur aucun de mes limited.
a quoi bon ?
en plus, le 70 est franchement protegé grace a son paresoleil integré, on voudrait y laisser des traces de doigts qu'on y arriverait pas
C'est la question à 1000 € :D
Chacun voit midi à sa porte. Personnellement j'ai un filtre (haut de gamme BW, Nikon, Sigma) sur tous mes objos, que j'enlève seulement pour les photos de spectacle (avec des sources de lumière dans le champ). De jour, j'ai fait plusieurs fois des tests qui n'ont jamais mis en évidence la moindre différence ...
En fait, il me semble que la question métaphysique ;D à se poser est : combien de fois par an je nettoie ma lentille frontale ?
Le soigneux qui travaille toujours en milieu "propre" peut effectivement s'en passer. Mais avoir à nettoyer la lentille frontale d'un objectif cher plusieurs fois par an ... m'angoisserait :D
Tout dépend de la pratique qu'on a; on peut être soigneux et exposé aux éléments (pluie, boue, poussière)
Prenons un cas au hasard: Phigood, pour qui connait sa pratique il est certain que l'écran arrière va subir plus de risque de dégradation (sueur) que la lentille frontale ;D ;)
Quand je pars pour du paysager je prends plutôt le polarisant, pour la macro çà dépend etc etc. J'avais acheté également ce type de filtres mais ils m'ont vite "emm...é"
Bon c'est comme tu dis: "chacun......"
Pour moi ça va, je ne prends pas de photo juste après le piquenique au saucisson ;D
Citation de: langagil le Novembre 07, 2014, 22:23:37
Tout dépend de la pratique qu'on a; on peut être soigneux et exposé aux éléments (pluie, boue, poussière)
Prenons un cas au hasard: Phigood, pour qui connait sa pratique il est certain que l'écran arrière va subir plus de risque de dégradation (sueur) que la lentille frontale ;D ;)
Quand je pars pour du paysager je prends plutôt le polarisant, pour la macro çà dépend etc etc. J'avais acheté également ce type de filtres mais ils m'ont vite "emm...é"
Bon c'est comme tu dis: "chacun......"
ca depend : la lentille frontale n'apprecierait sans doute pas le rouge-a-levres ;D ;D
Ma règle perso c'est : filtre Hoya HMC UV(0) obligatoire.
Citation de: Bendder le Novembre 09, 2014, 12:00:24
Ma règle perso c'est : filtre Hoya HMC UV(0) obligatoire.
Dommage d'utiliser un filtre d'entrée de gamme.
Franchement j'ai jamais été déçu par ces filtres sur des optique M K A DA, j'avais vu un comparatif une fois et la différence à l'époque n'était pas flagrante avec des filtre bien plus cher (voir même en défaveur).
J'ai acheté un filtre Héliopan avec mon Nokton et bien pour le coup je suis largement resté sur pas fin, ce dernier à un gros défaut : à grande ouverture et avec une source de lumière direct j'ai d'affreux artéfacts verts, bref pas top.
Franchement je ne sais pas si ça vaut la peine d'investir dans les filtre hors de pris HD pro et co. Peut être que pour les dernières optiques HD de pentax et un capteur 24 Mpx, mais avec le K10d ou le K5 je ne pense pas .
mais virer moi donc tous ces filtres, protection, sur-protection, assurances, etc...
profitez de vos objo comme de votre boitier
et si vous les usez bien jusqu'a la corne, ils auront bien vecu voila tout
Citation de: oliver939 le Novembre 10, 2014, 11:53:00
mais virer moi donc tous ces filtres, protection, sur-protection, assurances, etc...
profitez de vos objo comme de votre boitier
et si vous les usez bien jusqu'a la corne, ils auront bien vecu voila tout
++
Rien à ajouter, tout est dit.
Citation de: oliver939 le Novembre 10, 2014, 11:53:00
mais virer moi donc tous ces filtres, protection, sur-protection, assurances, etc...
profitez de vos objo comme de votre boitier
et si vous les usez bien jusqu'a la corne, ils auront bien vecu voila tout
corDe ... davantage l'usage ... pas te facher , hein , stp ... ;D ;)
8)
ah, c'est vrai que j'ai hesité sur le coup, corde ou corne, les 2 sonnaient comme il faut alors je me suis dit, si je gratte bien l'objo, j'ai plus de chance de trouver de la corne que de la corde
quoi que ca discute ;D
l'un ou l'autre m'aurait serieusement inquiete ... ;D
Sur un 300 f4 j'avais essayé de mettre un filtre "Slim MC UV-Filter Walimex".
Après test je me suis rendu compte que le filtre dégradait l'image de façon nette (c'est net que c'est moins net :D).
Par contre je ne sais pas si ce modèle est habituellement considéré comme correct ou bas de game ?
Je souhaitais un filtre en plus du pare soleil car j'ai remarqué que pour l'usage animalier, en se balandant dans la nature il y a diverses substances qui tombent sur la lentille, d'origines végétale ou peut être aussi des sécrétions d'insectes.
Au bout d'un certain temps, on se retrouve avec des trucs qu'un tissu en micro fibres n'arrive pas à enlever, faut passer par un liquide pour nettoyage des lentilles.
Après pour un usage en environnement moins salissant, je comprend que l'on puisse se passer de filtre.
Citation de: K20D le Novembre 12, 2014, 11:49:13
(...) Je souhaitais un filtre en plus du pare soleil car j'ai remarqué que pour l'usage animalier, en se balandant dans la nature il y a diverses substances qui tombent sur la lentille, d'origines végétale ou peut être aussi des sécrétions d'insectes.
Au bout d'un certain temps, on se retrouve avec des trucs qu'un tissu en micro fibres n'arrive pas à enlever, faut passer par un liquide pour nettoyage des lentilles. (...)
+1, mais encore faut-il faire des photos dans la nature pour le savoir ... En Baie de Somme sur la plage avec un vent d'Ouest, les embruns salés te font un filtre flou en moins d'une demi-heure :D
Diapoo® le David Hamilton de la Baie de Somme :D
Application pratique : la tempête des 10 et 11 août derniers au 17-70 mm Sigma (ici à 70 mm). J'ai juste un peu retouché les niveaux mais évidemment sans toucher à l'accentuation pour ne pas atténuer le filtre flou des embruns (CQFD ! ;)).
Les vagues ne sont jamais très hautes du fait de la pente douce de la plage mais ça souffle très fort, on voit que le vent frise la crête des vagues.
Une autre à 17 mm et à f/16 ... ce qui fait qu'on voit mieux les embruns sur le filtre frontal :D
Même traitement que la première (zéro accentuation).
Une autre à 17 mm, du haut de la plage. Image typique des tempêtes du pays. Le vent sèche le sable et l'emporte pour faire des dunes ... Je vous laisse apprécier l'utilité d'un filtre ;) ...
Avec toujours plus d'embruns salés et sableux sur mon filtre frontal :D C'est impossible à nettoyer sur place, on ferait pire que mieux.
Ça souffle toujours le lendemain à midi, à marée haute ... C'est toujours à 17 mm et à f/16, on voit même des gouttes d'éclaboussures sur le filtre.
Toujours zéro accentuation ... pour bien montrer le flou naturel des embruns :D
Maintenant que vous m'avez branché je continue :D
C'est le même jour mais le soir à 20 H.00 ... et au 300 mm f/4. Un grand classique, mais le groupe de promeneurs à l'arrière plan gâche un peu la photo :(
Surprise en traitant la photo, il y a bien un peu de moiré sur la voile, visible à 100% ... J'ai oublié de dire que toute la série est faite au K3 !
La tempête a arraché du fond de la mer des centaines de coquillages qui jonchent la plage à marée basse ... Les picards les appellent des « bibites » ... On se demande bien pourquoi :D :D :D
C'est toujours au 300 mm f/4.
Un petit coucher de soleil au 300 mm pour terminer ... Visée en live view pour ne pas me brûler les yeux :o
C'est à 21 H. passé, 800 ISO, 1/640ème à f/25. JPEG légèrement retouché, on devrait pouvoir supprimer les petites zones brûlées en raw ...