Quelqu'un ici possèderait-il cet objectif ? J'envisage de l'acquérir. Votre avis m'intéresse
http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_other_accessories/bcl_0980/index.html
Lentilles en plastique, plus un jouet à mon sens qu'un outil. De mémoire il n'est pas vendu cher. Maintenant Olympus aurait pu se fendre de lentilles en verre quitte à le vendre un peu plus cher. Même ouvert à 4 ou 5.6. le Kowa hors de prix mis à part, il n'y a rien en fixes non fish-eye pour MFT.
A+
Pierre
Rectification, c'est un fish-eye à moins de 100€.
J'ai voulu en essayer un des 2 lens cap (9 et 15mm) ce week-end aux essais Olympus, mais le photographe qui les avait dans son sac n'était pas dans mon groupe ;)
J'ai vu le 15mm à la F..c à 79€
Moi j'étais super tenté à l'origine.
(je me disais que monté sur le GM1 ça pouvait être sympa).
Surtout après avoir lu ça :
http://robinwong.blogspot.fr/2014/02/olympus-9mm-fisheye-body-cap-lens-review.html
En fait c'est quand même très faiblard sur les bords (très correct au centre).
Quand je dis faiblard, c'est que ça se voit même sur les images en taille web.
(je ne sais pas si Robin Wong a eu un exemplaire spécialement bon, mais certaines images publiées sont largement en deça - niveau technique).
Le problème a été vite réglé car l'objectif étant en rupture partout quand j'en avais besoin, j'ai pris un Samyang 7.5 mm (pour un peu plus de 2.5 fois le prix du body cap) qui est vraiment excellent.
Evidemment ça n'est pas totalement la même utilisation, ni surtout le même volume, et on peut quand même faire des photos sympa avec le body cap pour peu qu'on soit inspiré.
Le problème avec ces objectifs jouets c'est qu'au bout d'un moment on finit par se faire à la focale, on fait des photos de plus en plus sympa et quand on regarde de plus prêt c'est pas terrible. Perso je continue à penser qu'un 9 ou un 8 mm ouvert à 4 ou 5.6 en métal avec de belles lentilles en verre pourrait être un excellent point de départ pour la photo en ultra grand angle. Agrandir un truc flou ne donnera qu'un truc flou à voir de loin !
J'ai le Samyang avec lequel je prends énormément de plaisir à photographier. Dans ce cas de figure itou je préfère y mettre un peu plus afin d'avoir une qualité minimale.
A+
Pierre
+1 pour la qualité indeniable du Samyang.
Le lenscap c'est autre chose, une sorte de jouet créatif pour prendre des images parfois instinctives (pas de map) et super discrètes. En street on doit pouvoir sortir des trucs sympas. Si le but en revanche est de faire du paysage, de l'archi ou n'importe quel type de photo soignée, alors il faut rester sans hésiter sur du traditionnel ;-)
Citation de: petur le Novembre 25, 2014, 00:08:18
Le problème avec ces objectifs jouets c'est qu'au bout d'un moment on finit par se faire à la focale, on fait des photos de plus en plus sympa et quand on regarde de plus prêt c'est pas terrible. Perso je continue à penser qu'un 9 ou un 8 mm ouvert à 4 ou 5.6 en métal avec de belles lentilles en verre pourrait être un excellent point de départ pour la photo en ultra grand angle. Agrandir un truc flou ne donnera qu'un truc flou à voir de loin !
Attention là on parle de fisheye, pas d'ultra grand angle.
L'usage est très différent.
Citation de: Zaphod le Novembre 25, 2014, 09:53:02
Attention là on parle de fisheye, pas d'ultra grand angle.
L'usage est très différent.
!??
Ou le contraire !
9mm en mico 4/3 c'est un UGA.
Citation de: Pieloe le Novembre 25, 2014, 13:33:34
!??
Ou le contraire !
9mm en mico 4/3 c'est un UGA.
Au catalogue Olympus c'est un fisheye !
Si les photos sont rondes, difficile de le classer en UGA
Oui je sais que c'est un fish-eye.
Ce que j'ai dit sur les 8 ou 9 mm reste vrai. Je persiste à penser qu'un 9 ou 8 pas trop lumineux dans la même philosophie que le Russar 20 mm f5.6 et été plus intelligent à sortir.
Un fish-eye est un fish-eye. Spécial dans son rendu et pas forcément rond sauf pour les circulaires. Tout en courbes je dirais, comme une belle femme non filiforme.
Vu le prix du Samyang, je trouve dommage d'acheter ce jouet.
A+
Pierre
Je persiste a penser que demander monts, merveilles et un cul de la crémière en verre plutôt qu'en plastique sur un objectif clairement annoncé comme objectif-jouet et coutant un nombre de roros a deux chiffres est un peu farfelu.
Pas suffisamment farfelu pour Olympus, bien entendu, vu que ledit 9mm ne contient que des lentilles en verre (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-9mm-f-8.0-fisheye-body-cap-lens), dont deux asphériques. Si limitation il y a - elle est dans le nombre, pas la qualité desdits éléments. Mais la, on touche au prix, choix de type de construction et type d'utilisation prévus.
Le 9-18mm, soit dit en passant, reste au catalogue. Et pour titiller la petite bête - il y a de grosses chances qu'il contienne au moins quelques éléments en plastique ;D
PS: Soit dit en passant - l'immonde 15mm f8 est construit lui aussi avec des lentilles toutes en verre. Mauvaise pub pour le verre, ça...
Citation de: Pieloe le Novembre 25, 2014, 13:33:34
!??
Ou le contraire !
9mm en mico 4/3 c'est un UGA.
9 mm en ultra grand angle (rectilinéaire) ou 9 mm fisheye ça n'a rien à voir.
On parle ici du 9 mm bodycap fisheye.
L'angle de champ est totalement différent.
Par exemple, sur le 7.5 mm samyang, si on "defishe" l'image, l'angle de champ obtenu correspond à du 5.5 mm environ (tout en perdant une bonne partie de l'image)
Evidemment les coins sont inutilisables mais c'est juste pour donner un exemple.
Il y avait déjà un sujet sur cet objectif, j'y avais posté quelques images : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202170.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202170.0.html)
Depuis, j'ai acheté un Samyang 7,5 mm pour les "vraies" photos (panoramiques, architecture par défishage) et j'utilise très peu le 9 mm, de temps en temps en vidéo "façon GoPro".
Comme d'autres, j'attends un vrai UGA de 7 ou 8 mm en µ4/3, même peu ouvert mais compact et à prix pas délirant. En attendant cette Arlésienne, mes 7-14 et 9-18 en monture 4/3 me font encore de l'usage ... quand je prends l'un des ces gros bazars avec moi.
Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2014, 00:36:59
9 mm en ultra grand angle (rectilinéaire) ou 9 mm fisheye ça n'a rien à voir.
On parle ici du 9 mm bodycap fisheye.
L'angle de champ est totalement différent.
Par exemple, sur le 7.5 mm samyang, si on "defishe" l'image, l'angle de champ obtenu correspond à du 5.5 mm environ (tout en perdant une bonne partie de l'image)
Evidemment les coins sont inutilisables mais c'est juste pour donner un exemple.
Autant pour moi.
Je ne connaissais pas le rendu de cet objectif (à cette focale).
D'autant que j'affectionne mon M 9-18 aux lignes parfaites.
En regardant les images sur le Web il me semble que l'effet fish eye est moins présent sur le 9 d'Olympus que sur le Samyang 7,5. Est-ce exact ?
Je trouve que l'effet fish eye du Samyang est trop prononcé du moins d'après ce que j'ai pu voir sur le Web. Pour ma part je préfère l'effet générer par le 16 de Nikon et il me semble que le 9 s'en rapproche (par contre ce n'est pas le même piqué malheureusement, le 16 étant top même en numérique).
L'effet fisheye est le même, mais vu que le 7,5 est plus large et que ce sont surtout les bords qui sont déformés... Si tu croppes une image du samyang, tu auras la même chose que sur le body cap.
Perso 95% du temps je fais une correction stereographique avec lightroom sur les photos du 7,5.
Ca garde l'effet fisheye mais avec des proportions plus naturelles. Ca passe même pour les photos de groupe.
Me tente bien ce lenscap, pour des photos fun ou la video façon gopro.
L'idée n'étant pas de chercher du piqué ou des perfs otiques mais plutôt un effet rigolo (un peu dans l'idée des optiques lensbaby, mais en moins cher) et accessoirement de remplacer le bouchon d'objectif qui peut se perdre qd l'objectif est à demeure sur l'appareil, trimballé un peu partout (GM1).
En test sur photozone :
http://www.photozone.de/m43/882-oly9f8fisheye
Merci pour tous ces avis.
Bon, j'ai acquis cet objectif. Me reste plus qu'à faire des photos... ;)
Citation de: chris40 le Novembre 28, 2014, 13:20:36
Merci pour tous ces avis.
Bon, j'ai acquis cet objectif. Me reste plus qu'à faire des photos... ;)
On attend impatiemment d'en voir ! ;)
Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2014, 13:49:39
Perso 95% du temps je fais une correction stereographique avec lightroom sur les photos du 7,5.
Ah tiens, tu mets quels paramètres par curiosité?
Je télécharge les profils qu'un utilisateur dévoué a bien voulu faire :
http://www.dpreview.com/forums/post/40689446
OK merci! Effectivement, autant je ne suis toujours pas fan du défishage complet, autant le passage à la stéréographique est intéressant et mesuré...
Oui, il existe (au moins) un objo fisheye stereographique mais a priori c'est plus gros... et pas pour le micro 4/3 (celui dont je mets le lien est APS) :
http://www.lenstip.com/160.1-Lens_review-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye_Introduction.html
L'avantage quand c'est "optique" c'est que ça donne 180° en projection stéréographique.
(alors qu'un fisheye 180° corrigé a une couverture moindre après correction)
Pour le 9 mm, le problème ne se pose pas trop, vu que l'angle de vue est plus faible, la différence fisheye classique / stéréographique est plus faible.
Tiens sinon, peut-être plus à sa place ici que dans un fil propre vu l'intérêt du bouzingue en µ4/3, Lensbaby (qui a dit "ça commence bien"? ;D ) vient de sortir un fisheye de 5.8mm, qui donne une image circulaire en APSC et des coins noirs en µ4/3, voyez plutôt (http://lensbaby.com/cfe).
Qualité optique heuuu très lensbaby à mon goût :-X , plus gros et même ouverture que le samyang 7.5mm (évidemment, il est conçu pour pouvoir aussi passer sur des reflex), vendu le même prix (300$ (http://store.lensbaby.com/circular-fisheye-5-8mm-f-3-5/))... ::) (sur APSC, pour avoir le cercle inscrit dans le cadre, je peux comprendre un peu mieux)
ouais en fait l'effet fisheye n'est pas super marqué sur ce 9mm... je laisse tombé l'idée du coup
C'est juste l'angle de champ qui est plus réduit, du fait de la focale.
Je remonte ce sujet des profondeurs du forum car je viens de profiter de la promo Amazon à 54,99€ pour ce 9mm 8.0 ... Il va se trouver tout petit à coté de mes 12-40 2.8 Oly et 100-400 Pana !!
J'ai vu que il y a le bouchon 15mm de la même marque
Oui mais le 9mm me parait bien plus intéressant surtout avec son prix réduit ... Je ne m'attends pas à ce qu'il fasse des merveilles ... Sa qualité n'étant pas extraordinaire, il ira très bien à demeure sur mon E-M10 II de 16mp, et tant pis si les angles sont faiblards.
Franchement c'est pas si pourri que ça niveau qualité optique, on peut sortir des trucs potables.
La principale limite c'est f/8, forcément, donc faut de la lumière.
au ski par ex. , il fait merveille monté sur mon GM5, et là la lumière ne manque pas ... et on a pas peur de le sortir vu son prix ridicule !!!
de plus aucun réglage à effectuer, net de 5m à l'infini !
Sa qualité est extraordinaire pour le prix.
Autant le 15mm f:8 est "meh", autant le 9mm est sympa. Faut dire que même au sein de leur microcosme de "Prix a deux chiffres", le 9mm coute en général le double du 15mm.
C'est un superbe petit bouchon - pour peut qu'on ait de la lumière, on peut s'amuser énormément avec. Sur un E-PL5 ou quelque mignonerie sympathique Pana, ils font un couple parfait.
Voici des avis qui me font chaud au porte-monnaie! J'attends de le recevoir et je donne mon avis.
J'ai reçu mon 9mm 8.0 et je dois dire que je suis agréablement surpris du résultat. Bien sur les coins et les angles sont à la traine mais c'est le lot commun des fisheyes (j'ai eu dans le passé les 16mm Nikon et Sigma en 24x36 ainsi que le 10,5mm Nikon et le zoom 10-17 tokina en APSc, le tout surtout utilisé pour la photo sous-marine).
Avec le 9mm, Les franges violettes se corrigent sans difficulté, il faut juste ne pas oublier dans les paramètres d'indiquer la focale de 9mm pour le réglage de la stabilisation sinon l'image bouge en tous sens surtout si comme moi le précédent réglage était de 300mm).
Bonne pioche donc.
Citation de: Glouglou le Décembre 11, 2020, 14:25:14
Bien sur les coins et les angles sont à la traine mais c'est le lot commun des fisheyes
Pas tant que ça pour le samyang 7.5/3.5, de ce que je connaisse.
Fais bien attention a toujours bien fermer le couvercle/clapet/machin quand tu l'utilises pas. La lentille frontale est sur support souple, si tu pousses dessus - elle s'enfonce. Et qui sait si elle revient exactement a l'endroit... Ne me demandes pas comment je le sais ;D
Pas trop non plus pour le Zuiko pro 8 mm f : 1,8
Citation de: Nikojorj le Décembre 11, 2020, 15:15:35
Pas tant que ça pour le samyang 7.5/3.5, de ce que je connaisse.
Oui, le samyang est bon dans les coins.
L'Olympus je ne le connais pas mais je suppose qu'il l'est aussi :)
Ce qui est traditionnellement mauvais sur un fisheye, ce sont les coins quand on defishe, puisque là on étire énormément les pixels.
(mais rien n'oblige à defisher).
Mai que le bodycap soit moins bon notamment dans les coins que les autres fisheye, ça n'est pas une surprise :)
Difficile d'extrapoler des pixels qui n'existent pas ... mais vu l'angle maxi obtenu pour un équivalent UGA
de ~6,4 mm je trouve pas ça si mal pour un tarif "vendredi noir 2019"de 400 € ce 8 mm est aussi moins lourd et moins encombrant que le 7~14... et on peut faire mumuse avec workspace .. sympa non ?
Il faudrait trouver quelqu'un qui dispose du 9mm 8.0 et d'un autre fisheye (Samyang ou Olympus) pour nous dire à quel point le 9mm est moins bon ou même beaucoup plus mauvais ... Quoi qu'il en soit, vu l'usage très limité d'un fisheye dans mon cas, je me contente de ce que produit le 9mm.
J'ai l'ancien 8mm f:3.5 Zuiko 4/3 en plus du bouchon. Les seules fois où je sors le 8mm sont quand j'ai pas assez de lumière. Optiquement le 8mm est mieux, mais si la différence optique comptait pour 1 dans mon choix, la différence de diaph compterait pour 10.
A noter que je ne défishe pas, et que pour moi les coins pas bons font partie du contrat fisheye.
Citation de: Glouglou le Décembre 11, 2020, 17:43:00
Il faudrait trouver quelqu'un qui dispose du 9mm 8.0 et d'un autre fisheye (Samyang ou Olympus) pour nous dire à quel point le 9mm est moins bon ou même beaucoup plus mauvais ... Quoi qu'il en soit, vu l'usage très limité d'un fisheye dans mon cas, je me contente de ce que produit le 9mm.
Moi j'ai le bodycap et le Samyang 7.5.
Et le loawa 7.5.
Quand j'ai choisi de venir au micro 4/3 j'avais été super tenté par la review de Robin Wong du bodycap.
Mais il n'était pas dispo et du coup j'ai acheté le samyang, même si beaucoup plus gros (tout est relatif).
J'utilise surtout le Samyang en intérieur, ce qui convient assez mal au bodycap :) Il faudrait voir ce que ça donne avec Dxo DeepPrime....
J'avais fait un comparatif qui était sans surprise : le samyang est un vrai bon objectif, avec un angle de champ très large et une ouverture réglable.
Le bodycap est un "toylens", ça ne joue pas dans la même cour.
Le centre est bon, les bords sont moyens (ils ne sont pas mauvais).
L'angle de champ est plus réduit, ce qui fait une déformation fisheye moins exagérée.
C'est difficile de comparer directement parce que les bords du 9 mm se retrouvent moins au bord sur le samyang.
Après tout dépend de comment on considère cet objectif.
En tant qu'objectif, il sera moyen-correct.
En tant que toylens, il est très bon. J'ai eu de vrais objectifs moins bons dans les coins :)
Ce qui est sur, c'est que je ne l'utilise probablement pas assez, je n'y pense jamais.
Deux avis intéressants qui permettent d'éclairer les indécis. Pour un usage très épisodique le 9mm Oly pourra rester au fond de mon sac sans m'arracher l'épaule et sans avoir vidé mon porte-monnaie, le 12-40 étant suffisamment grand-angle pour ma pratique générale.
Tout dépend effectivement si tu veux un vrai fisheye ou un objo d'appoint qui ne prendra quasi aucune place dans ton sac et fera des photos différentes de tes autres objectifs.
Selon la projection d'un fish-eye , les "coin" sont plus ou moins intéressants ( travaillaibles) .
Selon la projection du 9mm body cap ( donnée par olympus pour le dé-fish ) on se rends compte que si on supprime 6-7% des bords ,bref si on prends les 12Mpix centraux sur 16 , on à image très très bonne ( mieux que 95% )
Ouais mais l'angle de champ est moins intéressante du coup :)
Citation de: Nikojorj le Décembre 11, 2020, 15:15:35
Pas tant que ça pour le samyang 7.5/3.5, de ce que je connaisse.
+1
Je n'ai pas (pas encore)le mini fisheye Samyang en monture m4/3 ,mais en monture APSC c'est une petite merveille !
je compte bien prendre le même pour m4/3 ....
en photo de rue, en intérieur ou en architecture (si on accepte les déformations )il est top 😊
pour les portraits serrés genre caricature c'est sympa aussi 😂
Citation de: stupido le Décembre 12, 2020, 13:05:09
Selon la projection d'un fish-eye , les "coin" sont plus ou moins intéressants ( travaillaibles) .
Selon la projection du 9mm body cap ( donnée par olympus pour le dé-fish ) on se rends compte que si on supprime 6-7% des bords ,bref si on prends les 12Mpix centraux sur 16 , on à image très très bonne ( mieux que 95% )
Mouais, faut pas être exigeant, un exemple à 640 iso:
(https://nsm09.casimages.com/img/2020/12/12//20121202460612662417168120.jpg)
A part photographier à 1 ou 2 mètres, aucun intérêt, je préfère toujours et encore le soi disant mauvais pancake Sony 16 2,8 monté sur Alpha 7, au moins on peut recadrer facilement :(
J'ai trouvé ce faux bouchon en solde à 80 € et c'est 2 fois trop cher, je vais chercher son frère 15 mm, histoire de comparer !
Bonjour , Je trouve ta photo entièrement floue , comme si la MAP est pas au bon endroit
La photo de MGI est floue, il faut faire la mise au point sur le body cap 9mm sans trop se fier aux crans sur l'avant de l'objectif ce qui est regrettable si on veut se régler sur l' hyperfocale, ou alors c'était un défaut du mien, si je plaçait le curseur sur la position "infini" c'était flou comme l'image de MGI, si je tâtonnait avec le curseur pour trouver le point c'était bon.
Sinon j'ai imprimé un A4 correct en redressant la déformation dans DXO.
Citation de: MGI le Décembre 12, 2020, 14:50:45
Mouais, faut pas être exigeant, un exemple à 640 iso
Là c'est une erreur de mise au point, c'est pas la faute de l'objectif (à moins que le levier soit cassé).
Là je pense qu'il est réglé sur 0.2 m :)
Set the MF lever (A).
a: Closing the lens barrier
b: Infinity focus
c: Distant focus
d: Close focus
Au début je pensais que le "point" (position c) correspondait à l'infini mais il y a bien un step "infini" (position b).
Pour le coup là je pense que tu étais en position c.
Le levier est très léger donc c'est facile de le mettre sur une mauvaise position.
Citation de: IPP le Décembre 12, 2020, 16:36:13
La photo de MGI est floue, il faut faire la mise au point sur le body cap 9mm sans trop se fier aux crans sur l'avant de l'objectif ce qui est regrettable si on veut se régler sur l' hyperfocale, ou alors c'était un défaut du mien, si je plaçait le curseur sur la position "infini" c'était flou comme l'image de MGI, si je tâtonnait avec le curseur pour trouver le point c'était bon.
Ah OK, moi ça tombe plutôt bien par rapport aux indications3.
Ça me rassure 😊,mes yeux vont bien.
A noter que pour l'aspect optique , selon les données constructeurs MFT du constructeurs , il est magique !
Pas loin de la perfection pour un F/8 il est donné pour 88% à 20 lignes par mm ,le maxi étant de 89% à F/8 !
Sans doute la construction optique .
Par curiosité,j'ai regardé le 15mm , bon lui faut pas trop compter dessus .
Je plussoie, la photo de MGI est floue, le levier avait probablement glissé sur une autre position. Il faut dire que les crans ne sont pas fermes du tout.
Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2014, 23:29:09
Pour le 9 mm, le problème ne se pose pas trop, vu que l'angle de vue est plus faible, la différence fisheye classique / stéréographique est plus faible.
Classique ne veut rien dire, on trouve des fisheyes suivant 4 modes de projection : équidistante, équisolide, orthographique et stéréographique.
Citation de: Zaphod le Décembre 12, 2020, 21:52:04
Set the MF lever (A).
a: Closing the lens barrier
b: Infinity focus
c: Distant focus
d: Close focus
Heu, c'est quoi Distant focus? L'hyperfocale?
Citation de: Glouglou le Décembre 13, 2020, 10:01:59
Heu, c'est quoi Distant focus? L'hyperfocale?
On est loin de ce type de précision avec ce levier.
C'est quelque part entre 20 cm et l'infini :)
Citation de: Goblin le Décembre 12, 2020, 23:17:31
Je plussoie, la photo de MGI est floue, le levier avait probablement glissé sur une autre position. Il faut dire que les crans ne sont pas fermes du tout.
Oui, j'ai à moitié raté quelques photos à cause du levier, alors que bien calé, l'objectif donne des résultats qui sont loin d'être honteux.
Citation de: seba le Décembre 13, 2020, 08:22:24
Classique ne veut rien dire, on trouve des fisheyes suivant 4 modes de projection : équidistante, équisolide, orthographique et stéréographique.
J'ai dit classique parce que je ne sais pas laquelle c'est :)
J'aime beaucoup la projection stérégraphique (assez facile de l'obtenir avec le samyang 7.5 sous ligthroom, il y a des profils dispo), que je trouve très naturelle.
Mais généralement (c'est pareil pour le 8 oly) on est sur une projection un peu plus extrême que le stéréographique.
Citation de: Zaphod le Décembre 13, 2020, 19:05:59
On est loin de ce type de précision avec ce levier.
C'est quelque part entre 20 cm et l'infini :)
....
Bah, l'hyperfocale a toujours été un truc approximatif ... D'ailleurs je me demande comment se calcule de nos jours la position hyperfocale (taille du capteur, taille des pixels, âge du capitaine).
Arf, c'est vrai que 3 pages ça faisait un peu court...
En général, l'hyperfocale se finit un peu comme ça :
(https://1.bp.blogspot.com/-CC7KgLTdsmg/Tf5X4zIVkSI/AAAAAAAAA2o/CiIvrqoP_mw/s1600/asterix_bagarre.jpg)
Citation de: Zaphod le Décembre 13, 2020, 19:08:31
Mais généralement (c'est pareil pour le 8 oly) on est sur une projection un peu plus extrême que le stéréographique.
Toujours.
Dans l'ordre, stéréographique, équidistante, équisolide, orthographique, les bords sont de plus en plus comprimés par rapport au centre.
Les images sont dans un autre ordre. Tu peux t'amuser à attribuer le bon mode de projection à chaque image.
La chance a voulu que je trouve le zoom Zuiko 9-18 censé être HS, mais qui est parfait à 9 mm, et voici ce qui me parait ressembler à une photo, pas comme avec ce bouchon 9 f 8:
(https://nsm09.casimages.com/img/2020/12/18//20121802270312662417178340.jpg)
Vous me croirez ou pas, mais je ne l'ai payé que 49 €, avec son pare soleil ;)
Citation de: MGI le Décembre 18, 2020, 14:28:36
La chance a voulu que je trouve le zoom Zuiko 9-18 censé être HS, mais qui est parfait à 9 mm, et voici ce qui me parait ressembler à une photo, pas comme avec ce bouchon 9 f 8:
Vous me croirez ou pas, mais je ne l'ai payé que 49 €, avec son pare soleil ;)
C'est vraiment une bonne affaire, et, vu le prix, ce serait difficile voire impossible de faire mieux à ce prix.
Pour ma part, je suis hésitant: Le Leica 8-18 me plait beaucoup mais je ne suis pas certain d'en avoir un grand besoin, et son tarif pique quand même. Alors, bien qu'il soit qualitativement en retrait, ce zuiko 9-18 pourrait faire l'affaire en occase bien qu'il ne soit pas très lumineux.
Félicitations MGI pour la bonne affaire :)
Soit dit en passant - le résultat que tu montres avec le 9-18mm est a peu près ce que tu es en droit d'attendre avec le bouchon 9mm (par beau temps et avec assez de lumière, toutes choses égales par ailleurs). Ta photo plus haut avait un problème de mise au point, comme commenté plus haut.
Il marche parfaitement bien ce petit bouchon 9mm.
Il faut juste mettre le petit levier sur la bonne position.
Le piqué est loin d'être ridicule au centre.
(https://live.staticflickr.com/65535/50512631931_58a430ef3e_k.jpg) (https://flic.kr/p/2jXCrD6)P1110142-Lr-01 (https://flic.kr/p/2jXCrD6) by N08/]Florent VOULOIR (https://www.flickr.com/photos/137454621%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: Goblin le Décembre 18, 2020, 16:20:46
Félicitations MGI pour la bonne affaire :)
Soit dit en passant - le résultat que tu montres avec le 9-18mm est a peu près ce que tu es en droit d'attendre avec le bouchon 9mm (par beau temps et avec assez de lumière, toutes choses égales par ailleurs). Ta photo plus haut avait un problème de mise au point, comme commenté plus haut.
Le résultat aurait été assez différent car le Body Cap Lens est un semi-fisheye (avec une distorsion énorme).
Citation de: seba le Décembre 18, 2020, 17:26:27
Le résultat aurait été assez différent car le Body Cap Lens est un semi-fisheye (avec une distorsion énorme).
Effectivement.
Je parlais de la netteté. Mea culpa.
On arrive quand même à des résultats corrects en faisant le focus peaking +/- loupe avec le levier de MAP. Les positions crantées sont un peu approximatives et peu fiables. Avec le boitier bien droit, les déformations d'horizon sont nulles. Par contre, dès qu'on penche un peu, effet fisheye.
En penchant le boitier:
En tenant bien droit (aligner la grille du viseur sur l'horizon):
Citation de: tribulum le Décembre 18, 2020, 20:22:22
On arrive quand même à des résultats corrects en faisant le focus peaking +/- loupe avec le levier de MAP. Les positions crantées sont un peu approximatives et peu fiables. Avec le boitier bien droit, les déformations d'horizon sont nulles. Par contre, dès qu'on penche un peu, effet fisheye.
Belle démo.
On voit que les lignes radiales (parquet) restent droites aussi.
Il est très bien cet objectif , les courbes constructeurs parlent d'elle même de toute façons.
C'est un très bon compromis prix perf
Il a été plusieurs fois un prix assez bas chez Amazon, début décembre j'ai faillie l'acheter.
J'avais acheté le FE Samyang de 7.5 chez Amazon à un petit plus de 200€ mais l’objectif soufrait d'images floues sur la partie gauche, je l'ai donc renvoyé sans le remplacer et là ce 9mm était de nouveau en promo et j'ai presque cliqué sur acheter.
Quand on peut l'acheter à moins de 60€ ses défauts n'en sont plus vraiment. ;)
En fait il y a un autre objectif dans un autre style d’image bien que plus encombrant et plus cher qui me fait hésiter, c'est le FE circulaire Meike de 3.5mm f2.8.
https://meikeglobal.com/collections/meike-lens-1/products/meike-3-5mm-f-2-8-ultra-wide-angle-manual-fixed-lens-for-mft-micro-four-thirds-panasonic-olympus-mirrorless-camera-fast-delivery
il y a aussi chez eux https://meikeglobal.com/collections/meike-lens-1/products/meike-6-5mm-f-2-0-ultra-wide-manual-focus-large-aperture-circular-fisheye-lens-for-olypums-panasonic-lumix-mft-micro-4-3-mount-mirrorless-cameras (cercle tronqué : cadrage un peu bâtard) ou sinon https://www.venuslens.net/product/laowa-4mm-f-2-8-mft/ un peu plus cher.
Citation de: Nikojorj le Décembre 19, 2020, 16:24:49
il y a aussi chez eux https://meikeglobal.com/collections/meike-lens-1/products/meike-6-5mm-f-2-0-ultra-wide-manual-focus-large-aperture-circular-fisheye-lens-for-olypums-panasonic-lumix-mft-micro-4-3-mount-mirrorless-cameras (cercle tronqué : cadrage un peu bâtard) ou sinon https://www.venuslens.net/product/laowa-4mm-f-2-8-mft/ un peu plus cher.
;)
Comme tu l'écris le Meike 6.5 a comme inconvénient de tronquer le haut et le bas, c'est à la base un objectif apsc.
J'ai vu une vidéo où les perfs du Meike 3.5 et Laowa 4 étaient proches. L'avantage du Meike est qu'il est plus long et donc plus compatible avec les boitiers avec poignée (elle n'apparait pas dans le champ, enfin je ne garantie rien) que le Laowa et il est plus de 100€ moins cher.
Je ne suis pas sur que ce Meike 3.5 soit pour l'heure vraiment commercialisé ?
Ps : il me semble que contrairement au Laowa 4mm que le cercle d’image du Meike 3.5 rentre sans problème dans le champ d'un capteur m4/3, avec le Laowa 4mm c'est limite.
Le fisheye circulaire, perso je n'ai jamais accroché.
Déjà mon Samy 7.5 je l'utilise de moins en moins.
Citation de: Zaphod le Décembre 20, 2020, 12:00:45
Le fisheye circulaire, perso je n'ai jamais accroché.
Déjà mon Samy 7.5 je l'utilise de moins en moins.
Oui j'hésite toujours avec le Samyang de 7.5.
C'est aussi pour cela que ce 9 surtout à moins de 60€ est interessant pour "s'amuser" un peu malgré ses limitations.
C'est vraiment un usage différent... le samy a une ouverture de 3.5, une bague de mise au point beaucoup plus utilisable, et un angle de champ plus étendu.
mais à 60 euros il y a largement de quoi s'amuser avec le bodycap, qui peut plaire même à ceux qui ne sont pas fan de l'effet fisheye, du fait de l'angle de champ plus limité.
La mise au point avec un très grand angle ou un fisheye n'est jamais un problème vue l'étendue de la profondeur de champ. Avec son ouverture de f8.0 même si la mise au point manque de progressivité, le body cap d'Olympus fait aussi bien le boulot que n'importe quel objectif de focale approchante muni d'une jolie bague bien progressive graduée de 0.2 à l'infini!
Citation de: Glouglou le Décembre 20, 2020, 21:51:55
La mise au point avec un très grand angle ou un fisheye n'est jamais un problème vue l'étendue de la profondeur de champ. Avec son ouverture de f8.0 même si la mise au point manque de progressivité, le body cap d'Olympus fait aussi bien le boulot que n'importe quel objectif de focale approchante muni d'une jolie bague bien progressive graduée de 0.2 à l'infini!
Ce que dit Zaphod c'est que la Samyang est un vrai objectif pas un jouet comme ce 9mm.
Bref ils n'offrent pas la même prestation.
Ce 9mm vers 80-90€ par rapport au Samyang de 7.5 à 210€, la différence de prix est justifié, alors qu'avec ce 9mm a - de 60 € ce n'est plus pareil surtout si le 7.5 est vendu au dessus de 210€.
Citation de: gargouille le Décembre 21, 2020, 00:41:42
Ce que dit Zaphod c'est que la Samyang est un vrai objectif pas un jouet comme ce 9mm.
Bref ils n'offrent pas la même prestation.
Ce 9mm vers 80-90€ par rapport au Samyang de 7.5 à 210€, la différence de prix est justifié, alors qu'avec ce 9mm a - de 60 € ce n'est plus pareil surtout si le 7.5 est vendu au dessus de 210€.
On peut aussi acheter un Samyang 7,5 à 90/100 € sur LBC ....... ;D ;D (faut être patient , mais ca se trouve) 8)
Citation de: christ 88 le Décembre 21, 2020, 15:14:22
On peut aussi acheter un Samyang 7,5 à 90/100 € sur LBC ....... ;D ;D (faut être patient , mais ca se trouve) 8)
On parle de neuf.
Mais c'est juste. ;)
Citation de: Glouglou le Décembre 20, 2020, 21:51:55
La mise au point avec un très grand angle ou un fisheye n'est jamais un problème vue l'étendue de la profondeur de champ. Avec son ouverture de f8.0 même si la mise au point manque de progressivité, le body cap d'Olympus fait aussi bien le boulot que n'importe quel objectif de focale approchante muni d'une jolie bague bien progressive graduée de 0.2 à l'infini!
Ben non, quand même pas.
La languette de mise au point n'est pas trop stable, il n'y a que 3 crans qui sont à peine marqués, donc en pratique ça m'est arrivé de rater des photos à cause de ça.
Alors que le Samyang ça doit être l'objectif avec lequel j'ai le plus fort taux de mise au point réussie :)
C'est pas trop le fait d'avoir une bague progressive mais d'avoir une bague fiable où la position ne bouge pas tout seul dès que tu ranges l'appareil ou qu'il y a un coup de vent.
Franchement, je trouve que les 2 objos n'ont pas beaucoup de points communs, il suffit de bien réfléchir à ce que l'on veut et le choix est facile.
En pratique le f/8 est le truc le plus problématique pour moi sur le bodycap, ça interdit quasi toute utilisation en intérieur, alors que c'est sans doute là où j'aurais le plus envie de m'en servir.
Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2020, 17:00:43
Ben non, quand même pas.
La languette de mise au point n'est pas trop stable, il n'y a que 3 crans qui sont à peine marqués, donc en pratique ça m'est arrivé de rater des photos à cause de ça.
Alors que le Samyang ça doit être l'objectif avec lequel j'ai le plus fort taux de mise au point réussie :)
C'est pas trop le fait d'avoir une bague progressive mais d'avoir une bague fiable où la position ne bouge pas tout seul dès que tu ranges l'appareil ou qu'il y a un coup de vent.
Franchement, je trouve que les 2 objos n'ont pas beaucoup de points communs, il suffit de bien réfléchir à ce que l'on veut et le choix est facile.
En pratique le f/8 est le truc le plus problématique pour moi sur le bodycap, ça interdit quasi toute utilisation en intérieur, alors que c'est sans doute là où j'aurais le plus envie de m'en servir.
Tout à fait, c'est par ce que je pense "vrai Fish eye" que j'hésite à acheter ce 9mm.
Citation de: Glouglou le Décembre 20, 2020, 21:51:55La mise au point avec un très grand angle ou un fisheye n'est jamais un problème vue l'étendue de la profondeur de champ.
Il suffit de regarder l'image postée au haut de la page 3 de ce fil pour s'apercevoir du contraire.
Un autre exemple, avec le 4mm Laowa (rectangle taillé dans le cercle), pour montrer que la profondeur de champ n'est pas toujours "infinie", bien loin de là.
Je n'ai jamais dit que la profondeur de champ était infinie ... Si l'on règle la mise au point à 0.2m bien sur que l'arrière plan sera flou. Pour autant la mise au point ne sera pas un problème si on règle la distance difométriquement en fonction de la zone de netteté espérée.
Sue le samyang si on règle sur infini quasi tout sera net à l'exception du très proche.
Emplacement exact à tester sur son propre objectif :)
Sue le bodycap, c'est plus compliqué je trouve.
Je vais le monter sur mon gm1 pour les vacances, et faire confiance à deep prime [at] 6400 iso :)
De passage sur ce fil, je me permets de rappeler que 7Artisans fait un "bouchon" 18 mm f 6,3 qui n'est pas mal construit, mais comme dit par ailleurs il faut de la lumière!!!!
Je ne connaissais pas.
Le look est spécial mais ça peur être intéressant.
Citation de: gemphoto le Décembre 22, 2020, 14:46:16
De passage sur ce fil, je me permets de rappeler que 7Artisans fait un "bouchon" 18 mm f 6,3 qui n'est pas mal construit, mais comme dit par ailleurs il faut de la lumière!!!!
Oui mais bon ...., on est en m4/3, donc 18mm c'est du semi-grand angle ou semi-standard et l'on a contrairement à d'autres "capteurs" plusieurs optiques très plates, très souvent performantes, toutes options comprises de disponibles et
certaines sont lumineuses !
Ce 9mm a pour intérêt sa focale et formule fish eye, son prix (surtout en promo) et ses perfs.
Il y a le 14 mm pancake mais le 7artisans est par exemple beaucoup moins gros qu'un 17 f/1.8 ou qu'un 20 f/1.7 tout pancake qu'il est.
Et perso je préfère la focale 18 mm en m43 qu'en APS :)
Après faudrait voir par rapport au 17 f/2.8
Citation de: Zaphod le Décembre 22, 2020, 17:00:34
Il y a le 14 mm pancake mais le 7artisans est par exemple beaucoup moins gros qu'un 17 f/1.8 ou qu'un 20 f/1.7 tout pancake qu'il est.
Et perso je préfère la focale 18 mm en m43 qu'en APS :)
Après faudrait voir par rapport au 17 f/2.8
Oui mais monté sur un G9 ou un E-MX1 .... ;D
Ce 18 c'est un peu comme le 9mm sujet du fil par rapport à un Samyang de 7.5, par rapport aux zooms pancake 12-32, les deux 14-42, les fixes pancake 14 f2.5, 17 f2.8 et 20 f1.7 il ne fait pas le poids.
Et monté sur un boitier, suivant le boitier il n'est pas certains que sa taille plus compacte compense le reste.
Citation de: philooo le Décembre 21, 2020, 19:30:53
Il suffit de regarder l'image postée au haut de la page 3 de ce fil pour s'apercevoir du contraire.
Un autre exemple, avec le 4mm Laowa (rectangle taillé dans le cercle), pour montrer que la profondeur de champ n'est pas toujours "infinie", bien loin de là.
J'espère que tous ici savons faire la différence entre une pdc d'une photo prise à 3 mètres par rapport à une photo prise à 8 cm avec un fisheye de 4mm à f4 monté sur un boitier m 4/3. ;)
Citation de: gargouille le Décembre 22, 2020, 19:08:52
Oui mais monté sur un G9 ou un E-MX1 .... ;D
Ce 18 c'est un peu comme le 9mm sujet du fil par rapport à un Samyang de 7.5, par rapport aux zooms pancake 12-32, les deux 14-42, les fixes pancake 14 f2.5, 17 f2.8 et 20 f1.7 il ne fait pas le poids.
Et monté sur un boitier, suivant le boitier il n'est pas certains que sa taille plus compacte compense le reste.
Mais qui a dit que c'était pour monter sur un g9 ou un em1x.
Le m43 propose des petits boîtiers, des gros boîtiers, des petits objos, des gros objos.
Vive le choix !
Perso sur mon gm1, je trouve que rien qu'un 20 mm est démesuré.
Citation de: Zaphod le Décembre 12, 2020, 21:52:04
Set the MF lever (A).
a: Closing the lens barrier
b: Infinity focus
c: Distant focus
d: Close focus
Au début je pensais que le "point" (position c) correspondait à l'infini mais il y a bien un step "infini" (position b).
Pour le coup là je pense que tu étais en position c.
Le levier est très léger donc c'est facile de le mettre sur une mauvaise position.
Merci !!!
Je n'étais pas emballé par la qualité de l'engin, il faut dire que comme un c.. j'avais été rapide à le mettre en œuvre sans me soucier de savoir comment il marchait !
Pourtant, habituellement, je prends soin de lire la notice lorsque je dois mettre en service un nouveau matériel.
Mais là cela me semblait superflu tellement cela paraissait simple !
Pour moi le levier ne servait qu'à mettre en place, ou retirer, le volet de protection; je n'avais pas fait gaffe qu'il y avait 3 positions correspondant à 3 distances (certes approximatives !) de mise au point :-(
J'ai donc refait mes photos....et c'est sans comparaison !
Donc merci d'avoir mis le doigt où il fallait...à savoir sur ce fameux levier !
Citation de: Zaphod le Décembre 22, 2020, 21:34:49
Mais qui a dit que c'était pour monter sur un g9 ou un em1x.
Le m43 propose des petits boîtiers, des gros boîtiers, des petits objos, des gros objos.
Vive le choix !
Perso sur mon gm1, je trouve que rien qu'un 20 mm est démesuré.
Tout à fait.
Mais je pense qu'à partir d'un certain moment il faut utiliser un compact, comme le Ricoh GR ou d'autres aux capteurs 1".
La différence c'est que le gm5 je l'ai déjà donc c'est facile de lui monter un objo moins utilisé dessus pour s'amuser.
Et pas facile de trouver un compact vraiment petit avec fixe à focale intéressante.
Bon là avec le bodycap sur le gm5 je pense que je vais pleurer quand je vais voir ce que ça donne à 6400 iso :)
M'enfin sur l'écran arrière de pasbeaucoup de mpix ça donne bien.
Perso, quand j'essaye d'utiliser mon GM5 en compact à tout faire, je bute toujours sur l'absence de stab en faible lumière... à f/8 j'imagine que ça peut vite être gênant.
Oui, c'est un des facteurs limitants même si pour des photos de personnes qui peuvent bouger le stab n'est pas d'une grande aide.
Je verrais demain ce que ça donne, je m'attends au pire :)
Ca permettra de tester le niveau de miracle que peut faire dxo deep prime, parce que du 6400 iso sur le gm5 c'est pas beau.
Je pense que j'ai plus utilisé ce bodycap en quelques jours que depuis quelques années que je l'ai. C'est un super complément au GM5.
Le gros défaut c'est ce put**n de levier qui se dérègle beaucoup trop facilement et qui m'a gâché quelques photos.
En intérieur, même à 3200 ISO ça passe nickel après un traitement DxO sur le GM5 (le RW2 directement ouvert dans Ligthroom, par contre, c'est laid.
J'aurais pu même pousser un peu plus loin en fait :)
Marrant ! je me disais qu'avec un flash ça pouvait etre sympa en intérieur. Le GM5 monte à 6400 ISO tranquillement :)
Preneur d'exemples si tu en as !
Citation de: Komm le Décembre 30, 2020, 19:55:13
Marrant ! je me disais qu'avec un flash ça pouvait etre sympa en intérieur.
Mouais, GM5 et flash c'est compliqué à cause de la vitesse de synchro et du poids.
Citation de: Komm le Décembre 30, 2020, 19:55:13Le GM5 monte à 6400 ISO tranquillement :)
De base c'est assez atroce... en tous cas dans Lightroom.
Citation de: Komm le Décembre 30, 2020, 19:55:13Preneur d'exemples si tu en as !
Malheureusement, je n'ai que des photos de groupe, que je ne diffuse pas en dehors des personnes concernées.
Bonjour,
01) Une petite modification qui change tout :
Ah ce 9mm f8 pratique plastique et pas cher !
Si comme moi vous déplorez la trop grande liberté du levier "Fermeture / MAP 3 positions", je vous invite à lancer une prospection archéologique.
Vous aurez bien au fin fond de votre tiroir à bidules, lieu magique de choses étranges et inutiles pouvant servir à tout autant qu'à rien, un vieux morceau de câble téléphonique du monde d'avant.
Un tout petit bout de cette gaine sera suffisant, 10mm environ.
Agrandissez-le un peu pour faciliter la mise en place sur le minuscule levier.
Couper délicatement à l'aide d'un cutter l'excédent de longueur.
Et voilà !
Désormais, ce foutu levier n'aura plus le loisir de changer de position intempestivement.
Non mais !
(https://i.servimg.com/u/f50/13/09/60/34/qc120210.jpg) (https://servimg.com/view/13096034/1959)
Bonne bidouille.
.
02) Rappel (pour les OM-D). Ne pas oublier :
Ce bouchon n'ayant aucune possibilité de communication avec le boitier, il faut sélectionner la longueur focale pour la stabilisation.
- Sélectionner "Stabilisateur" (en bas à gauche du super panneau de contrôle)
- Appuyer su la touche "Info" et sélectionner la longueur focale 9mm.
.
Daddy
Merci pour l'astuce, je regarderai !
Merci DBLG pour l'astuce !
Citation de: Zaphod le Décembre 30, 2020, 21:24:58
Mouais, GM5 et flash c'est compliqué à cause de la vitesse de synchro et du poids.
Ah j'avais completement oublié la vitesse synchro !
Citation de: Zaphod le Décembre 30, 2020, 21:24:58
De base c'est assez atroce... en tous cas dans Lightroom.
Oui faut travailler un peu mais ça sauve des photos. Au dessus c'est inexploitable en revanche.
Citation de: Zaphod le Décembre 30, 2020, 21:24:58
Malheureusement, je n'ai que des photos de groupe, que je ne diffuse pas en dehors des personnes concernées.
Yes, je comprends bien sur !
Citation de: DBLG le Décembre 31, 2020, 08:19:40
Bonjour,
01) Une petite modification qui change tout :
Ah ce 9mm f8 pratique plastique et pas cher !
Si comme moi vous déplorez la trop grande liberté du levier "Fermeture / MAP 3 positions", je vous invite à lancer une prospection archéologique.
Vous aurez bien au fin fond de votre tiroir à bidules, lieu magique de choses étranges et inutiles pouvant servir à tout autant qu'à rien, un vieux morceau de câble téléphonique du monde d'avant.
Un tout petit bout de cette gaine sera suffisant, 10mm environ.
Agrandissez-le un peu pour faciliter la mise en place sur le minuscule levier.
Couper délicatement à l'aide d'un cutter l'excédent de longueur.
Et voilà !
Désormais, ce foutu levier n'aura plus le loisir de changer de position intempestivement.
Non mais !
Bonne bidouille.
Daddy
Merci pour l'astuce.
Juste une chose sur ce 9, d’après certains utilisateurs il est tout a fait adapté à la photographie infra-rouge.
Pas étonnant étant donné que l'infrarouge est absorbé par le verre .... Plus l'épaisseur de verre à traverser est importante, plus l'infrarouge est absorbé ... Vu l'épaisseur des lentilles de ce 9mm, l'infrarouge n'a pas grand chose à craindre :)
Citation de: Glouglou le Janvier 05, 2021, 19:29:06
Pas étonnant étant donné que l'infrarouge est absorbé par le verre .... Plus l'épaisseur de verre à traverser est importante, plus l'infrarouge est absorbé ... Vu l'épaisseur des lentilles de ce 9mm, l'infrarouge n'a pas grand chose à craindre :)
Tu confonds avec les UVs. ;)
Le problème de la photo IR (enfin en proche IR accessible avec un appareil photo numérique) ce sont les optiques non calculées pour cette cette partie du spectre, avec des traitements anti-reflet et traitements anti-réflexion interne non prévus pour.
Donc perte, de piqué, de contraste, diffusion de lumière et reflets et le si populaire hotspot.
Bonsoir
J'ai pu acquerir ce "jouet" pour 35€ ... j'ai pas trop hésité ....
Par contre il y a un truc qui m'échappe: on peut se servir du Focus peaking avec cet objo ?
Je n'ai aucune intensification en rouge dans le viseur ?? (avec un EM-5 Mk III
J'ai du loupé qq chose ou avoir un mauvais réglage ou option inadéquate de cochée !?
Je précise qu'avec mes autre optiques ça fonctionne bien
Oui le focus peaking est applicable... après sur ce type d'objectif, pas sur que ça soit super efficace.
Mieux vaut regarder sur quelle position tu as des photos nettes, et ensuite tu prends systématiquement celle là :)
Faudrait que je regarde ce que ça donne sur mon E-M5.3, mais sur les objectifs pas trop piqués, c'est d'une fiabilité un peu douteuse j'ai l'impression.
Citation de: Zaphod le Janvier 07, 2021, 18:04:58
Oui le focus peaking est applicable... après sur ce type d'objectif, pas sur que ça soit super efficace.
Mieux vaut regarder sur quelle position tu as des photos nettes, et ensuite tu prends systématiquement celle là :)
Faudrait que je regarde ce que ça donne sur mon E-M5.3, mais sur les objectifs pas trop piqués, c'est d'une fiabilité un peu douteuse j'ai l'impression.
Merci je sais pas si c'est fiable mais la je n'ai aucun trait rouge qui apparait dans le viseur ? :o
Citation de: christ 88 le Janvier 07, 2021, 18:42:21
Merci je sais pas si c'est fiable mais la je n'ai aucun trait rouge qui apparait dans le viseur ? :o
La fonction est activée ?
Le focus peaking sur les boîtiers Olympus ne s'active-t-il pas (automatiquement) uniquement avec des objectifs qui ont au moins une communication basique avec le boitier (histoire que le boitier soit informé qu'on tourne la bague de map) ?
Je pense qu'avec les objectifs complètement manuels il faut assigner la fonction focus peaking a une touche de fonction et l'activer et désactiver manuellement.
Citation de: gargouille le Janvier 08, 2021, 00:35:30
La fonction est activée ?
Oui vu qu'elle fonctionne avec les autres obj :)
Citation de: Goblin le Janvier 08, 2021, 02:28:12
Le focus peaking sur les boîtiers Olympus ne s'active-t-il pas (automatiquement) uniquement avec des objectifs qui ont au moins une communication basique avec le boitier (histoire que le boitier soit informé qu'on tourne la bague de map) ?
Je pense qu'avec les objectifs complètement manuels il faut assigner la fonction focus peaking a une touche de fonction et l'activer et désactiver manuellement.
Je vais voir ça pour mettre une touche assignée
Citation de: Goblin le Janvier 08, 2021, 02:28:12
Le focus peaking sur les boîtiers Olympus ne s'active-t-il pas (automatiquement) uniquement avec des objectifs qui ont au moins une communication basique avec le boitier (histoire que le boitier soit informé qu'on tourne la bague de map) ?
Je pense qu'avec les objectifs complètement manuels il faut assigner la fonction focus peaking a une touche de fonction et l'activer et désactiver manuellement.
Exactement !
Daddy
Citation de: Goblin le Janvier 08, 2021, 02:28:12Je pense qu'avec les objectifs complètement manuels il faut assigner la fonction focus peaking a une touche de fonction et l'activer et désactiver manuellement.
Ah oui ça c'est certain :)
Sur un objo manuel ça ne s'active pas tout seul (ni sur un objo débrayable type 17 f/1.8).
Raison pour laquelle j'ai besoin d'une touche pour le peaking, et d'une autre pour le zoom (moins utile car ça me gène pour le cadrage).
Finalement un petit rayon de soleil (enfin) m'a permit de faire qq essais
C'est sur la position "intermediaire" que j'ai les meilleurs résultats
Si je mets sur infini c'est pas net même à plusieurs centaines de mètres !?
Moi c'est l'inverse si je ne mets pas sur infini la map est vraiment trop près.
Citation de: christ 88 le Janvier 10, 2021, 11:43:58
Finalement un petit rayon de soleil (enfin) m'a permit de faire qq essais
C'est sur la position "intermediaire" que j'ai les meilleurs résultats
Si je mets sur infini c'est pas net même à plusieurs centaines de mètres !?
Le symbole ou la marque, tu as lu le mode d'emploi ?
Citation de: gargouille le Janvier 10, 2021, 12:13:45
Le symbole ou la marque, tu as lu le mode d'emploi ?
A 35€ je n'avais pas le mode d'emploi :)
Je l'ai cherché sur le site Olympus ... pô trouvé
J'avais mis une image du mode d'emploi en page 3.
Mais si tu as vu qu'il y avait une position intermédiaire je pense que tu sais déja tout :)
https://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_bcl0980.pdf
Citation de: Zaphod le Janvier 10, 2021, 14:58:52
J'avais mis une image du mode d'emploi en page 3.
Mais si tu as vu qu'il y avait une position intermédiaire je pense que tu sais déja tout :)
https://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_bcl0980.pdf
Merci
C'est sur la position C que j'ai les meilleurs résultats
Ces variations pour un même réglage entre plusieurs objectifs montrent les limites d'une construction sommaire tout plastique.
Avec une focale de 9mm le déplacement des lentilles entre l'infini et la distance mini de mise au point de 0.2m doit se faire sur moins de 2mm (j'ai su jadis le calculer mais j'ai oublié depuis). Il suffit d'observer ce déplacement en regardant comment bougent les lentilles quand on passe de l'infini à la distance mini.
Je remarque que la mise en service de l'objectif entre la position fermée et l'infini provoque une augmentation du tirage visible aussi bien au niveau des lentilles arrière que de la lentille frontale. En revanche rien se semble bouger entre l'infini et le réglage intermédiaire. Le passage à la mise au point mini provoque un très léger mouvement des lentilles ...
Je n'ai pas réussi à déterminer si la mise au point se faisait par la seule variation du tirage du bloc optique ou si la mise au point était interne par variation entre les lentilles ce qui serait encore plus compliqué mécaniquement (mais j'ai l'impression que la lentile avant bouge moins que la lentille arrière).
Du coup d'un exemplaire à l'autre cela peut donner un cul de bouteille ou un objectif correct ...
Bonsoir,
le calcul donne 0,42 mm de déplacement théorique du bloc optique entre 0,2m et l'infini
C'est un truc en plastoc, ça n'est pas super étonnant.
Perso je suis agréablement surpris de ce que ça donne, je l'utiliserai plus souvent.
(Après faudrait comparer à un UGA pourri de smartphone... à mon avis c'est quand même mieux, mais je testerai :) )
0.42mm pour passer de l'infini à 20cm ... On comprend tout à coup pourquoi le résultat peut-être aléatoire d'un modèle à un autre.
Le mien me parait bien calé, pourvu que çà dure!
0.42 mm avec un objo en plastoc avec une languette de mise au point qui a du jeu :)
Quand on voit les écarts de qualité sur des 25 f/1.2 Pro (j'en ai eu deux mauvais - mais différemment mauvais :) ), je trouve que ce bodycap 9 mm s'en sort plutôt pas mal :)
Le 9mm n'est pas en plastoc mais il est en matériau de synthèse ...
La languette de mise au point n'a pas de jeu mais elle est sensible ...
L
C'est possible, en tout cas la qualité est discutable, mais on le sait avant d'acheter...
Citation de: Zaphod le Janvier 10, 2021, 21:52:44
0.42 mm avec un objo en plastoc avec une languette de mise au point qui a du jeu :)
Quand on voit les écarts de qualité sur des 25 f/1.2 Pro (j'en ai eu deux mauvais - mais différemment mauvais :) ), je trouve que ce bodycap 9 mm s'en sort plutôt pas mal :)
Avant, avant tout chose, ce n'est pas un objectif mais un
bouchon ;) avec une optique, Olympus fait bien la différence.
Après une commande avec un levier ça peut être bien plus précis qu'une avec une bague tournante, après faut il bien l'utiliser.
Le marquage est trompeur pour ceux qui ne lise pas le mode d'emploi.
A 90€ ça peut paraitre cher, mais dans les 50€
neuf je pense que c'est une bonne affaire.
Ah mais je ne critique pas :)
Au contraire vu le bestiau, les résultats optiques sont étonnamment bons.
Citation de: Zaphod le Janvier 11, 2021, 16:36:12
Ah mais je ne critique pas :)
Au contraire vu le bestiau, les résultats optiques sont étonnamment bons.
J'avais bien compris.
Citation de: Glouglou le Janvier 10, 2021, 22:32:24Le 9mm n'est pas en plastoc mais il est en matériau de synthèse ...
Le plastoc, par définition, est un matériau de synthèse.
Ce 9mm est en polycarbonate, c'est avec ça qu'on fait les casques de moto donc c'est plutôt solide, mais c'est du plastoc quand même.
Citation de: Glouglou le Janvier 10, 2021, 22:32:24La languette de mise au point n'a pas de jeu mais elle est sensible ...
La languette peut-être pas, mais quand on peut pousser la lentille frontale rien qu'en appuyant dessus avec un ongle...
Citation de: philooo le Janvier 16, 2021, 21:53:08
Le plastoc, par définition, est un matériau de synthèse.
Ce 9mm est en polycarbonate, c'est avec ça qu'on fait les casques de moto donc c'est plutôt solide, mais c'est du plastoc quand même.
La languette peut-être pas, mais quand on peut pousser la lentille frontale rien qu'en appuyant dessus avec un ongle...
Et alors ça te poses problème en pratique, ça fait parti de la conception de l'objectif, c'est comme le symbole d'infini sur un objectif (et donc la course de map), il doit être placé plus loin que le réglage infini, ceux qui critiquent ce fait sont juste des personnes qui n'ont rien compris et hélas il y en a beaucoup.
Des zooms bien plus cher qui se tordent grâce à la pesanteur, des zooms qui se dérèglent grâce à la pesanteur, des fixes avec du jeux dans la partie assurant la map, des optiques donc la bague de diaph se dérègle facilement ... .
Ce n'est pas un vrai objectif il ne peut pas en avoir la même qualité de fabrication ni durabilité, mais un bouchon avec une optique bref un objectif "jouet" qui en donne beaucoup, surtout dans les 50€ neuf.
Une petite vidéo tournée avec le 9mm F/8 :
https://m.youtube.com/watch?v=o57QiInhYxU
Une concurrence arrive, 75€ sur Amazon :
https://www.amazon.fr/Pergear-F8-Objektiv-Fisheye-Objektiv-spiegellosen-3-Mount-Kameras/dp/B08SK4S8ZS?dchild=1&keywords=Pergear+10mm+F8-Objektiv&qid=1611426048&sr=8-4&linkCode=sl1&tag=rumors0a0f-21&linkId=1467725dff23816fe7358e6f161f9290&language=de_DE&ref_=as_li_ss_tl
https://www.43rumors.com/you-can-now-buy-this-new-pergear-10mm-f-8-pancake-mft-lens-on-amazon-us-eu/
Bon j'ai craqué sur une occasion à 45€ et ne regrette pas l'investissement. En condition de luminosité optimale, ce joujou montre sa quintessence en terme de netteté et de piqué. Mon exemplaire parait plutôt bien calé et à part les erreurs de "débutant" (déplacement du curseur non remarqué à partir de l'hyperfocale occasionnant qq photos floues et difficultés de MAP sur la position 0,20cm...) pour le reste c'est vraiment pas mal ! Un mini port-folio de la première journée de test sur le terrain en guise de discours !
Citation de: stupido le Janvier 23, 2021, 20:51:47
Une petite vidéo tournée avec le 9mm F/8 :
https://m.youtube.com/watch?v=o57QiInhYxU
Non avec le 8mm/3,5
Bien vu ,en plus il l'a payé 73€ ?
Citation de: canikon le Janvier 24, 2021, 18:48:18
Bon j'ai craqué sur une occasion à 45€ et ne regrette pas l'investissement. En condition de luminosité optimale, ce joujou montre sa quintessence en terme de netteté et de piqué. Mon exemplaire parait plutôt bien calé et à part les erreurs de "débutant" (déplacement du curseur non remarqué à partir de l'hyperfocale occasionnant qq photos floues et difficultés de MAP sur la position 0,20cm...) pour le reste c'est vraiment pas mal ! Un mini port-folio de la première journée de test sur le terrain en guise de discours !
Sympas tes images canikon !
Citation de: tansui le Janvier 25, 2021, 18:51:49
Sympas tes images canikon !
Merci Tansui ! ce petit fisheye offre vraiment des possibilités intéressantes une fois que l'on maîtrise bien les réglages du boitier et le contrôle du petit curseur de l'objectif ! je vais le tester dans différentes configurations ces prochaines semaine histoire de m'amuser un peu !
Ce truc donne d'excellents résultats, cela ne vaut pas le 7 14 mais c'est pas le même prix et le mème encombrement ;D
Comme il comporte peu de lentilles, aucun souci en contre-jour
Depuis le temps qu'il y a débat (pacifique) sur ce "bouchon" de 9mm c'est cool de voir aussi des images, merci ! :)
Avec beaucoup de précautions on peut faire de la proxi, très proxi car à moins de deux centimètres de la surface !
Citation de: canikon le Janvier 24, 2021, 18:48:18
Bon j'ai craqué sur une occasion à 45€ et ne regrette pas l'investissement. En condition de luminosité optimale, ce joujou montre sa quintessence en terme de netteté et de piqué. Mon exemplaire parait plutôt bien calé et à part les erreurs de "débutant" (déplacement du curseur non remarqué à partir de l'hyperfocale occasionnant qq photos floues et difficultés de MAP sur la position 0,20cm...) pour le reste c'est vraiment pas mal ! Un mini port-folio de la première journée de test sur le terrain en guise de discours !
Tu donnes envie de l'acheter. ;)
Citation de: gargouille le Janvier 30, 2021, 17:47:53
Tu donnes envie de l'acheter. ;)
2ème sortie de test terrain et une meilleure prise en main...toujours aussi impressionnant !
Pas mal en effet, le ciel bleu foncé c'est du post-traitement ou c'est ce que donne l'objo ?
Citation de: Zaphod le Janvier 31, 2021, 19:53:12
Pas mal en effet, le ciel bleu foncé c'est du post-traitement ou c'est ce que donne l'objo ?
Un post-traitement très light sur le contraste de la photo du haut à droite (les maisons-bulles avec un ciel encore plus foncé que les 3 autres) sinon pour le reste c'est le résultat direct de l'objectif en ayant quand même poussé très légèrement les paramètres de mon GX8 (contraste-saturation-netteté). Le 9mm encaisse aussi très bien les contre-jours, je posterai d'autres photos prises en forêt ! en résumé ce bodycap est vraiment fun ! il ne faut pas s'en priver quand on voit les tarifs des UGA et fisheye Pana/Oly en comparaison !
Exemples de contre-jours sans post-traitement. Ce petit bodycap assure bien aussi !
Le premier est pas gégé, le deuxième est plutôt correct. Après f/8 c'est un poil limite pour des starburst (vu qu'il n'y a pas de diaphragme j'ai un doute) mais ça rend bien quand même.
Citation de: Zaphod le Février 05, 2021, 13:28:11
Le premier est pas gégé, le deuxième est plutôt correct. Après f/8 c'est un poil limite pour des starburst (vu qu'il n'y a pas de diaphragme j'ai un doute) mais ça rend bien quand même.
Je ne serai pas étonné qu'il en ait un de diaphragme, mais un truc moulé bien rond. ;)
Oui c'est un peu ce que je voulais dire :) mais que j'ai mal dit.