http://nikonrumors.com/2014/11/23/weekly-nikon-news-flash-290.aspx/
Apparemment il y a de filtrations de lumière autour du miroir quand on fait un contrejour:
(http://i62.pic.com/169mh04.jpg)
https://secure.flickr.com/photos/hugoxhdz/15575636169/
(http://www.nikonistas.com/digital/foro/uploads/monthly_11_2014/post-10469-0-08081500-1416936096.jpg)
Et ça commence à grouiller dans les forums étrangers:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3757004
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1331716
http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=346541
Je n'ai pas pu reussir à le reproduire mais le problème apparemment est là :-(
Citation de: franxx le Novembre 25, 2014, 21:36:20Je n'ai pas réussi à le reproduire mais le problème apparemment est là :-(
Celle là je l'encadre et la fixe au dessus de mon lit.
Bientôt un D751 ?
Citation de: franxx le Novembre 25, 2014, 21:36:20
(http://i62.pic.com/169mh04.jpg)
Je n'ai pas pu reussir à le reproduire mais le problème apparemment est là :-(
Quel dommage que je ne sois pas dans le milieu et que je ne sache faire ... sinon, je ferais de ces reflets une application pour iPhone pour traiter des photos trop tendances.
Nul doute que ça cartonnerait chez les
chébran des selfilles ce traitement inédit et original.
;D
Ça y est !!! c'est parti pour au moins 50 pages. :D
Citation de: Jean Louis le Novembre 25, 2014, 22:39:45
Ça y est !!! c'est parti pour au moins 50 pages. :D
50 ? Tu es modeste... ;)
Citation de: franxx le Novembre 25, 2014, 21:36:20
...
Je n'ai pas pu reussir à le reproduire mais le problème apparemment est là :-(
Images fantômes ou problème fantôme ? ???
On se la refait genre blooming ?
D70, à l'époque... vous vous souvenez ?
Aaah les beaux contre-jours du D70. Toute une époque. De mémoire ça disparaissait (ou presque) en fermant bien le diaph et en sous-exposant un peu. Mais pas question avec lui de prendre un contre-jour avec soleil en pleine poire sans faire bien gaffe ou c'était la punition assurée.
Ptin j'avais presque oublié.
Oui, sur CCD, comportement bien connu lié au capteur que je retrouve sur mon caméscope dans certaines conditions.
Ici, la marque n'est pas verticale, mais horizontale, en haut de l'image, et nous ne sommes plus sur CCD...
Pourvu que jmd2 ne tombe pas sur ce fil... :-\
Citation de: fski le Novembre 26, 2014, 00:41:37
Pourvu que jmd2 ne tombe pas sur ce fil... :-\
Tu as peur qu'il se fasse mal?
Pas réussit à reproduire le PB non plus.
Ceci dit sur la page 4 et 5 du fil du forum Fred Miranda, on a déjà un gars qui a réussit à reproduire le même phénomène sur un d810 avec simplement du flare (et non un PB de fuite). A suivre donc, mais ne pas crier trop vite au loup.
Il faut toujours faire des photos avec le soleil dans le dos.
YEEESSS. 4 barres rouges !
Ne tenez pas compte de ce message, c'est une erreur.
Aaaaah ben voilà.
On a eu chaud là, on a craint un instant que le D750 était sans défaut... la fin des forums quoi!
L'auteur du fil nous sauve, gloire lui soit rendue!
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 23:21:10
50 ? Tu es modeste... ;)
Un classique du genre Corinne ;)
C'est parti pour :
- Le problème n'existe pas
- Rumeurs, rumeurs, rien d'autre
- Rien d'autre à faire que de colporter des rumeurs ? à suivre d'une empoignade et de posts supprimés
- Le problème n'affecte peut être (là cela devient subtil ) que certains boîtiers, pas le mien
- Apprendre à se servir du boîtier, non mais quand même
- Mais que font Nikon, CI et le reste du monde, je vous le demande !
A compléter selon les envies et l'humeur du jour :D
Citation de: madras le Novembre 26, 2014, 06:32:56
Ne tenez pas compte de ce message, c'est une erreur.
Tu fais référence à ton message ou à celui que ouvre le fil ? :D ;D
Ce type de problème est dû à la réflexion d'une lumière intense par la surface brillante du capteur vers la lentille arrière de l'objectif qui la renvoie vers le capteur.
C'est fonction de la courbure et de la proximité de cette lentille arrière avec le capteur et de son traitement.
Citation de: titroy le Novembre 26, 2014, 11:22:32
Un classique du genre Corinne ;)
C'est parti pour :
.....
- Le problème n'affecte peut être (là cela devient subtil ) que certains boîtiers, pas le mien
- Apprendre à se servir du boîtier, non mais quand même
- Mais que font Nikon, CI et le reste du monde, je vous le demande !
A compléter selon les envies et l'humeur du jour :D
Tu as oublie les Canonistes qui vont venir nous dire que leur Canon n'a rien, et Yoda nous dire que pentax ayant des boitiers tropicaliser pas de fuites de lumiere ;)
Citation de: Bernard2 le Novembre 26, 2014, 11:34:41
Ce type de problème est dû à la réflexion d'une lumière intense par la surface brillante du capteur vers la lentille arrière de l'objectif qui la renvoie vers le capteur.
C'est fonction de la courbure et de la proximité de cette lentille arrière avec le capteur et de son traitement.
Apparemment, la personne sur la vidéo a joué avec son appareil pour mettre en évidence le problème:
https://www.youtube.com/watch?v=iNp97u51TXI
Citation de: fski le Novembre 26, 2014, 11:36:11
Tu as oublie les Canonistes qui vont venir nous dire que leur Canon n'a rien, et Yoda nous dire que pentax ayant des boitiers tropicaliser pas de fuites de lumiere ;)
;D
C'est vrai, j'ai oublié.
Et puis, quelle idée aussi de vouloir prendre des photos à contre jour, m'enfin! :P
Citation de: Bernard2 le Novembre 26, 2014, 11:34:41
C'est fonction de la courbure et de la proximité de cette lentille arrière avec le capteur et de son traitement.
Je suppose que tu parles du traitement de la lentille.... Et si ça arrive sur un D750 et pas sur un D810 avec la même optique ! Je suppose que les distances sont les mêmes.
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2014, 23:25:30
On se la refait genre blooming ?
Plutôt réflexions dans la chambre, un cas documenté en son temps sur le canon 5D2 je crois me souvenir...
Bon, je crois que je vais attendre un peu avant de ne pas l'acheter.
Le Nikon D750 signerai donc l'arrêt de mort, avec lui, de la photo lifestyle de jeunes gens nus dans la forêt au soleil couchant/levant en contre-jour? ^^
Je vais rendre le mien et me fabriquer un sténopé c'est plus sûr.
Bon, avant je vais quand même faire quelques tests.
Citation de: milo le Novembre 26, 2014, 15:48:32
Je vais rendre le mien et me fabriquer un sténopé c'est plus sûr.
Bon, avant je vais quand même faire quelques tests.
Ce que j'adore avec les boîtiers Nikon, c'est qu'on passe son temps à faire des tests... ;D
(et je peux dire que j'ai déjà donné ;)).
Moi je vais prendre le mien et....
prendre des photos sans me poser plus de question que ça :)
Savoir que potentiellement avec un certain angle de prise de vue en contre jour je risque d'avoir une lumière parasite... ça m'en touche une sans déplacer l'autre comme disais J.C.
le mot premier a une connotation légèrement péjorative.
Citation de: arwed le Novembre 26, 2014, 15:22:52
Le Nikon D750 signerai donc l'arrêt de mort, avec lui, de la photo lifestyle de jeunes gens nus dans la forêt au soleil couchant/levant en contre-jour? ^^
C'est clair, le contre-jour aussi bien en photo, presse qu'en ciné est clairement tendance et est revenu en force depuis quelques années. Il n'y a qu'à voir les pubs pour smartphones qui nous inondent de lumières directes avec de beaux flares.
Je pense que les capteurs qui permettent d'encaisser plus avec leur plus grande dynamique y sont pour quelque chose.
Mais maintenant s'il y a des infiltrations de lumière parasite, mon capitaine, le rafiot va à l'eau. Je ne sais pas dans quelle mesure Nikon serait capable de résister à une deuxième tasse.
Si lumière sera faite.
Ainsi soit-il.
Bon, avec tout ces problèmes, je garde mon D700! ;D
Citation de: Gus le Novembre 26, 2014, 16:08:29
Bon, avec tout ces problèmes, je garde mon D700! ;D
Fais gaffe aux
bugs des jeunes produits !
Citation de: frazap le Novembre 26, 2014, 16:03:46
le mot premier a une connotation légèrement péjorative.
En voyant les gaffes les unes aprés les autres que fait Nikon dernièremente avec ses boitiers ::)
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2014, 15:51:37
Ce que j'adore avec les boîtiers Nikon, c'est qu'on passe son temps à faire des tests... ;D
(et je peux dire que j'ai déjà donné ;)).
Je n'en doute pas, je connais tes déboires.
J'ai dit "quelques" tests, je tiens à ma santé mentale :-)
Mon D90 marche lui toujours aussi bien. Heureusement Henriette qu'y a de bonnes séries hein ! Sinon j'en aurai perdu la vigueur d'ma quéquette.
Citation de: Gus le Novembre 26, 2014, 16:08:29
Bon, avec tout ces problèmes, je garde mon D700! ;D
:D
Citation de: franxx le Novembre 25, 2014, 21:36:20
Je n'ai pas pu reussir à le reproduire mais le problème apparemment est là :-(
Enorme! :o :D :D :D :D
Inquiet, je viens de tester mon D750. En ce qui me concerne, je n'ai rien remarqué d'anormal. ;D
Citation de: papy-25 le Novembre 26, 2014, 16:18:07
Inquiet, je viens de tester mon D750. En ce qui me concerne, je n'ai rien remarqué d'anormal.
Papy t'as dérapé sur le curseur "luminosité"
Citation de: franxx le Novembre 26, 2014, 16:13:43
En voyant les gaffes les unes aprés les autres que fait Nikon dernièremente avec ses boitiers ::)
Mais faut céder à la déprime comme ça ! Si ca se trouve ce coup ci avec un peu de bol y aura pas de problème
(s) avec le d750
Rassures moi, tu fais pas partie de ceux qui disent qu'à force d'attendre les problèmes, ils finissent pas arriver quand même ?
Enorme réflexion parasite, ton image perd tout contraste Papy ;)
Des réflexions dans une chambre reflex... Pff!
Citation de: milo le Novembre 26, 2014, 16:23:02
Papy t'as dérapé sur le curseur "luminosité"
Mais le réglage n'est pas automatique? ;D
Citation de: luistappa le Novembre 26, 2014, 16:26:13
Enorme réflexion parasite, ton image perd tout contraste Papy ;)
Des réflexions dans une chambre reflex... Pff!
Le premier ici qui fait une réflexion de travers sur le D750 a gagné :-)
Citation de: papy-25 le Novembre 26, 2014, 16:18:07
Inquiet, je viens de tester mon D750. En ce qui me concerne, je n'ai rien remarqué d'anormal. ;D
Pfft, la même au D700 ! :D :D :D
Pour l'auteur du post
Et cela peut se produire avec un contre jour très marqué et selon forme de la lentille arrière et sa proximité du capteur.
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/index.htm
Citation de: papy-25 le Novembre 26, 2014, 16:29:56
Mais le réglage n'est pas automatique? ;D
Le réglage peut-être, la conduite je suis moins certain.
Citation de: Gus le Novembre 26, 2014, 16:35:36
Pfft, la même au D700 ! :D :D :D
Je trouve que ta photo est très bruitée, je pensais que le D700 donnait de bien meilleur résultat. Tout compte fait, je ne l'échangerai pas contre mon D750. ::)
Citation de: Bernard2 le Novembre 26, 2014, 16:36:22
Pour l'auteur du post
Et cela peut se produire avec un contre jour très marqué et selon forme de la lentille arrière et sa proximité du capteur.
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/index.htm
Ben mince alors , y a donc pas que le D750 qui ait ce pb ?
Il faut quand même rendre hommage à l"auteur du post, qui a agi en véritable lanceur d'alerte et l'en remercier chaleureusement.
Cependant il faudrait se mettre d'accord sur le vocabulaire. Problème de réflexions, d'infiltrations, de filtrations... ?
On me dit à l'instant que Tintin enquête. Ça va encore nous emmener loin cette histoire.
Citation de: milo le Novembre 26, 2014, 16:51:03
Il faut quand même rendre hommage à l"auteur du post, qui a agi en véritable lanceur d'alerte et l'en remercier chaleureusement.
Cependant il faudrait se mettre d'accord sur le vocabulaire. Problème de réflexions, d'infiltrations, de filtrations... ?
On me dit à l'instant que Tintin enquête. Ça va encore nous emmener loin cette histoire.
Vol 750 pour Disney.
Citation de: frazap le Novembre 26, 2014, 16:57:47
Vol 750 pour Disney.
;-) Et ben on est pas sorti et ça va péter à Pulau-Pulau Bomba c'est moi qui vous l'dit!
Citation de: milo le Novembre 26, 2014, 17:11:35
;-) Et ben on est pas sorti et ça va péter à Pulau-Pulau Bomba c'est moi qui vous l'dit!
C'est parti, Tintin mène déjà l'enquête il est en pleine réflexion
Citation de: papy-25 le Novembre 26, 2014, 16:44:19
Je trouve que ta photo est très bruitée, je pensais que le D700 donnait de bien meilleur résultat. Tout compte fait, je ne l'échangerai pas contre mon D750. ::)
Je sais, ça manquait de lumière...
pendant qu'on y est . ça donne quoi a f22 le d750 :D :D
Citation de: mimile70 le Novembre 26, 2014, 18:13:12
pendant qu'on y est . ça donne quoi a f22 le d750 :D :D
les poussieres c'est f32 minimum...sinon tu triches... ;)
;D ;D ;D
Citation de: Bernard2 le Novembre 26, 2014, 16:36:22
Et cela peut se produire avec un contre jour très marqué et selon forme de la lentille arrière et sa proximité du capteur.
Donc potentiellement sur plein de types d'APN différents...
Dire qu'il suffirait de peindre la lentille arrière en noir... Y zont rien dans la tête ces opticiens!
Citation de: milo le Novembre 26, 2014, 16:05:00
C'est clair, le contre-jour aussi bien en photo, presse qu'en ciné est clairement tendance et est revenu en force depuis quelques années. Il n'y a qu'à voir les pubs pour smartphones qui nous inondent de lumières directes avec de beaux flares.
Je pense que les capteurs qui permettent d'encaisser plus avec leur plus grande dynamique y sont pour quelque chose.
Pas certain pour l'explication par la dynamique.
Perso, je penche plus pour la possibilité de visu immédiate du résultat, ce qui permet d'ajuster pour trouver l'effet voulu.
Citation de: 55micro le Novembre 26, 2014, 19:13:43
Donc potentiellement sur plein de types d'APN différents...
Dire qu'il suffirait de peindre la lentille arrière en noir... Y zont rien dans la tête ces opticiens!
Une autre solution, peindre le capteur en noir...
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 26, 2014, 19:53:44
plus un fil est "con", plus il se remplit :)
Théorème de Lorenzo ;)
Citation de: luistappa le Novembre 26, 2014, 21:07:02
Une autre solution, peindre le capteur en noir...
Mouais, pas génial ... ça risquerais de masquer totalement les poussières et l'on* ne pourrait plus se plaindre sur les forums de poussiérite aigüe de nos Nikon.
* = jmd2
;D
Citation de: 55micro le Novembre 26, 2014, 21:26:23
Théorème de Lorenzo ;)
qui fonctionne aussi parfaitement à l'inverse.
Vous m aviez presque fait peur avec ce titre :-). Heureusement le d750 n a rien... Un très bon boitier du peu que j ai eu jusqu à présent le temps de jouer avec celui de madame ;-). Pour un petit boitier, je le trouve encore assez plaisant à manipuler... J ai juste ete. Limite l autre jour par les 1/4000.. Dommage.. Sinon pour le reste c est top...
Citation de: Pictures4events le Novembre 27, 2014, 00:32:43
J ai juste ete. Limite l autre jour par les 1/4000..
C'est à cause de ce problème de lumière parasite, ça fait monter la mesure ;-)
j'avais raté ce fil initié par un esprit trolien : excellent ;D ;D
Bon, l'esprit trollien est quand même un peu inquiet par ses réflexions bizarres qui peuvent gâcher une photo ::)
(http://www.nikonistas.com/digital/foro/uploads/monthly_11_2014/post-10469-0-67152700-1417081958.jpg)
Mais c'est du flare de contre-jour! on peut compter les lamelles du diaphragme de l'objectif!
Peut-être que ce boîtier est plus sensible? je n'y crois pas! c'est peut-être l'objectif! as-tu essayé avec un moins GA?
Il est certain que si tu prends le soleil de face, tu en auras encore plus ;)
Citation de: franxx le Novembre 29, 2014, 13:31:30
Bon, l'esprit trollien est quand même un peu inquiet par ses réflexions bizarres qui peuvent gâcher une photo ::)
Rassure-toi, la photo était quand même ratée sans ça ... ;D
Rassure-toi, je peux encore le faire pire, celle-là est encore plus moche ;D
(http://www.nikonistas.com/digital/foro/uploads/monthly_11_2014/post-10469-0-94786000-1417081988.jpg)
Citation de: franxx le Novembre 29, 2014, 13:58:41
Rassure-toi, je peux encore le faire pire, celle-là est encore plus moche ;D
Au moins la série est homogène en cadrage et en qualité. ;)
Pardon, excusez-moi mais elles ne sont pas pas à moi, il ne me manquait que quelqu'un m'accuse de plagiat ;D
Bonjour,
Les lamelles, oui, mais la barre horizontale lumineuse toujours située à la même distance du haut du cadre, c'est quand même assez reproductible et visible dans les cas mentionnés.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Novembre 29, 2014, 14:33:20
Bonjour,
Les lamelles, oui, mais la barre horizontale lumineuse toujours située à la même distance du haut du cadre, c'est quand même assez reproductible et visible dans les cas mentionnés.
Bonne journée.
Xavier
C'est exact! il faut souhaiter que ce ne soit pas une entrée de lumière due à une mauvaise fabrication ou conception ???
Citation de: xcomm le Novembre 29, 2014, 14:33:20
Bonjour,
Les lamelles, oui, mais la barre horizontale lumineuse toujours située à la même distance du haut du cadre, c'est quand même assez reproductible et visible dans les cas mentionnés.
Bonne journée.
Xavier
En Live View ou en visée optique ?
Si c'est une double réflexion entre la lentille arrière et le capteur, il doit être possible de le reproduire rapidement en mode LV en faisant varier l'angle de la lumière frontale.
Et vérifier que cela n'apparaît qu'avec certains objectifs (UGA?).
Citation de: pepew le Novembre 29, 2014, 16:27:43En Live View ou en visée optique ?
Ça ne doit pas changer grand chose. L'avantage du Live View, c'est que l'on doit sûrement voir en temps réel les changements en fonction de l'angle du boîtier, comme lors de la vidéo présentant le phénomène.
C'est fou cette histoire. Le monde est en train de prendre l'ampleur de ce phénomène :o
Et notamment du fait que ca arrive avec à peu près tous les appareils (d810 inclut), mais aussi que cela diffère fortement selon l'objectif.
http://forum.xitek.com/thread-1387855-1-1-2.html
http://www.youtube.com/watch?v=THYxRG7xZkU&feature=youtu.be
http://www.dpreview.com/forums/post/54816400
Etc etc... y'a même des videos d'autres marques et d'appareils plus petit (Sony etc.)
Affolez-vous affolez-vous ;D
Mais après y'a ceux qui renvoient au SAV, d'autres prétendent que ce n'est que leur D750, d'autres reproduisent l'effet sur leurs autres APN mais pas le 750. Allez-savoir. Perso je n'ai réussit avec aucun de mes objectifs. Enfin ca montre à quel point la sphère internet peut s'affoler et, surtout, manque de recul !
Mais personne n'a encore accusé Vénus.
Citation de: melinster le Novembre 29, 2014, 18:23:29
Perso je n'ai réussit avec aucun de mes objectifs. Enfin ca montre à quel point la sphère internet peut s'affoler et, surtout, manque de recul !
Perso, le simple fait d'essayer de le reproduire m'étonne alors même que l'on ne l'aurait jamais constater par ailleurs sur sa production d'images.
Citation de: Suche le Novembre 29, 2014, 18:59:53
Perso, le simple fait d'essayer de le reproduire m'étonne alors même que l'on ne l'aurait jamais constater par ailleurs sur sa production d'images.
A supposer qu'un boîtier récent ait un vrai problème, il vaut mieux le savoir tant qu'il est sous garantie.
Mais c'est sûr que si pour le faire apparaître, il faut faire plein de manips tordues n'ayant rien à voir avec la pratique courante, c'est se casser la tête pour rien.
D100...
La 2ème tache en partant de la gauche est énorme ! :'(
Une vraie s.......e ce D100.
Dès le premier post...on se demande, on se demande...
...pourquoi, si la fuite vient du haut de la chambre (miroir fuitant ?) la lumière parasite n'est pas en bas de l'image.
Le reporter belge à houpette s'est rendu sur le site Nikon. Voilà ce qu'il a lu. L'enquête n'est pas arrêtée pour autant. Il s'agit de vérifier si le D750 n'est pas un boîtier plus sensible que les autres à la lumière parasite. Rastapopoulos rigole.
Sur le site Nikon :
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59913/kw/parasite
Qu'est-ce que la lumière parasite ?
La lumière parasite est un phénomène optique qui apparaît dans certaines conditions de prise de vue, notamment lorsque les sujets sont pris en contre-jour avec une source lumineuse intense (habituellement le soleil) dans le cadre ou juste en dehors du champ angulaire. Il s'agit d'une réflexion lumineuse qui s'étale sur une grande partie de l'image. Résultat : la résolution noire de l'image apparaît délavée et le contraste est plus faible, donnant à l'image (ou à une partie de l'image) un aspect un peu flou.
[Image]
Dans l'image ci-dessus, la lumière parasite apparaît dans la partie inférieure droite, au niveau du bras.
La lumière parasite est plus fréquente avec les appareils numériques qu'avec les appareils argentiques. Cela est dû à l'utilisation de filtres optiques passe-bas devant le capteur d'image, susceptibles de réfléchir la lumière dans l'optique au moment de la prise de vue. Il est possible de réduire le phénomène en utilisant un parasoleil, qui va bloquer ou absorber la lumière entrant dans l'objectif. D'autres filtres installés devant l'objectif peuvent contribuer à créer des lumières parasites . Ils constituent en effet une couche de verre supplémentaire de qualité variable susceptible de provoquer des reflets internes. La structure interne des objectifs modernes et les traitements appliqués aux lentilles aident grandement à supprimer ce défaut.
ID réponse : 59913 Date de publication 06/04/2014
Dernière mise à jour 07/04/2014
Image:
Bonjour,
Avez-vous lu votre mode d'emploi ?
D610 : Page XViii et D750 Page Xiii... ;)
Comme quoi il faut attendre 6 mois pour changer d'APN.
Les premiers clients sont bêta testeurs.
Avec un D700 et un 28 mm 1.4 AF Nikon : aucun pb même avec un spot en pleine gueule. L'image propre.
Alors mauvaise conception dès le départ ce D750 ?
En regardant un D810 et un D750, une lamelle métallique située dans la cage est noire sur le D810 et "métal" sur le D750 (pas de revêtement noire anti reflet).
Apparemment cette lame métallique située en haut de la chambre, mince, ne peut pas engendrer ce problème.
Citation de: PHOTOGOGUE le Novembre 30, 2014, 12:01:49
Comme quoi il faut attendre 6 mois pour changer d'APN.
Les premiers clients sont bêta testeurs.
Avec un D700 et un 28 mm 1.4 AF Nikon : aucun pb même avec un spot en pleine gueule. L'image propre.
Alors mauvaise conception dès le départ ce D750 ?
En regardant un D810 et un D750, une lamelle métallique située dans la cage est noire sur le D810 et "métal" sur le D750 (pas de revêtement noire anti reflet).
Apparemment cette lame métallique située en haut de la chambre, mince, ne peut pas engendrer ce problème.
Oui et non. Emmerdements possiblement nombreux mais la garantie est là pour sauver les meubles.
J'ai presque plus d'inquiétudes pour Nikon que pour mon propre appareil (un paradoxe pour cette entreprise japonaise qui ne connaît pas l'empathie et est nulle en com). Elle commence à accumuler beaucoup de points pour le grand concours Hara Kiri de la décennie.
Anyway, SMIIIILE !!!!
Citation de: milo le Novembre 30, 2014, 12:23:04
un paradoxe pour cette entreprise japonaise qui ne connaît pas l'empathie et est nulle en com). Elle commence à accumuler beaucoup de points pour le grand concours Hara Kiri de la décennie.
Anyway, SMIIIILE !!!!
Tu veux dire que le bashing contre cette entreprise et une personne
normale , c'est la même chose ? ;D
Citation de: milo le Novembre 30, 2014, 12:23:04
Oui et non. Emmerdements possiblement nombreux mais la garantie est là pour sauver les meubles.
J'ai presque plus d'inquiétudes pour Nikon que pour mon propre appareil (un paradoxe pour cette entreprise japonaise qui ne connaît pas l'empathie et est nulle en com). Elle commence à accumuler beaucoup de points pour le grand concours Hara Kiri de la décennie.
Anyway, SMIIIILE !!!!
Un spécialiste que Nikon devrait embaucher........
Apparemment ce problème est dû à la reflexion sur les lentilles AF qui sont situées en bas de la chambre, elles sont plus exposées que les autres modèles de la marque:
(http://www.nikonistas.com/digital/foro/uploads/monthly_11_2014/post-90813-0-02638300-1417133188.jpg)
(rappelez vous que le bas du capteur est le haut de l'image). Affaire à suivre...
Voilà on a eu un sacro-saint défenseur du D700, tout fâché qu'on ai remplacé son bébé par quelque chose qui ne leur convient qu'a moitié (il a perdu l'œilleton rond, maudit!!) nous ressort la vieille rengaine du "avec le D700 on avait pas ca". Ah ces appareils récents, tous de la merde. Mais ca oublie un peu vite que le D700, en son temps...
Fuyons tous chez Olympus ou Ricoh !!!!!!
Comment avons-nous pu être aussi aveugles ? ;D
Citation de: melinster le Novembre 30, 2014, 14:13:57
Voilà on a eu un sacro-saint défenseur du D700, tout fâché qu'on ai remplacé son bébé par quelque chose qui ne leur convient qu'a moitié (il a perdu l'œilleton rond, maudit!!) nous ressort la vieille rengaine du "avec le D700 on avait pas ca". Ah ces appareils récents, tous de la merde. Mais ca oublie un peu vite que le D700, en son temps...
Fuyons tous chez Olympus ou Ricoh !!!!!!
Comment avons-nous pu être aussi aveugles ? ;D
?
Le D750 ne remplace en aucun cas le D700 (c'est les D8x0 qui s'y collent)... c'est pourtant clair, il me semble ?
On se répond en faisant semblant de pas se comprendre en restant dans le premier degré, au pied et à la lettre, ou on en reste là ?
;)
Citation de: melinster le Novembre 30, 2014, 14:28:41
On se répond en faisant semblant de pas se comprendre en restant dans le premier degré, au pied et à la lettre, ou on en reste là ?
;)
Jamais rien compris au second degré, pour ma part (sauf quand j'en suis à l'origine.. et encore !).
Citation de: melinster le Novembre 30, 2014, 14:13:57Fuyons tous chez Olympus ou Ricoh !!!!!!
Comment avons-nous pu être aussi aveugles ? ;D
Oui, j'étais précurseur depuis 2008, pour la partie numérique, mais au moment où mes optiques F aimeraient bien goûter du numérique, je suis toujours en réflexion avec ce D750. ;-)
Citation de: xcomm le Novembre 30, 2014, 14:42:23
Oui, j'étais précurseur depuis 2008, pour la partie numérique, mais au moment où mes optiques F aimeraient bien goûter du numérique, je suis toujours en réflexion avec ce D750. ;-)
Ou un 800e d'occasion?
Ce me parait la raison d'hésiter dan ces zones de prix.
Citation de: franxx le Novembre 30, 2014, 14:08:22
Apparemment ce problème est dû à la reflexion sur les lentilles AF qui sont situées en bas de la chambre, elles sont plus exposées que les autres modèles de la marque:
(http://www.nikonistas.com/digital/foro/uploads/monthly_11_2014/post-90813-0-02638300-1417133188.jpg)
(rappelez vous que le bas du capteur est le haut de l'image). Affaire à suivre...
Si ce sont les lentilles AF c'est logique, puisque la reflexion est haut de l'image en effet, ce qui innocente ce pauvre miroir accusé par le "lanceur d'alertes". Par contre les flèches ne sont pas logiques...c'est capteur, lentilles, capteur qu'il faut dessiner !
Ce fil est intéressant à plus d'un titre surtout sociologiquement parlant ;D
Sinon c'est toujours intéressant de connaitre un défaut qui ne se produira que dans des circonstances exceptionnelles. Si par hasard il apparait sur une photo, on sait d'où cela viens, et l'affaire est classée.
Citation de: JMS le Novembre 30, 2014, 18:17:25Si ce sont les lentilles AF c'est logique, puisque la reflexion est haut de l'image en effet, ce qui innocente ce pauvre miroir accusé par le "lanceur d'alertes". Par contre les flèches ne sont pas logiques...c'est capteur, lentilles, capteur qu'il faut dessiner !
Effectivement. Les lentilles ne sont peut-être pas traitées Nano Crystal, pour limiter au maximum les réflexions.
Citation de: xcomm le Novembre 30, 2014, 20:01:08
Effectivement. Les lentilles ne sont peut-être pas traitées Nano Crystal, pour limiter au maximum les réflexions.
C'est une nouvelle théorie du traitement multi-couches que tu nous soumets, Xavier ?
Non Fabrice, c'est en souvenir de ce post concernant les deniers traitement anti-reflets disponibles.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224495.msg5061209.html#msg5061209 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224495.msg5061209.html#msg5061209)
Citation de: JCR le Novembre 30, 2014, 12:47:25
Un spécialiste que Nikon devrait embaucher........
?
Citation de: bruno charles le Novembre 30, 2014, 12:00:58
Bonjour,
Avez-vous lu votre mode d'emploi ?
D610 : Page XViii et D750 Page Xiii... ;)
Il ne faut pas confondre sécurité (et dégagement de responsabilité) et pratique photographique.
Citation de: milo le Décembre 01, 2014, 10:15:54
Il ne faut pas confondre sécurité (et dégagement de responsabilité) et pratique photographique.
bahh vous y connaissez rien...
faut demander a jmd2, lui sait tout et comprend mieux que tout le monde les soucis ;D ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 30, 2014, 11:06:45
Dès le premier post...on se demande, on se demande...
...pourquoi, si la fuite vient du haut de la chambre (miroir fuitant ?) la lumière parasite n'est pas en bas de l'image.
Parce qu'il secoue l'appareil pour faire tourner l'image ?
Citation de: JMS le Novembre 30, 2014, 11:06:45
Dès le premier post...on se demande, on se demande...
...pourquoi, si la fuite vient du haut de la chambre (miroir fuitant ?) la lumière parasite n'est pas en bas de l'image.
Moi, je me demandais combien de pages ferait ce fil avant que quelqu'un le remarque, ou que tu vendes la mèche JMS ;)
Rien a branler de ce probleme!
j'ai acheté le mien hier malgré tout.
Si fallait s'arrêter a chaque défaut, on n'achèterait plus rien.
rien n'est jamais parfait.
J'ai pris le mien à sa sortie et je ne regrette rien, bien au contraire, j'en suis très content. Comme je l'ai déjà dit, le seul défaut que je lui ai trouvé, c'est le mode "quiet", pas terrible, aussi bien en mode "Q" qu'en "Qc".
Le seul défaut, c'est rassurant, mais nous ne sommes pas encore en été. ;-) J'imagine que tu as quand même rencontré des conditions ensoleillée ?
Bien sûr, d'ailleurs il fait toujours beau dans ma région. Même que, pour ne pas contrarier les touristes, il pleut que la nuit. 8)
Page 2, j'ai posté une photo prise par une belle journée ensoleillée.