Je m'explique ;D
J'avais du D700, je me plaisais à descendre au 1/20 s au flash pour faire monter l'ambiance. Ma seule contrariété, je ne trouvais pas leur montée en iso qualitative...j'ai donc acheté du D610 et depuis les 24 mpx je ne peux plus descendre au 1/20, je plafonne au 1/60... En dessous je bouge...mais au 1/60 walou l'ambiance ! Donc je monte les iso ! Bref...en terme de luminosité je n'ai rien gagné !
Après on me dit, oui mais à taille de tirage égale, ça ne se verra plus ! Hum...perso je le vois au tirage, quand ça manque de netteté, ça manque de netteté.
Bref quel gain ? Aucun avantage en luminosité et une vitesse placjée vraiment élevée...
1 - À quand un un boitier avec un minima de pixels (10 ou 12
2 - À quand un 24-70 stabilisé ?
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
Je m'explique ;D
j'ai donc acheté du D610 et depuis les 24 mpx je ne peux plus descendre au 1/20, je plafonne au 1/60... En dessous je bouge...
il a peut être un problème...Regarde ma devise..!
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
j'ai donc acheté du D610 et depuis les 24 mpx je ne peux plus descendre au 1/20, je plafonne au 1/60... En dessous je bouge...
Pour quelle taille de tirage ?
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
Je m'explique ;D
J'avais du D700, je me plaisais à descendre au 1/20 s au flash pour faire monter l'ambiance. Ma seule contrariété, je ne trouvais pas leur montée en iso qualitative...j'ai donc acheté du D610 et depuis les 24 mpx je ne peux plus descendre au 1/20, je plafonne au 1/60... En dessous je bouge...mais au 1/60 walou l'ambiance ! Donc je monte les iso ! Bref...en terme de luminosité je n'ai rien gagné !
Après on me dit, oui mais à taille de tirage égale, ça ne se verra plus ! Hum...perso je le vois au tirage, quand ça manque de netteté, ça manque de netteté.
Bref quel gain ? Aucun avantage en luminosité et une vitesse placjée vraiment élevée...
1 - À quand un un boitier avec un minima de pixels (10 ou 12
2 - À quand un 24-70 stabilisé ?
En attendant, tu peux acheter le 24-85 VR. ;)
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 23:26:52
En attendant, tu peux acheter le 24-85 VR. ;)
Le Monsieur cherche de la lumière. Je lui conseillerai plutot un 1,8
Pourquoi il y aurait du bougé au 1/20 en 24Mp et pas de bougé au 1/20 en 12Mp ?
Si on suivait ce raisonnement on pourrait conseiller un boitier 6MP au 1/10 pour avoir encore plus d'ambiance :).
A mon humble avis ça bouge autant, c'est juste la résolution plus grande qui met plus en évidence le bougé quand on croppe à 100%. En principe à tirage égal ça ne devrait pas se voir.
La solution est un trépied ou un objectif stabilisé. Ça existe à part les 24-85 VR ou 24-120 VR ? Reste le trépied.
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
1 - À quand un un boitier avec un minima de pixels (10 ou 12
2 - À quand un 24-70 stabilisé ?
Ca sortira quand Nikon jugera ce matériel rentable et porteur de bénéfices pour l'entreprise.
En attendant, lorsque tu rencontres les conditions énoncées, fais simplement appel à un photographe professionnel pour tes travaux.
Ah zut, tu es toi même pro ... savais pas, bon ben ... ;D ;D
Sinon chez Tamron il y a un 24-70mm F2,8 VC (stabilisé). A essayer ?
Citation de: pscl57 le Novembre 26, 2014, 06:14:56
En principe à tirage égal ça ne devrait pas se voir.
Peut-être que Yann.M a une super bonne acuité visuelle.
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
1 - À quand un boitier avec un minima de pixels (10 ou 12)
Tu as des tendances suicidaires depuis longtemps? Tu aurais du consulter.
Parce que là, tu vas te faire lyncher ;D
(pourtant, le capteur du Sony A7s dans un boitier de D810... 8) )
Réponse aux cons :
Sympa l'entraide sur le forum. Je me doutais un peu de toutes les conneries que je pourrai lire après ce post, mais moi je fais autre chose que le Forum Chasseur d'Images, je fais de la photo en réel pas derrière un clavier. Et j'en fais assez pour être sûr de mes constats...
Donc ceux qui veulent jouer, qu'ils aillent jouer ailleurs et qu'ils laissent ce qu'ils veulent parler photo, parler photo...
Mais je rappelle juste qu'en reportage (suivi de personnalités, évènementiel, etc..) tu te balades rarement avec ton trépied. Il faut un peu sortir du studio ou de la photo de vacances où maman et les enfants restent tranquilles sans bouger devant l'objectif...
De plus quand on passe au 24 mpx ou au 36 mpx c'est pour faire des agrandissements non ? pas pour faire du 10x15 les gars ou les regarder sur Ipad ! mais oui c'est vrai moi je choisis mon matos en fonction de mon besoin et non pour frimer au salon de la toph et ressembler à une vraie tortue Ninja en plein Panam. Et si un malin vieux jouer, je le prend une journée avec moi en reportage et on discute après...on verra l'artiste à l'œuvre ;D
Réponse à ceux qui font de la photo :
Véritable soucis à partir du 20x30 jusqu'au A2 (peu de tirage au delà - au-delà de toutes façons moyen format pour moi et basta), ou lorsque les images sont diffusées simultanément sur écran géant en conférence de presse ou lors de salons (et pourtant les images sont balancées après une baisse de définition par le système de dif.)
le flou dont je parle n'est pas le flou du sujet, mais bien un flou de bouger généré par moi. Et quand je suis pas au flash c'est 1/125 comme vitesse de sécurité et j'arrive sur des photos à la volée à être légèrement flou.
Je vais essayer de lester le boîtier avec un grip (peut-être aussi un boîtier trop léger pour ce type d'optique) et avec un soucis proche du D200 à l'époque.
On bosse à deux photographes et le problème intervient chez les deux, et mon ami a parfois aussi ce soucis au 1/125 avec ses flashs de studio (dédoublement de l'image)
Réponse à ceux qui ont de l'humour : non je n'ai pas pris de Beaujolpif (je ne l'ai même pas goûté cette année).
Après un discours aussi sympa j'hésite à répondre mais allez, je me lance:
- ton D610 est grippé? l'ajout du grip (et du poids supplémentaire qu'il engendre) pourrait être la solution....
Sinon, vu que tu fais "de la photo réelle et pas derrière un clavier" et que tu cherches un capteur moins pixelisé, le D4 est fait pour toi....
Citation de: Greenforce le Novembre 26, 2014, 08:53:46
le D4 est fait pour toi....
AAaaahhhh, cerise sur le gâteau : une solution économique. ::)
(Cette propension chez les nikonistes à penser que tout le monde peut se tourner vers des solutions D4, D810, Df... et pourtant c' est maintenant ce qu' il faudrait pouvoir faire pour avoir une solution sans concession chez Nikon... ou quitter... )
Citation de: Greenforce le Novembre 26, 2014, 08:53:46
Après un discours aussi sympa j'hésite à répondre mais allez, je me lance:
- ton D610 est grippé? l'ajout du grip (et du poids supplémentaire qu'il engendre) pourrait être la solution....
Sinon, vu que tu fais "de la photo réelle et pas derrière un clavier" et que tu cherches un capteur moins pixelisé, le D4 est fait pour toi....
Greenforce, il est sympa pour les gens sérieux et con pour les cons. Il suffit de choisir sa catégorie ;D
Je ne suis pas là pour jouer mais pour donner des solutions quand je le peux (je ne suis jamais avar de conseils ou d'idées) ou avoir des réponses à des savoirs que je n'ai pas. Les gens confondent souvent 'pro' et 'réponse à tout'.
Non mon D610 n'est pas grippé. Le D4 oui mais mon véritable soucis n'est pas l'achat d'un D4, mais une bonne cyphoscoliose (avec discopathie dégénérative) qui me fait mal depuis des années et qui m'empêche par intermittence de travailler sur de plus ou moins longues périodes - il y a une semaine j'étais bloqué. Donc je suis à la recherche des boîtiers les plus légers et c'est pour cela que mes appareils n'ont jamais été gripés. 2 x D4 avec 24x70 + 70-200 + 2 sb-900 + tous les accessoires + de temps en temps le trépied (impossible pour moi).
C'est pour cela que ce genre de discours comme j'ai pu lire parfois...un pro en D610 etc, cela m'énerve réellement (d'autant plus que mes images sont loin d'être pourries !!! et que certains ici aimeraient bien avoir certaines de mes références clients - mais bon moi je n'étale rien par rapport à certains. Que les gens prennent mes soucis de dos et je leur prend leur D4. ;)
Citation de: Amaniman le Novembre 26, 2014, 09:08:13
AAaaahhhh, cerise sur le gâteau : une solution économique. ::)
(Cette propension chez les nikonistes à penser que tout le monde peut se tourner vers des solutions D4, D810, Df... et pourtant c' est maintenant ce qu' il faudrait pouvoir faire pour avoir une solution sans concession chez Nikon... ou quitter... )
+ 1000 !!!
Bonjour,
question conne à laquelle je n'ai pas de réponse car je ne possède pas ton boîtier,
dans le menu e2: vitesse d'obturation flash, tu as moyen de descendre en dessous de 1/60, enfin sur mon boîtier (D4), Est-ce le cas pour le tient ?
Et tu as le 24-70 Tamron qui lui est stabilisé.
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 26, 2014, 09:19:42
Je pense que tu devrais te tourner vers un A7s ! Très léger ! Montée en iso géniale.
Après il faut voir pour les optiques, je ne connais pas trop Sony la dessus.
Oui j'ai essayé au salon, mais le viseur ne m'a pas plu. (je suis difficile).
Je me suis pris du Leica, mais pour certains boulots c'est inutilisable (pour moi)....non je vais me retourner vers un 6D ! ;D :D
Bon vite fait, j'ai trouvé ça sur la toile par rapport au menu du flash:
e2 Vitesse 1/60 s (par défaut) d'obturation 1/30 s flash 1/15 s 1/8 s 1/4 s 1/2 s 1s 2s 4s 8s 15 s 30 s
en fait à priori comme sur le D4, tu peux donc garder ton D610 et régler ta vitesse mini d'obturation à 1/30 voir 1/15.
Fait l'essai et dit nous si ça fonctionne comme tu veux.
Citation de: vince_51 le Novembre 26, 2014, 09:43:15
Bon vite fait, j'ai trouvé ça sur la toile par rapport au menu du flash:
e2 Vitesse 1/60 s (par défaut) d'obturation 1/30 s flash 1/15 s 1/8 s 1/4 s 1/2 s 1s 2s 4s 8s 15 s 30 s
en fait à priori comme sur le D4, tu peux donc garder ton D610 et régler ta vitesse mini d'obturation à 1/30 voir 1/15.
Fait l'essai et dit nous si ça fonctionne comme tu veux.
Vince_51, merci pour ta réponse, mais ce n'était pas ma question ;)
De toutes façons dès que je suis au flash je suis en manuel, donc pas de soucis pour la vitesse ;)
MERCI ;)
Beaucoup on l'air satisfait du Tamron cité par Vince, y as-tu songé?
Citation de: jdm le Novembre 26, 2014, 09:57:56
Beaucoup on l'air satisfait du Tamron cité par Vince, y as-tu songé?
À tout t'avouer j'avais commencé au Tamron sur mon D700 car léger et pratique. Manque de chance l'AF n'accrochait pas. Je suis passé au Sigma (un peu moins lourd que le Nikkor), j'ai acheté le Nikon car le sigma n'a pas supporté de travailler pratiquement tous les jours (trois retours en usine : 80 jours d'immobilité au total) et qu'il me fallait une optique à tout prix. Et c'est là que je me suis rendu compte (au-delà des tests) que Le Nikkor est vraiment d'une qualité merveilleuse. J'ai un peu peur avec Tamron même si le modèle à dû évoluer depuis 2009 ;)
Ok, mais j'ai l'impression que tu es du coup dans une impasse :(
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
Je m'explique ;D
J'avais du D700, je me plaisais à descendre au 1/20 s au flash pour faire monter l'ambiance. Ma seule contrariété, je ne trouvais pas leur montée en iso qualitative...j'ai donc acheté du D610 et depuis les 24 mpx je ne peux plus descendre au 1/20, je plafonne au 1/60... En dessous je bouge...mais au 1/60 walou l'ambiance ! Donc je monte les iso ! Bref...en terme de luminosité je n'ai rien gagné !
Après on me dit, oui mais à taille de tirage égale, ça ne se verra plus ! Hum...perso je le vois au tirage, quand ça manque de netteté, ça manque de netteté.
Bref quel gain ? Aucun avantage en luminosité et une vitesse placjée vraiment élevée...
1 - À quand un un boitier avec un minima de pixels (10 ou 12
2 - À quand un 24-70 stabilisé ?
Un D3s d'occasion (si ça existe encore) ?
12mpix et une bonne montée en ISO, ce qui manquait juste à ton D700.
J'ai le même soucis que toi Yann,
Très content de mon D800e dans "presque" toutes les situations sauf deux (extrèmes) :
1- Shoot en club ou je dois travailler à 1/20ème pour récupérer l'ambiance,
2- Shoot en concert très intimiste ou je dois travailler à 1/30ème, f2.8, à 70mm sur mon 24-70 Nikon pour 6400 iso (voir 12.800).
Dans ces deux cas extrêmes, j'ai du flou de bouger du photographe (moi). Ce qui est tout à fait normal vu la résolution du D800 comparé au D700.
La seule solution, à mon sens, est la stabilisation !!!
Le seul constructeur à proposer un objectif 24-70 à f2.8 stabilisé est Tamron.
J'avoue qu'il est difficile pour moi de lâcher mon super 24-70 f2.8 Nikon qui me satisfait dans tous les autres cas pour passer sur le 24-70 Tamron que je ne connais pas (fiabilité ? compatibilité avec Nikon ? pérennité ?).
Sur le papier il à l'air de remplir 100% de mon cahier des charges mais il faudrait pouvoir le tester dans toutes les situations "périlleuses" pour se faire un avis circonstancier.
Yann, quel modèle de 24-70 tamron as-tu tester (le 24-70 f2.8 VC ou le 28-75 f2.8 non stabilisé) ?
Citation de: Yann.M le Novembre 26, 2014, 09:33:39
Je me suis pris du Leica, mais pour certains boulots c'est inutilisable (pour moi)....non je vais me retourner vers un 6D ! ;D :D
Surtout que leur magnifique 24-70F2.8 va sortir en version stabilisée :o :o :o :o :o un jour !
En complément de mon dernier message (ci-dessus), voici le comparatif DXO :
- http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800E___885_814_175_814
Sur le papier, le Tamron tient la route...
Et pour ceux qui lisent l'Anglais, le stabilisateur à l'air sacrément efficace :
- http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
On gagnerait 4 stops (pas mal quand même).
Bonjour le fil,
je partage le point de vue de Yann et de Bass man. ;)
On parle technique, ce qui est très bien, mais la majorité de gens ne sont pas confrontés aux mêmes situations que raconte Yann ou Bass Man, donc SVP un peu de respect.
Pas mal de gens sont très formés en technique, mais manquent absolument de sensibilité, et cela se fait sentir sur tous les forums (et pas qu'ici) par ces gens qui font souvent des bonnes images au trépied ou en bonnes conditions de lumière, ce qui n'est généralement pas le cas de ceux qui font des photos de spectacle ou événements où personne ne consulte le photographe sur ses besoins de lumière. On fait avec ce qu'il y a et on se doit de rendre un boulot digne.
C'est bien gentil de conseiller un D3S mais il s'avère que si Yann (je suis dans le même cas physique) a déjà du mal a trimballer un D700 + 24-70mm Nikon à cause de ses soucis de santé, un D3s est pire qu'une enclume pour lui, de même qu'un D4 s ou pas s.
Je crois que peut-être un DF pourrait être la solution de par sa montée en ISO et ses 16Mpx. Mais bon, ce ne sont que mes quelques centimes... ;) Encore faut-il aimer l'ergonomie du DF, ce qui n'est pas mon cas... ::)
Chelmimage a tout de même suggéré quelque chose: es-tu sur Yann que ça ne vient pas de ton boitier?
Sinon, la suggestion de Hyago me semble pas mal: tester un Df qui enlève déjà 8MP.
Si Yann est comme moi, il préférera le surplus de pixel du D800 qui permettent pas mal de choses en utilisation normale.
J'ai vissé un 24-70 f2.8 sur un Df et, pour moi, ça le fait pas au niveau prise en main (je suis trop habitué au D800 + grip). Le D4s me fait de l'oeil mais le tarif est trop "haut" pour l'utilisation que j'en ferais (je l'utiliserais uniquement dans les conditions difficiles et cela ne représente plus un gros pourcentage de ce que je fait).
Aller, un comparatif Nikon, Tamron et Sigma :
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-SP-24-70mm-f-2.8-Di-VC-USD-Nikon-review-An-affordable-fast-standard-zoom-that-comes-out-on-top
Salut Yann,
Je n'ai jamais utilisé le D610, mais ce que tu décris me paraît être dû à une résonnance du boîtier à cette vitesse d'obturation. Suivant les composantes de fréquence de ces vibrations, un objectif stabilisé pourra compenser -- ou non.
Dans la négative, je ne vois d'autres solutions que de changer la fréquence de résonnance, mais si le grip est exclu (ainsi qu'un objectif encore plus lourd pour la même raison), il ne reste que la corde fixée à l'écrou de pied et tendue sous ta semelle, ce qui doit être super pratique en reportage!
Citation de: Bass man 94 le Novembre 26, 2014, 11:48:35
Si Yann est comme moi, il préférera le surplus de pixel du D800 qui permettent pas mal de choses en utilisation normale.
Si j'ai bien compris, il veut surtout le moins de poids possible (il a déjà avec son D600) et a priori moins de pixels.
Ceci dit, 1/20 (au 70mm? ) sans stab, ce n'est pas évident dans l'absolu.
Certes. Peut être y a-t-il aussi une piste avec une petite charge supplémentaire via du plomb (j'ai souvenance d'une chose dans le genre dont avait parlé JMS)?
Citation de: Ilium le Novembre 26, 2014, 11:53:57
Si j'ai bien compris, il veut surtout le moins de poids possible (il a déjà avec son D600) et a priori moins de pixels.
Je suis d'accord avec toi pour le moins de poids possible.
Vu qu'il tire jusqu'au A2, je suis moins sur que toi sur le fait d'avoir moins de pixels.
PS : Je faisais de très beau A2 avec mon D700 en condition de bonne lumière. Par contre, dès que la lumière vient à manquer, le surplus de pixels de mon D800e me permet des tirages plus grands à qualité égale...
Sinon, concernant le Tamron, j'ai très envi de craquer. La seule chose qui me retient c'est le comportement de l'AF en faible lumière. J'ai du mal à avoir des infos à ce sujet et le peu que j'ai plu lire sur le net "semble" dire qu'il est pas top dans ce cas de figure.
Bin disons qu'il posait la question d'un boitier moins pixelisé à défaut d'en vouloir un. ;)
Oui :)
Nous sommes d'accord sur ce point alors.
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
J'avais du D700, je me plaisais à descendre au 1/20 s au flash pour faire monter l'ambiance. Ma seule contrariété, je ne trouvais pas leur montée en iso qualitative...j'ai donc acheté du D610 et depuis les 24 mpx je ne peux plus descendre au 1/20, je plafonne au 1/60...
J'ai fait exactement le même constat en passant du D300 (que j'ai toujours trouvé remarquablement équilibré à tous points de vue) au D600.
Et certaines fois, avec des objectifs non stabilisés, j'ai l'impression de retrouver la mauvaise période du D200, très sensible au flou de bougé ou de déclenchement, comme vous voulez !
Quand il m'arrive de reprendre un vieux 6 mpix (D50), je suis très surpris de voir que j'ai pratiquement 100% de réussite au 1/8 sec !
Les propos de Yann et de ceux qui ont fait le même constat ne me semble donc pas mériter des réponses....un peu sarcastiques !
Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 23:26:52
En attendant, tu peux acheter le 24-85 VR. ;)
Citation de: ByFifi le Novembre 26, 2014, 05:52:31
Le Monsieur cherche de la lumière. Je lui conseillerai plutot un 1,8
Citation de: pscl57 le Novembre 26, 2014, 07:19:55
Sinon chez Tamron il y a un 24-70mm F2,8 VC (stabilisé). A essayer ?
Je reviens sur l'alternative au 24-70 Nikon qui ouvre à F/2,8 et n'est pas stabilisé.
Effectivement si c'est pour l'utiliser à F/2,8 + stab, le Tamron semble le plus indiqué, je ne connaissais pas son existence.
Cela dit, comme Yann recherche aussi la légèreté, le 24-85 VR Nikon est un bon candidat.
Je suggère de faire l'essai du 24-85 Nikon et du 24-70 Tamron pour juger de leur qualité optique respective et de l'efficacité de leur stabilisateur.
Et se renseigner sur leur solidité.
Citation de: jac70 le Novembre 26, 2014, 13:36:59
J'ai fait exactement le même constat en passant du D300 (que j'ai toujours trouvé remarquablement équilibré à tous points de vue) au D600.
Et certaines fois, avec des objectifs non stabilisés, j'ai l'impression de retrouver la mauvaise période du D200, très sensible au flou de bougé ou de déclenchement, comme vous voulez !
Quand il m'arrive de reprendre un vieux 6 mpix (D50), je suis très surpris de voir que j'ai pratiquement 100% de réussite au 1/8 sec !
Les propos de Yann et de ceux qui ont fait le même constat ne me semble donc pas mériter des réponses....un peu sarcastiques !
Sans aucun sarcasme de ma part, je suis étonnée par ton post car la résolution (densité de pixels) du D600 est inférieure à celle du D300 ! Elle équivaut à celle du D200. Peut-être y a-t-il des vibrations internes (la construction du D600 est moins massive que celle du D300) ?
Venant du D7000 et possédant un D7100 en même temps qu'un D610, je suis ravie de pouvoir utiliser ce dernier aux vitesses de sécurité habituelles du FX alors qu'avec le D7100, en longue focale, je dois monter bien au-dessus de celles recommandées pour le DX (1,5 fois celles du FX).
PS les vitesses évoquées par Yann sont quand même en-dessous des vitesses de sécurité du FX, donc la stabilisation semble tout indiquée pour son usage.
Et pourquoi pas un D750 (léger et il me semble, bien amorti: photos au 1/20 souvent nettes)...
...en plus en mode crop (pourquoi pas, moins de pixels).
Avec objo stabilisé effectivement...
Pas taper...moi touriste amateur...
Le 24-85 est un bon challenger avec un poids très correct, un rang plus élevé et un stabilisateur.
Le 24-70 à pour lui le f2,8 et une qualité optique que je qualifiait d'excellente (quand le 24-85 n'est que très bon en comparaison).
Perso, je veux le beurre et l'argent du beurre donc f2,8 + VR + excellente qualité optique + si possible, poids mesuré. Le Tamron, sur le papier, semble être le candidat idéal mais quand est-il sur le terrain ???
Citation de: Greenforce le Novembre 26, 2014, 12:00:30
Ceci dit, 1/20 (au 70mm? ) sans stab, ce n'est pas évident dans l'absolu.
+1 surtout en situation de reportage. Il est clair que sans stabilisation...
C'est purement personnel mais j'ai trouvé qu'avec les 24MP du D610 il me fallait pousser au-delà de la vitesse théorique de sécurité pour être net à tous les coups (avec des sujets statiques). Certains sont plus doués, c'est sûr. :D
Je ne pense pas qu'il y ait un souci de vibration ou autre. Je suis convaincu que c'est la plus grande définition du capteur qui amène plus d'exigence. Et je ne crois pas qu'il faut aller vers une baisse de la définition, parce que c'est tout de même tellement plus riche en détails qu'on aurait du mal à redescendre.
Bref, à part le Tam 24-70mm F2,8 VC je ne vois pas d'autre solution. Je crois que ça vaudrait le coup de l'essayer (surtout s'il permet d'améliorer significativement le taux de réussite, et donc le retour sur investissement).
Chez Photozone Klaus le trouve très bon avec une qualité de construction améliorée par rapport à l'ancien modèle (Lire le test (http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx?start=2) ) et il a constaté un gain de 3 stops avec le stabilisateur. Par ailleurs, les aberrations chromatiques sont bien moins importantes qu'avec le Nikkor 24-70. C'est appréciable.
Citation de: Bass man 94 le Novembre 26, 2014, 16:30:09
Le Tamron, sur le papier, semble être le candidat idéal mais quand est-il sur le terrain ???
Depuis un p'tit bout de temps déjà... ;D
Citation de: pscl57 le Novembre 26, 2014, 17:04:35
+1 surtout en situation de reportage. Il est clair que sans stabilisation...
C'est purement personnel mais j'ai trouvé qu'avec les 24MP du D610 il me fallait pousser au-delà de la vitesse théorique de sécurité pour être net à tous les coups (avec des sujets statiques). Certains sont plus doués, c'est sûr. :D
Je ne pense pas qu'il y ait un souci de vibration ou autre. Je suis convaincu que c'est la plus grande définition du capteur qui amène plus d'exigence. Et je ne crois pas qu'il faut aller vers une baisse de la définition, parce que c'est tout de même tellement plus riche en détails qu'on aurait du mal à redescendre.
Bref, à part le Tam 24-70mm F2,8 VC je ne vois pas d'autre solution. Je crois que ça vaudrait le coup de l'essayer (surtout s'il permet d'améliorer significativement le taux de réussite, et donc le retour sur investissement).
Chez Photozone Klaus le trouve très bon avec une qualité de construction améliorée par rapport à l'ancien modèle (Lire le test (http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx?start=2) ) et il a constaté un gain de 3 stops avec le stabilisateur. Par ailleurs, les aberrations chromatiques sont bien moins importantes qu'avec le Nikkor 24-70. C'est appréciable.
A la réflexion je me demande si l'impression de moindre netteté ne viendrait pas des aberrations chromatiques du Nikkor 24-70 : celles qui seraient visibles en 24MP avec le D610 et invisibles avec les 16MP du D700. D'ailleurs Klaus souligne dans son test que les faibles aberrations chromatiques du Tamron contribuent beaucoup à une plus grande impression de netteté avec le D3X (qui a aussi à peu près 24MP).
Il serait intéressant d'avoir un retour d'utilisateurs de D700 et D3X avec le Nikkor 24-70 pour confirmer l'influence des aberrations chromatiques sur l'impression de netteté.
Citation de: pscl57 le Novembre 26, 2014, 17:28:08
A la réflexion je me demande si l'impression de moindre netteté ne viendrait pas des aberrations chromatiques du Nikkor 24-70. Celles qui seraient visibles en 24MP avec le D610 et invisibles avec les 16MP du D700. D'ailleurs Klaus souligne dans son test que les faibles aberrations chromatiques du Tamron contribuent beaucoup à une plus grande impression de netteté avec le D3X (qui a aussi à peu près 24MP).
Tout dépend de ce qu'il utilise comme logiciel. Si il utilise NX2 ou DxO la correction des AC est complète et automatique.
Donc dans ces cas qu'il y en ait plus que sur le Tamron ne change pas grand chose
Citation de: Greven le Novembre 26, 2014, 17:08:07
Depuis un p'tit bout de temps déjà... ;D
Oups, voila ce qui arrive quand on ne se relis pas ;)
Bonjour,
Un peu hors sujet mais bon... Yann, pour tes soucis de portage, tu n'as jamais essayé un truc tout bête de ce genre ?
http://optechusa.fr/fr/sangle/605-harnais-noire-711554534124.html (http://optechusa.fr/fr/sangle/605-harnais-noire-711554534124.html)
Je mets ça en rando pour ma part et aucun inconfort en gardant l'appareil accroché toute la journée en rando par exemple (mais ce n'est qu'un D5100 cela dit)...
Je n'ai pas de réponse à part retourner au D700 ;) :)
Par contre j'ai une question à part :
Est-ce le D3X va faire un flou bouger au 1/20 comparer au D600/D610.
J'aimerais savoir si le flou est du au genre de boitier.
Surtout les deux boitier (D3X et D600/D610) ont chacun un 24 million pixels.
Quelqu'un a déjà peut être fait une comparaison réelle ?
Merci :)
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
En dessous je bouge
Soit! mais es tu capable de dire si le flou est orienté, vertical, horizontal ou quelconque? systématique ou aléatoire?
Citation de: chelmimage le Novembre 26, 2014, 18:37:37
Soit! mais es tu capable de dire si le flou est orienté, vertical, horizontal ou quelconque? systématique ou aléatoire?
Je sens qu'on va bientôt avoir droit au gouttoscope... ;-)
Citation de: Yann.M le Novembre 26, 2014, 08:46:40
Réponse aux cons :
De plus quand on passe au 24 mpx ou au 36 mpx c'est pour faire des agrandissements non ? pas pour faire du 10x15 les gars ou les regarder sur Ipad ! mais oui c'est vrai moi je choisis mon matos en fonction de mon besoin
Tiens, ça doit en partie m'être destiné, en tout cas je me sens plus concerné par cette catégorie. ;D
Tu possèdes le D610 et puisque tu dis choisir ton boitier en fonction de tes besoins, c'est que cette résolution t'es nécessaire.
Donc je ne comprends pas que tu puisses souhaiter de Nikon un boitier avec 10-12 M pixels !...
Citation de: Yann.M le Novembre 25, 2014, 22:48:36
J'avais du D700, je me plaisais à descendre au 1/20 s au flash pour faire monter l'ambiance. Ma seule contrariété, je ne trouvais pas leur montée en iso qualitative...j'ai donc acheté du D610 et depuis les 24 mpx je ne peux plus descendre au 1/20, je plafonne au 1/60...
1 - À quand un un boitier avec un minima de pixels (10 ou 12
2 - À quand un 24-70 stabilisé ?
A moins, que tu souhaites à la fois un boitier avec de la définition
et un boitier avec une bonne montée en iso.
Auquel cas, pourquoi ne pas prendre un Df, l'un des champions de la montée en iso et pas très lourd de surcroit ?
Par ailleurs, comme déjà dit, à compléter avec un objo stabilisé (les 24-85 Vr ou 24-120 VR ou mieux le Tamron f2.8 24-70 VC), car avec l'aide d'un coup de flash comme précisé dans ton message ça doit passer vraiment tranquille (tu n'indiques pas la focale, mais si c'est au 24mm avec coup de flash sur le sujet pour équilibrer avec le fond, même sans VR ça devrait passer. A 70mm, c'est différent, c'est sûr).
Donc, si tu ne veux pas descendre en définition, la solution reste uniquement l'emploi d'un objo VR avec ton D610, le D750 ne devrait pas changer beaucoup la donne au vu des tests.
Si tu acceptes de descendre en définition, prendre un Df avec si possible un Tamron F2.8 stabilisé pour avoir le meilleur des deux pistes d'orientation et être performant dans les environnement les plus critiques.
Sinon, bazarder tout Nikon, et prendre un Olympus EM1 avec 12-40 F2,8. capteur suffisant pour A3/A2, poids deux fois moindre (merci les vertèbres), stabilisation intégrée 3 stops (5 axes) qui compense largement la sensibilité plus faible du capteur. Totalement contre-indiqué en sport et sujets mobiles bien sûr...
Sinon un petit coup en mode "Q" ça peut dépanner ou plus si affinité... :)
Citation de: chelmimage le Novembre 26, 2014, 18:37:37
Soit! mais es tu capable de dire si le flou est orienté, vertical, horizontal ou quelconque? systématique ou aléatoire?
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2014, 19:55:26
Je sens qu'on va bientôt avoir droit au gouttoscope... ;-)
Excuses moi de t'avoir devancé en posant la question qui te brûlait les lèvres!! ;) ;) ;) ;D ;D ;D
Et tu n'es pas loin de la vérité.. ;D ;D ;D ;D ;D
Petite expérience personnelle: sur mon D600 et zoom à 300 j'avais prévu un monopode. Mais trop encombrant car sujet en mouvement je ne l'ai pas déplié. J'ai remarqué que même dans cette position j'évite du flou. Une stabilisation surprenante sans trop de poids que je pratique occasionnellement pour de la macro.
Je viens de penser au tir à l'arc où des poids sont fixes sur des tiges elles mêmes vissées sur l'arc. Elles permettent de stabiliser un arc où trembler fait perdre des points. Système "d" réalisable par artisan soudeur à monter sur une plaque fixée sous le boitier pourrait être une solution bon marché et légère. ;)
Citation de: tribulum le Novembre 26, 2014, 20:07:03
Sinon, bazarder tout Nikon, et prendre un Olympus EM1 avec 12-40 F2,8. capteur suffisant pour A3/A2, poids deux fois moindre (merci les vertèbres), stabilisation intégrée 3 stops (5 axes) qui compense largement la sensibilité plus faible du capteur. Totalement contre-indiqué en sport et sujets mobiles bien sûr...
On parlait photo, non ?
Je n'ai jamais vu une photo au flash au 1/20s nette quand il y a des sujets humains
Dans les cas d'éclairages au flash équilibrés avec la lumière ambiante, Il y a certes le bougé du photographe dont il a été question plus haut, mais il y a aussi le microbougé du sujet qui joue d'autant plus qu'il est cadré serré et en plus là le VR ne sert à rien.
Quand je descends au 1/30s au flash, je sais que je dois particulièrement me concentrer en tant que photographe, et je dois aussi demander au sujet de se concentrer pour ne pas bouger, sinon j'ai du flou en double contour.
Que le micro bougé de sujet resorte plus en 24Mpix qu'en 12Mpix après accentuation et sur écran est évident, sur un tirage on peut limiter la visibilité de l'effet.
Dans de vraies situations de reportage ou je peux ne pas être trop stable et ou je ne peux pas avoir d'influence sur le sujet, je suis obligé d'aller au 1/125s en synchro, quitte à monter les ISO pour équilibrer l'éclairage ambiant.
Celà a toujours été ainsi.
Citation de: ELWOOD le Novembre 26, 2014, 20:51:39
Petite expérience personnelle: sur mon D600 et zoom à 300 j'avais prévu un monopode. Mais trop encombrant car sujet en mouvement je ne l'ai pas déplié. J'ai remarqué que même dans cette position j'évite du flou. Une stabilisation surprenante sans trop de poids que je pratique occasionnellement pour de la macro.
A quelle vitesse?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 26, 2014, 21:48:30
Je n'ai jamais vu une photo au flash au 1/20s nette quand il y a des sujets humains
Alors en voici ;)
Une autre :
Une dernière :
Et un gros crop :
Photos faite au D800e + 24-70 f2,8 + SB900 à 1/20ème pou f5,6.
Faut juste pas avoir la bougeotte...
Aller une autre dans les même conditions :
Et c'est fait à main levée ? Aucun appui ?
Et son crop :
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2014, 22:28:11
Et c'est fait à main levée ? Aucun appui ?
Oui, a main levée sans aucun appuis (et souvent avec des gens qui me bouscule...).
Citation de: Bass man 94 le Novembre 26, 2014, 22:29:15
Oui, a main levée sans aucun appuis (et souvent avec des gens qui me bouscule...).
Elles sont très réussies. :)
Merci :)
Aller, je pousse le vice avec une autre photo à 1/10ème et f5,6 avec des gens en mouvement (en train de danser) :
Le crop :
Pour cette dernière, la qualité de lumière est vraiment crade et la compression n'aide pas. Elle est bien meilleure sur mon Eizo 27" que su le forum mais ça vous donne une idée de ce que l'on peut tirer d'un D800e à très basse vitesse en reportage dans des conditions assez extrêmes...
:)
Maintenant, j'avoue que je rêve d'un 24-70 stabilisé !!!
Aller, une dernière au 1/15ème :
Et son crop :
J'ai retrouvé une photo SANS flash.
Toujours au D800e + 24-70 f2,8 à 60mm pour f2,8 et 12.800 iso à 1/40ème dans des condition de lumière de boite de nuit :
Et voici le drop pour cette photo traité dans LR (juste un peu de débruitage chromatique).
Je précise que j'avais fait la MAP sur la boite bleue.
Aller, cette fois ci j'arrête vraiment ;)
Bass Mann tès images au flash ne sont pas équilibrées en niveau par rapport à la lumière ambiante, là le temps de pose n'a pas grande influence sur la netteté seule compte la vitesse d'éclair du flash qui gèle tout sujet.
C'est une technique aussi tel que tu fais, équilibrer uniquement sur les lumières ambiantes les plus hautes et éclairer les sujets humains presque exclusivement avec le flash.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 26, 2014, 23:00:25
Bass Mann tès images au flash ne sont pas équilibrées en niveau par rapport à la lumière ambiante, là le temps de pose n'a pas grande influence sur la netteté seule compte la vitesse d'éclair du flash qui gèle tout sujet.
C'est une technique aussi tel que tu fais, équilibrer uniquement sur les lumières ambiantes les plus hautes et éclairer les sujets humains presque exclusivement avec le flash.
Je sais c'est voulu. En fait il n'y a quasiment pas de lumière ambiante dans cette boite. C'est quasi le noir totale avec juste trois malheureux "spots" (je ne sais pas comment ça s'appelle) qui tourne. Ambiance vraiment cheap !!!
Donc pas trop le choix...
Je joint une photo pour que tu puisses te rendre compte de l'ambiance lumineuse réelle.
PS : dans les beaux clubs avec une vrai ambiance lumineuse, je fait différemment ;)
Nous sommes d'accord Bass Mass
et c'est bien dans les ambiances lumineuses intérieures plus courantes que l'on essaye de bien équilibrer que surviennent les problèmes de bougés quand on est bas en vitesse d'obturation, celà revient à faire une double exposition au 1/20s et 1/1000s !
Merci pour vos réponses.
Je suis quand même rassuré de ne pas être le seul à remarquer ce soucis.
Je rentre seulement du boulot et je posterai demain matin des exemples.
Quelques réponses rapides : le harnais j'ai essayé c'est pas le top en hiver et pas super souple dans certaines positions. Pour diminuer l'effet de vibration ou mon propre bougé, j'ai réduit la courroie, que je tend au maximum lors de mes prises de vues à basse vitesse. J'ai bien pensé au Df, j'ai testé une journée, très belles images mais la prise en main, ces boutons à déverouiller avant usage n'est pas dans mes habitudes, j'hésite donc mais c'est une grosse option.
Merci pour l'astuce du mode QUIET, je vais tester.
Le Tamron il faut tester mais ce 24-70 nikkor est tellement bon !
Mais la solution de la stabilisation est à mon avis la seule solution, d'autant plus que l'on n'ira pas dans le sens de moins de pixels.
Pas de flou de bougé au 1/30 s avec le 70-200 + stab.
;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 26, 2014, 23:36:56
Nous sommes d'accord Bass Mass
et c'est bien dans les ambiances lumineuses intérieures plus courantes que l'on essaye de bien équilibrer que surviennent les problèmes de bougés quand on est bas en vitesse d'obturation, celà revient à faire une double exposition au 1/20s et 1/1000s !
Tout a fait !!!
D'où mon rêve de 24-70 f2,8 stabilisé ;)
Citation de: Yann.M le Novembre 26, 2014, 23:59:00
Merci pour vos réponses.
Je suis quand même rassuré de ne pas être le seul à remarquer ce soucis.
Je rentre seulement du boulot et je posterai demain matin des exemples.
Quelques réponses rapides : le harnais j'ai essayé c'est pas le top en hiver et pas super souple dans certaines positions. Pour diminuer l'effet de vibration ou mon propre bougé, j'ai réduit la courroie, que je tend au maximum lors de mes prises de vues à basse vitesse. J'ai bien pensé au Df, j'ai testé une journée, très belles images mais la prise en main, ces boutons à déverouiller avant usage n'est pas dans mes habitudes, j'hésite donc mais c'est une grosse option.
Merci pour l'astuce du mode QUIET, je vais tester.
Le Tamron il faut tester mais ce 24-70 nikkor est tellement bon !
Mais la solution de la stabilisation est à mon avis la seule solution, d'autant plus que l'on n'ira pas dans le sens de moins de pixels.
Pas de flou de bougé au 1/30 s avec le 70-200 + stab.
;)
Yann,
Explore la piste du 24-85 VR. Certes l'ouverture n'est pas f2,8 mais, peut être pourrait-il correspondre à ton besoin car il est très léger (en comparaison du 24-70 nikon).
Citation de: Bass man 94 le Novembre 27, 2014, 06:44:58
...
Yann,
Explore la piste du 24-85 VR. Certes l'ouverture n'est pas f2,8 mais, peut être pourrait-il correspondre à ton besoin car il est très léger (en comparaison du 24-70 nikon).
Ben oui, d'où ma réponse initiale. Il est stabilisé ET léger.
24-70 F/2,8 AFS : 900 g
24-120 F/4 VR AFS : 710 g
24-85 F/3,5-4,5 VR AFS : 465 g
Peut-être que ça vaut la peine de l'essayer en conditions réelles*, quitte à se le faire prêter avant de décider de l'acheter.
* il faut voir en particulier comment se comporte l'AF en conditions de faible luminosité. Je n'ai jamais essayé le 24-70, possible que son AF soit meilleur, je n'en sais rien.
Salut, au sujet de l'af, j'ai eu le 24-70 que j'ai laché pour des fixes. Pour finalement revenir au zoom avec un 24-85 remplacé par le 24-120.
Sur ces 3 optiques, le seul af ultra-rapide c'est celui du 24-70. Et je ne parle même pas de l'ouverture. Pour de la synchro basse lumière, 2.8 est idéal pour ne pas trop descendre en vitesse. Le couac c'est que sur des photos de groupes bah on est coincé côté profondeur de champ.
Ensuite ca n'engage que moi, mais je pense suffisant pour l'usage fait en boite. Les gens se contente d'une photo de smartphone et sont content. Alors avec un reflex et le ptit coup de flash qui va bien ils seront heureux, même si Brandon est un peu flou sur le côté droit, tant que la poitrine de Jessica est nette... ;D
Citation de: arwed le Novembre 27, 2014, 14:03:57
Salut, au sujet de l'af, j'ai eu le 24-70 que j'ai laché pour des fixes. Pour finalement revenir au zoom avec un 24-85 remplacé par le 24-120.
Sur ces 3 optiques, le seul af ultra-rapide c'est celui du 24-70. Et je ne parle même pas de l'ouverture...
OK. Il faut bien que la différence de prix se retrouve quelque part (et en général ce n'est pas seulement sur la luminosité). ;)
PS du reste sur ce critère (rapidité de l'AF en particulier par faible lumière), on peut aussi se poser la question au sujet du Tamron 24-70 F/2,8 : est-il aussi bon que celui du Nikon ?
Citation de: coval95 le Novembre 27, 2014, 14:19:09
OK. Il faut bien que la différence de prix se retrouve quelque part (et en général ce n'est pas seulement sur la luminosité). ;)
PS du reste sur ce critère (rapidité de l'AF en particulier par faible lumière), on peut aussi se poser la question au sujet du Tamron 24-70 F/2,8 : est-il aussi bon que celui du Nikon ?
Je lis pas mal de chose sur le Tamron 24-70 f2.8 VC en ce moment. Sur le papier il semble être parfait et remplir à 90% mon cahier des charges (les 1% manquants dont du au diamètre 82mm qui m'obligera à changer mon polarisant et ND400 qui sont en 77mm).
Selon les utilisateurs (à prendre avec des pincettes car sur les forums...) ce tamron 24-70 :
- Aurait du mal à faire la MAP en faible luminosité,
- Serait pas hyper précis en MAP en lumière normale,
- Aurait beaucoup d'exemplaires "défectueux" (lentilles décentrées et gros back-front focus essentiellement).
Voilà les points noirs que j'ai recensé ici et là sur les forums. Si ces points négatifs sont "réels", alors ce 24-70 Tamron n'est pas pour moi.
Je pense que la seule façon d'en avoir le cœur net est de pouvoir en acheter un sur le net, de le tester à fond dans les pires situations en le comparant au Nikon en parallèle pendant quelques jours. Je crois qu'Amazon permet un retour au bout d'un mois (à confirmer) donc je pense faire ce test fin décembre si j'ai le temps (entre noël et jour de l'an).
Mais si quelqu'un à le temps de faire ce comparatif plus tôt, je suis très intéressé par son ressenti (je sais qu'il sera subjectif, tout comme le mien).
Avec de la lumière, les photos de grosnoob au D800 tendent à montrer que l'AF du 24-70 Tamron est bien réactif.
Avec peu de lumière, je n'ai pas souvenir de beaucoup de photos. Il faudrait lui demander s'il passe dans le coin.
Oui :)
C'est pour ça qu'il faut faire attention au net. Sur les sites dits "sérieux" tels DPreview, DXo et consort le Tamron à très bonne presse. Sur les forums il y a du pour et du contre donc, à part le test personnel (ou de certains foromeurs sérieux) pas évident de se faire un avis objectif (sans jeu de mot).