Les figures suivantes sont extraites d'une présentation sur les résultats de Nikon à Tokyo le 6 novembre 2014.
La première montre des résultats en très net recul pour l'activité photo sur le dernier trimestre (juillet/août/septembre).
Par rapport à la même période de l'année précédente:
- baisse de 27% pour les boîtiers à optique interchangeables.
- baisse de 26% pour les objectifs.
- baisse de 39% pour les compacts.
Comme quoi, il n'y a pas que la concurrence des smartphones.
Nikon compense en grande partie ce recul gràce sa branche "precision equipement business."
Existe-t-il des éléments similaires pour les divisions photos de concurrents ?
Histoire d'avoir un aperçu de la situation de l'ensemble du secteur, et non seulement de Nikon.
(http://www.cjoint.com/14dc/DLmupkOlgqO_nikon8.jpg)
(http://www.cjoint.com/14dc/DLmupQweB1u_nikon22.jpg)
(http://www.cjoint.com/14dc/DLmuqb55Ls0_nikon23.jpg)
Citation de: Somedays le Décembre 12, 2014, 20:30:04
des résultats en très net recul pour l'activité photo
Normal.
La crise est passée par là...
Le numérique s'essouffle...
Choisissez !
Les deux, peut-être ?
Non, Normand expatrié provisoirement en pays de Nostradamus.
Citation de: Gus le Décembre 13, 2014, 08:35:27
Le numérique s'essouffle...
Nikon s'essoufle , alors que Sony et Fuji bombent le torse? ;D ;D ;D
Rien d'étonnant. ;D
Citation de: chelmimage le Décembre 13, 2014, 08:48:00
Nikon s'essoufle , alors que Sony et Fuji bombent le torse? ;D ;D ;D
on peut se dire aussi qu'au plus haut du plongeoir on ne peut que plonger et qu'en bas de l'ėhelle on ne peut que monter...
Citation de: pscl57 le Décembre 14, 2014, 10:53:05
on peut se dire aussi qu'au plus haut du plongeoir on ne peut que plonger et qu'en bas de l'ėhelle on ne peut que monter...
C'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur.
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2014, 11:01:30
C'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur.
On peut dire aussi que l'on manque de recul...
Citation de: Gus le Décembre 14, 2014, 11:05:53
On peut dire aussi que l'on manque de recul...
C'est pas faux.
Citation de: pscl57 le Décembre 14, 2014, 10:53:05
on peut se dire aussi qu'au plus haut du plongeoir on ne peut que plonger et qu'en bas de l'ėhelle on ne peut que monter...
On peux aussi rester 6 pieds sous terre
Et vu les résultats sur le test du nouveau 7D dans C.I. ça ne va pas arranger les choses.
Mais bon se ne sera pas la première fois que Nikon fait des mauvais choix. :( :'(
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 13:19:00
Et vu les résultats sur le test du nouveau 7D dans C.I. ça ne va pas arranger les choses.
Mais bon se ne sera pas la première fois que Nikon fait des mauvais choix. :( :'(
Surtout si on compare sa dynamique à celle du bon vieux D300s ;D
Citation de: Greenforce le Décembre 14, 2014, 13:25:22
Surtout si on compare sa dynamique à celle du bon vieux D300s ;D
Je sais le D300 ETAIT un excellent boîtier j'en ai eu un plusieurs années. Raison de plus pour le remplacer.
Oui la dynamique, mais il n'y a pas que cela, la preuve en est le nombre d'utilisateurs en photos animalière ou sport et pour tout le reste il est un peu (beaucoup) à la traine, ce qui est peu normal vu son âge. Non?
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 13:19:00
Et vu les résultats sur le test du nouveau 7D dans C.I. ça ne va pas arranger les choses.
Mais bon se ne sera pas la première fois que Nikon fait des mauvais choix. :( :'(
C'est pas très gentil de ta part de sous-entendre que ceux qui ont récemment switché de Canon vers Nikon sont des abrutis...
Rien dit de cela, j'ai pas l'habitude d'insulter les autres en les traitant d'abrutis. Mais j'ai l'habitude de tes interprétations plus ou moins foireuses.
La seule chose que je voulais dire, c'est que Nikon à fait le choix du 24x86 en délaissant l'APS-C haut de gamme. Mauvais choix au vues du nombre d'utilisateurs de l'APS-C Canon et des attentes d'un remplaçant du D300. Nikon plonge mais tout va très bien madame la marquise.
Surtout ne changeons rien.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 14:42:12
...
Nikon plonge mais tout va très bien madame la marquise.
....
Tu penses qu'ils vont nous sortir un Nikonos numérique? :o
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2014, 11:01:30
C'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur.
C'est pas un proverbe chinois, ça ? >:(
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 14:42:12
Rien dit de cela, j'ai pas l'habitude d'insulter les autres en les traitant d'abrutis. Mais j'ai l'habitude de tes interprétations plus ou moins foireuses.
J'ai rêvé ou tu viens de m'insulter, là ?
Arrête de pleurnicher sur tous les fils et va t'acheter l'appareil qui te plait le plus (ça nous fera des vacances...) !
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 14:42:12
La seule chose que je voulais dire, c'est que Nikon à fait le choix du 24x86 en délaissant l'APS-C haut de gamme.
Oui, fort heureusement !
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2014, 11:01:30
C'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur.
Citation de: madras le Décembre 14, 2014, 14:47:32
C'est pas un proverbe chinois, ça ? >:(
C'est au pied du mur qu'on voit le colimaçon.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 13:19:00
Et vu les résultats sur le test du nouveau 7D dans C.I. ça ne va pas arranger les choses.
Mais bon se ne sera pas la première fois que Nikon fait des mauvais choix. :( :'(
Bof...
Le Sony A77 II a des tests tout aussi élogieux, ce n'est pas ça qui a fait grimper les actions de Sony pour autant ! ;) ;D
(ni fait descendre celles de Nikon...)
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 14:42:12
Mauvais choix au vues du nombre d'utilisateurs de l'APS-C Canon et des attentes d'un remplaçant du D300. Nikon plonge mais tout va très bien madame la marquise.
Surtout ne changeons rien.
Encore un qui est très sûr de son diagnostic et qui n'émet pas même une réserve sur son jugement.
L'emploi du conditionnel serait un minimum afin d'assurer une certaine crédibilité à ses écrits.
Mais non, même pas ... on croirait lire du jmd2.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 13:19:00
Mais bon se ne sera pas la première fois que Nikon fait des mauvais choix. :( :'(
Bon tu vois, t'es pas tout seul à faire les mauvais choix à répétition... ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2014, 11:01:30
C'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur.
C' est surtout au pied du mur qu'on voit la différence entre un écureuil et une paire de bretelles. :D :D :D
Citation de: Mistral75 le Décembre 14, 2014, 15:21:25
C'est au pied du mur qu'on voit le colimaçon.
Ca me rappelle une aventure intéressante: des colimaçons faisant la course pour escalader un muret de 80 cm, l' AF préhistorique d'un compact de 2001 s'est heureusement avéré à la hauteur pour photographier ces bestioles en plein effort. Un 7D2 n'aurait pas fait mieux. :D :D :D
C'est aujourd'hui que je me rend compte de mon erreur d'effacer cette photo. :'( :'( :'(
Comme quoi un banal APN obsolète est parfait pour la photo d'action, suffit juste de bien choisir le type d'action. :D :D :D
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 13:19:00
Et vu les résultats sur le test du nouveau 7D dans C.I. ça ne va pas arranger les choses.
Ca va probablement inciter Nikon à sortir ce D 350 que bien des gens attendent. ;D ;D ;D
Il reste à voir combien Canon va en vendre, parmi ceux qui le réclamaient à cor et à cri.
Parce qu'à ce tarif on peut avoir un FF maintenant, et ça fait réfléchir.
Citation de: kochka le Décembre 14, 2014, 19:57:33
Parce qu'à ce tarif on peut avoir un FF maintenant, et ça fait réfléchir.
à 10 images/Seconde ??? ??? ???
Vite , vite dit moi où ...
::)
Citation de: Mistral75 le Décembre 14, 2014, 15:21:25
C'est au pied du mur qu'on voit le colimaçon.
Je croyais que ça s'écrivait cooliemaçon..?
Citation de: chelmimage le Décembre 14, 2014, 20:33:50
Je croyais que ça s'écrivait cooliemaçon..?
Orthographe indienne...
Citation de: Greenforce le Décembre 14, 2014, 22:47:48
Népalaise non? :D
Tu voulais sans doute écrire
n'est pas à l'aise avec l'orthographe, non ?!... ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2014, 14:54:11
J'ai rêvé ou tu viens de m'insulter, là ?
Arrête de pleurnicher sur tous les fils et va t'acheter l'appareil qui te plait le plus (ça nous fera des vacances...) !
Oui, fort heureusement !
Ou je t'ai insulté? ::) ::) ::) ou? Tu m'attribues des propos que je n'ai pas tenu et c'est moi qui t'insulte? Tu as une façon de retourner le sens des phrases un peu douteuse non? Crois moi en politique tu ferais carrière.
Relis donc correctement ce que j'ai écrit.
Franchement tu es vraiment pas varié en vocabulaire et point de vue argumentation c'est un peu léger. Toujours le même refrain lassant.
Ce fil n'est pas de savoir ce qui me plait ou pas, car tu n'en sait rien et ça n'a aucune importance, mais de la situation de Nikon qui apparemment pose question.
Et pour terminer tu n'es pas obligé de me lire, alors si tu pouvais me lâcher les baskets ça me ferait aussi des vacances.
Alors STP la prochaine fois ou tu vois Sebmansoros, tu passes directement à la réponse suivante.
Merci.
Arrête un peu de te prendre pour dieu le père. Tu ne détiens pas la parole sacrée.
Citation de: Dub le Décembre 14, 2014, 20:00:12
à 10 images/Seconde ??? ??? ???
Vite , vite dit moi où ...
::)
Combien d'entre nous ont envie de 10 i/s et sont prêt à sacrifier leur rêves de FF?
Citation de: kochka le Décembre 15, 2014, 10:36:18
Combien d'entre nous ont envie de 10 i/s et sont prêt à sacrifier leur rêves de FF?
Moi pas besoin de 10 i/s. Mais cette cadence implique un AF de course non? Et là ça m'intéresse, comme les 61 collimateurs tous en croix et le central en double croix si j'ai bien lu. Ajouter à cela une bonne qualité en haut iso, un silence de fonctionnement meilleur que le 5D III qui était déjà une référence, un très bon viseur, une très bonne ergonomie, si j'ai toujours bien lu.
Après il faut penser à tout ceux qui se sont équipés tout en APS-C.
D'un autre coté avec un D810 on a presque tout ça donc deux boîtier en un, plus le rendu inégalé du FF.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2014, 11:13:23
...
D'un autre coté avec un D810 on a presque tout ça donc deux boîtier en un, plus le rendu inégalé du FF.
Tout à fait !
Citation de: kochka le Décembre 15, 2014, 10:36:18
Combien d'entre nous ont envie de 10 i/s et sont prêt à sacrifier leur rêves de FF?
La question se pose-t-ellel vraiment ne ces termes ?
Pour moi 10i/s est d'abord le signe d'un AF de course, sans pour autant faire des rafales à cette cadence.
Perso mes rêves sont plutôt du coté de l' AF rapide que du FF.
Pour l'AF de course en APSC, le NX1 Samsung propose une rafale avec AF sur 90% de la surface de l'image à 15 i/s.
tiens encore un fil sur la mort de nikon...ca faisait longtemps tiens....
Quand on voit les infos ici, ce n'est pas que Nikon:
http://www.mirrorlessrumors.com/chart-shows-how-digital-cameras-killed-analog-cameras-and-how-the-selfie-culture-almost-killed-digital-cameras-after-that
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2014, 10:08:39
Ou je t'ai insulté? ::) ::) ::) ou?
Tu es pénible... prends un peu de recul et fais montre d'un minimum d'humour (je pensais que le smiley était implicite, mais il faut croire que non...).
C'était juste ta phrase qui était amusante :
Citation de: Sebmansoros le Décembre 14, 2014, 14:42:12
Rien dit de cela, j'ai pas l'habitude d'insulter les autres en les traitant d'abrutis. Mais j'ai l'habitude de tes interprétations plus ou moins foireuses.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2014, 10:08:39
Franchement tu es vraiment pas varié en vocabulaire et point de vue argumentation c'est un peu léger. Toujours le même refrain lassant.
Toujours
le même refrain lassant ?
Venant de ta part, je crois rêver !!!
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2014, 10:08:39
Alors STP la prochaine fois ou tu vois Sebmansoros, tu passes directement à la réponse suivante.
Non.
(ou alors tu vas pleurnicher en cachette dans la section Canon, comme ça, avec un peu de chance, je ne le verrai pas)
Citation de: Lyr le Décembre 15, 2014, 14:23:00
Quand on voit les infos ici, ce n'est pas que Nikon:
http://www.mirrorlessrumors.com/chart-shows-how-digital-cameras-killed-analog-cameras-and-how-the-selfie-culture-almost-killed-digital-cameras-after-that
Enfin un élément intéressant. Avec un historique de 20 ans.
Merci Lyr.
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2014, 14:47:17
Tu es pénible... prends un peu de recul et fais montre d'un minimum d'humour (je pensais que le smiley était implicite, mais il faut croire que non...).
Un conseil d'ami: dans le doute ne pas supposer que c'est implicite.
A tabler sur les non-dits et sur les "c'est évident qu'il fallait le comprendre ainsi", on arrive toujours à plein de soucis.
Déjà avec une conversation explicite, il y a des soucis car la transmission d'informations ne se fait jamais parfaitement, alors dans une conversation implicite où il y a de l'information non dite qui doit passer également... je ne te raconte pas l'horreur ;)
Y en a qui tapent à coups de "l'Origine des Espèces" pour moins que ça:
http://www.gqmagazine.fr/sexactu/articles/joies-de-la-conversation-explicite/10141
(son propos concerne un domaine d'échange d'information, mais je trouve la remarque très pertinente pour toute discussion en général)
Citation de: Lyr le Décembre 15, 2014, 14:23:00
Quand on voit les infos ici, ce n'est pas que Nikon:
http://www.mirrorlessrumors.com/chart-shows-how-digital-cameras-killed-analog-cameras-and-how-the-selfie-culture-almost-killed-digital-cameras-after-that
Interessant
On en retient donc qu'il faut mettre son compact au coffre car il va devenir collector !
Citation de: Verso92 link=topic=225670.msg5098058#msg5098058 date=1418651237
b]Non[/b].
(ou alors tu vas pleurnicher en cachette dans la section Canon, comme ça, avec un peu de chance, je ne le verrai pas)
NON
Libre à toi d'interpréter mes écrits à ta façon, :'( :'( :'( :'( mais encore une fois, je ne fait que constater.
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2014, 11:01:30C'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur.
Au boulot on disait: "C'est au pied du processeur qu'on voit l'inspecteur de maintenance (IM)."
Faut dire que les processeurs faisaient deux mètres de haut pour un de large...
Citation de: Sebmansoros le Décembre 15, 2014, 17:00:56
Libre à toi d'interpréter mes écrits à ta façon, :'( :'( :'( :'( mais encore une fois, je ne fait que constater.
Tu ne
constates rien du tout (cela signifierait que tu détiens
la vérité). Tu exprimes juste
ton opinion, rien de plus...
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 15, 2014, 20:29:47
Au boulot on disait: "C'est au pied du processeur qu'on voit l'inspecteur de maintenance (IM)."
Faut dire que les processeurs faisaient deux mètres de haut pour un de large...
Nous, on le faisait à la bino... ;-)
Si le 7dmk2 est une franche réussite commerciale, Nikon suivra
Notons que lors de leur dernier numéro, CI se demande si le 7dmk2 ne viens pas trop tard, lire qu'ils ont un doute sur le futur du marché APS C haut de gamme.
Citation de: Powerdoc le Décembre 15, 2014, 21:05:22
Si le 7dmk2 est une franche réussite commerciale, Nikon suivra
Notons que lors de leur dernier numéro, CI se demande si le 7dmk2 ne viens pas trop tard, lire qu'ils ont un doute sur le futur du marché APS C haut de gamme.
Incontestablement, le 7D MkII comble (logiquement) un vide auprès de la communauté des photographes animaliers (ce qui explique l'engouement à sa sortie). Reste à voir si ce n'est pas un feu de paille (je n'ai pas d'opinion sur la question. Je sais juste que Nikon suivra si ce n'est pas le cas...).
Citation de: Powerdoc le Décembre 15, 2014, 21:05:22
Si le 7dmk2 est une franche réussite commerciale, Nikon suivra
Notons que lors de leur dernier numéro, CI se demande si le 7dmk2 ne viens pas trop tard, lire qu'ils ont un doute sur le futur du marché APS C haut de gamme.
Doute conforté par le fait que la gamme d'objectifs APS-C de Canon n'évolue pas vraiment... (toujours d'après CI, je ne connais pas bien la gamme d'objectifs APS-C de Canon)
Citation de: Greenforce le Décembre 15, 2014, 23:37:48
Doute conforté par le fait que la gamme d'objectifs APS-C de Canon n'évolue pas vraiment... (toujours d'après CI, je ne connais pas bien la gamme d'objectifs APS-C de Canon)
Et pourquoi devrait elle évoluer cette gamme ?
Les EF sont parfaitement compatibles, et la gamme EF-S est déjà bien garnie, et s'étoffe peu à peu.
"D'après CI".... référence svp.... je voudrais lire l'article.
Je précise que je possède et utilise près d'une quinzaine d'objos EF et EF-S....
Citation de: Elgato94 le Décembre 15, 2014, 23:54:58
"D'après CI".... référence svp.... je voudrais lire l'article.
Je précise que je possède et utilise près d'une quinzaine d'objos EF et EF-S....
beh la reference c'est CI le journal ;D ;D ;D
Citation de: Mistral75 le Décembre 14, 2014, 15:21:25
C'est au pied du mur qu'on voit le colimaçon.
Je connaissais aussi la version "c'est au pied du mur qu'on trouve le colis du maçon". Mais c'est nettement moins élégant...
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 15, 2014, 20:29:47
Au boulot on disait: "C'est au pied du processeur qu'on voit l'inspecteur de maintenance (IM)."
Faut dire que les processeurs faisaient deux mètres de haut pour un de large...
Avec des straps de 1m de long, les gamelles de disque de 10 Mo de 50cm de diamètre? Ah la glorieuse époque du "Stopinitloadrun"!
Citation de: Elgato94 le Décembre 15, 2014, 23:54:58
Et pourquoi devrait elle évoluer cette gamme ?
Les EF sont parfaitement compatibles, et la gamme EF-S est déjà bien garnie, et s'étoffe peu à peu.
"D'après CI".... référence svp.... je voudrais lire l'article.
Je précise que je possède et utilise près d'une quinzaine d'objos EF et EF-S....
Au temps pour moi, il ne s'agit pas d'une conclusion parue dans CI mais bien dans RP (n° 273 - décembre 2014, page 174 conclusion du test consacré au 7D II). ;)
Citation de: Greenforce le Décembre 16, 2014, 08:20:13
Au temps pour moi, il ne s'agit pas d'une conclusion parue dans CI mais bien dans RP (n° 273 - décembre 2014, page 174 conclusion du test consacré au 7D II). ;)
A mon avis tu voulais plutôt utiliser de la locution homophone " Autant pour moi" qui elle signifie en gros "J'ai fait une erreur".
"Au temps pour moi" existe aussi mais vient du langage des ordre militaires criés par un sous off commandant la manœuvre et vise à déclencher une action ou une manœuvre. ...
Bien que sur ce forum remettre un peu d'ordre par un sergent-chef ne serait pas inutile non plus ;) ;)
Citation de: restoc le Décembre 16, 2014, 09:24:55
A mon avis tu voulais plutôt utiliser de la locution homophone " Autant pour moi" qui elle signifie en gros "J'ai fait une erreur".
"Au temps pour moi" existe aussi mais vient du langage des ordre militaires criés par un sous off commandant la manœuvre et vise à déclencher une action ou une manœuvre. ...
Bien que sur ce forum remettre un peu d'ordre par un sergent-chef ne serait pas inutile non plus ;) ;)
au temps pour moi, cela viens de la musique militaire quand le chef admet s'être trompé dans la battu du temps.
Citation de: Elgato94 le Décembre 15, 2014, 23:54:58
Et pourquoi devrait elle évoluer cette gamme ?
Les EF sont parfaitement compatibles, et la gamme EF-S est déjà bien garnie, et s'étoffe peu à peu.
"D'après CI".... référence svp.... je voudrais lire l'article.
Je précise que je possède et utilise près d'une quinzaine d'objos EF et EF-S....
Disons que je vois rien de plus extraordinaire de ce côté là chez Nikon
Le seul caillou APS C qui me tenterai, ce serait le sigma 18-35 art, qui lui est réellement innovant.
Ceci dit le canon 16-35 IS passe très bien sur APS C
Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2014, 10:24:17
au temps pour moi, cela viens de la musique militaire quand le chef admet s'être trompé dans la battu du temps.
Ah tiens, je connais une autre version : exercice de nettoyage chronométré des fusils, celui qui n'y arrivait pas se signalait au chef.
bof.
Citation de: Suche le Décembre 14, 2014, 16:17:02
Encore un qui est très sûr de son diagnostic et qui n'émet pas même une réserve sur son jugement.
L'emploi du conditionnel serait un minimum afin d'assurer une certaine crédibilité à ses écrits.
Mais non, même pas ... on croirait lire du jmd2.
On a des chiffres crédibles sur l'incommensurable marché de l'APS pro?
Citation de: FredEspagne le Décembre 15, 2014, 13:13:12
Pour l'AF de course en APSC, le NX1 Samsung propose une rafale avec AF sur 90% de la surface de l'image à 15 i/s.
Promesse marketing pour le moment. Et pas de raz de marée de Canikon vers Samsung. Etonnant. ;D
Citation de: Lyr le Décembre 15, 2014, 14:23:00
Quand on voit les infos ici, ce n'est pas que Nikon:
http://www.mirrorlessrumors.com/chart-shows-how-digital-cameras-killed-analog-cameras-and-how-the-selfie-culture-almost-killed-digital-cameras-after-that
Mwai... les chiffres sont là (du moins les chiffres publics) mais l'anayse laisse à désirer. Il part en plus du postulat que le smartphone peut remplacer un appareil évolué et c'est loin d'être le cas aujourd'hui. La question est donc de savoir quel pourcentage pratique de la photo un peu plus évoluée car je doute qu'ils basculent rapidement.
Citation de: restoc le Décembre 16, 2014, 09:24:55
A mon avis tu voulais plutôt utiliser de la locution homophone " Autant pour moi" qui elle signifie en gros "J'ai fait une erreur".
"Au temps pour moi" existe aussi mais vient du langage des ordre militaires criés par un sous off commandant la manœuvre et vise à déclencher une action ou une manœuvre. ...
Bien que sur ce forum remettre un peu d'ordre par un sergent-chef ne serait pas inutile non plus ;) ;)
;D
"Pour Le Français correct de Maurice Grevisse et Le Petit Robert, la bonne graphie est « au temps pour moi ». "Source: http://www.langue-fr.net/spip.php?article14 (http://www.langue-fr.net/spip.php?article14)
Citation de: Ilium le Décembre 16, 2014, 10:39:04
Mwai... les chiffres sont là (du moins les chiffres publics) mais l'anayse laisse à désirer. Il part en plus du postulat que le smartphone peut remplacer un appareil évolué et c'est loin d'être le cas aujourd'hui. La question est donc de savoir quel pourcentage pratique de la photo un peu plus évoluée car je doute qu'ils basculent rapidement.
Tout dépend des besoins de chacun.
Pour le quidam qui veut juste "une machine qui fait des photos" et qui n'est jamais sortie du mode "tout auto" de son appareil, qui ignore tout de la notion de taille de capteur, d'ouverture géométrique de l'objectif, etc., qui n'achète que l'appareil qui a le plus gros nombre de pixels et en cas d'égalité, le plus gros zoom, le tout pour avoir un machin dans la poche ou au fond du sac pour prendre la photo (ou la vidéo) de tout le monde autour de la table lors de la fête d'anniversaire du petit et qui considère qu'une photo est réussie quand on arrive à reconnaître tout le monde sur la photo, alors la personne qui achetait un compact plus ou moins de base autrefois (ce qui représentait un volume des ventes énorme, surtout comparé au marché par exemple des reflex) se contente très très bien de son smartphone.
Qui désormais coûte le même prix que le dit appareil alors qu'en plus il permet de surfer et de téléphoner, ce que le compact de base ne fait pas.
Ensuite on commence à avoir une fraction de photographes pour qui l'appareil n'est pas juste une boîte noire avec un bouton pour faire "clic" et avoir enregistré ce qu'on voit, mais qui commencent à avoir des envies, des exigences, des besoins particuliers qui diffèrent de l'énoncé de ci-dessus.
Eux auront du mal à se contenter uniquement d'un smartphone et ils iront chercher le bridge avec le zoom éq. 24-1200mm, le compact à objectif lumineux avec un capteur deux fois plus grand que les capteurs de compacts classiques, tu n'imagines même pas la qualité d'image que donne ces machins qui sont gros comme l'ongle de mon petit doigt :p et encore une fraction de ceux-là, c'est le reflex qui offre une réponse.
Donc j'imagine bien qu'avec de "bons appareils photo de base" présents dans les smartphones (qui font baladeur, qui font téléphone, qui font petit ordinateur,...) les gens se contentent de cela, le petit "tout en un" et n'investissent plus du tout dans un machin un peu plus encombrant et pas spécialement capable d'offrir un service meilleur.
Citation de: Greenforce le Décembre 16, 2014, 10:59:34
;D
"Pour Le Français correct de Maurice Grevisse et Le Petit Robert, la bonne graphie est « au temps pour moi ». "
Source: http://www.langue-fr.net/spip.php?article14 (http://www.langue-fr.net/spip.php?article14)
Et pour d'autres, elle est pédantesque et la forme autant est une ellipse. Choisis ton camp. ;)
Citation de: Lyr le Décembre 16, 2014, 11:48:17
Tout dépend des besoins de chacun.
Je parlais de gens avec des besoins plus évolués justement, pas de celui qui achète le premier compact venu. Soit c'est négligeable et les appareils photos deviendront un marché de niche, soit ce n'est pas négligeable et il y aura un plancher avec tous les gens qui veulent aller plus loin que consommer des appareils jetables. ;)
Oui il y a des gens avec des besoins évolués et pour eux, des compacts "spécifiques", ou des hybrides, ou des bridges, ou des reflex existent.
Mais ils sont très peu sur le marché.
La majorité, qui était obligée il y a 10 ans d'acheter un compact pour pouvoir faire des photos numériques, n'en a plus besoin car elle a déjà un "appareil photo" en poche.
C'est une majorité de cons, et comme le dit le philosophe, une majorité de cons ne peut pas se tromper, mais clairement, les fabricants ont perdu un marché de masse et doivent se focaliser sur la clientèle qui reste, qui est un marché de niche.
(wouf?)
D'où ma question sur l'étendue de ce marché. Les reflex sont plus qu'une niche.
Citation de: Greenforce le Décembre 16, 2014, 10:59:34
;D
"Pour Le Français correct de Maurice Grevisse et Le Petit Robert, la bonne graphie est « au temps pour moi ». "
Source: http://www.langue-fr.net/spip.php?article14 (http://www.langue-fr.net/spip.php?article14)
La locution d'origine a bien évolué depuis le temps de Maurice Grévisse qui légitimement ne connaissait que la version militaire à son époque.
Surtout l'orthographe "militaire" est incompréhensible dans le contexte et laisserait penser que l'auteur ne fait que traduire phonétiquement la locution comme à l'école primaire et ferait donc une faute de compréhension ce qui est encore plus grave qu'une orthographe hasardeuse. ;) ;D
Citation de: Somedays le Décembre 12, 2014, 20:30:04
Les figures suivantes sont extraites d'une présentation sur les résultats de Nikon à Tokyo le 6 novembre 2014.
La première montre des résultats en très net recul pour l'activité photo sur le dernier trimestre (juillet/août/septembre).
Par rapport à la même période de l'année précédente:
- baisse de 27% pour les boîtiers à optique interchangeables.
- baisse de 26% pour les objectifs.
- baisse de 39% pour les compacts.
Comme quoi, il n'y a pas que la concurrence des smartphones.
Nikon compense en grande partie ce recul gràce sa branche "precision equipement business."
Existe-t-il des éléments similaires pour les divisions photos de concurrents ?
Histoire d'avoir un aperçu de la situation de l'ensemble du secteur, et non seulement de Nikon.
Les ventes sont très étranges. Maintenant c'est en dents de scie et de façon inexplicable.
J'en veux pour exemple les ventes Nikon. Le D750 a inquiété au début, puis c'est parti comme une fusée et maintenant on n'est pas dans la pénurie, mais pas loin.
Ce qui souffre c'est tout le milieu de gamme. Je ne sais pas si ca se vend sur le web mais dans les magasins c'est à se demander s'il faudra encore en proposer
A voir sur le site:
http://www.lesnumeriques.com/regain-rentabilite-pour-constructeurs-photos-n35408.html
Citation de: Sebmansoros le Décembre 17, 2014, 11:38:06
A voir sur le site:
http://www.lesnumeriques.com/regain-rentabilite-pour-constructeurs-photos-n35408.html
Pas tres fraiche la news...Aout 2014
Il y a un paramettre a ne pas oublier: les couts.
Les ventes, c'est qqch, mais les benefices, c'est autre chose.
La difference entre le 650D et le 700D ne doit pas couter bien cher (en gros, une molette et un revetement legerement different si mes souvenirs sont bons) a Canon, par contre fuji met le paquet sur des nouveaux modeles bien differents les uns des autres (X-Pro vs X-T1) et Sony sort des boitiers tous les 3 jours..
Un peu comme Apple et Samsung. Ce n'est pas parceque le 2nd vends bien plus que le 1er que je prefere sa place (je suis sur que les actionnaires pensent de meme)
Citation de: Greenforce le Décembre 16, 2014, 08:20:13
Au temps pour moi, il ne s'agit pas d'une conclusion parue dans CI mais bien dans RP (n° 273 - décembre 2014, page 174 conclusion du test consacré au 7D II). ;)
Ah oui, lu la conclusion...
Doivent pas faire beaucoup de photos ces "gens là".......
::)
Citation de: Sebmansoros le Décembre 17, 2014, 11:38:06
A voir sur le site:
http://www.lesnumeriques.com/regain-rentabilite-pour-constructeurs-photos-n35408.html
Très bon lien. Merci Sebmansoros.
Ça ne donne pas des détails aussi précis que la présentation de Nikon, qui semble être la seule marque franche du collier, la seule qui expose ses indicateurs de ventes et ses prévisions. Mais c'est une bonne synthèse.
Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau
....le sony Rx100 me semble avoir lui aussi de solides arguments.....mais c'est vrai que Nikon pourrait se bouger...l'avenir du reflex me semblant un peu compromis dans les prochaines décennies !
Citation de: lbes le Décembre 18, 2014, 14:47:26
Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau
beh en fait Nikon a lancer une offre de recrutement pour les spécialistes du domaine...et personne n'a repondu a l'offre d'emploi.
c'est dommage que ceux qui savent préfèrent le dire gratuitement sur les forum, plutot que d'intervenir directement a la source ;)
Citation de: lbes le Décembre 18, 2014, 14:47:26
Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau
Le Nikon A ne peut-il être considéré comme un compact HDG?
Citation de: lbes le Décembre 18, 2014, 14:47:26
Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau
Nikon qui ne fabrique pas de capteur et ne veux pas mettre tous ses œufs dans le même panier n'a pas choisi Sony pour équiper ses hybrides 1 pouce.
Leurs raisons ont probablement leur importance, mais l'on constate que le capteur Sony fait l'unanimité (hors Nikon) et est employé par des marques qui d'ordinaire fondent leurs propres capteurs tels Panasonic, Samsung, Canon (et Sony bien sur) ! Pourquoi ? ::) :D
Question de coût sur des modèles pour l'instant marginaux?
Citation de: lbes le Décembre 18, 2014, 14:47:26
Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau
Citation de: lbes le Décembre 18, 2014, 14:47:26
Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau
G7X qui reste bien en retrait du Sony RX100 III..
Citation de: Greenforce le Décembre 18, 2014, 21:42:39
G7X qui reste bien en retrait du Sony RX100 III..
Affirmation à peut-être pondérer ? ::)
Si le Sony bénéficie d'un AF ne souffrant aucune critique et d'une bague non crantée autour de l'objectif plus confortable pour une MAP manuelle, voire d'un EVF absent sur le concurrent; le Canon garde pour lui une plage de focale plus étendue coté télé et un écran tactile très apprécié...
Citation de: stringway le Décembre 18, 2014, 22:14:33
Affirmation à peut-être pondérer ? ::)
Si le Sony bénéficie d'un AF ne souffrant aucune critique et d'une bague non crantée autour de l'objectif plus confortable pour une MAP manuelle, voire d'un EVF absent sur le concurrent; le Canon garde pour lui une plage de focale plus étendue coté télé et un écran tactile très apprécié...
Certes mais... le plus important, à savoir la qualité d'image, semble être côté Sony.
Ceci dit, le Canon est superbe et a pour lui son prix également... choisir c'est toujours renoncer. ;)
Citation de: Greenforce le Décembre 18, 2014, 22:59:01
Certes mais... le plus important, à savoir la qualité d'image, semble être côté Sony.
Ceci dit, le Canon est superbe et a pour lui son prix également... choisir c'est toujours renoncer. ;)
Oui, la qualité d'image... en affichage 100% des 20Mpix !
Si on se place dans le contexte des Mpix "utiles" dans 99% des cas de figure des photographes utilisant ces matos, à savoir très probalement publi web voire tirage A4 (A3 exceptionnel), les qualités d'images des 2 protagonistes sont ... équivalentes ! Le capteur ne joue pas puisque c'est le même, mais l'optique du Canon semble un compromis plus serré que celui du Sony, par sa plage de focale plus étendue et sa luminosité, ce qui crée une perte de perfs attendue en piqué. Y'a pas de miracle. Sauf que, donc, il faut pondérer par l'utilisation réelle des APN, et pas se tripoter sur un visu en crop 100% !
Même avec mon DSLR de 20Mpix, je juge de la netteté utile sur un crop 50%.
Entre RX100III et G7X, ça sera selon les préférences de chacun sur l'ergonomie générale et la vélocité recherchée, pas sur des critères de qualité d'image je pense.
AF, viseur, écran tactile, c'est ce qui différencie ces APN. A chacun de voir ce qui lui importe le plus.
Citation de: Greenforce le Décembre 18, 2014, 22:59:01
Certes mais... le plus important, à savoir la qualité d'image, semble être côté Sony.
Ceci dit, le Canon est superbe et a pour lui son prix également... choisir c'est toujours renoncer. ;)
Sony et Canon fabriquent leurs capteurs. Nikon non. Ils ne partent donc pas gagnants
Citation de: lbes le Décembre 21, 2014, 21:27:18
Sony et Canon fabriquent leurs capteurs. Nikon non. Ils ne partent donc pas gagnants
Les lois de l'industrie et du marché réinventées ?
Citation de: lbes le Décembre 21, 2014, 21:27:18
Sony et Canon fabriquent leurs capteurs. Nikon non. Ils ne partent donc pas gagnants
En industrie c'est souvent le contraire dans la durée: être englué parcequ'on posséde une techno ( usines, Bureaux d'études, chaine de fab) qu'on doit continuer à faire vivre à tout prix même si elle est déclinante. C'est le cas du Cmos/bayer qui plafonne depuis qqs années.
Nikon a globalement montré depuis 15 ans qu'en sous-traitant bien on reste le meilleur sur la durée sans supporter les couts d'infra et on fait même des coups d'éclats (les FF D700, D3-D3s, D800) en étant plus réactif à saisir des opportunités.
Citation de: restoc le Décembre 22, 2014, 09:39:56
En industrie c'est souvent le contraire dans la durée: être englué parcequ'on posséde une techno qu'on doit continuer à faire vivre à tout prix même si elle est déclinante.
Nikon a globalement montré depuis 15 ans qu'en sous traitant bien on reste le meilleur sur la durée et on fait même des coups d'éclats (D3s, D800) en étant plus réactif à saisir des opportunités.
Oui : les fait sont têtus...
Elle a la peau dure cette vieille histoire qu'il n'y a pas de capteur Nikon.
Nikon développe une partie de ses capteurs, ils ont encore déposé récemment des brevets très originaux dans ce domaine. Ils sous traitent leur fabrication chez Renesas ou d'autres, comme ils sous traitent aussi des tailles de lentilles ou le moulage de châssis etc...
 vous suivre, Nikon ne serait pas non plus fabricants d'objectifs, dès lentilles étant fabriquées chez Tamron ou d'autres !
D1 D1H D1x D2H D2X D3 D4 D4s Df sont des capteurs purement Nikon
En dehors des capteurs Sony, Nikon utilise aussi actuellement des capteurs Toshiba et Aptina
Citation de: Powerdoc le Décembre 14, 2014, 11:16:14
On peux aussi rester 6 pieds sous terre
ya une taupe parmis nous...
;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2014, 10:40:09
Elle a la peau dure cette vieille histoire qu'il n'y a pas de capteur Nikon.
Nikon développe une partie de ses capteurs, ils ont encore déposé récemment des brevets très originaux dans ce domaine. Ils sous traitent leur fabrication chez Renesas ou d'autres, comme ils sous traitent aussi des tailles de lentilles ou le moulage de châssis etc...
 vous suivre, Nikon ne serait pas non plus fabricants d'objectifs, dès lentilles étant fabriquées chez Tamron ou d'autres !
D1 D1H D1x D2H D2X D3 D4 D4s Df sont des capteurs purement Nikon
En dehors des capteurs Sony, Nikon utilise aussi actuellement des capteurs Toshiba et Aptina
Nikon ne fabrique pas ses capteurs ! C'est Sony ( et parfois Hitachi) qui les fabrique... Certes avec des machines Nikon! Étonnant non ?
Mais ça change quoi, en fait ?
Ça ne change rien tant que tu ne franchis pas la ligne rouge qui est là sous-traitance ou l'externalisation de l'intelligence...
Citation de: Greenforce le Décembre 12, 2014, 22:47:22
Ah? Nostradamus l'avait prédit?
Non, moi, mais c'est naturel, je suis un dieu.
Citation de: Pastounet le Décembre 30, 2014, 20:53:33
Mais ça change quoi, en fait ?
Ça change que lorsqu'un sous-traitant veut se réserver un capteur pour le nouveau produit à son effigie avant de le mettre sur le marché pour les autres; il prend des parts de marché difficiles à reconquérir ensuite. :'(
Alors oui, ne faire que de l'assemblage pour une partie des appareils ou objectifs est plus souple que de tout maîtriser sous son toit et certains risques sont supportés par les sous-traitants, mais le contrôle du coût et de l'approvisionnement sont intimement liés au bon vouloir de ce dernier. >:(
D'un autre côté, pour conserver ses clients, une relation de confiance doit exister entre le sous-traitant et ceux-ci afin d'amortir ses outils de fabrication et continuer d'investir dans la recherche & développement jusqu'au jour où il se retrouve en situation de monopole non pas parcequ'il n'a plus de concurrent, mais parceque ceux-ci ne sont pas au niveau...(l'exemple le plus flagrant est le capteur 1 pouce). 😉
Citation de: Pastounet le Décembre 30, 2014, 20:53:33
Mais ça change quoi, en fait ?
En fait Sony a une longueur d'avance sur Nikon qui a deux longueurs d'avance sur Canon puisque Sony est un fondeur et il est évident que c'est le capteur qui est majoritairement responsable de la qualité intrinsèque d'une photo.
Citation de: dio le Janvier 06, 2015, 07:39:16
En fait Sony a une longueur d'avance sur Nikon qui a deux longueurs d'avance sur Canon puisque Sony est un fondeur et il est évident que c'est le capteur qui est majoritairement responsable de la qualité intrinsèque d'une photo.
Sony fournissant Ninon, chacun pourra apprécier la puissance de l'analyse.
Et évidemment la qualité d'une photo est liée au capteur, l'optique, les réglages et le photographe n'y sont absolument pour rien. Sans compter qu'une bonne photo est forcément la perfection technique avec une dynamique et une colorimétrie au plafond.
Déjà à l'époque de l'argentique, c'était la pellicule qui faisait la photo.
Rien de ce qui avait autour...
Alors tu penses bien qu'aujourd'hui......... Pfiouuuu. ;D
Citation de: zolanews le Janvier 06, 2015, 18:16:48
Déjà à l'époque de l'argentique, c'était la pellicule qui faisait la photo.
Rien de ce qui avait autour...
Alors tu penses bien qu'aujourd'hui......... Pfiouuuu. ;D
Oui mais sans pellicule pas de photo...
Entre un bon et un mauvais capteur je sais lequel je vais utiliser.... c'est toujours mieux.
Après si la photo est mauvaise ... je sais ... je n'ai plus d'excuse...
Le capteur n'est bien sûr qu'une composante d'un appareil photo, mais ce n'est pas la moindre au même titre que le processeur, l'objectif...et le capteur seul n'est pas responsable des qualités du photographe...
Vous avez raison et il vaut mieux un Lubitel II dans les mains d'un bon photographe qu'un D810 ou autre du même tonneau dans celles d'un incompétent.
Néanmoins je persiste à croire que, "qui peut le plus, peut le moins" et qu'un D810 dans les mains d'un photographe averti à des chances de donner de meilleures résultats qu'un Lubitel II dans les mains d'un profane. ;D
Tout cela n'est bien sûr que de la littérature et n'ayant pas be boule de crystal; seul l'avenir nous dira si Nikon (et ses petits copains...) adopte(nt) une politique payante sur le moyen, voire le long terme ? ::)
Citation de: newteam1 le Janvier 06, 2015, 18:29:56
Oui mais sans pellicule pas de photo...
Tu mets une pellicule Kodak Ektar 100 dans un leica avec un summicron 35mm ou dans un Lomo, la photo sera radicalement différente. Réussie ou pas, aucune idée mais très très différente.
Pourtant c'est le même "capteur".
Citation de: zolanews le Janvier 06, 2015, 18:16:48
Déjà à l'époque de l'argentique, c'était la pellicule qui faisait la photo.
Rien de ce qui avait autour...
Alors tu penses bien qu'aujourd'hui......... Pfiouuuu. ;D
La photographie a commencé par l'invention d'une surface sensible. Le principal du reste existait depuis des siècles et des siècles.
Je maintiens que la surface sensible est
majoritairement responsable de la qualité
intrinsèque d'une photographie.
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 08:38:11Je maintiens que la surface sensible est majoritairement responsable de la qualité intrinsèque d'une photographie.
Comment calcule-t-on le "majoritairement responsable" et que veut dire "qualité intrinsèque d'une photographie" ?
Evidemment, là ça va se compliquer parce que ce genre de phrase bateau, tu lui fais dire tout et son contraire. ;D
Ben oui mais bon... on assène des évidences sans aucun moyen de quantifier et sans définir les termes qu'on emploie. Du coup on se chipote dans le vide. ;)
Vu la teneur des interventions de notre ami, j'ai tendance à penser qu'il ne vient ici que pour troller donc la rigueur dans le raisonnement et l'expression est un aspect secondaire.
Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 07, 2015, 08:42:31
Comment calcule-t-on le "majoritairement responsable" et que veut dire "qualité intrinsèque d'une photographie" ?
Qualité intrinsèque : la définition effective x le rapport signal bruit. On s'en fout de la dextérité du photographe ou son adéquation avec le milieu culturel dans lequel il vit, ce sont des facteurs extrinsèques.
Majoritairement responsable :
- L'optique est étudiée depuis l'antiquité (Aristote)
- Les lentilles aussi, parait-il. En tout cas redécouvertes et utilisées depuis le moyen-age.
- Les lois de la réfraction ont été divulguées à partir du Xème siècle (Ibn Sahl)
- Les surfaces sensibles découvertes en 1825 seulement.
- Ce sont les surfaces sensibles qui sont les plus récentes, donc les plus susceptibles d'évoluer rapidement. D'excellents objectifs, on en fabrique depuis des lustres. J'ai publié une photo prise au travers d'un objectif de 1980, en simulant, au pif, les traitements automatiques avec deux deux logiciels que je ne maîtrise très mal. 1/2 heure de tatônnements et ca tient la route. Les progrès optiques
ne sont pas déterminants.
Et à technologie semblable, le paramètre le plus déterminant, c'est la diagonale du capteur.
Encore faut-il qu'il y ait des spectateurs, et là j'ai comme un doute.
A ce moment là, tu oublies pas mal de chose en te limitant à la définition et au bruit.
Sans parler des optiques qui évoluent énormément et sont, selon moi, infiniment plus déterminantes si on s'en tient aux stricts paramètres techniques.
Citation de: Ilium le Janvier 07, 2015, 10:42:30
A ce moment là, tu oublies pas mal de chose en te limitant à la définition et au bruit.
Sans parler des optiques qui évoluent énormément et sont, selon moi, infiniment plus déterminantes si on s'en tient aux stricts paramètres techniques.
Je néglige ce qui est négligeable, oui.
- Les autres paramètres des capteurs dépendent principalement de ceux-là par des lois physiques.
- Les objectifs FF "reflex" passant plus 20 Mpix effectifs à f:2 se comptent sur les doigts d'une main d'un ouvrier de scierie.
L'optique traditionnelle est une technologie aboutie dans laquelle les progrès sont lents, il ne faut pas attendre d'évolution notable ailleurs que sur prospectus publicitaires.
Les capteurs actuels ont une efficacité quantique maximum de l'ordre de 0.5 à 0.9 (0.1 pour l'argentique), il ne faut pas s'attendre à gagner plus de I IL, c'est physiquement impossible.
Par contre il reste énormément de marge dans les traitements électroniques des signaux. C'est l'axe principal de la recherche actuelle en imagerie.
Bref, même techniquement, l'architecture "reflex", un(*) des aboutissements du monde analogique, et souffrant de nombreux vices limitants (poids, prix, vibrations, tirage optique trop long en courte focale, viseurs obsolètes) ne survivra pas à la révolution numérique sauf, éventuellement, dans d'étroites niches écologiques, mais je ne vois pas lesquelles.
(*) J'écris "un" car dans le domaine situé depuis les courtes focales jusqu'aux moyennes, et du strict point de vue qualitatif, les télémétriques argentiques sont nettement supérieurs aux reflex, naturellement.
CitationL'optique traditionnelle est une technologie aboutie dans laquelle les progrès sont lents,
Aucun sens !
C'est quoi la lenteur des progrès ?
Evidemment vu à 10 ans ou 20 ans ça peut paraître lent ( bien que .... )
Mais connaissant l'optique depuis les années 50 ( 1950 et pas 1850 !) je peux affirmer qu'il y a eu des progrès considérables.
Renseigne toi un peu.
Je pense que tu confond théorie et technologie.
Ce n'est pas parce que l'optique est étudiée depuis Aristote ( ! ! grand opticien comme chacun sait ... hum ! ) que les "progrès sont lents" !
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 11:38:33
Je néglige ce qui est négligeable, oui.
Ce que tu estimes négligeable, nuance.
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 11:38:33
- Les autres paramètres des capteurs dépendent principalement de ceux-là par des lois physiques.
Pas si simple non. Cf. différentes déclinaisons des capteurs des Sony A7.
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 11:38:33
- Les objectifs FF "reflex" passant plus 20 Mpix effectifs à f:2 se comptent sur les doigts d'une main d'un ouvrier de scierie.
Il n'y a de loin pas que la définition qui permet de juger de la qualité d'une optique.
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 11:38:33
L'optique traditionnelle est une technologie aboutie dans laquelle les progrès sont lents, il ne faut pas attendre d'évolution notable ailleurs que sur prospectus publicitaires.
Et pourtant, la qualité de l'offre actuelle par rapport à celle d'il y a 10 ans (pour rester dans l'ère numérique) vaut bien l'évolution des capteurs, surtout si on considère uniquement les progrès à l'intérieur d'une techno donnée (CCD/CMOS).
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 11:38:33
Les capteurs actuels ont une efficacité quantique maximum de l'ordre de 0.5 à 0.9 (0.1 pour l'argentique), il ne faut pas s'attendre à gagner plus de I IL, c'est physiquement impossible.
Je n'irai pas te contredire n'ayant pas de connaissances suffisantes sur la question mais que penser du capteur Sony annoncé à plus de 20IL?
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 11:38:33
Bref, même techniquement, l'architecture "reflex", un(*) des aboutissements du monde analogique, et souffrant de nombreux vices limitants (poids, prix, vibrations, tirage optique trop long en courte focale, viseurs obsolètes) ne survivra pas à la révolution numérique sauf, éventuellement, dans d'étroites niches écologiques, mais je ne vois pas lesquelles.
(*) J'écris "un" car dans le domaine situé depuis les courtes focales jusqu'aux moyennes, et du strict point de vue qualitatif, les télémétriques argentiques sont nettement supérieurs aux reflex, naturellement.
Intéressante ta liste des vices limitants du reflex:
-poids: problème tout relatif, tout le monde n'attendant pas un appareil de poche, a fortiori pour y coller une optique qui pèse 3kg.
-prix: c'est du marketing et les équivalent mirrorless ne sont pas forcément moins chers.
-vibrations: là c'est de la mécanique et il faudrait tout virer mais ce n'est pas encore d'actualité. Accessoirement, un reflex bien amorti ne pose pas de problèmes de vibration majeurs et certains mirrorless peuvent claquer méchamment sans avoir de miroir à relever.
-tirage optique: choisir entre des choses "trop longues" ou des optiques au tirage plus court, pas forcément plus petites ni plus légères (cf. le futur 35 f/1.4 FE de Sony), et qui peuvent avoir de sérieux problèmes optiques à cause de leur tirage "trop court" (dérives colorées, coins qui filent, etc.)
-viseur obsolète: mouarf. Quand je pense que je regarde avec des yeux analogiques complètement obsolètes. ;D
Et pour ce qui est de la supériorité des télémétriques argentiques, je reste à convaincre d'une affirmation aussi définitive que peu étayée (bien qu'utilisateur très satisfait de la chose).
Je suis obligé de rire en lisant qu'oin parle de "qualité intrinsèque" !
A croire qu'il n'y a eu aucune bonne photoi avant l'arrivée des capteurs 20 millions de pixels et plus !
A vous lire on se demande comment faiusaient les grands photographes, avant la Photokina 2014, pour faire de bonnes photos !
Citation de: dioptre le Janvier 07, 2015, 12:24:26
Aucun sens !
C'est quoi la lenteur des progrès ?
"PRIME LENSES" testées sur Nikon D800E.
Argentique : Nikon AF Nikkor 50mm f/1.4D de 1995 ---> 22 Mpix effectifs
Numérique : Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G de 2011 ---> 23 Mpix effectifs
Gain en 16 ans : quasi nul.
Film argentique couleur inversible 100 iso : de l'ordre de 6 à 8 Mpix maxi (à vérifier)
Capteur Sony exmor FF 36 Mpix
Gain : 5 à 6 IL
CQFD.
Source : DxO Mark
PS : il y a eu certainement de grands progrès sur les zooms, mais comme les meilleurs passent les 2/3 des Mpix effectifs par rapport aux focales fixes, ils ne permettent pas d'exploiter les meilleurs capteurs actuels.
Citation de: Pastounet le Janvier 07, 2015, 12:58:55
Je suis obligé de rire en lisant qu'oin parle de "qualité intrinsèque" !
A croire qu'il n'y a eu aucune bonne photoi avant l'arrivée des capteurs 20 millions de pixels et plus !
Alors, sauf emploi particulier, ça n'a aucun sens d'acheter un reflex ou un compact, quand on a un iPhone 6 qui a une meilleure qualité qu'un argentique chargé en inversible 100 iso.
C'est d'ailleurs ce que le grand public pense et fait.
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 13:15:48
"PRIME LENSES" testées sur Nikon D800E.
Argentique : Nikon AF Nikkor 50mm f/1.4D de 1995 ---> 22 Mpix effectifs
Numérique : Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G de 2011 ---> 23 Mpix effectifs
Gain en 16 ans : quasi nul.
Film argentique couleur inversible 100 iso : de l'ordre de 6 à 8 Mpix maxi (à vérifier)
Capteur Sony exmor FF 36 Mpix
Gain : 5 à 6 IL
CQFD.
Source : DxO Mark
PS : il y a eu certainement de grands progrès sur les zooms, mais comme les meilleurs passent les 2/3 des Mpix effectifs par rapport aux focales fixes, ils ne permettent pas d'exploiter les meilleurs capteurs actuels.
ça n'a aucun sens tout ce que tu racontes
C'est équivalence en Mpix c'est du pipeau !
On se demande si un jour tu as fait des tirages avec de l'inversible.
Citation de: dio le Janvier 07, 2015, 11:38:33
- Les objectifs FF "reflex" passant plus 20 Mpix effectifs à f:2 se comptent sur les doigts d'une main d'un ouvrier de scierie.
La mode est aux progrès des optiques justement. Il doit bien y avoir pour l'instant une trentaine d'objectifs destinés aux FF qui valent au moins 50MP dès la pleine ouverture.
Objectifs pour la plupart très chers mais Sigma s'y est mis avec des tarifs plus abordables. Les autres seront certainement obligés de suivre...
Le Zeiss 85 Otus a été mesuré à 85MP à PO et à 107MP à f/4 par "Lenscore".
Citation de: dioptre le Janvier 07, 2015, 12:24:26
Aucun sens !
C'est quoi la lenteur des progrès ?
Evidemment vu à 10 ans ou 20 ans ça peut paraître lent ( bien que .... )
Mais connaissant l'optique depuis les années 50 ( 1950 et pas 1850 !) je peux affirmer qu'il y a eu des progrès considérables.
Renseigne toi un peu.
Je pense que tu confond théorie et technologie.
Ce n'est pas parce que l'optique est étudiée depuis Aristote ( ! ! grand opticien comme chacun sait ... hum ! ) que les "progrès sont lents" !
disons que l'optique, même en gros progrès, ne progresse pas aussi vite que l'informatique (et de loin)
remarque aussi que rien ne progresse aussi vite que l'informatique
non ?
Après 45 ans de photos, je constate que les progrès sont énormes, surtout depuis l'arrivée du numérique dans la photo.les premiers zooms acceptables datent des années '80, mais leur généralisation sur des optiques de qualité date plutôt des années '95/2000
Citation de: jmd2 le Janvier 09, 2015, 13:34:05
disons que l'optique, même en gros progrès, ne progresse pas aussi vite que l'informatique (et de loin)
remarque aussi que rien ne progresse aussi vite que l'informatique
non ?
J'ai bien un truc à proposer...
Pour l'informatique, voici un graphique partant de mesures réelles:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Loi_de_Moore.png?uselang=fr
On voit que sur une période de 30 ans, la "qualité" a augmenté d'un facteur 10 000.
Par exemple de 1975 à 2005 on passe de à peu près 10 000 à à peu près 100 000 000.
Si on regarde le facteur de qualité des machines de fusion thermonucléaire de type tokamak:
https://www.euro-fusion.org/2005/12/50-years-of-lawson-criteria/
On voit qu'en 30 ans, le gain est à peu près le même.
De à peu près 1965 où on est un peu au dessus de 0,001 on arrive dans les années 90 à un facteur de qualité d'un peu plus de 10.
La croissance a donc été aussi de 10 000.
Et tout cela avec des gouvernements qui donnent relativement peu de financements pour cette recherche, en se disant "au cas où, au moins on aura aidé et si ça ne va pas, on n'aura pas perdu beaucoup". Il y aurait des investissements plus massifs comme pour la mise au point de la bombe atomique ou la course à l'espace, on aurait peut-être une avancée encore plus rapide.
On ne peut plus dire que je prêche pour ma paroisse, je ne bosse plus dans la recherche dans ce domaine depuis quelques années (car... faute de financements, mais chhht), néanmoins, je trouve qu'on ne fait pas assez la publicité de ce qui va bien, surtout quand ça signifie au final une nouvelle source d'énergie abondante et sûre.
=====
Bon, eux ils sont encore plus partisans et dans leur regression linéaire, ils tombent sur une croissance supérieure pour la fusion que pour la loi de Moore, mais je préfère ma comparaison, plus conservative dans ses hypothèses (mais qui reste néanmoins très optimiste):
http://www.iter.org/newsline/53/1589
et le graphique: http://www.iter.org/media/www/sites/newsline_1_120/doc/53/moores.jpg
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2014, 23:35:54
...
Verso arrête de t'en prendre systématiquement à Sebmansoros, tu participes lourdement au pourrissement de l'ambiance de ce forum.
C'est d'actualité la liberté d'expression. :-X
Citation de: Lyr le Janvier 10, 2015, 14:24:07
J'ai bien un truc à proposer...
Pour l'informatique, voici un graphique partant de mesures réelles:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Loi_de_Moore.png?uselang=fr
On voit que sur une période de 30 ans, la "qualité" a augmenté d'un facteur 10 000.
Par exemple de 1975 à 2005 on passe de à peu près 10 000 à à peu près 100 000 000.
Si on regarde le facteur de qualité des machines de fusion thermonucléaire de type tokamak:
https://www.euro-fusion.org/2005/12/50-years-of-lawson-criteria/
On voit qu'en 30 ans, le gain est à peu près le même.
De à peu près 1965 où on est un peu au dessus de 0,001 on arrive dans les années 90 à un facteur de qualité d'un peu plus de 10.
La croissance a donc été aussi de 10 000.
Et tout cela avec des gouvernements qui donnent relativement peu de financements pour cette recherche, en se disant "au cas où, au moins on aura aidé et si ça ne va pas, on n'aura pas perdu beaucoup". Il y aurait des investissements plus massifs comme pour la mise au point de la bombe atomique ou la course à l'espace, on aurait peut-être une avancée encore plus rapide.
On ne peut plus dire que je prêche pour ma paroisse, je ne bosse plus dans la recherche dans ce domaine depuis quelques années (car... faute de financements, mais chhht), néanmoins, je trouve qu'on ne fait pas assez la publicité de ce qui va bien, surtout quand ça signifie au final une nouvelle source d'énergie abondante et sûre.
=====
Bon, eux ils sont encore plus partisans et dans leur regression linéaire, ils tombent sur une croissance supérieure pour la fusion que pour la loi de Moore, mais je préfère ma comparaison, plus conservative dans ses hypothèses (mais qui reste néanmoins très optimiste):
http://www.iter.org/newsline/53/1589
et le graphique: http://www.iter.org/media/www/sites/newsline_1_120/doc/53/moores.jpg
j'ai pas compris !
tu compares les progrès de l'informatique toujours aussi petite et à 400€ aux progrès de l'industrie nucléaire dus au gigantisme sans cesse croissant (et par "croissant" je parle du prix tout autant que de la taille)
c'est ça ?
Citation de: jmd2 le Janvier 10, 2015, 16:36:58
j'ai pas compris !
tu compares les progrès de l'informatique toujours aussi petite et à 400€ aux progrès de l'industrie nucléaire dus au gigantisme sans cesse croissant (et par "croissant" je parle du prix tout autant que de la taille)
c'est ça ?
"industrie nucléaire", non, vu que je parle d'un domaine qui n'a pas encore atteint le stade industriel mais reste cantonné pour le moment au domaine de la recherche, c'est à dire les réacteurs "à hydrogène" qui font des plasmas de fusion un peu similaires à ceux au coeur du soleil.
Je ne vois pas par contre ce que tu veux dire par gigantisme sans cesse croissant, en prix et en taille, dans le domaine de l'industrie nucléaire (je suppose déjà que tu parles de la production d'électricité, donc le domaine des centrales... pour rappel, il y a d'autres industries nucléaires que celle-là, il vaut donc mieux être précis dans ton propos).
Citation de: Lyr le Janvier 10, 2015, 17:25:13
"industrie nucléaire", non, vu que je parle d'un domaine qui n'a pas encore atteint le stade industriel mais reste cantonné pour le moment au domaine de la recherche, c'est à dire les réacteurs "à hydrogène" qui font des plasmas de fusion un peu similaires à ceux au coeur du soleil.
Je ne vois pas par contre ce que tu veux dire par gigantisme sans cesse croissant, en prix et en taille, dans le domaine de l'industrie nucléaire (je suppose déjà que tu parles de la production d'électricité, donc le domaine des centrales... pour rappel, il y a d'autres industries nucléaires que celle-là, il vaut donc mieux être précis dans ton propos).
en effet, c'est des centrales que je parlais
le "nucléaire diffus" je travaille pour eux aussi, je connais.
ton message évoquait donc les progrès de technologies non opérationnelles, purs sujets de recherche. Il est normal qu'on y constate des progrès exponentiels.
lorsque la fusion sera maîtrisée au point d'être industrialisée, on verra si les progrès seront aussi rapides...
Une fois le sujet "commercialisé", en effet, c'est que ça aura atteint un point où les besoins de développement seront moindres.
Bref, tout ça parce qu'on a demandé "rien ne va aussi vite que la progression de l'informatique, n'est-ce pas?" et que j'ai sorti un graphique qui montrait qu'un autre domaine était comparable (et un domaine où certains parlent de retirer les subsides car "on ne voit jamais rien arriver", mais ils pensent trop en binaire j'ai/j'ai pas, sans voir le chemin parcouru - énorme - et le chemin qu'il reste à parcourir - si peu).
(je sais, j'abuse des parenthèses pour mes parties en sotto vocce)
on voit que tu aimes ton boulot, et ça fait plaisir de rencontrer des gens qui aiment leur boulot