Bonjour,
Ayant peut-être la possibilité de remplacer mon Pancake Fuji 27mm f2.8 pour l'achat d'un Fuji 35mm f1.4, en dehors de l'ouverture bien plus conséquente, le piqué de ces deux objectifs est similaire ou y a t-il une différence notable (pour ceux qui ont eu les deux) ?
Merci
Bonjour
J'ai eu les deux ; je n'ai maintenant que le 35mm. Il est excellent :)
La focale du 27 ne me convenait pas. Et en effet le 35 offre aussi une ouverture qui peut être fort appréciable. Sont seul défaut par rapport au 27, c'est encombrement.
Citation de: PYD le Décembre 24, 2014, 08:24:37
Bonjour
J'ai eu les deux ; je n'ai maintenant que le 35mm. Il est excellent :)
La focale du 27 ne me convenait pas. Et en effet le 35 offre aussi une ouverture qui peut être fort appréciable. Sont seul défaut par rapport au 27, c'est encombrement.
Merci pour ton avis. Hormis l'ouverture, le piqué du 35mm est supérieur ou similaire au 27mm ?
a part le côté pancake, je ne vois pas trop d'interêt au 27 (le 35 n'est pas très encombrant)
le 35 est un très bon caillou lumineux
c'est pas la même focale, ni le même usage ;)
je possède les 2, le 27 est tout le temps au fond du fourre-tout quand je pars en WE, mais si j'ai le fourre-tout avec moi, j'utilise plus le 35 et le 18, par contre quand je ne dois sortir en ballade qu'avec un objo, c'est le 27 car c'est pour moi une focale un peu plus passe partout que le 35mm, mais c'est vrai que je suis assez fan du 40mm qu'on retrouvait sur nombre de télémétriques des années 70 ;)
Citation de: julius23 le Décembre 24, 2014, 08:57:41
c'est pas la même focale, ni le même usage ;)
je possède les 2, le 27 est tout le temps au fond du fourre-tout quand je pars en WE, mais si j'ai le fourre-tout avec moi, j'utilise plus le 35 et le 18, par contre quand je ne dois sortir en ballade qu'avec un objo, c'est le 27 car c'est pour moi une focale un peu plus passe partout que le 35mm, mais c'est vrai que je suis assez fan du 40mm qu'on retrouvait sur nombre de télémétriques des années 70 ;)
Au delà de la focale, de la luminosité de ce 35 mm, qu'en est-il du piqué svp ? Est-il supérieur au 27 ou identique ?
Et oui, personne n' a encore répondu à la question posée, tous à coté ! ;)
Surtout que certains ont les deux.
Moi, peu pas répondre, je ne les ai pas ! :D
Alors que je suis aussi intéressé par la vraie réponse à la question posée !
Pour moi, à titre personnel, incontestablement le 35.
Léger, grande ouverture, excellent piqué (il est vraiment très très bon) et focale qui me convient bien au quotidien.
Je trouve aussi le 27 un peu moins piqué.
Selon ta pratique, le positionnement du 27 est assez particulier. Soit tu as besoin de plus large, et le 23 serait le bon choix.
Si tu ne te sens pas à l'étroit avec le 27, alors passer au 35 ne changera pas grand chose au niveau cadrage.
Le seul intérêt du 27 selon moi, c'est sa taille pancake et que Fuji se devait d'en proposer un dans sa gamme.
perso, je dirai qu'à partir de F/3.5, pas de différence de piqué (donc le 27mm fermé d'un petit cran) ;)
pour le cadrage, avec le 27, je fais un pas en avant et je suis à "50mm" et un petit pas en arrière et je suis à "23mm" ;)
Citation de: mouette63 le Décembre 24, 2014, 09:18:51
Pour moi, à titre personnel, incontestablement le 35.
Léger, grande ouverture, excellent piqué (il est vraiment très très bon) et focale qui me convient bien au quotidien.
Je trouve aussi le 27 un peu moins piqué.
Selon ta pratique, le positionnement du 27 est assez particulier. Soit tu as besoin de plus large, et le 23 serait le bon choix.
Si tu ne te sens pas à l'étroit avec le 27, alors passer au 35 ne changera pas grand chose au niveau cadrage.
Le seul intérêt du 27 selon moi, c'est sa taille pancake et que Fuji se devait d'en proposer un dans sa gamme.
Merci pour ta réponse
Le 35 est l'un des meilleurs fixes pour Fuji X si ce n'est le meilleur.
La bonne comparaison serait plutôt à faire avec le 23, un 35 (52,5) est presque un petit télé.
Question piqué, je préfère le 35.
Citation de: Fabricius le Décembre 24, 2014, 11:08:33
La bonne comparaison serait plutôt à faire avec le 23, un 35 (52,5) est presque un petit télé.
Question piqué, je préfère le 35.
Et le 23 est encore meilleur que le 35. mais il est plus gros et bien plus onéreux.
Le 27mm est une excellente focale généraliste. Et il a le gros avantage de rentrer dans une (grande) poche avec un X-A1 ou un X-M1.
Aucune autre focale Fuji ne peut en dire autant.
(http://dedpxl.com/wp-content/uploads/2014/12/fuji-lens-buying-guide-1000x634.jpg)
la question m'intéresse aussi
a f2.8 les 2 se valent-il en piqué ?
car les 10mm d'écart ce compense par les jambes,
la grande ouverture de 1,4 ne m'est pas toujours utiles pour la pdc et les monté en iso très propre du X-t1 peu souvent compenser le manque de luminosité.
le pancake ça permet d'avoir toujours sont appareil dans la poche.
la vrais question c'est le piqué... à f2.8
Citation de: guillaume-newriver le Décembre 24, 2014, 12:46:49
la question m'intéresse aussi
a f2.8 les 2 se valent-il en piqué ?
Non le 35 est meilleur sur les bords et a moins de vignetage .
Concernant le piqué pur, Photozone nous indique :
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/fuji_27_28/mtf.png)
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/fuji_35_14/mtf.png)
A f2.8, le 27mm me semble donc meilleur (et surtout plus homogène) que le 35 en terme de piqué (et uniquement de piqué).
Comme dit plus haut, le gros avantage du 27mm c'est sa taille et c'est pour ça que je l'avais acheté. Afin d'avoir un appareil de la taille d'un X100 (même un peu plus compact) avec moins de 300€ de dépense (merci les soldes Fuji US).
Après il y a la construction, le rendu, la côte d'amour ... pour l'un ou pour l'autre ;)
Citation de: Fabricius le Décembre 24, 2014, 12:56:23
Non le 35 est meilleur sur les bords et a moins de vignetage .
Encore heureux.
Un recadrage de l'image au 27mm, et il n'y paraîtra plus.
Des images 100% ici:
http://fr.pixelpeeper.com/lenses-mirrorless/fujifilm/
À chacun de juger.
Comparaison des résolutions par lenstip.com:
Fujinon XF 27 mm f/2.8:
(http://www.cjoint.com/14dc/DLynB6zCgFO_fuj27mm.jpg)
Fujinon XF 35 mm f/1.4 R:
(http://www.cjoint.com/14dc/DLynCJGzW6v_fuj35mm.jpg)
À f/2.8, la conclusion diverge de celle de Photozone (cf commentaire de Gau):
c'est le 35mm qui se montre le plus homogène entre le centre et les bords.
Mais ça se tient. Ce sont de très bonnes optiques.
Personnellement, j'ai les deux et ils sont finalement assez peu comparables car le 35mm bien que très bon reste une optique (à mon gout) au rendu un peu dur, très typé "piqué". Le 27mm à un rendu plus naturel et plus homogène.
Question piqué, le 35mm est bien plus "incisif" que le 27mm, mais au final les détails sont bien présent dans les deux cas. Je préfère les photos prisent avec le 27mm, car bien que moins "bluffant" au premier coup d'œil, la photo sera plus plaisante avec le 27mm. Je fait bien sur abstraction des possibilités du 35mm à f1.4 et f2 que n'aura jamais le 27mm :-\
J'ai aussi hésité entre les deux pour finalement opter pour le 27/2,8.
En pratique, il pique beaucoup dès f/2,8 et supporte très très bien les contre-jours.
Pour jouer sur le bokeh, le 35/1,4 est naturellement plus adapté mais comme personnellement j'ai un 50/1,4 en FF, j'ai préféré éviter les doublons. :)
Merci pour vos différentes réflexions très intéressantes qui me laissent penser que je vais certainement conserver ce 27mm, une focale qui est assez polyvalente et avec l'atout de la compacité. Bien sûr, l'ouverture à 1.4 est clairement le point fort du 35mm.
Ayant également un X Fujinon 50mm f1.6 (avec une bague Kiwi) pour des portraits, en théorie, il serait peut être plus logique que je garde le 27mm....mais bon, à méditer quand même...
...sauf si je pouvais financièrement acheter les 23mm f1.4 et 56mm f1.2 qui sont sans aucun doute les deux meilleurs cailloux à avoir avec un Fuji X.
Citation de: gau le Décembre 24, 2014, 13:13:44
Concernant le piqué pur, Photozone nous indique
Oui, c'est tout le problème des tests sur un seul plan. Sur un sujet en profondeur la construction optique du 35 fait que la zone de netteté s'étend plus au delà de l'endroit de mise au point que celle du 27. Pour ça on peut préférer le 35.
Mais personnellement j'utilise beaucoup plus le 27 que le 35, préférant de beaucoup cette focale.
Tu peux m'en dire plus Fabricius stp ? (ou m'indiquer un lien l'expliquant avec moults exemples, plus simple pour moi, si tu connais un tel site)
J'avoue que mes dernières connaissances en optique datent du Lycée ... ;D
C'est juste mes essais perso, donc rien de très sérieux n'étant pas du tout scientifique, je pourrais juste poster quelques exemples si j'en ai le courage ::)
Mais il est évident avec un peu d'expérience de constater que selon la formule optique des objectifs les plans de netteté ne s'étagent pas de la même façon.
Citation de: Fabricius le Décembre 24, 2014, 14:31:29
Oui, c'est tout le problème des tests sur un seul plan. Sur un sujet en profondeur la construction optique du 35 fait que la zone de netteté s'étend plus au delà de l'endroit de mise au point que celle du 27. Pour ça on peut préférer le 35.
Mais personnellement j'utilise beaucoup plus le 27 que le 35, préférant de beaucoup cette focale.
Ce que tu dis là défie les lois de l'optique: si focale plus courte (le 27/35) profondeur de champ plus grande, donc à diaph égal, distande du sujet égale, mise au point sur même plan, la zone nette est plus grande avec le 27.
C'est bien d'avoir des certitudes, mais je vous invite à faire des essais avec differentes optiques, zooms, fixes, marques différentes, sur un même sujet avec différents plans en profondeur, map au centre du plan et on en reparle.
Essaie.
Bonjour
J'ai le 35 et j'ai eu le 27 (avec un X-M1, déjà revendu). Tous les deux sont excellents pour ce qui est du rendu et de la qualité générale. La seule différence concerne l'ouverture: 2,8 - contre 1,4; et la focale: 27 contre 35.
En réalité je ne comprends pas pourquoi on les oppose. Au contraire, ils se complètent. Donc, mon seul conseil serait ... de prendre les deux!
Un très bon Noel ... plein de cadeaux....
Rien de scientifique mais juste mon ressentie pour avoir le 27-23-35-56.
je trouve que le 27 est celui qui pique le moins, perso je le prends uniquement en dépannage quand j'ai peu de place dans le sac pour être compact.
En intérieur même à f2,8 on monte vite en iso, là les grandes ouverture sont un avantage indéniable .
perso je trouve que le 35 pique plus que mon 23 le 56 étant le meilleur des 4 sur ce point.
si je ne devais en garder qu'un entre le 27/23/35 ce serai le le 35.
J ai pas le 27
Mais une chose est sure, je garde mon 35 quoi qu il arrive
Citation de: poppins92 le Décembre 24, 2014, 16:55:18
J ai pas le 27
Mais une chose est sure, je garde mon 35 quoi qu il arrive
+1. J'adore cet objectif!!
Merci à vous tous pour vos différents avis assez variés.
Je pense que ma décision se jouera au final sur celui que j'utiliserai le plus sachant que chacun a visiblement ses qualités ....
Citation de: mouette63 le Décembre 24, 2014, 09:18:51Selon ta pratique, le positionnement du 27 est assez particulier. Soit tu as besoin de plus large, et le 23 serait le bon choix.
Si tu ne te sens pas à l'étroit avec le 27, alors passer au 35 ne changera pas grand chose au niveau cadrage.
Ce 27 mm est ma focale de prédilection (soit 40 mm en équivalent 24x36) : je trouve le 35 trop long et au final, je ne m'en sers quasiment pas. Quant au 23, il serait trop court (34 mm en 24x36). En Canon, j'utilisais un 24 mm mais l'angle de champs correspondait plutôt à un 39 mm sur mon EOS 40D (capteur un poil plus petit que celui des Fuji). En fait, je me sens très à l'aise avec un 40 mm, et je trouve qu'elle convient très bien à mon XE-1. Beaucoup d'appareils argentiques à focale fixe étaient équipés d'un 40 mm.
Citation de: Fabricius le Décembre 24, 2014, 14:31:29
Oui, c'est tout le problème des tests sur un seul plan. Sur un sujet en profondeur la construction optique du 35 fait que la zone de netteté s'étend plus au delà de l'endroit de mise au point que celle du 27. Pour ça on peut préférer le 35.
Mais personnellement j'utilise beaucoup plus le 27 que le 35, préférant de beaucoup cette focale.
Oui, il arrive que la surface de netteté ne soit pas plane, mais courbe.
C'est pénalisant en test FTM, mais rarement un pb sur un sujet réel. ;)
Citation de: emotionsphoto le Décembre 24, 2014, 18:46:41
Merci à vous tous pour vos différents avis assez variés.
Je pense que ma décision se jouera au final sur celui que j'utiliserai le plus sachant que chacun a visiblement ses qualités ....
le 35 est plus intéressant de fait de sa plus grande ouverture et donc sa plus grande capacité à flouter. Maintenant si sa focale de prédilection c'est plutôt l'équivalent d'un 40 qu'un 50 , le 27 est mieux
Citation de: Michel K le Décembre 24, 2014, 22:27:26
Oui, il arrive que la surface de netteté ne soit pas plane, mais courbe.
C'est pénalisant en test FTM, mais rarement un pb sur un sujet réel. ;)
Rarement oui, mais ça peut l'être, avec le 50 nikon afs 1,8 par ex (qui est assez calamiteux de ce coté) le premier plan est net, puis il y une zone de flou au deuxième plan, puis le centre où l'on a fait le point est net. Il faut pas mal fermer pour qu'il devienne plus homogène.
Petit détail pour le 27mm, mais qui peut faire une grosse différence (en tout cas pour moi) : il n'a pas de bague de diaphragme. Pour sélectionner les ouvertures, pas d'autre choix que de passer par la molette du boîtier.
Joyeuses fêtes à tous :)
Citation de: Fabricius le Décembre 24, 2014, 23:51:37
Rarement oui, mais ça peut l'être, avec le 50 nikon afs 1,8 par ex (qui est assez calamiteux de ce coté) le premier plan est net, puis il y une zone de flou au deuxième plan, puis le centre où l'on a fait le point est net. Il faut pas mal fermer pour qu'il devienne plus homogène.
Autant je comprend que la zone de netteté ne soit pas plane (donc on aura à pleine ouverture le centre normalement piqué mais pas les bords à cause de ce fait), autant je ne vois pas comment il est possible d'avoir un plan net, puis un flou, puis un net de nouveau ...
On parle bien de sujets les un derrière les autres ? Car si c'est à coté c'est alors possible comme avec un objectif à décentrement (donc peut-être que ton 50mm avait des lentilles légèrement décentrées)
Citation de: gau le Décembre 25, 2014, 08:19:28
Autant je comprend que la zone de netteté ne soit pas plane (donc on aura à pleine ouverture le centre normalement piqué mais pas les bords à cause de ce fait), autant je ne vois pas comment il est possible d'avoir un plan net, puis un flou, puis un net de nouveau ...
On parle bien de sujets les un derrière les autres ?
Oui, si j'ai le temps je posterais quelques exemples.
Citation de: T0NI0 le Décembre 25, 2014, 05:09:14
Petit détail pour le 27mm, mais qui peut faire une grosse différence (en tout cas pour moi) : il n'a pas de bague de diaphragme. Pour sélectionner les ouvertures, pas d'autre choix que de passer par la molette du boîtier.
Est-ce vraiment important ?
Le suppression de la bague de diaphragme permet de gagner en compacité pour faire du 27mm un véritable pancake. Et ça, c'est décisif pour un ensemble boîtier + objectif logeable dans une poche.
À condition de choisir un X-A1 plutôt qu'un X-T1, bien sûr.
L'argument n'en est plus un avec un gros boîtier. Question de cohérence.
Citation de: Somedays le Décembre 25, 2014, 12:41:52
Est-ce vraiment important ?
Le suppression de la bague de diaphragme permet de gagner en compacité pour faire du 27mm un véritable pancake. Et ça, c'est décisif pour un ensemble boîtier + objectif logeable dans une poche.
À condition de choisir un X-A1 plutôt qu'un X-T1, bien sûr.
L'argument n'en est plus un avec un gros boîtier. Question de cohérence.
Pour moi oui, rédhibitoire.
Citation de: Somedays le Décembre 25, 2014, 12:41:52
À condition de choisir un X-A1 plutôt qu'un X-T1, bien sûr.
L'argument n'en est plus un avec un gros boîtier. Question de cohérence.
Ah bon ? Alors si je l'utilise avec un Xt1 je fais des photos incohérentes ? ;)
Oui, c est un peu redhibitoire
J ai achete un 55-200 parceque pas le choix
Mais franchement le manque de vraie bague diaph, c est .......... flute
Le concept fuji, c etait un retour aux sources
Bague diaph
Bague vitesse
Bague mise au point
Bague correcteur expo
Comme a l ancienne
Tout sous les yeux
Tout a portee de main, physiquement
Citation de: poppins92 le Décembre 25, 2014, 13:42:27
Tout a portee de main, physiquement
Ça tombe bien, la molette pour changer le diaph est à côté du pouce avec le 27mm.
Sérieusement, pour avoir les 2, le 27mm et le 35mm, ça ne me gêne pas du tout de ne pas avoir de bague sur le 27, contrairement à ce que je croyais au moment de l'achat.
Et pour répondre à la question, j'aime bien les 2. Souvent le 27 si je ne pars qu'avec un objectif. Le 35 si j'ai besoin de l'ouverture et avec le 18 si je pars avec 2 objectifs.
Édit: ...sur X-E1.
Citation de: Fabricius le Décembre 25, 2014, 13:37:30
Ah bon ? Alors si je l'utilise avec un Xt1 je fais des photos incohérentes ? ;)
Attention, contresens.
Personnellement, les courbes, graphiques etc ne m'intéressent pas. Visuellement, a f2.8, je trouvais le 35 un poil plus homogène que le 27, mais un poil. Les deux sont bon. A mon humble avis, plus que sur le piqué, ton choix doit se faire sur l ouverture maxi, et la longueur focale. Aucun des deux ne te decevra pour le piqué a f2.8.
Pourquoi se prendre la tete pour 8mm ???
Tu prend le plus large
Et au besoin tu croperas un chouia
J'ai revendu le 27. La profondeur de champ à f1.4 est somptueuse...
Au final, dans l'immédiat, je vais conserver le 27mm pour sa focale plus passe-partout, le champ du 35mm étant plus serré...
...et pour les beaux portraits, j'utiliserai mon X Fuji 50mm 1.6 DM.
Après moult réflexion, la luminosité du 35mm me fait quand même penché sur ce 35.
Si quelqu'un est intéressé par le Pancake 27mm, celui-ci est à vendre.
yes
je t'ai répondu
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 28, 2014, 16:24:30
je t'ai répondu
Peux-tu me contacter par MP ou par mail svp ?
ben, c'est fait ....
Citation de: emotionsphoto le Décembre 28, 2014, 16:50:14
Je viens de te répondre.
[/quote
Avez-vous svp reçu mon mail de réponse ?]
Prise au 35 à 1.4 3200 zizos ;-)
grisounet
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 28, 2014, 21:40:37
grisounet
Oui et pourtant j'ai sorti les ombres sous LR, mais lumière abomiffreuse c'est dire!!
Citation de: rytchy77 le Décembre 28, 2014, 23:31:23
Oui et pourtant j'ai sorti les ombres sous LR, mais lumière abomiffreuse c'est dire!!
c'est moins pire qu'une lumière afrominable... ;D