Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ] => ESPACE MICRO - Discussions générales => Discussion démarrée par: sylvz1 le Décembre 24, 2014, 16:07:37

Titre: Remplaçant du JPEG ?
Posté par: sylvz1 le Décembre 24, 2014, 16:07:37
Un nouveau format pour remplacer le jpeg,est-ce que ça peut prendre ça !
http://www.lemondelaphoto.com/BPG-encore-un-remplacant-du-Jpeg,10408.html

J'ai oublié que la citation de ce site est...
donc sur lemondelaphoto.com

;D ;)
Titre: Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Gér@rd le Décembre 24, 2014, 17:13:31
Citation de: sylvz1 le Décembre 24, 2014, 16:07:37
Un nouveau format pour remplacer le jpeg,est-ce que ça peut prendre ça !
http://www.lemondelaphoto.com/BPG-encore-un-remplacant-du-Jpeg,10408.html

J'ai oublié que la citation de ce site est...
donc sur lemondelaphoto.com

;D ;)

Avec une adresse courte ça marche mieux... :)

http://goo.gl/O0PMvW

Titre: Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: sylvz1 le Décembre 24, 2014, 21:15:23
Merci Gègè, pardon, je suis à table...  ;)

Joyeux Noël à tout le monde...  :)
Titre: Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Elgato94 le Décembre 24, 2014, 21:37:48
Remplacer le JPG, pourquoi faire ?
Envoyer des milliards de fichiers à la poubelle ?
Titre: Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Auvergnat63 le Décembre 25, 2014, 09:16:52
Surtout que le jpeg "marche" bien
Titre: Re : Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Franciscus Corvinus le Décembre 25, 2014, 12:55:14
Citation de: Elgato94 le Décembre 24, 2014, 21:37:48
Remplacer le JPG, pourquoi faire ?
Envoyer des milliards de fichiers à la poubelle ?
Bon, c'est Noel alors je ne vais pas m'enerver, mais quand meme, en quoi un nouveau format voudrait dire ne plus pouvoir lire les JPEG existants? Est-ce que l'apparition du JPEG a conduit a envoyer des milliards de GIF et TIFF a la poubelle?
Titre: Re : Re : Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Pascal Méheut le Décembre 25, 2014, 15:03:51
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 25, 2014, 12:55:14
Bon, c'est Noel alors je ne vais pas m'enerver, mais quand meme, en quoi un nouveau format voudrait dire ne plus pouvoir lire les JPEG existants? Est-ce que l'apparition du JPEG a conduit a envoyer des milliards de GIF et TIFF a la poubelle?

+1. Et le progrès par rapport au jpeg est sensible.
Titre: Re : Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Verso92 le Décembre 25, 2014, 15:26:37
Citation de: Elgato94 le Décembre 24, 2014, 21:37:48
Remplacer le JPG, pourquoi faire ?
Envoyer des milliards de fichiers à la poubelle ?

?
Titre: Re : Re : Re : Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Nikojorj le Décembre 27, 2014, 11:25:26
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 25, 2014, 15:03:51
+1. Et le progrès par rapport au jpeg est sensible.
Il l'était déjà pour l'ecw, puis le jpeg2000... et ça n'a pas pris pour autant.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Pascal Méheut le Décembre 27, 2014, 11:31:08
Citation de: Nikojorj le Décembre 27, 2014, 11:25:26
Il l'était déjà pour l'ecw, puis le jpeg2000... et ça n'a pas pris pour autant.

Je ne dis pas que ça sera un succès et je n'en ai aucune idée, je note juste que les remarques ci-dessus semblent n'avoir aucun rapport avec la choucroute...

Mais effectivement, on peut se demander ce qu'il faudrait pour qu'un nouveau format s'impose. L'argument du support par les puces vidéos est intéressant mais il faudrait également qu'il soit supporte par les OS (Windows, OSX, Android, iOS...), les navigateurs web, les clients mails, les softs de retouche en tout genre...
Ca fait beaucoup et hors une annonce de Microsoft, Apple, Google, Sony/Canon/Nikon/Samsung et le Web Consortium indiquant "le futur est là", je ne serais pas optimiste.
Titre: Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: Miaz3 le Décembre 27, 2014, 17:52:23
CitationIl l'était déjà pour l'ecw, puis le jpeg2000... et ça n'a pas pris pour autant.
Pourtant le jpeg 2000 est très répandu dans la vidéo.
Titre: Re : Remplaçant du JPEG ?
Posté par: raoul999 le Janvier 17, 2015, 12:08:42
oui d'ailleurs, pourquoi le jpeg2000 n'est pas utilisé? ca semble pourtant excellent la compression sans perte, non?