Bonjour.
De nombreux fils traitent des mérites comparés des systèmes disposant de capteurs de tailles différentes. En particulier, sur ce forum Oly-Pana, les adeptes du boîtier E-M1 vantent les qualités de leur équipement.
Question : y a-t-il beaucoup de PROFESSIONNELS qui utilisent maintenant le sytème m4/3 avec en particulier le boîtier E-M1 (le "top" de la gamme) ?
Nota 1 : Ou bien ce système est-il surtout celui sur lequel "viennent" des photographes amateurs-experts, en particulier ceux qui prennent conscience que le format 24x36 (voire APS/C) est moins adapté à leurs vrais besoins ?
Nota 2 : Bien sûr, les pratiquants (amateurs ou professionnels) de photos "rapides" (sport p. ex.) et/ou très basse lumière (au-delà de 3200 iso) et/ou très faible profondeur de champ et/ou résolution 35 MPix pour tirages de très grande taille ont de bonnes raisons de continuer en reflex adapté à ces besoins bien précis.
Le professionnel, par définition, n'a pas le meme soucis que l'amateur.
Tout d'abord, il se doit de pouvoir offrir la meilleur qualité (donc FF, voir plus grand), et ne connait pas le soucis de portabilité. Quand. Il va dans un endroit bien précis, c'est pour le boulot, donc pour la photo, donc se munit en consequence.
Je pense que les boitiers plus petits, style m4/3, pourraient interesser seulement des pros qui ont besoin d'un encombrement et d'un poids mini, ou de plus de discretion. Par exemple: reporter dans un pays en guerre, photos de rues,....
On écartera de cette discussion, bien sur, ceux, payės par une marque pour utiliser leur matos.
Citation de: Mlm35 le Décembre 29, 2014, 10:38:02
Le professionnel, par définition, n'a pas les mêmes soucis que l'amateur.
Tout d'abord, il se doit de pouvoir offrir la meilleur qualité (donc FF, voir plus grand), et ne connait pas le soucis de portabilité. Quand il va dans un endroit bien précis, c'est pour le boulot, donc pour la photo, donc se munit en conséquence.
Je pense que les boitiers plus petits, style m4/3, pourraient intéresser seulement des pros qui ont besoin d'un encombrement et d'un poids mini, ou de plus de discrétion. Par exemple : reporter dans un pays en guerre, photos de rues,....
On écartera de cette discussion, bien sur, ceux, payés par une marque pour utiliser leur matos.
Merci pour ces premiers éléments de réponse à la question posée ! Y sont décrits des cas où le m4/3 pourrait intéresser des pros. Est-ce le cas, dans la réalité, à ce jour ? That is the question !
A priori, en presse du moins, la réponse est non. Pas vu un seul. On voit quelques x100 fuji, quelques Ricoh GR, mais toujours en 2 ou 3 eme boîtier. En video en revanche, il y a du Panasonic en pro (gh2, 3, 4). Mais aussi bien sur du Canon (5 et 7D).
Un photographe russe aurait troqué ses FF Canon pour du M4/3 pour ses mariages (un fil qui avait fait polémique à l´époque) :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206854.msg4566408.html#msg4566408
Citation de: Fylt le Décembre 29, 2014, 12:13:45
Un photographe russe aurait troqué ses FF Canon pour du M4/3 pour ses mariages (un fil qui avait fait polémique à l´époque) :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206854.msg4566408.html#msg4566408
Oui... ce domaine de la photo semblant pour beaucoup celui des grands capteurs (24x36 ou plus) et du matériel... " par forcément discret ;) ". Ce qui n'empêche pas de faire sans doute des choses sympas en m4/3 pour du mariage, mis dans les mains d'un bon photographe bien sûr...
Et l'arrivée d'un objectif comme le 40-150 2,8 pourrait-il attiré des pros adeptes en 24x36 du 70-200 2,8 (mais bien sûr, en profondeur de champ, le m4/3 ne fait pas "mieux" qu'un équivalent 5,6...) ?
Citation de: Mlm35 le Décembre 29, 2014, 10:38:02
Le professionnel, par définition, n'a pas le meme soucis que l'amateur.
Là tout le monde sera d'accord :)
Citation de: Mlm35 le Décembre 29, 2014, 10:38:02
Tout d'abord, il se doit de pouvoir offrir la meilleur qualité (donc FF, voir plus grand), et ne connait pas le soucis de portabilité.
Là je ne suis pas d'accord du tout.
Le travail peut très bien être fait en APSC voir en 4/3 sans que cela nuise à la qualité .
Tout dépend du travail à effectuer et de sa destination
exemple bête (c'est le cas de le dire :D): Quand M DH part avec 2x1DX et 2x7DmkII, par sur que le 7DmkII dépareille au niveau de la qualité .
Les exmples ne doivent pas manquer je suppose ....
CitationTout dépend du travail à effectuer et de sa destination
Et des contraintes ... peu de photographes de drone utilisent des boitiers réflex lourds, en revanche les hybrides APS-c et m4/3 sont courants.
CitationTout d'abord, il se doit de pouvoir offrir la meilleur qualité (donc FF, voir plus grand)
Ca aussi c'est un mythe ... c'est plutôt en terme de qualité/prix et d'adéquation à son marché qu'il faut parler.
Citation de: Mlm35 le Décembre 29, 2014, 10:38:02
[...] et ne connait pas le soucis de portabilité. [...]
Ah bon ? Le pro serait-il un surhomme capable de porter n'importe quoi n'importe où ?
Le professionnels, le vrai est un artisan qui VIT du produit de son travail. Celui-ci est représenté par des photos (qu'importe le support). Comme tout artisan notre professionnel utilise des outils. Ceux-ci doivent êtres fiables, robustes, et parfaitement connu de leur utilisateurs. L'histoire a fait qu'il a suivi l'évolution des matériels ce qui fait qu'il utilise maintenant des FF CanoNikon, mais en restant fidèle à sa marque PARCE QU'IL LA CONNAIT et n'a pas besoin de chercher ses réglages. Comme il a été signalé plus haut il vient sur son lieux de "travail" en amenant ses outils (boitier et optiques). Qu'irait t-il faire à changer de matériel ? Bien sur c'est lourd ! Bon et alors ce sont les inconvénients du métier. Tel un artisan qui conserve son vieux marteau parce qu'il le CONNAIT, même si le nouveau est plus ergonomique le photographe PROFESSIONNEL conserve ses "vieux" outils parce qu'il les connait et qu'il leur fait confiance.
Il y a plein de professionnels qui utilisent le m4/3 !
Par exemple, au salon de la photo, étaient exposés sur le stand Olympus deux photographes de l'agence magnum qui utilisaient, si je ne m'abuse, des OM-D.
Aujourd'hui, même un iPhone fait une image décente, donc la qualité n'est vraiment plus l'enjeu, sauf pour les pros qui ont des contraintes très spécifiques. La bataille se déplace selon les goûts vers la portabilité, la tropicalisation, l'AF, etc...
Citation de: JPB le Décembre 29, 2014, 19:02:08
Le professionnels, le vrai est un artisan qui VIT du produit de son travail. Celui-ci est représenté par des photos (qu'importe le support). Comme tout artisan notre professionnel utilise des outils. Ceux-ci doivent êtres fiables, robustes, et parfaitement connu de leur utilisateurs. L'histoire a fait qu'il a suivi l'évolution des matériels ce qui fait qu'il utilise maintenant des FF CanoNikon, mais en restant fidèle à sa marque PARCE QU'IL LA CONNAIT et n'a pas besoin de chercher ses réglages. Comme il a été signalé plus haut il vient sur son lieux de "travail" en amenant ses outils (boitier et optiques). Qu'irait t-il faire à changer de matériel ? Bien sur c'est lourd ! Bon et alors ce sont les inconvénients du métier. Tel un artisan qui conserve son vieux marteau parce qu'il le CONNAIT, même si le nouveau est plus ergonomique le photographe PROFESSIONNEL conserve ses "vieux" outils parce qu'il les connait et qu'il leur fait confiance.
Voilà une argumentation qui est bien construite : un PRO expérimenté et équipé d'un matériel qu'il connait bien et qui convient à son usage n'a pas de motif d'en changer "pour un oui pour un un". Bien.
Et pour un "jeune" qui entrerait dans le métier et qui aurait à s'équiper d'un matériel fiable, robuste, et tout et tout : est-ce que le choix du système m4/3 et d'un boîtier de niveau E-M1 pourrait être envisagé SI son domaine de travail est celui qui correspond aux domaines d'excellence de ce système (pas photo d'action très rapide, pas plus de 3200 iso, pas de tirage au-delà de A2, etc...) ?
Nota : je n'avais pas lu l'intervention de Komm au moment où j'ai écrit...
Citation de: jmporcher le Décembre 29, 2014, 10:55:35
A priori, en presse du moins, la réponse est non. Pas vu un seul. On voit quelques x100 fuji, quelques Ricoh GR, mais toujours en 2 ou 3 eme boîtier. En video en revanche, il y a du Panasonic en pro (gh2, 3, 4). Mais aussi bien sur du Canon (5 et 7D).
Il me semble que vous avez la réponse à ce fil ! ;)
L'E-M1 reste un boitier pour une clientèle amateur dans sa très grande majorité et ce n'est surement pas pour déplaire au fabricant ! Maintenant le pro qui bosse pour la PQR ne s'équipe pas forcément avec un D4s ou un 1DX . Tout dépend en fait du domaine d'activité , si c'est en sport ou mode , exit le E-M1 .
Citation de: JPB le Décembre 29, 2014, 19:02:08
Le professionnels, le vrai est un artisan qui VIT du produit de son travail. Celui-ci est représenté par des photos (qu'importe le support). Comme tout artisan notre professionnel utilise des outils. Ceux-ci doivent êtres fiables, robustes, et parfaitement connu de leur utilisateurs. L'histoire a fait qu'il a suivi l'évolution des matériels ce qui fait qu'il utilise maintenant des FF CanoNikon, mais en restant fidèle à sa marque PARCE QU'IL LA CONNAIT et n'a pas besoin de chercher ses réglages. Comme il a été signalé plus haut il vient sur son lieux de "travail" en amenant ses outils (boitier et optiques). Qu'irait t-il faire à changer de matériel ? Bien sur c'est lourd ! Bon et alors ce sont les inconvénients du métier. Tel un artisan qui conserve son vieux marteau parce qu'il le CONNAIT, même si le nouveau est plus ergonomique le photographe PROFESSIONNEL conserve ses "vieux" outils parce qu'il les connait et qu'il leur fait confiance.
Argumentation intéressante mais qui ne tient que partiellement la route. Si je l'applique à mon boulot (développement informatique embarqué) ça voudrait dire que quand on s'en va chez un client on devrait se déplacer avec nos grosses tours gavées de CPU et de RAM, avec nos gros testeurs tout aussi imposants, etc. Et bien non on y va avec du matos adapté au déplacement, moins puissant, moins efficace, mais tellement plus léger et facile à transporter ...
Moi j'ai plutôt tendance à penser que le professionnel a des outils adaptés à ce qu'il fait et que plutôt que d'avoir un seul marteau il en a plusieurs et qu'il ne prendra le même pour enfoncer une grosse pointe ou une punaise ...
Dans ce fil de discussion :
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=70505
Il y a une pro (Lisandra) qui explique pourquoi elle utilise à son avantage du matos m43 au lieu de reflex 24x36 dans certaines conditions.
Globalement, je pense que le pourcentage de pro qui utilise du micro 4/3 est faible, parce que :
- c'est un format qui est relativement jeune
- Canon et Nikon ont quand même une gamme hyper développée et mature
- les critères de compacité ne sont pas forcément aussi important pour les pros.
- il y a certains domaines de photo où le m43 est largement derrière le 24x36 (domaines déja cités plus haut)
M'enfin...
On va y revenir combien de fois, sur ce sujet sans réponse :D
Il y a professionnel et professionnel, il y a outil et structure utilitaire...
Oui, des professionnels dans le sens "gagne sa vie grâce a la photo exclusivement" équipés exclusivement en m43 - il y en a. Non seulement en m43 - j'ai acheté mon premier 12-60mm d'occase a un professionnel a Brooklyn (Français :) ), qui gagnait sa croute au 4/3 exclusivement, avec deux boitiers (E-3 et E-1, a l'époque ou le E-1 n'était plus tout jeune), et le 50mm f:2.
C'était des outils au prix dérisoires en comparaison avec ce que lui coutait le déplacement et la location d'emplacement (et de modèles).
Non, des professionnels dans le sens "gros télé au bord des stades" (qui par ailleurs ne sont qu'une partie des pros photo, mais en sont l'image type car ceux qu'on remarque le plus) ou "photographe officiel accrédité au quatre coins du monde" - il y en aura beaucoup moins, ou carrément pas, en m43, en 4/3 ou en équipement (essentiel) tout autre que CaNikon.
Non pas a cause de leur (pourtant réelle) supériorité technique la plupart du temps, mais tout simplement parce que ces deux marques ont une structure développée de soutien qui est sans égal et sans équivalent. NPS (Nikon Professional Services) et CPS (Canon Professional Services) sont des structures globales, au ticket d'entrée cher et exclusif (il faut montrer patte blanche en tant (1) que professionnel, (2) utilisateur du matos de la marque).
Dans ces structures, le concept de "Photographe professionnel" est clairement défini. Les services procurés aussi.
Quand on a un shoot a l'autre bout du monde, avec un modèle a 10k la demi journée on a une obligation de résultats et une assurance de résultats au moins raisonnable.
En cas de vol, bris, perte, problème de bagages perdus par la compagnie aérienne, on a le choix de prévoir des réserves (second, troisième, quatrième boitier, qui couvrent le bris mais pas le reste), ou alors on est membre NPS ou CPS et on se fait dépanner illico presto avec du matériel de prêt, livré par coursier quand possible, ou réparation prioritaire express quand possible, etc, etc.)
C'est un service dont on a besoin, ou pas. Mais si on estime qu'on en a besoin, on est obligé d'avoir du CaNikon.
A l'étage en dessous - on peut ne pas être membre NPS ou CPS, mais être plus tranquille en sachant qu'on aura plus de chances de trouver une batterie, un objectif, un boitier de secours a Tambouctou pour son d700, et moins pour son E-3 ou son Sigma SD1.
Les photographes d'agence - on en parle même pas. La bas c'est tout un système, toujours tournant autour des deux marques, avec un parc matériel conséquent, avec des pros en post production qui sont habitués a des fichiers de telle ou telle marque, etc.
C'est toute une filière, et on n'en sort pas. Je serais aux anges le jour ou au boulot on remplace tous nos macs par des pc, seulement voila - nos designers ont été éduqués sur mac, respirent du mac, et vont simplement se barrer si on passe sur PC (car la concurrence restera sur mac et paiera pareil).
Un routier desservant la France ou l'Europe exclusivement peut se permettre de rouler en semi Renault. Le jour ou il devra desservir l'Asie proche, la Russie, Iran, Kazakhstan, en bref - aussitôt qu'on traverse la Turquie et on sort de l'autre coté (si, si, ces trajets existent ;D ) il sera quasiment obligé de rouler en semi Mercedes. Pas parce que le merc sera meilleur (pas forcement), mais car il trouvera des pièces (et des mecanos pour les monter) sur le trajet entier.
Les pros que j'ai l'occasion de cotoyer , ce sont des photographes chargés de la couverture d'événements par des agences de communication. Je n'ai jamais vu de micro 4/3 ni d'APSC.
Canon plus souvent que Nikon.
Ah voilà j'ai retrouvé les photographes exposés au salon de la photo sur le stand Olympus :
- Jerome Sessini (Magnum) : http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_9_VForm&ERID=2K1HRGTPI3G
- Jean-Erick Pasquier (Cosmos) : http://www.jean-erick-pasquier.net
De mémoire, ils exposaient deux séries à l'E-M1 :)
Citation de: Komm le Décembre 30, 2014, 09:17:38
Ah voilà j'ai retrouvé les photographes exposés au salon de la photo sur le stand Olympus :
- Jerome Sessini (Magnum) : http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_9_VForm&ERID=2K1HRGTPI3G
- Jean-Erick Pasquier (Cosmos) : http://www.jean-erick-pasquier.net
De mémoire, ils exposaient deux séries à l'E-M1 :)
oui. Mais on avait dit : "en excluant les photographes payés pour utiliser un matériel." C'est précisément ce qui se passe au Salon de la photo. (je le sais : j'y ai exposé ;))
Citation de: Goblin le Décembre 30, 2014, 01:20:50
M'enfin... Je serais aux anges le jour ou au boulot on remplace tous nos macs par des pc,
Euh là, à moins que tu sois le comptable de ta boite (et là je comprendrais), tu risques quelques déconvenues.....
La longue argumentation de Goblin devrait mettre un terme au débat. Tout où presque y est dit ;)
De toute façon, l´EM1 vient de sortir (enfin, il y a peu). Les optiques M4/3 "pro", elles viennent de sortir aussi (certaines sont annoncées mais pas encore sorties). Donc les pros qui utilisent l´EM1 (c´est sur lui que porte la question du fil), par conséquent ne peuvent pas être très nombreux. En plus ils seraient nouveaux dans le métier ... on ne fait pas un switch comme ça sur un coup de tête (chez les amateurs oui, mais pas chez les pros) :D
La question serait plutôt : l´EM-1 (et ses successeurs) sera t-il utilisé par des professionnels ? Voilà une question qu´elle est bonne ! ;D
Pour ma part, je ne sais pas si les futurs M4/3 le seront. Ce dont je suis sûr (je le vois dans ma boule de cristal) c´est que les mirrorless* en général le seront ... et ce à court terme.
*Sony a ouvert la boite de Pandor avec ses A7 :o (il leur manque encore des optiques mais ça va viendre) ;)
...Pas vu encore de pros sur le terrain équipés en A7....
Et puis la bonne question devrait etre "me faut il du matos pro?"
quainaihafoutre que 2 ou 2000 pros utilisent, ou pas, du m4/3. ;D
Quel serait l'interet de la réponse? ;D
Si on a pas leur marque, on ne fait que des photos de m....? ;D
Perso, une chose est sure, pour ma poire, plus de reflex, ff ou pasc, avec son parc optique qui va bien.
Le m4/3, et sa qualité un tantinet moindre me suffit.
Alors que le pro utilise canikon, ou autre chose....comment dire.....
Allez, pour avouer un pti quec chose qui me gene, de temps en temps, la canikon propose une gamme optique bien plus grande, et du coup, un marchė de l'occas plus fourni en matos haut de gamme.
Voila le seul inconvénient qui me vient aujourd'hui quand je regarde canikon.
Meme le mirrorless FF qui m'a fait loucher un certain temps, ne me seduit pas. Gamme optique dédiée tres courte, tres chere, et tres encombrante. Donc les inconvénients du monde du reflex, avec ceux du m4/3, et avec pour seul avantage en guise de contremesure, avoir un boitier FF tres petit. Non merci.
Bravo Gobelin pour votre très bonne analyse.
Citation de: peter mako le Décembre 30, 2014, 11:02:48
Bravo Gobelin pour votre très bonne analyse.
Mouais ! Bof ! Nul n'est parfait...
Citation de: Goblin le Décembre 30, 2014, 01:20:50Je serais aux anges le jour ou au boulot on remplace tous nos macs par des pc
;)
Citation de: jmporcher le Décembre 30, 2014, 10:21:55
...Pas vu encore de pros sur le terrain équipés en A7....
Ça va
viendre, on´t´dit ! ;D
Trop nouveau et pas assez d´optiques ... comme pour l´EM1, sauf qu´ici le FF devrait à terme intéresser plus de pros ;)
Citation de: Mlm35 le Décembre 30, 2014, 10:43:18
Et puis la bonne question devrait etre "me faut il du matos pro?"
quainaihafoutre que 2 ou 2000 pros utilisent, ou pas, du m4/3. ;D
Quel serait l'interet de la réponse? ;D
Si on a pas leur marque, on ne fait que des photos de m....? ;D
C´est clair que ce que feront les pros ne va pas conditionner mon matériel à moi ;)
Citation de: jmporcher le Décembre 30, 2014, 10:21:55
...Pas vu encore de pros sur le terrain équipés en A7....
Il y a des pros qui ont acheté des A7r.
On peut penser que l'A7s du fait de son obturateur silencieux et de sa performance en montée iso est un bon outil pour les photographes de théâtre et de concert. Il devrait donc équiper des pros à l'avenir.
Citation de: Mlm35 le Décembre 30, 2014, 10:43:18
Et puis la bonne question devrait etre "me faut il du matos pro?"
Vieille méthode rhétorique: "'Votre question n'est pas la bonne. Je vais poser la bonne et y répondre moi-même". :D
Moi je trouve la question excellente et elle rejoint finalement ta réflexion.
Je suis allé sur le site d'Olympus: EM1 et les deux nouveaux zooms sont qualifiés de "Pro" par le constructeur lui-même .
Alors Pro ou pas Pro ? De la réalité ou du marketing?
La question n'est pas très bien posée, vu le nombre de réponse, il y en a peut être à coté de la plaque.
Plutôt que répondre directement, voici quelques infos en rapport avec le sujet :
- Le reflex n'est pas une finalité en soi.
- Certains pros "bien informés" utilisent les Sony A7, A7s, A7r en fonction des besoins, ce sont des hybrides.
- L'APS-C n'est pas pro, mais ça c'est une ânerie.
- Le µ4/3 était un pari risqué, compte tenu de la taille du capteur, si Leica y a mis les pied dedans, c'est qu'en terme d'objectif, ils savaient où ils allaient. Restait à mettre les capteurs au point. C'est plus ou moins chose faite pour la plupart des pros mais peut être pas pour certains amateurs bien plus exigeants (les amateurs aiment la photographie, les pro en vivent).
- Si tu t'inquiètes de la fiabilité et du sérieux d'Olympus, il fournit un grand nombre de labos scientifiques (médicales en particulier) bien plus exigeants que de simple photographe de mariage (je ne déconsidère pas cette profession, j'en ai été, je sais donc que les besoins sont pas les mêmes que dans la recherche pétrolière).
- Je ne vais pas dire du mal des Canikon, c'est trop mal vu. Néanmoins les hybrides ont une avance technologique et maintenant technique considérable sur le reflex qui n'est jamais qu'un vieille technologie adaptée de l'argentique. Ouf, il était temps d'enter de plein pied au 21ième siècle numérique...
Citation de: pichta84 le Décembre 30, 2014, 16:33:22les hybrides ont une avance technologique et maintenant technique considérable sur le reflex qui n'est jamais qu'un vieille technologie adaptée de l'argentique. Ouf, il était temps d'enter de plein pied au 21ième siècle numérique...
Aïe ! Amha ça ne va pas passer comme "une lettre à la Poste". ;)
Je connais un professionnel de la photo qui travaille avec un 5D mark 3.
Et j en connais un autre qui travaille avec du fuji.
Les deux ont un magasin .font du studio.
Et quand je vous les résultats.
Je me dis que c est surtout la personne qui est derrière .
Qui fait la différence et non le matériel.
Malgré cela le matériel y contribue bien.
Bonsoir Pichta,
Citation de: pichta84 le Décembre 30, 2014, 16:33:22
La question n'est pas très bien posée, vu le nombre de réponse, il y en a peut être à coté de la plaque.
Plutôt que répondre directement, voici quelques infos en rapport avec le sujet :
- Le reflex n'est pas une finalité en soi.
- Certains pros "bien informés" utilisent les Sony A7, A7s, A7r en fonction des besoins, ce sont des hybrides.
- L'APS-C n'est pas pro, mais ça c'est une ânerie.
Ce n'est pas le matériel qui est pro, c'est l'utilisateur. Beaucoup de photographes animaliers amateurs utilisent des 1 Dx (24x36) pas mal de photographes animaliers professionnels utilisent le 7 D (APS-c).
Citation
- Le µ4/3 était un pari risqué, compte tenu de la taille du capteur, si Leica y a mis les pied dedans, c'est qu'en terme d'objectif, ils savaient où ils allaient. Restait à mettre les capteurs au point. C'est plus ou moins chose faite pour la plupart des pros mais peut être pas pour certains amateurs bien plus exigeants (les amateurs aiment la photographie, les pro en vivent).
Où as-tu vu que Leica ait mis un pied dans le µ 4/3 ? Ou alors, tu considères que vendre à Panasonic le droit d'utiliser le nom de Leica sur des objectifs conçus et produits par Panasonic soit une entrée dans le µ 4/3 ?
Citation- Si tu t'inquiètes de la fiabilité et du sérieux d'Olympus, il fournit un grand nombre de labos scientifiques (médicales en particulier) bien plus exigeants que de simple photographe de mariage (je ne déconsidère pas cette profession, j'en ai été, je sais donc que les besoins sont pas les mêmes que dans la recherche pétrolière).
Ce sont deux divisions différentes, avec certainement des spécifications, un contrôle qualité, des prix de revient,
e tutti quanti, très différents, on ne peut pas vraiment en tirer d'argument. La division endoscopes Olympus fournit surtout les hôpitaux et cliniques, et la fiabilité/durée de vie des fibroscopes y est quand même limitée quand un usage intensif en est fait. Nous pleurons pour un pixel mort sur un capteur, imagine un endoscope avec des dizaines de fibres cassées, il est bon pour la benne (ou la revente à des vétos :=)).
Citation- Je ne vais pas dire du mal des Canikon, c'est trop mal vu. Néanmoins les hybrides ont une avance technologique et maintenant technique considérable sur le reflex qui n'est jamais qu'un vieille technologie adaptée de l'argentique. Ouf, il était temps d'enter de plein pied au 21ième siècle numérique...
Je préfère le viseur de mon 1 Dx, que j'adore, à celui de mon OMD-1, que j'adore. Et je ne ferai aucune comparaison de leurs autofocus, pas même celui de l'Oly avec celui mon 7 D, ce ne serait pas charitable. Pas plus que de l'ergonomie des réglages et du côté pratique ou non de leurs menus respectifs. Tout ce qui est excessif est insignifiant, sur cette dernière phrase tu as poussé le bouchon un peu loin. Mais je suis d'accord qu'on pourra en reparler dans 5 à 10 ans.
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
PS : un autre argument que je n'ai pas lu dans le fil, les desiderata du client et les contraintes qu'il impose, son opinion, toutes ces choses qui font qu'un MF fera plus pro qu'un 24x36 sans qu'il y ait forcément besoin d'un MF...
PS-bis : j'aime pas le terme technologique... avance technique se suffisait, non ?
Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 30, 2014, 16:41:15
Aïe ! Amha ça ne va pas passer comme "une lettre à la Poste". ;)
Oui, "ils" ne devraient pas tarder. :D
Citation de: Mlm35 le Décembre 30, 2014, 20:16:59
Oui, "ils" ne devraient pas tarder. :D
Ouais, mais cÉkiKaKomencé ?
Citation de: Pieloe le Décembre 30, 2014, 20:44:50
Ouais, mais cÉkiKaKomencé ?
/MODE RAMBO ON
« Ils ont versé le premier sang. »
/OFF
:)
En vrac et dans le désordre:
- Siouplait, arrêtez de confondre m43 et 4/3. Oui, le capteur est le même, oui, les choix fondamentaux sont les mêmes, mais Leica n'a jamais fait de m43. Oui, ils ont bien essayé de traire la filière 4/3 quand ils n'avaient pas encore de solution numérique sous la main (en vendant quatre fois le prix des Panas L1 / Oly E-330 recarrossés avec le succès qu'on sait ;D ), mais c'était il y a longtemps, et la plupart des victimes b [a ] isées dans le processus ont déjà oublié (ou alors - ça leur a pas déplu).
- Siouplait (de nouveau) - ne vous ridiculisez pas en spéculant sur la fiabilité du matériel Olympus (du moins sur celle des modèles a un chiffre), que ce soit en m43 ou en 4/3. Pour les avoir tous vu en pièces séparées en petits tas dans de petits sacs en plastique (E-M1 compris), et pour avoir comparé au moins avec mon 1DsMk3 - ils n'ont de leçons a recevoir absolument de personne, et d'aucun.
Les reflex 4/3 a un chiffre avaient une construction qui n'avait d'égale (et encore) que chez les CaNikons a un chiffre, et - si on parle robustesse - pour avoir vu le résultat entre un boitier magnésium avec découpe pour écran se prenant une grosse gamelle, et en comparant avec la coque fermée d'un modèle Oly a un chiffre (avec écran articulé sur l'extérieur, donc avec coquille boitier fermée sans découpe aucune) je sais parfaitement lequel des deux je choisirai le jour ou je devrai les laisser tomber sur du béton.
Je ne dirai pas que ces boitiers ne cassent pas, bien sur. Juste qu'ils ne casseront pas plus que les CaNikons a un chiffre (et beaucoup moins que les autres).
Coté protection - la mise en pièces du nouveau eos 7d2 par Roger Cicala (longue vie a lui ! ! ! ) sur son blog est suffisamment édifiante. Le voir s'extasier devant la présence des bons joints et des bonnes isolations (en comparaison avec la première version) ne peut que me conforter, sachant que tous mes olympus sont construits de la sorte depuis des années ;D.
Quant a la fiabilité/robustesse objos - il y a effectivement eu deux points faibles (attache pare-soleil du 12-60mm et AF du 50-200mm première version), mais ce sont des objectifs qui se situaient en milieu de gamme a leur époque. Jamais vu un SHG (Top Pro) poser problème.
J'ai moins d'expérience avec le matériel Panasonic (j'en ai eu moins), mais le peu que j'ai eu, et bien que ne l'ayant jamais vu en pièces, m'a fortement impressionné, y compris le "bas" de gamme. Même quand c'est du tout plastoc c'est du serré, du massif, ça ne bouge pas et ne grince pas (contrairement a mon Sigma DP3m "tout métal" tout neuf).
En deux mots comme en cent - nonobstant du bien fondé de l'utilisation de matériel Olympus (ou m43 en general) en usage professionnel, comparer du CaNikon a du m43 (ou 4/3) de catégorie identique est comme comparer du Renault a du Subaru. C'est plus pimpant sur la Renault, c'est gris sur la Subaru, mais je sais laquelle couinera au bout de cinq ans et laquelle restera un bloc monolithe ;D .
C´est cool, avec les Oly, en plus de faire des photos, on peut planter les piquets de la tente même dans un sol dur ... Olympus, l´apn des congés payés ;D
On peut, effectivement. Tout comme on peut le faire avec les CaNikons a un chiffre.
On peut aussi analyser des données et critères réels, ou alors argumenter par humour et dérision. Chacun son choix.
Citation de: Goblin le Décembre 30, 2014, 21:14:11On peut aussi analyser des données et critères réels, ou alors argumenter par humour et dérision. Chacun son choix.
Je te laisse le soin de l´analyse des données ... j´en serais bien incapable ;)
Et oui, comme l'a rappelé Goblin, l'Olympus EM1 existe pour deux raisons :
- couronner la gamme m4/3 avec un boitier ambitieux à ergonomie expert, comparable à ce que fait Pana avec ses GH3 et GH4
- fournir un successeur longtemps attendu à la gamme 4/3 olympus à un chiffre, notamment pour ceux équipés en optiques 4/3
Rien que pour cette deuxième raison, on peut conclure que oui, l'EM1 s'adresse à des professionnels aussi, si ceux jadis équipés en E3/E5 n'ont pas switché ailleurs depuis.
Pour l'animalier à l'affût, problème de la mise en veille au bout de 5mn maxi alors que pour le viseur d'un reflex pas de mise en veille, ce qui est pratique pour surveiller ce qui se passe. La sortie de la mise en veille est trop longue.....après on peut toujours appuyer sur le déclencheur tous les 5mn pour sortir de la mise en veille mais au bout de 5 heures d'affût...on arrive au problème de la batterie qui ne tient pas la distance (j'ai 3 batteries).
Oui l'autonomie fait partie de l'"avance technologique et maintenant technique" de l'OMD-1, avec en plus son indication de charge de batterie capable de passer de plein de barrettes à 0 en une fraction de seconde.
Mais avec tout ça, je ne le changerai pas pour deux autres barils d'une autre marque, et c'est bien le principal. Maintenant, je le répète, ce n'est pas le boîtier qui fait le professionnel, même pas l'objectif.
De grands noms ont fait des prouesses avec des Polaroïd grand public, des amateurs travaillent à la chambre (à ne pas confondre avec les professionnelles en chambre), nous n'avons pas besoin de l'hypothétique caution de professionnels pour choisir et aimer Olympus.
Citation de: zorbatchev le Décembre 31, 2014, 09:23:14
Et oui, comme l'a rappelé Goblin, l'Olympus EM1 existe pour deux raisons :
- couronner la gamme m4/3 avec un boitier ambitieux à ergonomie expert, comparable à ce que fait Pana avec ses GH3 et GH4
- fournir un successeur longtemps attendu à la gamme 4/3 olympus à un chiffre, notamment pour ceux équipés en optiques 4/3
Rien que pour cette deuxième raison, on peut conclure que oui, l'EM1 s'adresse à des professionnels aussi, si ceux jadis équipés en E3/E5 n'ont pas switché ailleurs depuis.
Oui il s'adresse aux professionnels .Il n'y a qu'à voir leur site . C'est Pro ,Pro.
La question initiale , c'était de savoir si des pros se sont équipés avec l'EM1.
Je pense que c'est surtout du marketing.
Pas que. Ça signifie aussi que l'appareil sera conçu pour être plus robuste et prêt à répondre dans des conditions environnementales difficiles, car tous les photographes PRO ne font pas que du studio chauffé, bien à l'abri. Ceci dit, un boîtier et des objectifs protégés contre les intempéries sont aussi aptes à photographier dans des conditions calmes. ;-)
J'ai dû mal m'exprimer. Quand je dis "marketing" , c'est exactement ce que tu dis. C'est de la spécification produit destinée aux amateurs exigeants ou qui aiment l'idée d'un matériel "pro".
Donc je reformule, ce n'est pas une réalité. Les pros n'utiliseront pas ou très peu cet appareil.
Il y a aussi le service après vente qui se veut pro et réservé aux acquéreurs de M1. Le service plus ou je ne sais plus quoi qui fait qu'ils viennent chez toi chercher l'appareil à problème, te le réparent en prioritaire et te le ramènent gratis. Et ça, c'est pro.
Je crois que la vraie question c'est : est-ce qu'il y a des pros qui se contentent du format 4/3? Je pense que c'est possible, mais assez rare et anecdotique.
Citation de: AlexMilan le Décembre 31, 2014, 14:51:28
Je crois que la vraie question c'est : est-ce qu'il y a des pros qui se contentent du format 4/3? Je pense que c'est possible, mais assez rare et anecdotique.
Le format 4/3 existe en MF aussi....
Comme déjà dit, un boîtier devient pro par son utilisateur/utilisation et non parce que c'est marqué "pro" dessus ou sur la plaquette de pub. Il y en a qui font des photos avec des boîtiers "playschool" (puisque tout plastoc, la honte c'est pas solide et ça fait des photos), il existe même des versions spéciales résistantes au thé brûlant renversé dessus, au fer à souder pour caraméliser le flanc et le dessus du boîtier et j'en passe.... le terme "pro" me fait le même effet que le terme "tropicalisation" : ce ne sont que des appellations marketing, l'essentiel étant ailleurs :
- le pro se cherche un outil adapté à son activité;
- l'amateur se fait plaisir.
Le reste on s'en moque non?
Quant aux services, comme on arrive à une sécheresse en terme d'imagination technologique (ou autre) sur les boîtiers, il est logique que les constructeurs aillent sur d'autres voies pour récompenser/remercier celui qui a payer cher un boîtier ou qui accepte de payer plus pour moins de traqua en SAV, non?
Citation de: microtom le Décembre 31, 2014, 15:03:22
Le format 4/3 existe en MF aussi....
Confusion de vocabulaire. Ce n'est pas ce qu'on appelle format en photographie. Sinon un 24x36 et 6x9 ce serait pareil. Idem pour un 4/3, micro 4/3 et un 4,5x6.
Ce dont tu parles c'est ce que les anglais appelle aspect . En Français, je ne sais plus, taille d'image ?
Citation de: AlexMilan le Décembre 31, 2014, 14:51:28
Je crois que la vraie question c'est : est-ce qu'il y a des pros qui se contentent du format 4/3? Je pense que c'est possible, mais assez rare et anecdotique.
Je ne crois pas et ceux qui veulent un plus petit format en complément vont plutôt chercher qqchose de discret qui ne fait pas pro.
L'E-M1 est un très bel appareil, un bel objet, mais ce n'est pas le sujet.
Citation de: Polak le Décembre 31, 2014, 15:24:01
Confusion de vocabulaire. Ce n'est pas ce qu'on appelle format en photographie. Sinon un 24x36 et 6x9 ce serait pareil. Idem pour un 4/3, micro 4/3 et un 4,5x6.
Ce dont tu parles c'est ce que les anglais appelle aspect . En Français, je ne sais plus, taille d'image ?
Dans la version française de Lr, c'est aussi "aspect". Mais on peut dire aussi "ratio". Taille d'image peut également prêter à confusion (d'ailleurs dans Ps, c'est la commande qui permet de redimensionner)...
Citation de: Polak le Décembre 31, 2014, 15:30:56
Je ne crois pas et ceux qui veulent un plus petit format en complément vont plutôt chercher qqchose de discret qui ne fait pas pro.
L'E-M1 est un très bel appareil, un bel objet, mais ce n'est pas le sujet.
Pas sûr. De là à dire qu'ils vont opter pour le m3/4... J'en connait un qui travaille systématiquement au Pentax MF (D) et au...Ricoh GR (APS-C)
Olympus parle de "format d'affichage".
Extrait de la notice de mon E-5 :
"Selon votre choix, vous pouvez régler le format d'affichage sur [4:3] (standard), [16:9], [3:2] [6:6], [5:4], [7:6], [6:5], [7:5],ou [3:4]"
Citation de: xcomm le Décembre 31, 2014, 23:29:57
Olympus parle de "format d'affichage".
Extrait de la notice de mon E-5 :
"Selon votre choix, vous pouvez régler le format d'affichage sur [4:3] (standard), [16:9], [3:2] [6:6], [5:4], [7:6], [6:5], [7:5],ou [3:4]"
Comme jmporcher, j'aurais utiliser le terme ratio. Mais bon....
Meilleurs voeux à tous les olympussiens (ce qui en fait deja pas mal), et à ceux qui ne le sont pas encore (on les accepte encore une annee de plus). :D
Ratio me paraît le bon mot puiqu'on parle des proportions .
J'avais mis "taille d'image " avec des doutes car c'est ce qui est écrit dans le menu de mon Sony.
Les modes d'emploi d'Olympus ,de Sony ou autres sont quelquefois des sources de mauvais vocabulaire ou de plaisanteries.
Citation de: Mlm35 le Janvier 01, 2015, 04:24:06j'aurais utiliser le terme ratio. Mais bon...
Le réglage se fait dans :
Appareil 1 ->
Choix cadrage ;-)
Bonne journée, et très bonne année 2015 à tous, et à tous les 4/3iste qui s'ignorent encore. :-)
Xavier
Citation de: xcomm le Janvier 01, 2015, 09:17:23Bonne journée, et très bonne année 2015 à tous, et à tous les 4/3iste qui s'ignorent encore. :-)
Combien vont sortir de l´armoire en 2015 ? :D
Nanné à tous ! ;)
Je pense que si un pro n'utilisera pas forcément un m4/3 en appareil principal, ça pourrait être un très bon second ou 3eme boîtier pour qui a besoin d'un système compact et léger, doté dun joli parc optique. Ps mal de pros optent pour le Fuji X-T1 et laissent de côté leur 24x36 à cause du gain de poids/encombrement pour un résultat équivalent. Mais le Fuji a un parc optique réduit. Pour quelqu'un qui fait par exemple de l'animalier et qui doit crapahuter des heures avant d'arriver sur son lieu de pdv, il serait bête de ne pas penser à un système E-M1 qui peut fournir dans un encombrement plus que réduit un équivalent 600mm (50-200 avec doubleur 1.4) extrêmement qualitatif. Pour ce qui est du studio, certes ça n'a pas de sens (pdc, filtrage couleur...) mais là je pense que le salut ne vient pas des 24x36 mais de ce qui va sortir en MF avec les nouveaux capteurs Sony (sans aller donc dans des extrêmes genre P1 IQ ou équivalent Hassy en version CCD qui restent, à bas iso, sans équivalent). Mais comme système principal pour des photographe "tout style", non je ne pense pas que le m4/3 soit une solution. Perso si j'étais dans cette problématique, j'opterais plutôt sur du Leica et du m4/3 pour système léger. Bien plus qualitatif qu'un Canonikon qui ne sait plus quoi faire pour tenter de se renouveler. Ensuite, si on s'oriente vers la photo sportive ou dans des conditions extrêmes de luminosité, les 1D ou D4 restent des incontournables.
Et puis vient la vidéo... Et Sony qui sort son ovni 7s qui shoote propre en pleine nuit et fait du 4k. Je pense que le futur va plus dans le sens de produits qui nous semblent exotiques maintenant mais qui ont des possibilités tellement incroyables dans leurs domaines d'excellence pour des tarifs raisonnables que les système polyvalents mais qui sont moyens partout au regard de ce qui sort ces temps-ci. Alors peut-être que le m4/3 si il augmente encore ses perfs aura sa place (déjà, un raw E-M1 à 3200 iso proprement développé avec les nouveaux algorithmes de gestion du bruit des logiciels comme C1 et LR ou DxO est plus que propre et exploitable).
++1 esox_13,
j'ai opté pour l'omd pour le crapahutage et l'animalier et aussi pour le rapport qualité/prix/poids de focales que je ne pourrait pas m'offrir ailleurs donc l'em1+son prochain 300mm fera très bien l'affaire.mais je ne suis pas un pro donc c'est un peu déplacé mais c'était juste pour abonder dans ton sens.
d'ailleurs j'avais comme raisonnement de départ un omd + 3 objos du 75 1,8 au futur 300 f4 et en second boitier pour les payasages et photos de rue avec de plus petites focales j'hésite encore avec le xt1+le 14mm 2,8 ou un sony,soit l'a7/2 stabilisé soit l'a7s,je prendrai le xt1 sans hésiter s'ils l'améliore un peu dans sa prochaine version avec une stabilisation boitier par exemple
Citation de: Polak le Décembre 31, 2014, 11:16:07Il n'y a qu'à voir leur site . C'est Pro ,Pro.
Rien de nouveau là dessus. Pour mettre en valeur leurs gammes les plus qualitatives, les marques ont utilisées des différenciateurs faciles à repérer :
chez Olympus, c'est PRO, Top pro, ou HG et SHG en anglais pour le 4/3, Sigma avec EX, Canon avec L, Tamron avec SP, etc...
OK ouvrons un fil: les EX utilisent-ils des Sigma ou les L des Canon ?
Oui, et même des Olympus, et pas qu'un peu. Il y a eu de nombreuses optiques Sigma EX et non EX disponibles en monture 4/3.
De mémoire, dans la gamme Sigma EX disponible en 4/3 :
- 50/1.4
- 30/1.4
- 24/1.8
- 300-800/5.6
- 70-200/2.8
- 50-500/4.0-6.3
- 18-50/2.8
- 10-20/4.0-5.6
- 150/2.8 macro
- 105/2.8 macro
Bonne soirée.
Xavier
Dialogue de sourds ;)
Bonne soirée.
Citation de: xcomm le Janvier 01, 2015, 19:42:27
Oui, et même des Olympus, et pas qu'un peu. Il y a eu de nombreuses optiques Sigma EX et non EX disponibles en monture 4/3.
De mémoire, dans la gamme Sigma EX disponible en 4/3 :
- 50/1.4
- 30/1.4
- 24/1.8
- 300-800/5.6
- 70-200/2.8
- 50-500/4.0-6.3
- 18-50/2.8
- 10-20/4.0-5.6
- 150/2.8 macro
- 105/2.8 macro
Bonne soirée.
Xavier
Le 300/800 a été sorti en monture 4/3?
Citation de: Mlm35 le Janvier 01, 2015, 21:45:05
Le 300/800 a été sorti en monture 4/3?
Oui.
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lens_chart.html
Quelques éléments de plus pour essayer de répondre à la question initiale du fil ;)
Même si on ne parle pas que de l´EM1, sinon des mirrorless en général, je trouve cet article plutôt intéressant (c´est en anglais) :
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/08/15/meet-these-22-wedding-photographers-whove-gone-mirrorless/
Merci pour cette adresse intéressante.
Décidément,
cette question qui ne mérite qu'une réponse très simple, use les claviers des chasseurs d'images.
Faisons dans le simple : OUI.
Reste à savoir, comme cela a été déjà suggéré : le pro en question, n'est-il qu'un homme sandwich?
Hélas, parfois il est difficile de le savoir. Puisque même des blogueurs amateurs se "professionnalisent" en vendant leur réputation aux marques qui leur proposent d'alléchants contrats pour suggérer aux lecteurs les "bons achats".
Cette pratique est si répandue qu'elle finit par passer inaperçue dans le paysage du web.
Je ne me prononcerais donc pas sur ce sujet, mais il est certain que les qualités d'un EM1 et d'autres m4/3 sont largement suffisantes pour satisfaire certaines professions. Ce n'est peut être pas le cas pour certains amateurs, je citerais un exemple simple : pour beaucoup de professionnels, une qualité importante est la fiabilité du matériel, beaucoup plus que pour un amateur très exigeant ou très expérimenté parce qu'il peut parfois se tourner vers des sujets qui exigent des qualités autres. Pour le coup, les m4/3 ont atteint de telles possibilités que ça doit être rare.
Mais de façon générale, il n'y a pas de corrélation entre catégorie d'utilisateurs (amateur/pro) et qualités du matériel utilisé. En revanche, il y en existe une entre revenu de l'utilisateur et prix du matériel.
Citation de: Polak le Janvier 01, 2015, 20:40:36
Dialogue de sourds ;)
Bonne soirée.
Hein ?
Je ne fais que citer, ce n'est pas de moi, c'est de Beethoven.
Citation de: esox_13 le Janvier 02, 2015, 13:48:59
Hein ?
Je ne fais que citer, ce n'est pas de moi, c'est de Beethoven.
Ludwig, il disait: Was ? Ach , zurdité gross malheur !
On ne s'est pas compris mais ce n'est pas grave.
Ben si esplique.
le fait qu' Olympus nomme ses zooms , zooms Pro , justifie la question de ce fil.
D'où ma question, à l'humour lourdingue, après ton message :les L utilisent-ils les Canon L et les EX des Sigma ?
Avoir des sigles pour distinguer les gammes c'est naturel. Affubler celles ci du nom de Pro ,c'est afficher des ambitions qui appellent forcément ce genre de fil.
Oui mais faut pas croire tout ce que dit la pub ! Parce que au niveau de sa déclaration d'activité, je connaissais "pro", mais pas "top pro"... Le top pro paye plus de charges que le pro ?
Citation de: JPB le Décembre 29, 2014, 19:02:08
Le professionnels, le vrai est un artisan qui VIT du produit de son travail. Celui-ci est représenté par des photos (qu'importe le support). Comme tout artisan notre professionnel utilise des outils. Ceux-ci doivent êtres fiables, robustes, et parfaitement connu de leur utilisateurs. L'histoire a fait qu'il a suivi l'évolution des matériels ce qui fait qu'il utilise maintenant des FF CanoNikon, mais en restant fidèle à sa marque PARCE QU'IL LA CONNAIT et n'a pas besoin de chercher ses réglages. Comme il a été signalé plus haut il vient sur son lieux de "travail" en amenant ses outils (boitier et optiques). Qu'irait t-il faire à changer de matériel ? Bien sur c'est lourd ! Bon et alors ce sont les inconvénients du métier. Tel un artisan qui conserve son vieux marteau parce qu'il le CONNAIT, même si le nouveau est plus ergonomique le photographe PROFESSIONNEL conserve ses "vieux" outils parce qu'il les connait et qu'il leur fait confiance.
Le professionnel, le vrai, ok; mais le faux professionnel?
(S'il y a un vrai, c'est qu'il y a un faux, non?)
Je ne sais plus quel photographe de mode utilise on iPhone.
Un photographe (salarié) de notre journal local (on appelle ça un "grand quotidien régional", je crois :) ) bosse avec des boîtiers Pana depuis déjà un moment. Il avait commencé avec un GF1 + 20 mm à coté de ses Canon. Aujourd'hui, il a deux GH3 avec les zooms Pana 12-35 et 35-100 pour le boulot et il utilise toujours un GX1 + 20 en secours et pour avoir quelque chose de compact et discret. Il possède un GX7 + 60 mm macro pour son plaisir de naturaliste amateur .
j ai un copain qui est photographe de mode.
il a un appareil photo.
mais quand il part loin il loue le matos sur place.
cela coute moins cher.et il fait des photos avec son iPhone.
c est plus pour s amuser.
Tout ça pour dire que ce n'est pas le matos qui fait le pro. Le pro est un individu de sexe mâle ou femelle qui sait faire des images avec tout type d'appareil photo. Et qui accessoirement en vit plus ou moins bien. Vivian Maier était nounou.
C'est une drôle de question! Pourquoi un pro n'utiliserait pas un E-M1?
Pour ma part, étant pro depuis un peu plus d'un an, j'utilise aussi bien du Canon que de l'Olympus (occasionnellement de Nikon) et aucun de mes clients ne fait de différences entre mes boitiers, d'ailleurs ils s'en foutent complètement! Éventuellement certains remarquent que l'E-M1 est plus compact (quoi que, avec le grip et le 12/40 f/2.8 c'est plus encombrant qu'un E-M10 avec le 14/42) mais au niveau des photos, c'est du kif kif.
J'ai la même résolution que mon EOS 1Ds MKII, 16 Mp et faisant principalement du studio la différence de PDC ne se voit pas entre f/8 et f/11 qui sont mes ouvertures habituelles. Et pour du clair obscur avec le 75 f/1.8, je monte bien mieux en ISO que sur le 1Ds.
j'ai récemment sorti un poster en 75X100 la qualité est tip top, même avec 16 Mp.
lui :
http://www.pierrotmen.com
Un très grand, à mon sens. Avec juste un 17 mm Oly.....
Citation de: jmporcher le Juin 26, 2015, 22:29:42
lui :
http://www.pierrotmen.com
Un très grand, à mon sens. Avec juste un 17 mm Oly.....
Effectivement, très beau boulot. :P
Je ne connaissais pas ce monsieur, mais c'est superbe. Comme quoi, ce n'est pas le matériel (même bon!) qui fait les photos :)
Pierrot Men est LE photographe de Madagascar. Pas le photographe officiel, plutot le photographe national...une sorte de Depardon de là-bas. Je l'ai rencontré la semaine dernière dans la banlieue Tananarive... Un type simple qui aime vraiment ce peuple...
Citation de: philand le Juin 26, 2015, 23:38:58
Un pro -donc quelqu'un dont la photographie est le métier- pourrait, à mon humble avis, se servir de n'importe quel appareil. Ses connaissances, son expérience pourraient plus que probablement surmonter les limitations de telle ou de telle marque, mais...
Force est de constater que le reflex, et le plus souvent un boîtier FF, est le plus utilisé, pour ne pas dire le seul... (regardez les matchs de foot, les conférences de presse en tous genres, les défilés de mode, les interviews de sportifs, les terrains de tennis, les visites officielles des grands de ce monde,etc...) Tous les services de presse militaire en opérations emploient NIKON ou CANON, idem pour les polices scientifiques. Quant au domaine de la mode et pour les photos de studio en général, c'est le MF qui est probablement en tête! L'argument "qualité" n'est peut-être pas le plus déterminant, mais à coup sûr, la diversité du matériel, la disponibilité des pièces de rechange, les services à ces mêmes pro, le volume de production sont autant de critères déterminants. Dans le domaine du matériel automobile professionnel, on a le même phénomène ; TOYOTA, NISSAN et MERCEDES....Allez en Afrique, dans toutes les missions de l'ONU, ...même les terroristes....les camions, les taxis,....etc.
Bonnes photos à tous
Oui, si les pros sont pour la plupard équipés canikon, c'est, en premier, pour la qualité du service pro de ces marques. Un énorme outil de travail pour eux, dont ils ont pris l'habitude, et dont beauxoup ne peuvent plus se passer.
Après, le premier fabricant de coi, pouvant leur proposer un matos complet de 3/4 kg en échange de leur matos reflex de 10/12 kg, tout en fournissant le service pro, un af aussi bon que celui des reflex, et une qualité photo suffisante, aura alors peut etre gagné la partie auprès de certains d'entre eux.
Il y a bien sur ceux qui travaillent en permanence sur des terrains difficiles, en guerre ou pas, mais je me dit que meme les photographes de sport, doivent aussi, à certains moments, en avoir marre d'etre chargés comme des baudets. Un match de foot, ce n'est jamais que 2/3h. Mais celui qui couvre des jo par exemple, ce sont des journées completes. Donc, à moins d'etre taillé comme schwartzy, les dos et épaules doivent etre massacrés par les gros blancs en fin de journée.
Moi je suis PRO et je travaille avec les deux:
EM1 12mm, 17mm, 45mm et 75 mm pour tout ce qui est portraits magasine et Corporate.
Et bien sur photos de famille.
EOS 6D ET 5D pour Archi, événement Pro.
Je ne suis pas le seul dans ce cas.
Un exemple de portraits:C'est ICI
http://www.gilles-piel.com/Gilles_Piel_Photographe/Portrait/Pages/Budin_Avocat_Geneve.html
Oui, moâ...
Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 07, 2015, 18:31:24
C'est une drôle de question! Pourquoi un pro n'utiliserait pas un E-M1?
Olympus a écrit "pro" sur son matériel et donc laisse entendre qu'il peut constituer l'appareil de base d'un pro.
La question n'est pas de savoir si les pros utilisent exclusivement un reflex FF.
Après ça va dépendre de l'utilisation. Pour du reportage au long cours où le poids et la compacité ont leur mot à dire on en trouve mais pour un pro qui fait de la mode, de l'archi ou exclusivement du studio c'est différent, on peut être pro de bien des façons.
Citation de: esox_13 le Juin 27, 2015, 21:39:14
Après ça va dépendre de l'utilisation. Pour du reportage au long cours où le poids et la compacité ont leur mot à dire on en trouve mais pour un pro qui fait de la mode, de l'archi ou exclusivement du studio c'est différent, on peut être pro de bien des façons.
Mon activité principale c'est le studio et j'utilise à plus de 80 % l'E-M1. Et pour le packshot, après avoir longtemps hésité avec un Canon EOS 5DsR, j'ai finalement pris un E-M5 II, son mode 40Mp me convient parfaitement pour 3.5 X moins cher que le Canon. les temps sont durs pour les pros, et le cout du matériel qui devient compliqué à amortir compte aussi beaucoup dans le choix.
Autre avantage de la gamme Olympus, quasiment aucune poussière sur les capteurs, alors que chez Canikon on est obligé de nettoyer souvent ces derniers ou sinon bonjours les heures de retouche des pétouilles! Ca aussi ça compte.
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 27, 2015, 23:58:21
Autre avantage de la gamme Olympus, quasiment aucune poussière sur les capteurs, alors que chez Canikon on est obligé de nettoyer souvent ces derniers ou sinon bonjours les heures de retouche des pétouilles! Ca aussi ça compte.
Oui, j'ai remarqué ça aussi (bien que je sois en Panasonic). Je ne sais pas vraiment pourquoi ?
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 27, 2015, 23:58:21
Autre avantage de la gamme Olympus, quasiment aucune poussière sur les capteurs, alors que chez Canikon on est obligé de nettoyer souvent ces derniers ou sinon bonjours les heures de retouche des pétouilles! Ca aussi ça compte.
Ah ?
(aucune pétouille retouchée sur mes récentes photos du Ladakh avec un D810... tu crois que je devrais l'envoyer au SAV ?)
Citation de: jmporcher le Juin 28, 2015, 00:27:59
Oui, j'ai remarqué ça aussi (bien que je sois en Panasonic). Je ne sais pas vraiment pourquoi ?
Sur les Pana et les Olympus, il y a une fonction de dépoussiérage automatique qui se déclenche à chaque mise sous tension. On peut aussi activer volontairement cette fonction par le menu.
C'est un système ultra-sonore chez Olympus et de l'air comprimé chez Pana.
Citation de: Yadutaf le Juin 28, 2015, 00:37:22
Sur les Pana et les Olympus, il y a une fonction de dépoussiérage automatique qui se déclenche à chaque mise sous tension. On peut aussi activer volontairement cette fonction par le menu.
J'ai exactement la même chose sur mon Nikon...
Citation de: Yadutaf le Juin 28, 2015, 00:37:22
Sur les Pana et les Olympus, il y a une fonction de dépoussiérage automatique qui se déclenche à chaque mise sous tension. On peut aussi activer volontairement cette fonction par le menu.
J'ai eu ça aussi sur un Pentax, et maintenant sur un Canon (très efficace dans les deux cas). Olympus a été un pionnier en la matière, et leur anti-poussière a été le premier à être vraiment performant... mais ça fait déjà quelques temps que les autres les ont rejoint sur ce terrain.
Quant aux pros qui utilisent du µ4/3 (pas forcément un E-M1, cela étant), ils existent pour qui sait les voir... ou en tous cas pour qui ne refuse pas de les voir.
Généralement pas des spécialistes du sport, bien sûr (ça viendra peut-être), mais dans beaucoup de domaines (pack-shot, corporate, reportage, mariage etc.) on voit des témoignages allant dans ce sens. C'est rarement l'unique système qu'ils possèdent, mais ceux qui ont fait ce choix ont globalement l'air satisfait.
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2015, 00:46:40J'ai exactement la même chose sur mon Nikon...
[HS] Des questions que je me pose :
- Quelle est la fréquence de vibration de la membrane ?
- Quelle est la forme de la membrane ?
- Où va la poussière une fois expulsée ?
La dernière, je l'ai posé de manière encore plus explicite à Nikon, du type avez-vous... ? Réponse : On ne sait pas, ce qui est pour moi déjà un début de réponse.
Ce sont de vraies questions, car je connais le sujet, et j'aimerais bien connaître les solutions mises en place chez chez Nikon, chez qui je suis équipé uniquement en argentique, pour le moment. Parce que l'effet Venturi déjà mis en place, on peut dire que c'est se foutre des gens, lorsque l'on ne peut pas faire autrement.
Citation de: xcomm le Juin 28, 2015, 07:02:52
- Quelle est la fréquence de vibration de la membrane ?
35khz
Citation de: xcomm le Juin 28, 2015, 07:02:52- Quelle est la forme de la membrane ?
C'est pas une membrane séparée, c'est le filtre iR du capteur qui vibre quand soumis aux ultrasons (a chaque allumage du boîtier).
Citation de: xcomm le Juin 28, 2015, 07:02:52- Où va la poussière une fois expulsée ?
Sur une bande adhésive en dessous du capteur (en dessous signifiant - quant le boîtier est en position normale, la bande adhésive est en position horizontale. La poussière chassée du capteur se dépose dessus).
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2015, 00:31:38
Ah ?
(aucune pétouille retouchée sur mes récentes photos du Ladakh avec un D810... tu crois que je devrais l'envoyer au SAV ?)
Tu sais, il n'y a pas que le D810 chez Nikon.... Je crois qu'il y a quelques posts sur ce forum sur les problèmes de poussières des Nikon.... (c'est pas forcément mieux chez Canon). ;D
Plus sérieusement je ne sais pas si c'est lié à la plus petite taille du capteur (moins d'effet d'électricité statique?) ou si le système d'olympus est plus performant, quoiqu'il en soit en un peu plus d'un an d'usage du E-M1, je n'ai aucune poussière sur le capteur. et quand je dis aucune c'est vraiment zéro ! Ca ne m'est jamais arrivé avec les Canon ou Nikon. je travaille quasiment qu'en studio, entre f/8 et f/16, à ces ouvertures, on voit vite si il a des poussières ou non.
Citation de: Goblin le Juin 28, 2015, 07:31:30Sur une bande adhésive en dessous du capteur (en dessous signifiant - quant le boîtier est en position normale, la bande adhésive est en position horizontale. La poussière chassée du capteur se dépose dessus).
Goblin, tu parles bien des solutions Nikon mises en œuvre aujourd'hui dans ta réponse ?
Avec mon GX7, j'ai repéré une fois, au dématriçage, une poussière sur une petite dizaine de photos consécutives. Sur les suivantes elle avait définitivement disparue. Sans doute c'était-elle déposée lorsque l'appareil était sous tension puis a-t-elle était soufflée au premier rallumage. Très efficace l'air comprimé de Panasonic.
Citation de: xcomm le Juin 28, 2015, 08:15:26
Goblin, tu parles bien des solutions Nikon mises en œuvre aujourd'hui dans ta réponse ?
D'Olympus.
Ceux des autres marques ne peuvent être trop différents, ils ont tous "Ultrasons" dans la description, et il n'y a pas trente six endroits a faire vibrer pour dépoussiérer - c'est toujours le filtre devant le capteur.
Pareil pour le "ramassage" de la poussière, chez Olympus l'adhesif sature en une dizaine d'années (le SAV le change a chaque fois qu'ils y ont accès), pour un capteur quatre fois plus grand on mettra soit un adhésif plus grand, soit plusieurs.
La différence entre marques serait plutôt dans l'efficacité, ainsi que dans la fréquence de sa mise en marche (est que ça va nettoyer a chaque allumage du boîtier, ou a intervalle prédéfinie, ou alors manuellement dans le menu, etc.)
Merci pour la précision.
Ce n'a pas toujours été le cas. Par exemple, certains faisait simplement bouger le capteur avec l'IS du boîtier. Autant dire que niveau efficacité, ce n'était pas ça du tout.
De même, l'adhésif collecteur de poussière, je trouve cela très astucieux, mais je n'ai jamais réussi à savoir si cela existe ailleurs que chez Olympus. Je ne serais pas surpris qu'il y ait un brevet dessus, tellement l'idée est bonne et assez facile à reproduire, mais je n'en sais pas plus.
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 28, 2015, 08:11:44
Tu sais, il n'y a pas que le D810 chez Nikon.... Je crois qu'il y a quelques posts sur ce forum sur les problèmes de poussières des Nikon.... (c'est pas forcément mieux chez Canon). ;D
Le D600, ça commence à être de l'histoire ancienne...
Citation de: Goblin le Juin 28, 2015, 16:07:20
D'Olympus.
Ceux des autres marques ne peuvent être trop différents, ils ont tous "Ultrasons" dans la description, ...
Non justement. C'est ce que je croyais aussi mais Panasonic précise bien dans le manuel du GX7 que son anti-poussière est à air comprimé. Je cite :
Citation[Nettoy. capteur] : Un dépoussiérage à l'air comprimé pour enlever les débris et la
poussière qui sont apposés à l'avant du dispositif d'imagerie est
exécuté.
• La fonction de dépoussiérage fonctionnera automatiquement si l'appareil photo est allumé,
mais vous pouvez utiliser cette fonction si vous voyez de la poussière. (P372)
C'est au moins aussi efficace que celui d'Olympus par contre, je me demande si ce n'est pas un poil plus énergivore.
Comme vous parlez nettoyage capteur, j'en profites pour vous poser quelques questions.
Sur mon GX7, j'ai une poussière qui est apparue récemment sur mes clichés/vidéos. Elle est quand je regarde une photo située à ma gauche de l'image.
Visiblement le système de nettoyage de l'appareil n'arrive pas à en venir à bout. Je l'ai activé plusieurs fois de suite, et pas de résultats. D'ailleurs sur vos apn, vous entendez quelque chose quand vous activez le nettoyage capteur? Sur le mien 0 bruit à l'activation de la fonction, à tel point que je me pose la question de son bon fonctionnement.
J'ai donc investi dans un Lenspen Sensor Klear. J'ai nettoyé le filtre passe-bas et là encore 0 résultats malgré plusieurs tentatives. J'ai inspecté avec lampe, loupe, et le seul truc que je vois est situé sur la partie droite du capteur...
C'est normal? La droite du capteur donne-t-elle la gauche de l'image?
Merci de vos lumières!!
Citation de: Yadutaf le Juin 28, 2015, 19:03:55
...Un dépoussiérage à l'air comprimé pour enlever les débris et la
poussière qui sont apposés à l'avant du dispositif d'imagerie est
exécuté...
Soit toi, soit le traducteur du manuel avez un excellent sens de l'humour :)
Le GX7 (Pana) a un filtre a ultrasons, la même chose que chez Olympus. Google "Panasonic GX7 supersonic wave filter"
Je ne sais pas si le traducteur à de l'humour (moi pas >:( ) mais je fus, moi aussi, persuadé que Panasonic utilisait les ultra-sons. Jusqu'au jour, récent, où j'ai voulu vérifier, dans le manuel, le nom de la fonction et son emplacement dans le menu et j'ai découvert que celui-ci parlait d'air comprimé. Pour les sceptiques, dont je suis, voici des extraits des pages 60 et 372 du manuel du GX7 :
J'ai été vérifié les manuels de tous mes Pana, présents ou passé, et nous retrouvons exactement le même texte dans les manuels du GF6, du GM5, du GX1 et jusqu'au vieux GF1. Donc, ça fait au moins 6 ans que le traducteur fait la même blague. ;D
Et dans le manuel en anglais du GX7 :
... mais, effectivement, sur le site, dans les spécif ils parlent de "Supersonic wave filter", ce qui me parait plus normal. En bref, c'est du grand n'importe quoi.
Citation de: The Shield le Juin 28, 2015, 22:57:59
... D'ailleurs sur vos apn, vous entendez quelque chose quand vous activez le nettoyage capteur? Sur le mien 0 bruit à l'activation de la fonction, à tel point que je me pose la question de son bon fonctionnement.
...
Je n'entends rien sur mes Panasonic à moins de mettre l'oreille dans la monture de l'objectif lors de la mise sous tension. Dans ces conditions on entend un léger claquement/frottement mais cela ne veut pas dire que c'est (seulement) l'anti-poussière.
Mystere eclairci :)
"Blow off" - "Souffler", mais aussi "Supprimer", "Nettoyer", alors que la plupart des traducteurs électroniques le traduiraient par "souffler a air comprimé" mot pour mot.
Le traducteur ne s'est pas trop cassé les méninges la première fois, et c'est resté pareil pour les suivants.
C'est bel et bien a ultrasons.
Que l'on peut pas entendre a 35khz, soit dit en passant pour The Shield
Citation de: The Shield le Juin 28, 2015, 22:57:59
Comme vous parlez nettoyage capteur, j'en profites pour vous poser quelques questions.
Sur mon GX7, j'ai une poussière qui est apparue récemment sur mes clichés/vidéos. Elle est quand je regarde une photo située à ma gauche de l'image.
Visiblement le système de nettoyage de l'appareil n'arrive pas à en venir à bout. Je l'ai activé plusieurs fois de suite, et pas de résultats. D'ailleurs sur vos apn, vous entendez quelque chose quand vous activez le nettoyage capteur? Sur le mien 0 bruit à l'activation de la fonction, à tel point que je me pose la question de son bon fonctionnement.
J'ai donc investi dans un Lenspen Sensor Klear. J'ai nettoyé le filtre passe-bas et là encore 0 résultats malgré plusieurs tentatives. J'ai inspecté avec lampe, loupe, et le seul truc que je vois est situé sur la partie droite du capteur...
C'est normal? La droite du capteur donne-t-elle la gauche de l'image?
Merci de vos lumières!!
Cela ressemble t'il vraiment à une poussière, ou plutot une tache?
Si c'est une tache, suite gouttelette de liquide (eau, gras,...), le systeme à ultrason, et le dėpoussiérage ne servent à rien. Il faudra nettoyer le capteur, et non simplement le dépoussiérer.
Bon. Alors tout s'explique. J'aurais moi aussi traduit "to blow" par "souffler" sans faire spécialement attention au "off" qui en change le sens. Mais il est vrai que je ne suis pas traducteur professionnel.
Ce n'est vraiment pas très fort de la part de Panasonic France ou Canada d'avoir laisser traîner et reconduire cette erreur depuis aussi longtemps. Gageons qu'elle va persister encore longtemps.
Citation de: Mlm35 le Juin 29, 2015, 06:34:17
Cela ressemble t'il vraiment à une poussière, ou plutot une tache?
Si c'est une tache, suite gouttelette de liquide (eau, gras,...), le systeme à ultrason, et le dėpoussiérage ne servent à rien. Il faudra nettoyer le capteur, et non simplement le dépoussiérer.
Ca ressemble plus à une poussière qui visiblement serait bien collée. Le truc c'est qu'elle est à gauche sur les photos, et le seul "truc" que je vois sur le capteur est à droite sur le capteur...
Je ferai une photo ce soir.
Citation de: The Shield le Juin 29, 2015, 11:26:01
Ca ressemble plus à une poussière qui visiblement serait bien collée. Le truc c'est qu'elle est à gauche sur les photos, et le seul "truc" que je vois sur le capteur est à droite sur le capteur...
Je ferai une photo ce soir.
Normal, c'est inversé, gauche/droite, et bas/haut. Comme en argentique.
Il se peut effectivement que ta poussière aie été collée par un liquide. Dans ce cas, tu devras passer par la case nettoyage.
Pour cela, les batonnets plats Sensor swad (delkin, visibledust,....nombreuses marques), sont efficaces. Une goutte de la solution sur le batonnet, et tu essuies latéralement le capteur. Pour ne pas etre embetė, il faut choisir la bonne taille de batonnet, c'est a dire que leur largeur doit etre legerement supérieur à la hauteur du capteur. Ainsi, les mouvements sont simples. Une bonne taille sur nos capteurs m4/3 est 16mm (soit 3 deplus que la hauteur du capteur).
Citation de: Mlm35 le Juin 29, 2015, 12:26:04
Normal, c'est inversé, gauche/droite, et bas/haut. Comme en argentique.
Merci pour l'info. Au moins ça confirme que ce que je vois est logique.
Citation de: Mlm35 le Juin 29, 2015, 12:26:04
Il se peut effectivement que ta poussière aie été collée par un liquide. Dans ce cas, tu devras passer par la case nettoyage.
Pour cela, les batonnets plats Sensor swad (delkin, visibledust,....nombreuses marques), sont efficaces. Une goutte de la solution sur le batonnet, et tu essuies latéralement le capteur. Pour ne pas etre embetė, il faut choisir la bonne taille de batonnet, c'est a dire que leur largeur doit etre legerement supérieur à la hauteur du capteur. Ainsi, les mouvements sont simples. Une bonne taille sur nos capteurs m4/3 est 16mm (soit 3 deplus que la hauteur du capteur).
Je vais essayer ça.
Ma poussière:
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/06/29/mini_150629094729909670.jpg) (http://www.casimages.com/i/150629094729909670.jpg.html)
Et là je me rends compte que mon capteur est bien plus crade que je ne l'imaginais...
Oui, quelques taches. Tellement diffuses, elles ne parviennent pas de ta lentille arriere?
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2015, 00:46:40
J'ai exactement la même chose sur mon Nikon...
Moi j'avais la même chose sur mon boitier Canon aussi.
Sauf que j'avais des poussières.
Avec Oly je n'en n'ai pas. Je pense que c'est le procédé qui est plus efficace.
Attention, il est possible que Canon ait fait des progrès depuis...
Citation de: Mlm35 le Juin 30, 2015, 04:21:40
Oui, quelques taches. Tellement diffuses, elles ne parviennent pas de ta lentille arriere?
J'ai essayé avec 2 objectifs, c'est bien le capteur.
Idem, je trouve que le dépoussiérage Olympus a l'air sacrément efficace... Je ne change pas d'objectif souvent, mais j'avais quand même des poussières au capteur sur mon appareil précédent. Là toujours rien, c'est nickel :)
Citation de: Zaphod le Juin 30, 2015, 10:00:52
Moi j'avais la même chose sur mon boitier Canon aussi.
Sauf que j'avais des poussières.
Avec Oly je n'en n'ai pas. Je pense que c'est le procédé qui est plus efficace.
Attention, il est possible que Canon ait fait des progrès depuis...
L'antipoussiere Canon a ses débuts était très très inefficace, presque sans effet.
Je crois que depuis tout le monde est rentré dans les rangs et ils sont tous bons maintenant.
Existe t-il sur Olympus une fonction identique à celle qui équipe les Panasonic, à savoir l'activation à la demande du nettoyage du capteur ?
Citation de: louis69 le Juin 30, 2015, 20:48:38
Existe t-il sur Olympus une fonction identique à celle qui équipe les Panasonic, à savoir l'activation à la demande du nettoyage du capteur ?
Pas de menu sur l'omd 5II, le nettoyage se fait automatiquement au démarrage de l'appareil, d'après la notice.
Non, et cette fonction n'est pas la mise en marche du nettoyage a ultrasons.
La fonction "Nettoyage capteur" je pense met juste l'obturateur dans un mode ou on est sur qu'il ne fermera au moment ou on nettoie avec le bâtonnet/coton tige/swab/truc. C'est une ancienne option chez Olympus depuis le temps des reflex.
Cette option était présente sur les Olympus jusqu'à l'OMD. Elle a ensuite disparu. Les mauvaises langues disent que c'est parce que Olympus ne veut pas encourager le nettoyage mécanique du capteur bougeant dans tous les sens.
Citation de: Goblin le Juin 30, 2015, 20:05:15
L'antipoussiere Canon a ses débuts était très très inefficace, presque sans effet.
Je crois que depuis tout le monde est rentré dans les rangs et ils sont tous bons maintenant.
C'est probable... il me semble que le 40D était un des premiers Canon avec antipoussière.
http://www.43rumors.com/magnum-photographer-jerome-sessini-wins-1st-price-at-world-press-photo-award-with-the-e-m1/
Pour ceux qui doutent encore que les pros utilisent l'E-M1:
https://www.damianmcgillicuddy.com/
Ce photographe, pas forcément connu en France est le seul a avoir obtenu 5 fois le prix UK Master Photographer of the Year. Il est spécialisé dans la mode et le portrait ou soit disant on ne peut photographier qu'au moyen format ou au pire au 24X36!
http://www.amateurphotographer.co.uk/technique/interviews/opera-by-the-river-photo-exhibition-61822
Images téléchargeables en 1500x2000.