Bonjour,
Je viens de passer du Nikon D80 au D750 et hésite à changer à la hâte mes objectifs DX avant de partir en voyage.
Je compte donc emmener le Nikkor FX 50 f1.4 (que j'e viens quand-même d'acheter), mon ancien Nikkor fisheye DX 10.5 et mon nikkor DX 18-200 f3.5-5.6.
Question: Cela vaut-il la peine d'acheter avant de partir le nikkor FX 28-300 pour remplacer le DX 18-200?
Sachant qu'il est lourd, serais-je vraiment frustrée avec le DX 18-200 (si léger), sachant que le boitier D750 recadre automatiquement?
Je ne souhaite composer avec 2 zooms m'obligeant à changer sans cesse sur les sites. Je souhaite limiter le poids du sac lors des longues journées et treck.
J'ai aussi un vieux sigma 70-300 pour compléter l'absence de gros plans avec le DX 18-200, mais il semble devenu obsolète par rapport aux objectifs récents et donc ajouté à la problématique du poids, j'y renonce. Cordialement.
L'astuce pour avoir une sensation de léger consiste à répartir le poids entre le boitier au cou et le sac sur l'épaule.
Le choix le meilleur dans ce domaine consiste à prendre 3 fixes petits de style f:1,8 avec 1 monté sur le boitier au cou et 2 dans la sac
par ex. 1,8 28 + 1,8 50 + 1,8 85 ou un vieux 105 2,5 AIS
3 fixes, c'est bien et pas trop lourd, mais pas très pratique en vacances.
Moi je viens juste de commander un NIKON 24-85 F/3.5-4.5 ED VR pour les vacances. Il est léger et m'a l'air assez qualitatif, en tout cas bien plus que les zooms à range important.
Par contre, passer du D80 au D750, tu as du avoir un choc !
Merci. Hélas, switcher avec 3 fixes en vacances n'est pas assez pratique. J'amènerai néanmoins mon nouveau FX 50 pour la qualité.
L'hésitation concerne finalement le fait de garder quelques temps le DX 18-200 qui n'est évidemment pas conseillé sur boitier FX ou acheter tout de suite(avant mon voyage), le FX 28-300 et accepter le poids. J'hésite car mes clichés essayés avec l'objectif DX sur boitier FX du D750 sont honorables et je ne sais pas ce que je gagnerais à acheter le FX correspondant, à part gagner en gros plans.
Merci oui, du D80 au D750 je devrais voir la différence surtout dans des conditions difficiles grâce à la montée en iso.
Quand on voyage pour faire des photos les coûts ne sont pas négligeables et on ne peut pas se permettre une panne de matériel. Pour cette raison il est recommandé d'avoir un équipement de secours.
Mon équipement de secours est composé d'un D610 + 24-85VR. C'est un très bon petit zoom mais qui n'arrive pas ni aux possibilités ni à la qualité d'image des fixes 1,8.
Mais je ne cache pas que quand il me faut juste pour une image une focale qui n'est pas montée sur le D800E que j'ai au cou, je fais un signe pour que l'on m'a passe le D610 avec son 24-85 VR
Quand on a un boitier FX on achète des optiques FX. Le recadrage en DX ne donnera pas l'équivalence d'un objectif similaire en FX. Il vaudrait mieux que tu regardes pour un 28~300 ou 24~120 (un peu meilleur).
Regarde la distribution des focales que tu as utilisées avec ton 18-200mm DX à l'aide de ExposurePlot.
Si tu fais 80% de tes photos avec une focale < 85mm, prend le 24-85mm f3.5-4.5 ED. Il est 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher que le 24-120mm.
C'est mon cas pour les vacances avec mon D750. Si ton banquier n'est pas trop regardant, la différence de poids avec le 24-120mm te permettra peut-être d'investir dans
un 18-35mm f3.5-4.5 ED toujours pour les vacances.... ;)
Pour moi, il est important de descendre à 24mm.
Je ne comprends pas pourquoi tu as acheté le 50/1,4 alors que tu demandes des conseils pour un zoom et que tu ne veux pas changer d'objectifs.
Et si tu profitais de ce changement de boitier pour changer ta façon de photographier? Pars avec le seul 50/1,4 et fais avec. Ou ajoute l'AFS 28/1,8 si tu as peur d'être limité en angle. Tu auras un ensemble très léger et ultra performant.
OK, tu devras changer. Mais pour passer d'un zoom au 50 aussi, alors... ;)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2015, 17:56:18
Mais je ne cache pas que quand il me faut juste pour une image une focale qui n'est pas montée sur le D800E que j'ai au cou, je fais un signe pour que l'on m'a passe le D610 avec son 24-85 VR
C'est le signe qui veut dire : "Liliane, passe-moi le D610" ? ;D
Citation de: p7592 le Janvier 03, 2015, 16:51:35
Question: Cela vaut-il la peine d'acheter avant de partir le nikkor FX 28-300 pour remplacer le DX 18-200?
Sachant qu'il est lourd, serais-je vraiment frustrée avec le DX 18-200 (si léger), sachant que le boitier D750 recadre automatiquement?
Oui, ça vaut la peine. En voyage le 28-300, équivalent plein format du 18-200, sera bien pratique. Le 24-85 conseillé par certains n'aura pas les longues focales du 28-300 mais il est moins lourd et moins cher, et il a la plage 24-28 mm.
Utiliser le 18-200 avec le recadrage automatique, c'est n'utiliser qu'une partie du capteur du D750, c'est vraiment dommage, autant acheter un D7100 dans ce cas (edit : je n'avais pas vu, mais Altho a dit un peu la même chose).
Citation de: Botticelli le Janvier 03, 2015, 18:42:34
C'est le signe qui veut dire : "Liliane, passe-moi le D610" ? ;D
C'est exactement celà :D
Je l'ai pris à la rigolade mais j'ai trouvé la formulation "je fais un signe" un peu choquante, tout de même... Allez disons maladroite ;)
Citation de: Fred_G le Janvier 03, 2015, 18:38:14
Je ne comprends pas pourquoi tu as acheté le 50/1,4 alors que tu demandes des conseils pour un zoom et que tu ne veux pas changer d'objectifs.
Parce que le 50 peut sortir le soir quand la lumière vient à manquer ?
Parce qu'on peut ne pas vouloir changer d'objectifs à tout bout de champ mais accepter de changer une fois de temps en temps, par exemple dans le cas ci-dessus ?
Citation de: Fred_G le Janvier 03, 2015, 18:38:14
Et si tu profitais de ce changement de boitier pour changer ta façon de photographier? Pars avec le seul 50/1,4 et fais avec. Ou ajoute l'AFS 28/1,8 si tu as peur d'être limité en angle. Tu auras un ensemble très léger et ultra performant.
OK, tu devras changer. Mais pour passer d'un zoom au 50 aussi, alors... ;)
Oui mais les changements entre zoom et 50 seraient probablement moins fréquents qu'entre 28 et 50. Ca dépend de la façon de photographier. Venant d'un zoom, ce serait sûrement le cas.
Merci à tous, vos recommandations me sont vraiment utiles. J'ai bien compris que du DX sur du FX n'a définitivement pas de sens et je vais probablement opter dans un premier temps pour le FX 28-300 qui est abordable. Je complèterai la gamme plus tard.
J'ai été confronté au même problème ... Passé du D300 au D800, j'ai tout d'abord voulu zapper le transstandard en FX, et passer directement aux focales fixes qui me manquaient : 28 et 85 1,8, en complément du 50 1,8, du macro 105 VR et du vieux 70/200 VR I.
Je dois dire que j'étais comblé, luminosité, piqué et tutti quanti ... sauf en rando ou à vélo où là – las des changements d'objo – Je me suis rabattu sur le 24-85 VR qui ne quitte plus ma bandoulière, quitte à reléguer mes fixes dans le fond du sac à dos.
Je les sors uniquement pendant les pauses, pour faire THE PHOTO, paysage, macro ou approche animalière.
Pour le « tout venant » et les photos « tourisme et souvenirs de vacances » le 24-85 fait le job, même mieux que je ne le pensais. A toi de voir !
Citation de: Jeans le Janvier 03, 2015, 20:28:16
Pour le « tout venant » et les photos « tourisme et souvenirs de vacances » le 24-85 fait le job, même mieux que je ne le pensais. A toi de voir !
Le meilleur rapport poids/qualité/prix* pour des vacances sans se déboiter quelque chose... ;)
* Je vous laisse calculer la formule... ::)
Je compte faire l'acquisition d'un D750 début février après mon retour de Laponie, je conserverai mon 16-35 et un 28-300 je ne vois pas grand chose de plus polyvalent.
Citation de: Botticelli le Janvier 03, 2015, 19:22:51
Oui mais les changements entre zoom et 50 seraient probablement moins fréquents qu'entre 28 et 50. Ca dépend de la façon de photographier. Venant d'un zoom, ce serait sûrement le cas.
C'est pour ça que je proposais de profiter du changement de boitier et de format pour changer aussi l'approche photographique. Avant, éventuellement et si le besoin s'en fait sentir, d'acheter un super-zoom pour recréer en FX le combo DX (ce qui me semble une hérésie, mais peu importe).
Citation de: Jeans le Janvier 03, 2015, 20:28:16
Je dois dire que j'étais comblé, luminosité, piqué et tutti quanti ... sauf en rando ou à vélo où là – las des changements d'objo – Je me suis rabattu sur le 24-85 VR qui ne quitte plus ma bandoulière, quitte à reléguer mes fixes dans le fond du sac à dos.
Et un jour tu admettras que, finalement, un DX moderne avec un 18-55 t'aurais rendu le même service (pour moi cher et plus léger!) ;)
Bah j'espère effectivement qu'un équipement DX récent ne m'aurait pas donné la même satisfaction! J'espère à l'usage pouvoir exploiter le potentiel du FX...
Alors ne le bride pas avec un super-zoom qui va transformer ton boîtier en bridge. Il mérite probablement mieux que ça.
Mais tu dois déjà le savoir puisque tu as un 50/1.4 ;)
Oui peut être, mais avec des perfs de ouf.
Citation de: Fred_G le Janvier 03, 2015, 20:50:09
C'est pour ça que je proposais de profiter du changement de boitier et de format pour changer aussi l'approche photographique. Avant, éventuellement et si le besoin s'en fait sentir, d'acheter un super-zoom pour recréer en FX le combo DX (ce qui me semble une hérésie, mais peu importe).
Et un jour tu admettras que, finalement, un DX moderne avec un 18-55 t'aurais rendu le même service (pour moi cher et plus léger!) ;)
C'est incroyable cette incapacité à admettre qu'on puisse mettre un 28-300 ou un 24-85 sur un boîtier FX "haut de gamme" ! Je dis ça parce que c'est une réaction courante sur le forum. Comme l'a dit Jeans, et il n'est pas le premier, on peut tantôt mettre le zoom, tantôt les fixes, selon l'activité photographique du moment. On a un seul boîtier capable du meilleur. Avec un boîtier APS-C, on n'aurait pas accès à tous les avantages du 24x36. Avec un boîtier 24x36
et un boîtier APS-C, le budget serait plus élevé et le poids aussi !
Ne pas oublier non plus que lorsque le 28-300 est sorti, il n'y avait pas de boîtier 24x36 ""bas de gamme"" type D600, les seuls boîtiers 24x36 sur lesquels on pouvait les monter étaient le D700, le D3 et le D3s.
A mon sens en plus d'une optique lumineuse (50 ou moins suivant usage), une longue focale est indispensable.
Donc je dirais 24-85 + 70-200 ou 28-300.
Pour partir léger il ne fallait pas acheter un FX à mon avis. C'est mon épaule qui me l'a dit.
Maintenant il te faut choisir le bon sac photo ...
Réponse à Fred G: Ayant compris que l' ouverture et les objectifs lumineux étaient importants pour le piqué et les jeux de profondeur de champs et de flouté, je suis justement en train de tester cette notion avec mon nouveau 50 f1.4.
Pour avoir un meilleur piqué que mon D80, même si l'on dit que ce n'est pas le boitier qui compte, j'ai lancé mon dévolu sur le D750. Je voyais bien que mes clichés manquaient de piqué et cherchais pourquoi. Les couleurs aussi manquaient de tonalité, je devais trop retoucher. Je sais que les super zooms brident mais cela sera toujours mieux que mon D80 + 18-200. Je complèterai plus tard car je ne suis pas en permanence en voyage évidemment. Il me faudra un fixe pour tester les portraits, 85 f2.8 je crois.
Mais pour le voyage, j'avoue que je suis coincée avec cette histoire de poids. En plus je suis menue et déjà avec le D80 et les objectifs, je sentais bien l'épaule.
Pour les voyages, j'utilise à 80% mon 24-120 + 810. Ce couple permet presque tous les types de clichés.
Avec un 4/70 200 en plus on couvre tout (sauf les safaris). Le tout pèse moins de 3kg (2.5 avec le D750)
Citation de: p7592 le Janvier 04, 2015, 09:07:11
Mais pour le voyage, j'avoue que je suis coincée avec cette histoire de poids. En plus je suis menue et déjà avec le D80 et les objectifs, je sentais bien l'épaule.
Tu es venue demander conseil. Mon conseil, donné hier et qui correspond le plus à ce que je comprends de tes besoins est de partir en voyage avec un couple 28/1,8 et 50/1,4
Après, tu en fais ce que tu veux et tu peux préférer un zoom. Mais si tu trouvais ton ancien matériel trop lourd, tu vas devoir faire des compromis parce que un D750 + un zoom + un 50/1,4 risquent de ne pas être plus légers que ton ancien matériel DX.
Pour obtenir le maximum d'un boîtier FF il faut certainement des objos FF. Mais si pour l'instant tu crains le poids et tu ne vas pas faire des énormes agrandissements, tu peux continuer avec ton zoom DX et plus tard... tu verras bien.
Citation de: Botticelli le Janvier 04, 2015, 01:30:01
C'est incroyable cette incapacité à admettre qu'on puisse mettre un 28-300 ou un 24-85 sur un boîtier FX "haut de gamme" ! Je dis ça parce que c'est une réaction courante sur le forum. Comme l'a dit Jeans, et il n'est pas le premier, on peut tantôt mettre le zoom, tantôt les fixes, selon l'activité photographique du moment. On a un seul boîtier capable du meilleur. Avec un boîtier APS-C, on n'aurait pas accès à tous les avantages du 24x36. Avec un boîtier 24x36 et un boîtier APS-C, le budget serait plus élevé et le poids aussi !
Ne pas oublier non plus que lorsque le 28-300 est sorti, il n'y avait pas de boîtier 24x36 ""bas de gamme"" type D600, les seuls boîtiers 24x36 sur lesquels on pouvait les monter étaient le D700, le D3 et le D3s.
Je suis à 100% ton raisonnement. Mon premier APN a été le D800 et, quoique j'avais un manque d'expérience sur le type de matos, j'ai acquis (en profitant d'un cashback) directement un 28-300 (je savais pourtant qu'il ne possédait pas de nanocoating), un 16-35 et un 50mm. Et je suis de plus en plus satisfait de mon choix. Mon parc d'objos a légèrement augmenté mais, lorsque je suis en déplacement, le plus souvent reste le 28-300 collé à mon appareil. C'est certainement un peu plus lourd que le DX, mais très universel et avec le 50mm en complément lorsqu'il y a peu de lumière, tu peux parer à presque toutes les circonstances. Un bon sac-à-dos est aussi important.
Possédant un D610 en voyage (Ouest USA), je ne fais que du paysage : paysage normal, paysage en Infrarouge et Nightscape.
Pour ma part j'emmène ce que j'ai besoin à savoir :
Nikkor 16-35 f/4 VR (décrié sur différents posts et pourtant il donne des images très piquees avec les 24Mpix et excellent à f/8 en Infrarouge)
Nikkor 24-120 f/4 VR (un super zoom)
Samyang 14mm f/2.8
Et prochainement le nouveau Samyang 12mm f/2.8 fish-eye FF
Les deux Samyang remplacent avantageusement mon ex SIGMA 12-24 f/4.5-5.6 ver. I
Après en rando je prend uniquement ce dont j'ai besoin mais au moins sur place j'ai ce qu'il me faut et je pioche.
A+++++++++
Florent :)
Citation de: Olivier5457 le Janvier 03, 2015, 17:09:48
3 fixes, c'est bien et pas trop lourd, mais pas très pratique en vacances.
Moi je viens juste de commander un NIKON 24-85 F/3.5-4.5 ED VR pour les vacances. Il est léger et m'a l'air assez qualitatif, en tout cas bien plus que les zooms à range important.
Par contre, passer du D80 au D750, tu as du avoir un choc !
c 'est le meilleur choix en effet
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2015, 17:56:18
Mais je ne cache pas que quand il me faut juste pour une image une focale qui n'est pas montée sur le D800E que j'ai au cou, je fais un signe pour que l'on m'a passe le D610 avec son 24-85 VR
Qui c'est "on"? un sherpa?
Citation de: Glouglou le Janvier 04, 2015, 19:17:59
Qui c'est "on"? un sherpa?
Le fil n'est pas trop long, lis-le, tu le sauras. 8)
une semaine au Maroc j'ai utilisé que le 28 f 1.8 . le reste est resté a l'hôtel . si j'avais besoin je passais de temps a autre en mode DX .
sinon le x10 a fait plus que de dépanné :(
Je dirais comme Fred_G: utilisation intensive et concentrée du 50 f/1.4, et décider ensuite de quoi « on » peut avoir la nécessité impérieuse...
Après avoir essayé pas mal de formules, pour l'instant je pars (moyennement mais il y a une astuce) léger :
de jour c'est le 16-35/4 et le 70-200/4 (dont un sur le boitier of course)
de nuit c'est sortie avec le 35/1.4 et le 85/1.4
J'ai passé du D300 au D700 il y a maintenant trois ans.
J'avais le 18-200, j'ai pris le 28-300 et j'en suis très content. Mais j'ai une tripotée d'autres morceaux de verre plus lumineux.
En vacance, c'est 28-300 et 50/1.8.
Si "léger" est un facteur, c'est Fuji X20, ou parfois X20 et X100, mais ça multiplie les chargeurs...
Olivier
Citation de: Fred_G le Janvier 04, 2015, 15:28:50
parce que un D750 + un zoom + un 50/1,4 risquent de ne pas être plus légers que ton ancien matériel DX.
Ce n'est pas plus léger effectivement, j'ai aussi un d80 (ou du moins j'avais, refourgué pour un d600 il y a 3j ), il est 350g plus léger qu'un d610 ou d750...alors si lé d80 + zoom était deja lourd, le FX est clairement pas ce qu'il faut.
Il faut bien réfléchir au type de photo qu'on souhaite pour faire le bon choix, on ne le répète jamais assez. Pour des photos de voyage loisir, est-il utile d'avoir la qualité d'un FX ?...je comprend qu'on veuille des photos de qualité mais si c'est pour qu'elle finisse au font d'un DD ou imprimé en 9x10 ca ne sert pas à grand chose aussi. Perso je ne peux pas me promener pendant toute une journée avec un reflex dans le cou ou encore dans le sac à dos (toujours sortir l'appareil du sac c'est chiant...) Un compact expert de poche (sony rx100 III) ou un petit fuji ferait très bien l'affaire (et encore meme lé fuji est trop gros...). Pouvoir dégainer son compact expert à tout moment et réserver le FX pour les grand coup de feu est plus pratique, moins douloureux et on rate moins de photo aussi mine de rien...
Amateur de voyages lointains et de photos, j'ai revendu toutes mes focales fixes en raison du poids. Je me suis équipé avec un Nikon D750 + Nikkor 28-300mm + Nikkor 18-35mm ; c'est parfait pour répondre à toutes les situations. Les voyages c'est l'imprévu ! On n'a pas toujours le temps de monter et démonter des objectifs si on veut saisir les situations sur le vif...
Citation de: Skeudenner le Janvier 07, 2015, 11:02:11
Amateur de voyages lointains et de photos, j'ai revendu toutes mes focales fixes en raison du poids. Je me suis équipé avec un Nikon D750 + Nikkor 28-300mm + Nikkor 18-35mm ; c'est parfait pour répondre à toutes les situations. Les voyages c'est l'imprévu ! On n'a pas toujours le temps de monter et démonter des objectifs si on veut saisir les situations sur le vif...
C'est un raisonnement qui tient debout, mais on peut aussi l'inverser. Moi j'ai les 3 zooms pro à f2,8 (14-24, 24-70, 70-200) et je ne m'en sers JAMAIS en voyage pour un raison de poids. Je m'en sers quand je vais quelque part en voiture, et que je n'ai pas à les traîner sur mon dos. Bien sur les zooms que tu cites sont bien moins chers et lourds, j'en conviens... Mais quand je pars en voyage, mon seul zoom indispensable est le 14-24mm car il permet des PdV totalement impossibles avec un autre matos... C'est même pas 5% de mes images, mais il est utile dans des cas exceptionnels. Pour le reste, un 35mm un 50mm et un 85mm... je fais du street-photo, et je ne m'en porte pas mal. J'ai appris à avoir mes fixes dans la poche du pantalon, et je les change d'optique en moins de 5 secondes... Les raisons sont très simples: Dans ma démarche photo, j'ai besoin (je ne parle que pour moi) de gérer la PdC qui pour moi est primordiale, donc je peux fermer à f4 ou f5,6 si je veux, mais pas par-ce-que l'objo m'y oblige. En plus en street-photo il faut être très discret, donc un 35mm ou un 50mm et même un 85mm sur un FX c'est trois fois rien en taille, et ça passe carrément inaperçu.
J'ai aussi un X100 Fuji qui m'émerveille, et quitte à faire des images de rue en hyperfocale je préfère en tout point le X100 au Nikon FX... bien plus discret et tellement moins lourd qu'il est en permanence dans ma poche...
En résumé amha, pour faire des images où tout est net, pas besoin d'un reflex Nikon: un petit Fuji suffit et même un téléphone portable si on ne va pas tirer des affiches... Donc les zooms à tout faire, je connais, je les ai, mais c'est précisément pour ça que je ne m'en sers pas sauf dans certains cas très précis qui ne sont pas en voyage. ;)
Citation de: Skeudenner le Janvier 07, 2015, 11:02:11
Amateur de voyages lointains et de photos, j'ai revendu toutes mes focales fixes en raison du poids. Je me suis équipé avec un Nikon D750 + Nikkor 28-300mm + Nikkor 18-35mm ; c'est parfait pour répondre à toutes les situations. Les voyages c'est l'imprévu ! On n'a pas toujours le temps de monter et démonter des objectifs si on veut saisir les situations sur le vif...
Ah ??? ??? ??? échanger focales fixes contre 28-300 +18-35...ok le 18-35 est léger, mais faudra m'expliquer...
en voyage le plus gros soucis du poids ce trouve au tour du coups ou a l'épaule...du coup je préférè les fixes aux Zoom.
Ca dépend egualement des besoins...perso un 28+50mm et en voyage et je fais tout avec grand plaisir...et avec un faible poids
Citation de: p7592 le Janvier 03, 2015, 16:51:35
Bonjour,
Je viens de passer du Nikon D80 au D750 et hésite à changer à la hâte mes objectifs DX avant de partir en voyage.
Question: Cela vaut-il la peine d'acheter avant de partir le nikkor FX 28-300 pour remplacer le DX 18-200?
Sachant qu'il est lourd, serais-je vraiment frustrée avec le DX 18-200 (si léger), sachant que le boitier D750 recadre automatiquement?
Je ne souhaite composer avec 2 zooms m'obligeant à changer sans cesse sur les sites. Je souhaite limiter le poids du sac lors des longues journées et treck.
J'ai aussi un vieux sigma 70-300 pour compléter l'absence de gros plans avec le DX 18-200, mais il semble devenu obsolète par rapport aux objectifs récents et donc ajouté à la problématique du poids, j'y renonce. Cordialement.
Bon alors sans vouloir être rude: sur un boitier FX on met des objos FX.
si tu as un 18-200 c'est pour un boitier DX, sur un FX tu prend un 28-300 si tu veux le MEME range de zoom...mais tu y perd en poids...
Si tu veux du léger, prend le nouveau D5500 qui vient d'être annonce avec ton 18-200 tu sera comble.
Maintenant le zoom léger pour voyage en FX c'est le 24-85 FX (a mon humble avis)...
Mais...mais...si on prend un boitier FX, c'est qu'on souhaite un plus gros capteur, et donc avec l'inconvenient que les optiques vont prendre du poids.
Juste pour mettre mon grain de sel, je dirais qu'on peut gagner notablement en poids ressenti si on s'achète une sangle digne de ce nom type carry speed ou black rapid pour ne citer que quelques marques. Ça change complétement la fatigue ressentie sur une journée.
Quand chacun, comme Hyago, explique sa démarche, c'est beaucoup plus clair que quand on nous dit "moi, je fais tout avec mon 50", sans rien expliquer !
C'est pour cela que j'aime bien de temps en temps, joindre des planches contact pour montrer ce que je fais !
En voyage, puisque c'est le sujet, je ne pourrais pas me passer d'un zoom.... Et même pour des vacances 100% urbaines : à Londres j'avais un 24-85, à Barcelone, j'avais un compact expert équivalent 24-120, mais en général, c'est le 28-300 et rien d'autre. J'aime bien pouvoir faire face à toutes les situations.
Pour illustrer cela : je repère (photo du haut, à 35mm) cet alignement de flèches appartenant à des bâtiments différents. Le zoom à 180mm pour cadrer pile poil car il y a des lampadaires gênants, et c'est fait !
Et qu'on ne me ressorte pas cette ânerie récurrente des forums qu'est le fameux zoom avec les pieds !
Demonstration :
- Je repère cette tour qui surmonte une maison ancienne. Photo à 35mm
- Sans trop changer de place, je la cadre à 200mm pour bénéficier de la perspective qui m'a plu.
- Et puis, pris de remords, je me dis que je vais faire comme les vrais photographes : je suppose que je n'ai rien d'autre qu'un 35mm fixe, et je m'approche pour cadrer la tour au mieux. La perspective a changé, et accessoirement, la photo à 35mm est sans interêt, mais, moi, au moins, je suis un photographe qui sait bouger !
C'est caricatural, mais cela illustre bien ma perplexité devant ces limitations que l'on s'impose volontiers !
Citation de: jac70 le Janvier 07, 2015, 13:59:47
Quand chacun, comme Hyago, explique sa démarche, c'est beaucoup plus clair que quand on nous dit "moi, je fais tout avec mon 50", sans rien expliquer !
Je viens de relire tout le topic, et je n'ai trouvé personne tenir ce discours. Par contre, j'ai vu de nombreuses personnes conseiller 1, 2 ou 3 petits fixes à quelqu'un dont la chasse au poids semble être une préoccupation ;)
A propos des limitations que les fixes imposent, elles sont réelles bien sur! On ne fait évidemment pas les mêmes photos avec 1 ou 2 fixes qu'avec un super zoom. Faut-il ne pas les conseiller pour autant?
De toutes façons, vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, il faudra forcément faire une ou plusieurs concession(s)
Il n'existe (malheureusement) aucun objectif qui ai la meilleure qualité, qui soit le moins lourd, qui soit pratique au cadrage (zoom) et qui soit le moins cher en même temps.
Chacun trouvera sa propre solution (et c'est ce que j'ai constaté depuis le début). Il n'existe donc pas de réponse standard et l'auteur du sujet devra trancher lui-même.
Le poids boiter plus objectif est , pour les focales envisagées ici, un faux problème.
Une sangle de poignée AH-4, ou deux sangles croisée dans le dos type Treking ou autre, et le poids disparait.
Vous ne me ferez pas croire que de jeunes et élégants bipèdes comme vous, sont moins costauds qu'un vieux de bientôt 71 ans.
Évidemment avec une courroie de cou, style touriste japonais avec son Kodack, je comprendrai que cela puisse faire mal aux vertèbres
Citation de: Olivier5457 le Janvier 07, 2015, 14:51:09
De toutes façons, vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, il faudra forcément faire une ou plusieurs concession(s)
Tout a fait et c'est pour ca que j'ai choisi des fixes...pour ne pas sacrifier mon plaisir a prendre des photos ;)
Citation de: kochka le Janvier 07, 2015, 14:59:52
Le poids boiter plus objectif est , pour les focales envisagées ici, un faux problème.
Une sangle de poignée AH-4, ou deux sangles croisée dans le dos type Treking ou autre, et le poids disparait.
Vous ne me ferez pas croire que de jeunes et élégants bipèdes comme vous, sont moins costauds qu'un vieux de bientôt 71 ans.
Évidemment avec une courroie de cou, style touriste japonais avec son Kodack, je comprendrai que cela puisse faire mal aux vertèbres
Oui je veux bien croire que ça soulage le poids, mais en mode "T-Shirt, short et tongs", ça le fait moyen :-\
La poignée de poignet, type caméra est la solution.
J'ai longtemps trimbalé D2x, D3 et D3x avec un objectif style 24/70 f2,8 de cette manière
Citation de: kochka le Janvier 07, 2015, 15:22:57
La poignée de poignet, type caméra est la solution.
J'ai longtemps trimbalé D2x, D3 et D3x avec un objectif style 24/70 f2,8 de cette manière
pas faux. le nikon AH-4 est une vrai merveille même si un peu chère pour une hand sangle
J'avais un D90 + 18-200, maintenant un D600 + 28-300 et je ne le regrette pas c'est ce qu'il y a de plus polyvalent, j'ai passé 15 jours au Tibet et fait le camp de base de l'Everest avec la poignée et une batterie supplémentaire et un 50 1,8 c'est un peu lourd mais très pratique car pas de changement incessant d'objectifs dans le froid et les vents de poussières.
Citation de: jac70 le Janvier 07, 2015, 14:16:20
Et qu'on ne me ressorte pas cette ânerie récurrente des forums qu'est le fameux zoom avec les pieds !
Demonstration :
- Je repère cette tour qui surmonte une maison ancienne. Photo à 35mm
- Sans trop changer de place, je la cadre à 200mm pour bénéficier de la perspective qui m'a plu.
- Et puis, pris de remords, je me dis que je vais faire comme les vrais photographes : je suppose que je n'ai rien d'autre qu'un 35mm fixe, et je m'approche pour cadrer la tour au mieux. La perspective a changé, et accessoirement, la photo à 35mm est sans interêt, mais, moi, au moins, je suis un photographe qui sait bouger !
C'est caricatural, mais cela illustre bien ma perplexité devant ces limitations que l'on s'impose volontiers !
Citation de: jac70 le Janvier 07, 2015, 14:16:20
Et qu'on ne me ressorte pas cette ânerie récurrente des forums qu'est le fameux zoom avec les pieds !
Demonstration :
- Je repère cette tour qui surmonte une maison ancienne. Photo à 35mm
- Sans trop changer de place, je la cadre à 200mm pour bénéficier de la perspective qui m'a plu.
- Et puis, pris de remords, je me dis que je vais faire comme les vrais photographes : je suppose que je n'ai rien d'autre qu'un 35mm fixe, et je m'approche pour cadrer la tour au mieux. La perspective a changé, et accessoirement, la photo à 35mm est sans interêt, mais, moi, au moins, je suis un photographe qui sait bouger !
C'est caricatural, mais cela illustre bien ma perplexité devant ces limitations que l'on s'impose volontiers !
c'est vrai que zoomer avec ses pieds est une ânerie. tes photos le démontrent bien.
mais mettre un 28-300 sur un 24*36 pour avoir le range d'un 18-200 sur aps est un peu étrange. autant acheter un aps et garder son 18-200. même range, beaucoup plus leger et même résultat.
le 24*36 apporte une profondeur de champ plus courte. si c'est pour y mettre des objos fermés, c'est se priver d'une grande partie de l'interet de passer au 24*36. il y en a d'autres je sais.
alors, réfléchissons bien avant de passer au 24*36 parce que si c'est pour faire des configs type aps, c'est un peu dommage.
je précise que suis tendancieux car je ne travaille qu'aux focales fixes, et cela est vrai en voyage bien sur.
un afd 50 1.4 est des plus léger avec une qualité superlative (mais un 50 1.8 afs me va aussi...) cela couplé avec un 28 et je suis comblé.
en réalité le choix des focales est très important et doit correspondre à chaque photographe. je les ai tous essayé pour trouver ceux qui m'allaient à moi. Depuis que j'ai trouvé mes outils, je n'achète plus de matos photo.
Citation de: badloo le Janvier 14, 2015, 15:47:30
je précise que suis tendancieux car je ne travaille qu'aux focales fixes, et cela est vrai en voyage bien sur.
un afd 50 1.4 est des plus léger avec une qualité superlative (mais un 50 1.8 afs me va aussi...) cela couplé avec un 28 et je suis comblé.
Tu semblais un temps rechercher un gd angle: essai du Vr 16-35 puis du 18-35.
Equipé du seul 28, aucune autre focale fixe plus large ne te manque en complément du 50mm?
De quel 28mm parles-tu? De la version Afd, petite et légère? ou de la dernière version?
Voyage léger? Un 50mm et le nouveau 300/4 VR.
Citation de: waverider34 le Janvier 14, 2015, 16:31:53
Tu semblais un temps rechercher un gd angle: essai du Vr 16-35 puis du 18-35.
Equipé du seul 28, aucune autre focale fixe plus large ne te manque en complément du 50mm?
De quel 28mm parles-tu? De la version Afd, petite et légère? ou de la dernière version?
Quelle mémoire!!!
mes objos "obligatoire", "de voyage" ou "de base": le 50 1.4 afd et effectivement le 28 2.8 afd parce qu'il est léger et que j'adore son rendu (critère très personnel). il faut fermer pour du paysage mais son rendu à 2.8 sur certains sujets me va bien et colle bien au rendu du 50 1.4 à f2 qui est une ouverture que je privilégie beaucoup.
Quand on passe en fixe, on se limite forcément. il ne faut pas chercher à les avoir tous mais plutôt, avoir ceux qui vont nous permettre d'exprimer des choses à notre manière. j'ai beaucoup utilisé le 35 2.0 chez canon. le 50 rouge ne me convenait pas coté af et je l'avais exclu. je m'entendais bien avec le 35. mais quand je suis devenu jaune et que j'ai pu utiliser réellement un 50, il a complètement exclu le 35 que j'ai eu aussi. et comme la différence n'est pas assez grande entre eux pour utiliser les deux... vendu.
J'ai eu le 24 2.8 et j'ai aussi testé en dessous de 24 avec les zooms grand angle mais ce que je sortais ne me convenait pas. c'est très subjectif, très personnel comme jugement. j'ai reluqué le 20 2.8 pas mal de temps mais c'est le 28 que j'ai pris et là, clic clac! c'est le bon. je sais composer avec tout de suite, là où le 24 ne m'était pas naturel. et un 28 complète très bien un 50.
quand je prend ces deux caillous, je compose avec ce que j'ai. je vais prendre les photos qui s'adapte à ces focales. je suis hermétique aux zooms. il y a trop de possibilités. comme le montre jac70, changer de point de vue c'est faire une autre photo. avec un zoom on a le critère focale et le critère point de vue. le nombre de combinaisons est trop important et je shoote bêtement. avec des fixes, je suis forcé de chercher le bon point de vue... ou conclure que je n'ai pas la bonne focale. je me concentre ainsi sur la qualité plutôt que la quantité. encore une fois, c'est très personnel. chacun a un rapport différent avec son matos. et des buts différents. je ne suis pas reporter, je n'ai pas d'obligation de résultat. mais je vois beaucoup de reporter se ballader avec deux boitiers et chacun a un fixe. comme quoi...
sinon, comme je le disais, j'ai beaucoup essayé coté grand angle. j'ai acheté le 16-35 VR, excellent et j'ai ensuite acheté le 18-35 afs à sa sortie pour les comparer. les différences, au delà de la fiche technique, étaient très faibles. j'ai revendu le 16-35 et gardé le 18-35 que j'utilise lorsque j'ai des besoins spécifiques en archi dù à mon métier. il déforme légèrement plus mais je préfère corriger ça sur lightroom. le gain de poids est très important.
mais au final, le 18-35 et le 85 18 que j'ai aussi restent souvent à la maison. Le 50 et le 28, quasi 200g chacun, sont de la partie en permanence. le poids est un critère important, raison pour laquelle je n'ai pas testé le 28 1.8. mais j'ai testé le 50 1.8 afs (plus léger que le 1.4)
Je me régale à la redécouverte de ta série sur les souks. :)
Les Afd ont de belles caractéristiques notamment leur poids/volume réduits et la présence de la bague de diaph.
Me limiter au 28mm me semble délicat tant j'apprécie photographier aux 24 et 35mm.
Citation de: waverider34 le Janvier 14, 2015, 18:07:04
Je me régale à la redécouverte de ta série sur les souks. :)
ça date pourtant! j'ai délaissé cet effort de publier sur internet ce que je fais. c'est bien dommage. tout était fait au 35 justement sur ce reportage.
et visiblement, tu es plutôt 24mm et 35mm. cela confirme bien ce que je disais. il y a un travail à faire pour trouver ses propres focales.
Citation de: badloo le Janvier 14, 2015, 18:43:57
il y a un travail à faire pour trouver ses propres focales.
Tout à fait. Et faire ce travail prend du temps. Beaucoup de temps!
C'est la limite au conseil de prendre de fixes, parce que les fixes qui seront choisis "a priori" ne seront pas nécessairement les bons.
Citation de: Fred_G le Janvier 14, 2015, 19:18:47
Tout à fait. Et faire ce travail prend du temps. Beaucoup de temps!
C'est la limite au conseil de prendre de fixes, parce que les fixes qui seront choisis "a priori" ne seront pas nécessairement les bons.
Je confirme...
j'ai revendu le 85mm que je n'utilisai presque jamais.
28+50 f1.8 pour moi c'est le top...
J'utilise régulièrement les 25, 35 et 50mm en fixes.
Je m'intéresse aux Afd pour laisser à demeure sur l'argentique les optiques manuelles et ne plus avoir à jongler avec les optique durant mes prises de vue.
Un peu lassé de devoir dévisser systématiquement pour doubler une prise à l'argentique.
A la journée, je n'emporte que deux focales: le 35 ou 50mm toujours accompagné du 25mm en complément. En soirée ou le lendemain, je poursuis ainsi ou permute le 35 par le 50 si je désire photographier différemment.
Je pense gagner en confort et rapidité si je pouvais doubler mes fixes par leurs équivalents Afd sans trop m'alourdir. J'ai également songé au 18-35/50 1.4 ou le seul 24-85 VR.
J'y réfléchis toujours. Reste que je ne connais pas les 24 et 35 Afd.
Citation de: Fred_G le Janvier 14, 2015, 19:18:47
C'est la limite au conseil de prendre de fixes, parce que les fixes qui seront choisis "a priori" ne seront pas nécessairement les bons.
Certains pensent les 35 et 50mm trop proches. Ce n'est pas mon cas.
Profitant de leur proximité, si je fais choix de l'un je m'accorde avec sans passer la journée à penser que l'autre aurait été plus pertinent. L'un et l'autre sont assez universels sans être équivalents bien-sur.
J'alterne les deux et profite pleinement de leurs caractéristiques et qualités.
Citation de: fski le Janvier 14, 2015, 19:20:37
Je confirme...
j'ai revendu le 85mm que je n'utilisai presque jamais.
28+50 f1.8 pour moi c'est le top...
A n'en garder que deux, ce sont ces deux là que je garderais aussi.
Seulement tout le monde ne peut pas arriver à cette conclusion, et je comprends qu'on puisse avoir envie de monter un 28-200 sur un boitier 24x36 pour être sûr de pouvoir répondre à toutes les situations qui peuvent se présenter.
Mais dans le même temps, je regrette qu'il soit impossible d'expliquer ici qu'un boitier 24x36 n'est pas le matériel le plus adapté à cette utilisation (si on se place du point de vue possibilité/prix).
Citation de: waverider34 le Janvier 14, 2015, 19:29:54
Certains pensent les 35 et 50mm trop proches. Ce n'est pas mon cas.
Profitant de leur proximité, si je fais choix de l'un je m'accorde avec sans passer la journée à penser que l'autre aurait été plus pertinent. L'un et l'autre sont assez universels sans être équivalents bien-sur.
J'alterne les deux et profite pleinement de leurs caractéristiques et qualités.
Tu as dépassé le stade "il me faut couvrir la plage 28-300 pour être certain de ne rien rater", et tu sais que tu as le temps de faire les photos que tu veux ;)
Cela dit, avoir un 24, un 28, un 35, un 50 (et avoir eu un 85 vendu), c'est presque avoir un zoom (en moins pratique ;D ) ;)
Le 35 2.0 est accessible car peu onéreux en occase. Contrairement au 24 2.8 qui demeure à un tarif encore assez élevé. :-\
Tenter alors le 28 2.8 comme unique complément au 50 1.4?
Citation de: badloo le Janvier 14, 2015, 15:47:30
mais mettre un 28-300 sur un 24*36 pour avoir le range d'un 18-200 sur aps est un peu étrange. autant acheter un aps et garder son 18-200. même range, beaucoup plus leger et même résultat.
le 24*36 apporte une profondeur de champ plus courte. si c'est pour y mettre des objos fermés, c'est se priver d'une grande partie de l'interet de passer au 24*36. il y en a d'autres je sais.
Pour prendre un exemple : ça n'est pas parce qu'on met un 28-300 sur un 24x36 en voyage qu'on ne peut pas mettre des focales-fixes-à-grande-ouverture-qui-permettent-d'exprimer-toute-sa-créativité-d'artiste ;) ;) ;) dessus dans d'autres circonstances ;)
Comme je l'ai dit plus haut, si on a un boîtier APS-C, on ne peut pas faire ce qu'on peut faire avec un 24x36 et des focales fixes. Mais si on a un boîtier 24x36, avec un 28-300 on peut faire à peu près ce qu'on peut faire avec un APS-C et un 18-200, et on a
aussi accès aux possibilités du 24x36 + focales fixes...
Citation de: Fred_G le Janvier 14, 2015, 19:53:29
Seulement tout le monde ne peut pas arriver à cette conclusion, et je comprends qu'on puisse avoir envie de monter un 28-200 sur un boitier 24x36 pour être sûr de pouvoir répondre à toutes les situations qui peuvent se présenter.
Mais dans le même temps, je regrette qu'il soit impossible d'expliquer ici qu'un boitier 24x36 n'est pas le matériel le plus adapté à cette utilisation (si on se place du point de vue possibilité/prix).
Il est surtout impossible d'expliquer ici qu'on peut mettre un 28-300 sur un 24x36 sans se faire accuser de blasphème envers le foule-frème :D
[Ok, je reconnais que le dernier message de de Fred_G est très très mesuré ;)]
Je rappelle à tout hasard que c'est un objectif conçu par Nikon pour le 24x36. Donc conseiller de ne pas utiliser un 28-300 sur un 24x36, c'est un peu être plus malin que Nikon, non ?
Enfin bref, on peut utiliser un 28-300 sur un FF, majoritairement ou occasionnellement, on peut utiliser des focales fixes, ce sont des pratiques différentes pour des gens différents et des types de photos différentes, je ne vois pas bien pourquoi certains essaient de convaincre les autres qu'une pratique est "meilleure" qu'une autre.
Pour moi 3 options possibles :
- soit tu ne souhaites qu'emporter qu'un seul objectif pour ne pas te casser la tête > 24-120 ou 28-300 ou 24-85
- soit tu souhaites emporter des zooms "légers" qui couvrent un range important (par exemple 18-35 + 70-200 f/4) + un 50mm pour sortir léger le soir par exemple
- soit tu as une bonne idée des objectifs photographiques de ton voyage et une bonne connaissance des indications des focales fixes > 24 + 35 + 85mm par exemple
Personnellement je serais plutôt partisan de la dernière solution, mais cela suppose d'avoir une bonne expérience des focales fixes et d'en accepter les contraintes.
Au risque de me faire taper dessus, je n'utilise depuis quelques temps sur un D700 qu'un16-35 f4 vr et un 28-300 f3.5-56 vr avec grand bonheur. Fini les AF-S 80-200 f2.8 et AF-S 17-35 f2.8 + quelques optiques fixes, mon dos m'en remercie. Pour moi la photo ce n'est pas que des pixels des coins coupés en quatre et cropés à 100%, j'apporte plus d'importance à la compo, à la lumière, voire à l'émotion (du moins j'essaye). Mais ce n'est que ma pratique et mon avis.
Citation de: Jean Louis le Janvier 15, 2015, 01:38:25
Au risque de me faire taper dessus, je n'utilise depuis quelques temps sur un D700 qu'un16-35 f4 vr et un 28-300 f3.5-56 vr avec grand bonheur. Fini les AF-S 80-200 f2.8 et AF-S 17-35 f2.8 + quelques optiques fixes, mon dos m'en remercie. Pour moi la photo ce n'est pas que des pixels des coins coupés en quatre et cropés à 100%, j'apporte plus d'importance à la compo, à la lumière, voire à l'émotion (du moins j'essaye). Mais ce n'est que ma pratique et mon avis.
Idem : en voyage, c'est D600 + 28-300 + quelquefois 17-35.
Je suis partisan des cadrages pile-poil, et le zoom est irremplaçable pour cela.
Il y a quelques jours, j'ai fait l'expérience, comme je le fais quelque fois, de partir me balader uniquement avec mon 50mm. Et comme d'habitude, je me suis trouvé dans des tas de situations où après
avoir trouvé la perspective qui m'allait bien car c'est par là qu'il faut commencer, le champ que je souhaitais ne correspondait pas à celui du 50mm. Trop ou pas assez de champ. Ce n'est pas plus compliqué que cela !
Bref, je suis rentré avec rien d'intéressant !
La question est récurrente : est-ce que ceux qui jugent le 28-300 indigne d'un boitier FX sérieux le connaissent ?
Allez, je reposte la planche contact d'une série de photos faites un jour particulièrement favorable, avec mes 2 zooms. Qu'aurais-je fait avec un ou 2 fixes dans ce lieu où la bêtise du zoom avec les pieds saute aux yeux ? Des photos un poil plus piquées, mais très limitées.
J'ai très longtemps vécu avec un 28 et un 135 (plus un fish-eye pour jouer).
Depuis qu'il existe des zooms de qualité, les fixes restent au fond du sac, sauf situation très spéciale.
Un ami va me prêter un 24 2.8 Afd. Peut-être même dès ce week-end. :)
Je vais ainsi pouvoir le tester sur le D700 et me faire mon idée.
A terme j'aimerai bien reconstituer un couple 24-50mm suffisant pour mon usage.
Perso quand je me ballade je pars le plus souvent avec le 24-85 et j'ajoute le 70-300 dans le fourre tout au cas ou.
Citation de: jac70 le Janvier 15, 2015, 07:03:43
Il y a quelques jours, j'ai fait l'expérience, comme je le fais quelque fois, de partir me balader uniquement avec mon 50mm. Et comme d'habitude, je me suis trouvé dans des tas de situations où après avoir trouvé la perspective qui m'allait bien car c'est par là qu'il faut commencer, le champ que je souhaitais ne correspondait pas à celui du 50mm. Trop ou pas assez de champ. Ce n'est pas plus compliqué que cela !
Bref, je suis rentré avec rien d'intéressant !
Ce constat nous renvoie au problème de base : trouver les focales qui nous conviennent. Moi quand je prends un 35 mm par exemple j'ai le même problème : c'est toujours trop large ou pas assez. Je n'ai pas ce problème avec le 50 mm, avec lequel j'arrive beaucoup mieux à m'en sortir. Après il y a 2 cas de figure : soit je n'ai pas pris d'autre objo et je fais avec (et je fais quelques impasses, mais pas tant que ça), soit j'ai un grand angle sur moi en cas de besoin.
Buzzz
Citation de: jac70 le Janvier 15, 2015, 07:03:43
Je suis partisan des cadrages pile-poil, et le zoom est irremplaçable pour cela.
En regardant les photos jointes 75% d'entre elles auraient pu être faites avec le banal 24-85!
Citation de: jac70 le Janvier 15, 2015, 07:03:43
La question est récurrente : est-ce que ceux qui jugent le 28-300 indigne d'un boitier FX sérieux le connaissent ?
Just je repete que c'est en rapport a un fil qui s'appelle:
"objo D750 pour voyager
LEGER"
deja prendre un reflex FF c'est pas voyager leger, mais avec un 28-300 ::)
Perso je ne juge pas le 28-300 indigne, juste mon interpretation des choses fait que si on prend un tel boitier pour y mettre un 28-300, autant garder un 18-200...et j'irai limite jusqu'a dire et pourquoi pas prendre un mirorless.
Apres c'est queston de point de vue...certains trouvent leger pour un voyage un D700+24-70 f2.8...
Chacun fait ce qu'il veut...mais le zoom leger pour voyager avec un FX c'est le 24-85, ou un duo de 2 focales fixes.
Citation de: fski le Janvier 15, 2015, 16:28:38
Just je repete que c'est en rapport a un fil qui s'appelle:
"objo D750 pour voyager LEGER"
deja prendre un reflex FF c'est pas voyager leger, mais avec un 28-300 ::)
Perso je ne juge pas le 28-300 indigne, juste mon interpretation des choses fait que si on prend un tel boitier pour y mettre un 28-300, autant garder un 18-200...et j'irai limite jusqu'a dire et pourquoi pas prendre un mirorless.
Apres c'est queston de point de vue...certains trouvent leger pour un voyage un D700+24-70 f2.8...
Chacun fait ce qu'il veut...mais le zoom leger pour voyager avec un FX c'est le 24-85, ou un duo de 2 focales fixes.
J'ai eu pendant près de 4 ans un D300 avec un 18-200, je connais !
Pourquoi crois-tu que je suis passé au D600 + 28-300 ?
J'ai fait pas mal de marche à pied au Nord Vietnam avec cet ensemble dans un sac à dos à accès rapide et c'est très jouable sans fatigue particulière.
Quand à un mirorless, merci du conseil, mais faut pas exagérer quand même !
Mais est-ce toi qui a posé la question initiale de ce fil? ;D
Citation de: fski le Janvier 15, 2015, 16:28:38
Perso je ne juge pas le 28-300 indigne, juste mon interpretation des choses fait que si on prend un tel boitier pour y mettre un 28-300, autant garder un 18-200...et j'irai limite jusqu'a dire et pourquoi pas prendre un mirorless.
??? et pourquoi donc ?
J'ai l'impression que ça a déjà été bien expliqué...
Citation de: Fred_G le Janvier 15, 2015, 20:04:46
J'ai l'impression que ça a déjà été bien expliqué...
Ouais enfin l'argument "autant utiliser un 18-200 en APS-C" comment dire .... autant prendre un téléphone tant qu'a faire hein! Tu seras encore plus léger.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument prendre des focale fixe avec un FX et se priver des zooms: j'utilise les deux et quand je veux partir léger les zooms sont justement là pour ça.
Citation de: Fred_G le Janvier 15, 2015, 20:04:46
J'ai l'impression que ça a déjà été bien expliqué...
Non, il a juste été asséné qu'on fait pareil avec un APS-C + 18-200 qu'avec un 24x36 + 28-300 (ça reste à prouver... quid de la montée en sensibilité, quid de la dynamique ? quid de la possibilité d'utiliser
aussi des focales fixes sur le boîtier 24x36 ? quid des possibilités plus grandes en grand angle ? (ex : existence du 14-24, existence 16-35 stabilisé, sans équivalents en DX), quid du rendu ?) et donc qu'il était quasi interdit d'utiliser un 28-300 sur 24x36, d'ailleurs Nikon devrait le retirer de son catalogue, y'a une pétition qui circule :D :D
Je fais une compilation des arguments contre le 28-300 sur le fil, je ne trouve pas ça très convaincant ("hérésie", "il mérite mieux que ça", "c'est un peu dommage"), à part l'argument du poids.
Citation de: Fred_G le Janvier 03, 2015, 18:38:14
Et si tu profitais de ce changement de boitier pour changer ta façon de photographier? Pars avec le seul 50/1,4 et fais avec. Ou ajoute l'AFS 28/1,8 si tu as peur d'être limité en angle. Tu auras un ensemble très léger et ultra performant.
Citation de: Fred_G le Janvier 03, 2015, 20:50:09
C'est pour ça que je proposais de profiter du changement de boitier et de format pour changer aussi l'approche photographique. Avant, éventuellement et si le besoin s'en fait sentir, d'acheter un super-zoom pour recréer en FX le combo DX (ce qui me semble une hérésie, mais peu importe).
Citation de: Fred_G le Janvier 03, 2015, 21:58:30
Alors ne le bride pas avec un super-zoom qui va transformer ton boîtier en bridge. Il mérite probablement mieux que ça.
Citation de: Fred_G le Janvier 04, 2015, 15:28:50
Mais si tu trouvais ton ancien matériel trop lourd, tu vas devoir faire des compromis parce que un D750 + un zoom + un 50/1,4 risquent de ne pas être plus légers que ton ancien matériel DX.
Citation de: fski le Janvier 07, 2015, 13:38:53
en voyage le plus gros soucis du poids ce trouve au tour du coups ou a l'épaule...du coup je préférè les fixes aux Zoom.
Citation de: badloo le Janvier 14, 2015, 15:47:30
mais mettre un 28-300 sur un 24*36 pour avoir le range d'un 18-200 sur aps est un peu étrange. autant acheter un aps et garder son 18-200. même range, beaucoup plus leger et même résultat.
le 24*36 apporte une profondeur de champ plus courte. si c'est pour y mettre des objos fermés, c'est se priver d'une grande partie de l'interet de passer au 24*36. il y en a d'autres je sais.
alors, réfléchissons bien avant de passer au 24*36 parce que si c'est pour faire des configs type aps, c'est un peu dommage.
Citation de: Fred_G le Janvier 14, 2015, 19:53:29
je regrette qu'il soit impossible d'expliquer ici qu'un boitier 24x36 n'est pas le matériel le plus adapté à cette utilisation (si on se place du point de vue possibilité/prix).
Citation de: tazo06 le Janvier 15, 2015, 19:49:04
??? et pourquoi donc ?
Car ce sont des couteaux suisses: ils font tout mais n'excellent dans rien !
Et si l'objet est de voyager leger et qu'on a besoin d'un 28-300, alors pour le poids/vs qualite, autant prendre un D5500 avec un 18-200....et je me repete un mirorless sera encore plus leger et de qualite fort honorable.
Et si le poids n'est pas la priorite (a la difference de la question du fil) alors je pense meme que le top pour un zoom a tout faire pour D750 c'est le 24-120.
Ouvre a F4, a un 24mm, et le VR...
Sent from my iPad using Tapatalk
Pour ma part, j'ai voulu garder un équivalent au 18-70 DX, donc j'ai pris l'ancien AFD 28-105 (macro)
Comme on le trouve à moins de 200 € et qu'il est assez polyvalent, je le trouve suffisant pour mes besoins !
Moi, je vais me faire taper dessus ;D
En Californie, quasi tout le temps le 28-300 vissé sur le D4, et voilà un pano fait avec 4 photos
Citation de: Botticelli le Janvier 16, 2015, 00:28:57
Je fais une compilation des arguments contre le 28-300 sur le fil, je ne trouve pas ça très convaincant ("hérésie", "il mérite mieux que ça", "c'est un peu dommage"), à part l'argument du poids.
Faut-il vraiment rappeler que la question initiale portait justement sur ce critère?
Pour le reste, chacun se fera sa propre opinion.
Et encore une fois (parce que je pense l'avoir déjà dit), tous ceux qui ont un boitier 24x36 peuvent bien monter tous les objectifs qu'ils veulent sur leur boitier. C'est leur choix, et ça les regarde.
Par contre (et encore une fois parce que, là encore...), quand quelqu'un qui a un ensemble DX avec un 18-200 envisage de recréer le même ensemble en FX, je trouve simplement honnête d'attirer son attention sur les possibilités nouvelles offertes par le changement de format, inexploitées avec un "superzoom".
Nous avons le même débat côté Sony avec la sortie d'un 24-240 pour les A7 (FF)
Je partage ton avis Fred que c'est une aberration d'aller chercher d'un côté les meilleurs boîtiers du marché, pour aller ensuite leur coller des objectifs avec forcément des qualités optiques très inférieures aux meilleurs fixes et aussi aux zooms de range modéré.
Chacun son plaisir ou ses raisons pratiques je ne le conteste pas, mais pour ma part si je suis passé au FF, ce n'est pas pour revenir dans la médiocrité déjà connue des 18-200 en aps-c ;)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2015, 17:56:18
Quand on voyage pour faire des photos les coûts ne sont pas négligeables et on ne peut pas se permettre une panne de matériel. Pour cette raison il est recommandé d'avoir un équipement de secours.
Mon équipement de secours est composé d'un D610 + 24-85VR. C'est un très bon petit zoom mais qui n'arrive pas ni aux possibilités ni à la qualité d'image des fixes 1,8.
Mais je ne cache pas que quand il me faut juste pour une image une focale qui n'est pas montée sur le D800E que j'ai au cou, je fais un signe pour que l'on m'a passe le D610 avec son 24-85 VR
Pas mal l'idée d'avoir son sherpa pour voyager léger ;-)
Citation de: fski le Janvier 16, 2015, 02:10:29
Car ce sont des couteaux suisses: ils font tout mais n'excellent dans rien !
Et si l'objet est de voyager leger et qu'on a besoin d'un 28-300, alors pour le poids/vs qualite, autant prendre un D5500 avec un 18-200....et je me repete un mirorless sera encore plus leger et de qualite fort honorable.
Et si le poids n'est pas la priorite (a la difference de la question du fil) alors je pense meme que le top pour un zoom a tout faire pour D750 c'est le 24-120.
Ouvre a F4, a un 24mm, et le VR...
Sent from my iPad using Tapatalk
Le Mr a déjà un D750 il ne va pas le revendre pour passer sur un D5xxx.
La question était "est ce que j'achète le 28/300 ou je reste en 18/200 et le boitier recadrera en DX".
Je pense qu'il va être très vitre frustré d'avoir un viseur réduit en restant avec un objectif DX. Et, comme tu dis, c'est justement un couteau suisse, donc la pourra toujours servir lorsqu'on pars en ballade et qu'on a pas envie de se trimballer avec 5 objectifs fixes.
On a pas non plus tous le budget pour acheter la planoplie des fixes et suivant les situations les fixes ne sont pas du tout adaptés, ou avoir un boitier FX et DX. Pour mon cas je voulais un 300mm principalement quand je vais me balader/rando: je ne voyais pas me balader avec un 300mmf/4, un GA pour les panorama et un 50 pour le reste non. Surtout en rando je ne m'amuse pas à changer d'objectif toutes les 30s... Déjà je pars avec deux objectifs (le 24-85 et le 70-300) et ce n'est pas super pratique.
Ça n'empêche pas aussi, bien sur, d'acheter aussi des fixes sur ses focales de prédilection suivant notre "pratique photo" et d'exploiter encore plus son boitier (*), et c'est ce que je fais aussi, mais je ne vois pas en quoi avoir un "passe partout" dans son fourre tout est une hérésie, bien au contraire.
(*) et puis il va falloir aussi m'expliquer pourquoi un DX devrait être cantonner a des zooms "bas/moyens de gamme" et un FX a des fixes qualitatifs. Un 50 1.8 vissé sur un D5xxx donnera d'aussi bon résultat dans des conditions "normales".
Citation de: pierre6534 le Janvier 16, 2015, 08:33:21
Moi, je vais me faire taper dessus ;D
En Californie, quasi tout le temps le 28-300 vissé sur le D4, et voilà un pano fait avec 4 photos
Jolie Pano. !
Aucun coup de ma part ;)... Sauf ai tu dis que c'est le choix leger pour partir :D :D :D
Sent via Tapatalk.
Eh bien je suis l'auteur du post initial et vient finalement d'acheter le FX 28-300 pour remplacer de DX 18-200.
J'avoue être un peu déçue car je ne vois aucune différence pour le moment avec mon DX18-200. Qualité très moyenne, plus lourd, même range. Certes,plus de pixels puisque le boitier recadre et rogne automatiquement avec un objectif DX, mais la pixélisation initiale est déjà largement suffisante.
Par conséquent il est probable qu'un zoom avec moins de range et plus lumineux + un fixe 300 à mettre occasionnellement dans le sac, eut été judicieux. Je vais quand même l'emmener en Birmanie, mais sans conviction. J'aurai mon FX 50 (léger) pour faire occasionnellement de meilleurs clichés et mon fisheye pour le fun.
Pour le moment, avec mes 1ers essais en intérieur, j'ai juste l'impression que ce FX 28-300 fait doublon avec le DX 18-200, mais je verrai à l'usage...
Oui, rien de léger et qualité moyenne avec cette combinaison.
Citation de: tazo06 le Janvier 16, 2015, 10:42:32
(*) et puis il va falloir aussi m'expliquer pourquoi un DX devrait être cantonner a des zooms "bas/moyens de gamme" et un FX a des fixes qualitatifs. Un 50 1.8 vissé sur un D5xxx donnera d'aussi bon résultat dans des conditions "normales".
Je ne cantonne pas ke DX aux zoom.
Mais la personne pour voyager leger un DX+18-200 est plus pratique qu'un FX plus 28-300.
Et je rajoute pour voyager beaucoup, que meme en DX un 16-85 conviendrais mieux et en FX un 24-85.
Mais c'est mon avis a la question "voyage leger".
Si tu poses une autre question je peux meme te recommander le 28-300 si c'est ce qui correspond le plus a la question.
Ensuite tout depend de l'usage de chacun.
Un 70-300 c'est volumineux et imposant.
En Jordanie pour avoir avec moi une option teleobjectif en plus du FX+28mm, j'avais attache a la ceinture un petit et compact V1+30-110...Je regrette pas ce choix . Il a repondu a mes criteres:
-leger et compact
- disponible rapidement
- tres peu cher
Sent via Tapatalk.
Citation de: p7592 le Janvier 16, 2015, 11:06:12
Eh bien je suis l'auteur du post initial et vient finalement d'acheter le FX 28-300 pour remplacer de DX 18-200.
Reçus quelques minutes plus tôt, le 24 2.8 Afd et l'ultra léger 50 1.8 de la même génération.
Petit test très rapide, boitier et objectifs forment un ensemble très léger et maniable. :)
Citation de: fski le Janvier 16, 2015, 11:10:36
Je ne cantonne pas ke DX aux zoom.
Mais la personne pour voyager leger un DX+18-200 est plus pratique qu'un FX plus 28-300.
Et je rajoute pour voyager beaucoup, que meme en DX un 16-85 conviendrais mieux et en FX un 24-85.
Mais c'est mon avis a la question "voyage leger".
Si tu poses une autre question je peux meme te recommander le 28-300 si c'est ce qui correspond le plus a la question.
Ensuite tout depend de l'usage de chacun.
Un 70-300 c'est volumineux et imposant.
En Jordanie pour avoir avec moi une option teleobjectif en plus du FX+28mm, j'avais attache a la ceinture un petit et compact V1+30-110...Je regrette pas ce choix . Il a repondu a mes criteres:
-leger et compact
- disponible rapidement
- tres peu cher
Sent via Tapatalk.
Oui je comprend tes arguments, un DX est forcément plus léger mais dans ce fil de discussionle postulat est que la personne vient de passer à un FX: je ne pense pas qu'un retour arrière soit envisageable.
Après mettre au moins 500 euros dans un autre boitier + objectif, comme un v1 .... je ne suis vraiment pas persuadé de l'intérêt. Je préfère garder les sous pour un autre objectif que d'investir dans un autre APN avec une autre monture etc....
Citation de: tazo06 le Janvier 16, 2015, 14:17:08
Oui je comprend tes arguments, un DX est forcément plus léger mais dans ce fil de discussionle postulat est que la personne vient de passer à un FX: je ne pense pas qu'un retour arrière soit envisageable.
Après mettre au moins 500 euros dans un autre boitier + objectif, comme un v1 .... je ne suis vraiment pas persuadé de l'intérêt. Je préfère garder les sous pour un autre objectif que d'investir dans un autre APN avec une autre monture etc....
Oui chacun ses choix.
Je ne dit pas que le choix du V1 est le plus relevant, mais il est celui qui correspond le mieux a mes besoins, et de ce fait il est un atout dans mon sac de voyage.
A savoir qu'en plus je l'utilise avec un equivalent 28mm pancake pour des photos discrète dans la rue.
le retour an arriérè voudrait dire que l'ultime choix serai le FF...et quand sans FF point de salut. Hors on est ici nombreux a dire qu'un boitier peut etre plus un outil qu'il faut choisir en fonction de ses moyens.
Kochka par exemple qui a un D800+24-120 ne cache pas qu'en voyage un V3+10-110 (soit l'équivalent focale d'un 28-300) fait de superbes photos et rend bien service du fait du range, du poids et de l'encombrement...et je n'estime pas a ses photos qu'il ait fait un "retour en arriérè" ;)
J'ai un FF, et je me suis fait le cadeau d'un APSC Fuji X100t recement...tu considere ca comme un retour en arriere?
(ok c'est un bon en avant vis a vis du V1 ;D ;D ;D)
Certes focale fixe même pas grand angle...mais parfait pour la photo de tous les jours dans la rue, en voyage leger...
Je n'ai rien contre le 28-300 ou 18-200 d'ailleurs, mais comme beaucoup j'ai du mal a rogner sur la qualite (surtout quand on a goute a la triplette f1.8)...du coup l'idee de ce focaliser sur un focale ou 2 de prédilection pour voyager leger est une reponse a ce sujet (donc coller a l'idee on garde le D750).
Le choix du materiel photo est toujours un compromis, mais un 28-300 ou 18-200 sont egualement de forts compromis optiques.
A chacun de voir ou il met la barre.
PS: si je suis passe au fixe, c'est du temps ou j'étais avec un D5000, et ou le fait de passer du 18-55, au 16-85 et enfin au 35mm f1.8 m'a montre a quel point les fixes avait des qualite fort appréciable mais a l'inconvenient d'etre une focale fixe. Et comme l'un decoule de l'autre :-\
Avant etre en Reflex j'avais des bridges...et meme si un FX+28-300 va forunir de belles photos...je trouve toujours qu'au final si c'est le range qu'on souhaite et voyager leger, un bridge fait presque aussi bien ;)
Quand je dis retour en arrière il n'y a aucune notion de qualité etc...
Je dis juste qu'il vient de faire un switch et que financièrement je pense qu'il ne souhaite pas en refaire un dans le sens inverse, comme si quelqu'un venait de passer de Canon à Nikon.
Citation de: p7592 le Janvier 16, 2015, 11:06:12
J'avoue être un peu déçue car je ne vois aucune différence pour le moment avec mon DX18-200. Qualité très moyenne, plus lourd, même range. Certes,plus de pixels puisque le boitier recadre et rogne automatiquement avec un objectif DX, mais la pixélisation initiale est déjà largement suffisante.
Par conséquent il est probable qu'un zoom avec moins de range et plus lumineux + un fixe 300 à mettre occasionnellement dans le sac, eut été judicieux. Je vais quand même l'emmener en Birmanie, mais sans conviction. J'aurai mon FX 50 (léger) pour faire occasionnellement de meilleurs clichés et mon fisheye pour le fun.
Pour le moment, avec mes 1ers essais en intérieur, j'ai juste l'impression que ce FX 28-300 fait doublon avec le DX 18-200, mais je verrai à l'usage...
Tu avais un D80 et un 18-200 10 Mpix
Tu as maintenant un D750 et un 28-300 24 Mpix. (Je ne parle pas du 18-200 sur D750, qui te ramène à 10 Mpix)
Si tu ne vois aucune différence entre les 2, c'est un peu inquiétant !
Méfie-toi des zooms écran 100% ! Sur un écran 1920x1080 de 50 cm de large :
- Avec 24 Mpix, tu regardes une image de 1,50m de large environ
- Avec 10 Mpix, tu regardes une image de 1m de large environ
Ca fait une petite différence !
Citation de: p7592 le Janvier 16, 2015, 11:06:12
Eh bien je suis l'auteur du post initial et vient finalement d'acheter le FX 28-300 pour remplacer de DX 18-200.
J'avoue être un peu déçue car je ne vois aucune différence pour le moment avec mon DX18-200. Qualité très moyenne, plus lourd, même range. Certes,plus de pixels puisque le boitier recadre et rogne automatiquement avec un objectif DX, mais la pixélisation initiale est déjà largement suffisante.
Par conséquent il est probable qu'un zoom avec moins de range et plus lumineux + un fixe 300 à mettre occasionnellement dans le sac, eut été judicieux. Je vais quand même l'emmener en Birmanie, mais sans conviction. J'aurai mon FX 50 (léger) pour faire occasionnellement de meilleurs clichés et mon fisheye pour le fun.
Pour le moment, avec mes 1ers essais en intérieur, j'ai juste l'impression que ce FX 28-300 fait doublon avec le DX 18-200, mais je verrai à l'usage...
Un peu navrant ce fil....
Citation de: p7592 le Janvier 16, 2015, 11:06:12
Pour le moment, avec mes 1ers essais en intérieur, j'ai juste l'impression que ce FX 28-300 fait doublon avec le DX 18-200, mais je verrai à l'usage...
Hum ... Si tu vois aucune différence ... T'es sûr que c'est un D750 que tu as ? Regardes au cas ou, si tu n'as pas un autocollant sur le D750. :D
Citation de: ripley350z le Janvier 17, 2015, 10:45:42
Hum ... Si tu vois aucune différence ... T'es sûr que c'est un D750 que tu as ? Regardes au cas ou, si tu n'as pas un autocollant sur le D750. :D
??? ??? ???
Le plus navrant, ce sont les derniers commentaires...
Elle n'a pas dit qu'elle ne voyait pas différences entre le D80 et le D750, mais entre le 18-200 et le 28-300 montés sur le D750, ce qui n'est pas complètement étonnant dans des conditions classiques d'observation (tirage raisonnable ou affichage écran plein écran).
Lisez les interventions avant de réagir!
Edit: Merci Crinquet80!
Citation de: Fred_G le Janvier 17, 2015, 11:03:14
Le plus navrant, ce sont les derniers commentaires...
Elle n'a pas dit qu'elle ne voyait pas différences entre le D80 et le D750, mais entre le 18-200 et le 28-300 montés sur le D750, ce qui n'est pas complètement étonnant dans des conditions classiques d'observation (tirage raisonnable ou affichage écran plein écran).
Lisez les interventions avant de réagir!
Edit: Merci Crinquet80!
+1000
Citation de: Fred_G le Janvier 17, 2015, 11:03:14
Le plus navrant, ce sont les derniers commentaires...
Elle n'a pas dit qu'elle ne voyait pas différences entre le D80 et le D750, mais entre le 18-200 et le 28-300 montés sur le D750, ce qui n'est pas complètement étonnant dans des conditions classiques d'observation (tirage raisonnable ou affichage écran plein écran).
Lisez les interventions avant de réagir!
Edit: Merci Crinquet80!
Son intervention était un peu ambiguë.....
C'est bien pour cela que j'ai rappelé, bien d'accord avec toi, que ce que l'on regarde avec un zoom 100% ne permet pas de se faire une idée :
- Image de 1,5m avec 24 Mpix en FX
- Image de 1m avec 10 Mpix (D750 en Dx ou D80)
Il faudrait se contenter, en Fx, de zoomer à 70%, ce que personne ne fait, bien sûr
Mais elle seule peut préciser davantage son ressenti ;)
Citation de: Fred_G le Janvier 17, 2015, 11:03:14
Le plus navrant, ce sont les derniers commentaires...
+1000
Pour en revenir au sujet du fil/
Je reviens de 3 semaines passée au Cambodge.
Parti avec mon D800 et le 24-120 F:4 et le 50mmF:1,4
J'avais aussi un fuji X100s en boîtier de secours ou pour des situations bien particulières.
J'ai passé de longues journées (assez chaudes + de 30°) avec le D800 à bout de bras. Impossible pour moi de le porter au cou, la courroie m'étant insupportable avec la chaleur.
Jamais sorti le 50 mm du sac.
Photos le soir avec le Fuji, F:2 et discrétion.
Matériel suffisant dans 90% des cas.
Ce qui m'a manqué:
Un angle plus ouvert sur certains sites. 18mm aurait été un vrai plus
Dans une dizaine de cas (pas plus) un télé plus puissant que j'ai pu en partie compenser en croppant.
Juste mon expérience
Oui je n'ai pas dit que D80 + DX18-200 équivalait à D750 +FX 28-300 mais que la différence entre D750 +DX 18-200 et D750+FX 28-300 ne sautait pas aux yeux à prime abord, du moins en terme de piqué, de clarté, de résultat au cadrage. Désolée, la photo n'est pas du tout en rapport avec ma profession mais je m'amuse à apprendre et découvrir les possibilités de ce D750 qui me satisfait vraiment. Bon je crois que la combinaison de Blibli est judicieuse (FX 24-120) puisqu'on peut toujours faire des agrandissements ("croper?") et c'est vrai que pour les pays chauds, le poids importe. J'ai commandé la sangle Black rapid curve sur conseil de ce forum.
Ton matériel est de très grande qualité, donc n'aie pas de regrets.
Maintenant il te reste juste à prendre plaisir à l'utiliser, sans te poser de questions :)
Citation de: Fred_G le Janvier 17, 2015, 11:03:14
Le plus navrant, ce sont les derniers commentaires...
Elle n'a pas dit qu'elle ne voyait pas différences entre le D80 et le D750, mais entre le 18-200 et le 28-300 montés sur le D750, ce qui n'est pas complètement étonnant dans des conditions classiques d'observation (tirage raisonnable ou affichage écran plein écran).
Lisez les interventions avant de réagir!
Edit: Merci Crinquet80!
C'est comme cela que je l'avais compris. Désolé mais si pour comparer deux objo toi et les moutons derriere vous vous contenter de click et regarder à 100% sans rien faire de plus et ceci dans des conditions classiques, vous etes à coté de la plaque, pas moi. ;)
Citation de: blibli le Janvier 17, 2015, 13:57:22
...
Un angle plus ouvert sur certains sites. 18mm aurait été un vrai plus
Dans une dizaine de cas (pas plus) un télé plus puissant que j'ai pu en partie compenser en croppant.
Juste mon expérience
Ne pas oublier la technique d'assemblage qu'offre facilement le numérique.
Ça permet avec un 24 de simuler un UGA et pas seulement à faire des panos.
Fait à la main il y aura des problèmes de raccordement s'il y a un premier plan proche.
Mais là encore le numérique offre la possibilité de retoucher.
Retouche d'autant plus facilitée par les 24mpix.