Comme judicieusement suggéré sur le fil 'Hésitation 10-24mm par rapport au 18mm", j'ouvre un fil spécifique sur une question qui me taraude actuellement.
J'ai envie d'un 23mm fixe. Ayant bêtement vendu mon Xm-1, j'ai un temps envisagé de m'en reprendre un en occasion et d'acheter un 23mm. Et puis m'est venue l'idée de prendre tout simplement un X100s.
Les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Xm/a-1 + 23mm :
- 2nd boiter pouvant recevoir d'autres cailloux que le 23mm (très bien)
- écran inclinable (vraiment bien)
- le budget pour les 2 même en occasion est plus important qu'un X100s (moins bien)
- le 23mm est assez volumineux ... (pas bien)
- ... mais ouvre à f/1,4 (bien)
X100s :
- Fixes (pas bien ... encore que)
- ouverture max f/2 (moins bien que le 23 mais cela me suffit grandement)
- Compact (très bien)
- Discret au déclenchement (très bien)
- Viseur hybride (très très bien)
Certains ont peut être déjà fait ce choix.
PS : je précise que j'ai un Xe-2 et les 18-55, 10-24 et 56. Je recherche donc une solution me permettant de partir assez léger avec seulement le 56 sur le Xe-2 et un 23 monté sur un 2nd boitier.
Question récurrente, en cherchant un peu tu aurais trouvé plein de fils parlant du sujet ;)
C'est vraiment un choix personnel et personne ne peux véritablement te répondre.
Moi j'ai préféré le X100s car déjà c'est un 2eme boitier qui peut donc venir en secours du boitier principal défaillant, mais surtout pour sa compacité, la possibilité de l'avoir partout avec soi, et l'utilisation que j'en fais qui est essentiellement la photo de rue. Son optique n'ouvre "qu'à" f/2 et est d'ailleurs une peu molle à f/2 donc f/2.8 est plutôt l'ouverture minimum pleinement qualitative, mais pour moi ce n'est pas grave car pour une focale grand angle l'ouverture n'est pas vraiment importante, sauf en faible lumière, mais la très bonne montée en ISO de ces boitiers compense largement le problème.
D'un autre coté le 23 1.4 a aussi de sérieux atouts, je pense que je l'aurai acheté si je ne faisais pas de photo de rue, pour l'utiliser en paysages.
L'énorme avantage du choix du X100s c'est d'avoir deux boitiers dispos en permanence, dont un relativement compact à emporter partout.
J'ai néanmoins fait le choix inverse pour ma part (il faut aussi dire que le X100s était plus cher l'été dernier, je pense quand même que je referai le même aujourd'hui) :
- superbe qualité d'image du 23mm dès la pleine ouverture (mesuré et constaté), et de plus assez homogène
- ouverture à 1.4 bien sûr
- un seul boitier (X-T1) donc une seule ergonomie
Peut-être qu'un jour je prendrai un X100s/t mais ça sera pour remplacer le couple X-T1 + 27mm, pour l'avantage cité au départ :)
C'est vrai que le 23 mm est épatant, très piqué dès F/1,4.
Notre ami a de toute façon prévu d'avoir deux boitiers.
J'ai deux optiques avec le x100s.le 35 et le 50 avec l'adaptateur. Ca fonctionne tres bien
C'est vrai qu'il existe des adaptateurs grand angle et télé pour le X100s, ça peut être une bonne solution !
Citation de: Gruick le Janvier 11, 2015, 12:08:35PS : je précise que j'ai un Xe-2 et les 18-55, 10-24 et 56. Je recherche donc une solution me permettant de partir assez léger avec seulement le 56 sur le Xe-2 et un 23 monté sur un 2nd boitier.
Cette phrase ne laisse aucun doute, pour moi : ton candidat est le X100/s/t :)
Citation de: mister pola le Janvier 11, 2015, 15:23:32
J'ai deux optiques avec le x100s.le 35 et le 50 avec l'adaptateur. Ca fonctionne tres bien
Le 35 et le 28 , pour moi
Et ca fonctionne tres tres bien
Citation de: Gruick le Janvier 11, 2015, 12:08:35
J'ai envie d'un 23mm fixe. Ayant bêtement vendu mon Xm-1, j'ai un temps envisagé de m'en reprendre un en occasion et d'acheter un 23mm. Et puis m'est venue l'idée de prendre tout simplement un X100s.
Les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Xm/a-1 + 23mm :
- 2nd boiter pouvant recevoir d'autres cailloux que le 23mm (très bien)
- écran inclinable (vraiment bien)
- le budget pour les 2 même en occasion est plus important qu'un X100s (moins bien)
- le 23mm est assez volumineux ... (pas bien)
- ... mais ouvre à f/1,4 (bien)
X100s :
- Fixes (pas bien ... encore que)
- ouverture max f/2 (moins bien que le 23 mais cela me suffit grandement)
- Compact (très bien)
- Discret au déclenchement (très bien)
- Viseur hybride (très très bien)
Certains ont peut être déjà fait ce choix.
PS : je précise que j'ai un Xe-2 et les 18-55, 10-24 et 56. Je recherche donc une solution me permettant de partir assez léger avec seulement le 56 sur le Xe-2 et un 23 monté sur un 2nd boitier.
Je suis passé par la même question aussi.
En ce qui me concerne, je suis équipé du X-Pro1 et j'attends impatiemment la sortie du X-Pro2.
Je voulais un 23mm en complément de mon 18 et de mon 35. Le 23 est pas mal cher et quasi même prix qu'un X100s. Je me suis donc longuement tâté.
Finalement, j'ai choisi le 23mm f/1.4.
- déjà pour sa qualité optique et sa qualité de construction (le 23 du X100 est bon mais le Fujinon est exceptionnel, il n'y a pas d'autre mot)
- aussi parce que le Fujinon est un "vrai" objectif (bague de débrayage pour passer en manuel avec un indicateur de distance, pratique pour la photo de rue)
- et surtout parce qu'un objectif ne dévalue pas, le Fujinon je sais que je le garderai des décennies, alors qu'un X100s ou un X100t sera de toute manière dépassé dans une poignée d'années et remplacé par un nouveau X100F en 2015 ou 2016, avec une technologie avançante à chaque fois. Un objectif, ça reste un objectif, et je sais que je pourrai le garder le jour où je prends un X-Pro2 ou un autre boîtier Fuji.
Le seul (petit) reproche que je lui fait est sa taille (quoique, il n'est pas tellement plus gros que le 35). J'ai aussi remplacé l'abominable pare-soleil tulipe d'origine avec un petit et discret pare-soleil en alu acheté 6$ sur eBay : parfait ! (et un look sympa au final)
Pour ce qui est du viseur optique, franchement je ne pense pas que ce soit un argument de choix. J'avais choisi le X-Pro1 pour cette fonction justement, la possibilité d'avoir un viseur clair. Je ne connaissais pas les EVF à l'époque, mais après m'y être habitué, je ne shoote qu'avec ça à 99% du temps. Le viseur optique, je ne m'en sers juste lorsque la batterie est faible, ce qui me permet de rallonger l'autonomie du boîtier (car les EVF sont gourmands, tu dois d'ailleurs le savoir sur ton X-E2).
Bonjour a tous
Tonio, peut on avoir le lien vers le pare soleil dont vous parlez.merci.ff
Ah oui, j'allais poser la même question ! (surtout que j'ai perdu le pare-soleil de mon 23 l'été dernier) :)
C'est celui-là :
http://www.cafr.ebay.ca/itm/Metal-Vented-Lens-Hood-for-Lens-with-62mm-Filter-Thread-Canon-Nikon-Sony-MH-62-/391022380431?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5b0ac0058f
Les adresses étant renouvelées régulièrement sur eBay, le lien ci-dessus sera peut être mort lorsque vous cliquerez.
Si c'est le cas, le mieux est donc de taper les mots clés "metal vented hood 62mm" dans la recherche, il y a plusieurs vendeurs qui ont le même produit.
Et en passant, voici ce que ça donne sur mon X-Pro1 :
(autre petit détail pratique si vous vous posez la question : le capuchon d'origine se monte facilement sur l'objectif à l'intérieur du pare-soleil en métal, donc aucun souci pour les poussières)
Super, merci !
J'en ai pris 2, un pour mon 23 et un pour mon 56 (même diamètre de filtre).
Il m'intéresse beaucoup ce petit pare-soleil. En effet, je monte souvent le gros modèle plastic sur mon 56 juste pour protéger la lentille frontale et pas pour éviter le flare. Ce modèle plus compact serait pas mal du tout.
Merci pour le lien.
J'ai ce même type de pare soleil sur le 23 et 56 aussi, plus pour protéger la lentille d'ailleurs que contre les rayons du soleil. Et puis c'est plus joli que les gros pare soleil tulipe pour ne rien gâcher ;)
Le bouchon d'objectif se met très bien dessus en effet. Enfin, aussi mal que sur l'objectif tout seul quoi :D
Citation de: mister pola le Janvier 11, 2015, 15:23:32
J'ai deux optiques avec le x100s.le 35 et le 50 avec l'adaptateur. Ca fonctionne tres bien
Au sujet du convertisseur, aurais tu s'il te plaît une photo du x100s avec le convertisseur pour avoir une idée du volume que cela représente une fois monté?
y a t'il un paresoleil avec le 1,4x ou peut on utiliser celui du x100?
merci
Sacré embonpoint tout de même.
J'hésite .... ::)
Un avis un peu ... à l'emporte pièce, mais très descriptif (poids, filtre ...) :
http://blog.k-pture.com/fuji-tcl-x100/ (http://blog.k-pture.com/fuji-tcl-x100/)
cdlt
Mon avis perso
Autant j ai pris le complement grand angle, car on nepeut pas rajouter ce qui n existe pas sur le fichier.
Autant le complement "tele" , en cropant un poil le 35mm, on arrive a un 50mm
Ok, c est pas la meme perspective, prof de champs etc.... mais........
Il est gros qd meme ce "tele"
Merci pour les infos ;)
Et pour le paresoleil, il y en a un pour le convertisseur?
Citation de: le fredo le Janvier 14, 2015, 17:56:31
Merci pour les infos ;)
Et pour le paresoleil, il y en a un pour le convertisseur?
Concernant le convertisseur , je ne peux te repondre que sur le "grand angle"
C est le meme paresoleil que celui de l'objectif fixe que tu as peut etre deja acheté
Tu devisses le paresoleil si tu l'avais fixé sur l objectif fixe
Tu visses le complement
Tu visses le paresoleil par dessus
il faut en dénicher un qui s'adapte à un diamètre de 67mm et qui s'avère efficace sur ledit complément :D
encore quelques cm de plus ::)
Si tu veux un 23mm f/1.4 pour te faire plaisir, fonce.
Si tu comprends que la pleine ouverture ne sera pas réellement utilisable dans bien des cas compte tenu de l'aberration chromatique colossale et du piqué moyen, à f/1.4... peut-être faudrait-il y réfléchir à deux fois.
Par contre, c'est sûr que la qualité d'image devient vraiment excellente quand on ferme un peu le diaph. (au dessus de f/4)
Pour l'aberration chromatique à grande ouverture, moi ça me calmerait un peu quand même...
Voici deux images très parlantes de test de cet objectif prises sur lenstip.com :
http://www.lenstip.com/398.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R_Introduction.html
(http://photos.antiopa.net/mire.jpg)
(http://photos.antiopa.net/aber.jpg)
En situation réelle, les AC sur le 23 ne se rencontrent vraiment que par forte lumière perpendiculaire à l'axe de la prise de photo, avec des contrastes très importants. J'en ai eu une fois (au tout début de l'usage du 23) et j'ai été très surpris. Depuis, je sais quand ils risquent de se produire et... ils se produisent de moins en moins.
Je ne sais pas comment ils ont fait ce test sur Lenstip.com, mais mon 23 mm est piqué dès F/1,4, je n'ai pas besoin de fermer à F/4 !
J'espère. Sinon, ayant déjà le 10-24mm, je ne vois pas l'intérêt du 23mm fixe si c'est pour le fermer à f/4.
Je ne suis que très rarement au-delà de F/2,8 avec, je l'utilise très ouvert (pour du portrait par exemple).
Je posterai un ou deux exemples à 1,4.
Citation de: adoubeur le Janvier 15, 2015, 10:01:47
Je ne suis que très rarement au-delà de F/2,8 avec, je l'utilise très ouvert (pour du portrait par exemple).
Je posterai un ou deux exemples à 1,4.
Portrait au 23 mm ?
T'as pas peur des déformations ?
Pareil avec mon 23, il est déjà bien piqué à f1.4 (cohérent avec les tests du MDLP par exemple), et je ne constate pas ces aberrations chromatiques comme sur la photo de lenstip.
Dans quelle condition particulière pourrais-je essayer de reproduire ce type d'AC ? (je peux toujours essayer)
[at] Jinx : le portrait c'est pas forcément du gros plan, pour un portrait en pied l'usage d'une focale standard passe bien, encore plus avec 2 "modèles", même si un équivalent 50mm est plus souvent conseillé pour ce faire que du 35
Citation de: gau le Janvier 15, 2015, 10:53:15[at] Jinx : le portrait c'est pas forcément du gros plan, pour un portrait en pied l'usage d'une focale standard passe bien, encore plus avec 2 "modèles", même si un équivalent 50mm est plus souvent conseillé pour ce faire que du 35
Pour un portrait en pied, il faut malgré tout prendre un certain recul pour ne pas déformer le sujet, et du coup la profondeur de champ n'est pas très faible même à 1.4.
Une telle ouverture n'est pas aussi intéressante que f/1.2 sur un 56 par exemple...
C'est pour ça que je préfère le X100s au 23 1.4 car l'un est un boitier supplémentaire qui offre plein d'avantages, alors que l'autre n'est qu'un objectif qui certes ouvre à 1.4 mais pour moi une telle ouverture sur un grand angle ce n'est pas très important, même pour les situations de faible lumière. Pas de polémique hein, c'est juste mon avis ;)
Je comprends tout à fait ton point de vue, je me suis moi même posé la question entre X100s et 23 f1.4 ;)
On a pas tous les mêmes envies / pratiques heureusement !
J'utilise le 23 pour des portraits "de pied", sinon c'est le 56.
Et peu importe pour la profondeur de champ, ce que je veux dire c'est qu'à F/1,4 c'est bien piqué.
Citation de: adoubeur le Janvier 15, 2015, 12:53:51
J'utilise le 23 pour des portraits "de pied", sinon c'est le 56.
Et peu importe pour la profondeur de champ, ce que je veux dire c'est qu'à F/1,4 c'est bien piqué.
Si tu en es satisfait pour tes propres besoins, tant mieux.
Mais une moyenne de 40 lignes par mm à f/1.4, moi je n'appelle pas ça "bien piqué".
Pour moi c'est juste moyen et je ne pourrais pas l'utiliser pour autre chose que du portrait à cette ouverture.
Ça devient par contre redoutablement bon à f/4, ça crève même le plafond.
(http://photos.antiopa.net/piqu.jpg)
Qui croire ?
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-pique,9040.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-pique,9040.html)
(http://www.lemondelaphoto.com/local/cache-vignettes/L620xH210/mdlp63_fuji_fig4-afd7a.jpg)
(http://www.lemondelaphoto.com/local/cache-vignettes/L620xH136/mdlp63_fuji_fig3-5aa9c.jpg)
Citation de: gau le Janvier 15, 2015, 14:23:57
http://www.lemondelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-pique,9040.html (http://www.lemondelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-pique,9040.html)
Ce n'est pas forcément contradictoire, malgré les apparences.
D'un côté tu as un test plutôt subjectif, avec des appréciations vagues du style "excellent, bon, très bon, moyen, mauvais"...
Dont on ne peut pas savoir si c'est dans l'absolu, ou en fonction de l'ouverture.
Et dont, en tous cas, on n'a aucune idée des valeurs chiffrées.
De l'autre, le test très fouillé et normalisé de lenstip, avec des mesures MTF 50 en lignes par mm.
Tu choisis de croire qui tu veux.
Personnellement, compte tenu de la très grande bienveillance générale (méritée) de lenstip envers Fuji, je ne crois pas qu'ils me racontent des âneries ou qu'ils 'amuseraient à descendre un caillou juste parce qu'ils se sont levés du mauvais pied ce jour là.
Par exemple, j'ai été très étonné chez eux de voir que le 16/50 d'entrée de gamme était en fait un excellent objectif.
Le "test des briques" est beaucoup plus parlant et parfaitement en accord avec les photos de mire que j'ai mises plus haut.
http://www.lemondelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-test,9044.html
Disons que le test de lenstip pourrait intéresser les gens qui voudraient utiliser cet objo pour faire essentiellement du paysage, et souvent à pleine ouverture. Dans ce cas... il vaudrait mieux fermer le diaph de quelques crans.
Le test du monde de la photo s'adresse à ceux qui ont des besoins moins pointus, pour lesquels ça reste un très bon objectif.
Sans vouloir nier les tests scientifiques, je trouve moi aussi que le 23mm pique fort à pleine ouverture d'après ma simple expérience.
D'ailleurs, je possède aussi le X100s qui lui pique déjà beaucoup moins lorsque ouvert en grand, ce qui en plus veut dire "seulement" à f2 contrairement au f1.4 du 23mm. Ainsi, après m'être posé moi même cette question du double emploi, je leur ai trouvé une utilisation différente à chacun : X100s plus pour des photos de rue en fermant au minimum à f4, et le 23mm plus pour des portraits de rue avec la volonté d'isoler d'avantage un sujet, ouvert en grand en permanence (ce qui est aussi rendu possible grâce à l'obturateur électronique du X-T1).
Le X100s gagne sur le 23mm pour la portabilité (le 23 est quand même assez gros et lourd), et pour la mise en œuvre puisque immédiatement disponible, donc particulièrement adapté pour des photos "chipées" dans la rue.
Le 23mm gagne sur le X100s pour le piqué des photos et aussi sur le bokeh (particulièrement beau) avec une réelle possibilité d'isolation du sujet, chose vraiment difficile à exécuter avec le X100s pour moi.
"Le rétro", au 23mm à F1.4
(http://tapatalk.imageshack.com/v2/15/01/15/cbc2ff6ddb7d6223ab049d88e8081464.jpg)
Ben voila, il faut les deux (comme le 56 et le 60)... fucking Fuji ;)
Une "simple" paire 23 / 56 et c'est déjà le bonheur. :)
En fait l'idéal serait un Xm-1 ou un Xe-1 avec un 23mm f/2 Pancake mais ce dernier n'existe pas ...
Il y a un 18 F2, c'est un peu plus grand angle mais ça doit le faire.
Citation de: adoubeur le Janvier 15, 2015, 17:03:41
Une "simple" paire 23 / 56 et c'est déjà le bonheur. :)
J'ai toujours été un très chaud partisan des focales fixes, et j'en avais une flopée du temps de l'argentique.
De nos jours, compte tenu des performances très surprenantes et de très haut niveau du 10-24 et du 16-50 (ce dernier malheureusement en plastique), je me pose des questions.
Je vais pouvoir tester en vrai le 16-50 d'ici quelques jours.
Et je suis curieux de voir ce qu'il a dans le ventre.
Mais c'est pas évident que si j'étais à la place de Gruick, je prendrais des focales fixes.
Citation de: GruickEn fait l'idéal serait un Xm-1 ou un Xe-1 avec un 23mm f/2 Pancake mais ce dernier n'existe pas ...
Et c'est curieux, puisqu'il existe bel et bien en fixe sur le XM1 avec le même capteur !
Mais qu'attends Fuji ?
Citation de: pecos le Janvier 15, 2015, 14:51:09
Ce n'est pas forcément contradictoire, malgré les apparences.
D'un côté tu as un test plutôt subjectif, avec des appréciations vagues du style "excellent, bon, très bon, moyen, mauvais"...
Dont on ne peut pas savoir si c'est dans l'absolu, ou en fonction de l'ouverture.
Et dont, en tous cas, on n'a aucune idée des valeurs chiffrées.
Il n'y a peut être pas de chiffres indiqués, mais la courbe créée par les mesures aux différente focales est totalement différente de celui de lenstip. La courbe représente bien des valeurs mesurées, et non pas une simple appréciation (on peut demande à JMS s'il passe par ici de nous le préciser).
Citation de: pecos le Janvier 15, 2015, 14:51:09
Le "test des briques" est beaucoup plus parlant et parfaitement en accord avec les photos de mire que j'ai mises plus haut.
http://www.lemondelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-test,9044.html
Je ne vois que peu d'AC en tout cas rien de comparable même à f1.4 que les photos de mire de lenstip !
Citation de: pecos le Janvier 15, 2015, 14:51:09
Disons que le test de lenstip pourrait intéresser les gens qui voudraient utiliser cet objo pour faire essentiellement du paysage, et souvent à pleine ouverture. Dans ce cas... il vaudrait mieux fermer le diaph de quelques crans.
Faire de la photo de paysage à f1.4 je n'en vois pas l'intérêt.
Pour les deux premiers points, je ne suis pas en mesure de juger qui a raison entre lenstip ou LMDLP, mais force est de constater que les conclusions divergent un peu.
Pour posséder cet objectif, mon ressenti va plus vers la conclusion du monde de la photo néanmoins, mais rien de bien scientifique à cela.
Pour un 3ième avis, photozone donne encore une courbe MTF légèrement différente des deux autres : http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=1 (http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=1)
Les AC sont par contre quasi inexistantes d'après eux, ce qui rejoint l'avis du MDLP.
Bref, difficile de se faire un avis tranché et impartial compte tenu qu'on a trois tests qui diffèrent plus ou moins sur certains points. Après, je ne photographie pas des mires ;D :D
Citation de: pecos le Janvier 15, 2015, 18:46:03
J'ai toujours été un très chaud partisan des focales fixes, et j'en avais une flopée du temps de l'argentique.
De nos jours, compte tenu des performances très surprenantes et de très haut niveau du 10-24 et du 16-50 (ce dernier malheureusement en plastique), je me pose des questions.
Je vais pouvoir tester en vrai le 16-50 d'ici quelques jours.
Et je suis curieux de voir ce qu'il a dans le ventre.
Mais c'est pas évident que si j'étais à la place de Gruick, je prendrais des focales fixes.
Et c'est curieux, puisqu'il existe bel et bien en fixe sur le XM1 avec le même capteur !
Mais qu'attends Fuji ?
Oui, il existe sur le X100. Certes avec un obturateur central mais je pense que la formule optique doit pouvoir être reprise sur un objectif. Enfin là, je m'avance un peu.
Sinon, comme déjà dit plus haut, je possède déjà le 10-24 alors je pense que la balance va pencher vers la solution fixe du X100s. Bien que finalement, un Xe-1 avec un 18mm ... ;D
Citation de: gau le Janvier 15, 2015, 18:50:40
Pour un 3ième avis, photozone donne encore une courbe MTF légèrement différente des deux autres : http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=1 (http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=1)
Les AC sont par contre quasi inexistantes d'après eux, ce qui rejoint l'avis du MDLP.
Bref, difficile de se faire un avis tranché et impartial compte tenu qu'on a trois tests qui diffèrent plus ou moins sur certains points. Après, je ne photographie pas des mires ;D :D
Oui, en effet... C'est effrayant de constater que trois sites de test différents donnent des résultats différents...
Est-ce parce qu'ils ne testent pas exactement la même chose ?
Pas de la même manière ?
Parce qu'on ne comprend pas les résultats correctement ?
Ou parce que deux exemplaires du 23 f/1.4 sont suffisamment différents pour donner des résultats éloignés ?
Citation de: pecos le Janvier 15, 2015, 18:46:03
De nos jours, compte tenu des performances très surprenantes et de très haut niveau du 10-24 et du 16-50 (ce dernier malheureusement en plastique), je me pose des questions.
J'ai le 23 1,4, ma femme a le 16-50.
Si le 16-50 est étonnamment bon pour un zoom de kit, il est nettement en-dessous du 23 en terme de piqué, c'est garanti.
Si tu veux, je peux faire des photos comparatives ce week-end avec les deux, y'a pas photo ( ;)).
Citation de: adoubeur le Janvier 15, 2015, 19:46:04
J'ai le 23 1,4, ma femme a le 16-50.
Si le 16-50 est étonnamment bon pour un zoom de kit, il est nettement en-dessous du 23 en terme de piqué, c'est garanti.
Si tu veux, je peux faire des photos comparatives ce week-end avec les deux, y'a pas photo ( ;)).
Ça m'intéresserait, oui merci, mais bien entendu à ouverture comparable disons à f/5.6, car il n'est pas très lumineux, comme tous les zooms de kit en général.
De toute façon, je vais avoir l'occasion de le tester bientôt var mon frère a commandé un kit XM1.
Mais je n'aurais pas le 23 pour comparer.
Citation de: pecos le Janvier 16, 2015, 00:29:48De toute façon, je vais avoir l'occasion de le tester bientôt var mon frère a commandé un kit XM1.
Le mieux serait de comparer avec le nouveau XC16-50 et si la commande du kit X-M1 vient d'être passée, j'espère que ce sera bien le nouvel objectif qui sera inclus.
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xc16_50mmf35_56_ois_2/
Citation de: pecos le Janvier 16, 2015, 00:29:48
Ça m'intéresserait, oui merci, mais bien entendu à ouverture comparable disons à f/5.6, car il n'est pas très lumineux, comme tous les zooms de kit en général.
Je te fais ça ce week-end (si je n'oublie pas), à F/5,6.
Le Xm-1 sera normalement livré avec la première version du 16-50. Les kits sont constitués depuis bien longtemps.
La nouvelle version sera livrée avec les Xa-2.
Citation de: FujiX le Janvier 16, 2015, 02:09:42
Le mieux serait de comparer avec le nouveau XC16-50 et si la commande du kit X-M1 vient d'être passée, j'espère que ce sera bien le nouvel objectif qui sera inclus.
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xc16_50mmf35_56_ois_2/
J'ai regardé les spécifications, optiquement il s'agit exactement du même qu'avant.
par contre la mécanique a été très légèrement revue pour réduire la distance mini de MAP en macro.
Citation de: adoubeur le Janvier 16, 2015, 08:53:36
Je te fais ça ce week-end (si je n'oublie pas), à F/5,6.
merci !
Vite fait dans mon jardin, en JPEG direct, les 2 optiques à F/5,6 et mise au point au même endroit (deuxième marche de l'escalier).
Le lien pour télécharger les photos en full size : Cliquer ici (http://www.mediafire.com/download/uqj8ayaz3bxl5bt/Comparo_16-50_et_23.zip)
Les crops 100 % :
Au 16-50 mm :
(http://i.imgur.com/eSdVQPl.jpg)
Au 23 mm :
(http://i.imgur.com/6Pfa85L.jpg)
Je trouve qu'on voit la différence, l'image au 23 est plus fine (voir le crépi du mur, l'herbe...). C'est pas non plus très flagrant, le 16-50 est quand même de très bonne tenue.
Nouveau test demain sur un sujet proche, et en raw cette fois (parce que le traitement JPEG du boîtier lisse un peu l'image).
Ce 16-50 est très bon. On voit sur le mur, au niveau du crépi et des tiges de plantes que le 23mm est meilleur. Mais, je me demande à quelle format il faut tirer pour voir la différence ? J'ai pris le 23mm plus pour son ouverture de 1,4 et parce que c'était un fixe que pour son piqué ! Enfin, un peu aussi, on regarde bien tous les essais... On veut tous un objectif super piqué ;)
Ah mais oui, le 16-50 est bluffant, rapport qualité-prix épatant !
Après, faut se contenter d'une ouverture glissante 3,5 / 5,6.
Citation de: adoubeur le Janvier 16, 2015, 16:59:31
Ah mais oui, le 16-50 est bluffant, rapport qualité-prix épatant !
Après, faut se contenter d'une ouverture glissante 3,5 / 5,6.
Oui, mais pour ça, j'ai eu à Noël le 18-135 qui à la même ouverture et qui est WR (et j'ai testé, il est bien WR et pas moi ;D)
citation: "Je trouve qu'on voit la différence, l'image au 23 est plus fine (voir le crépi du mur, l'herbe...). C'est pas non plus très flagrant, le 16-50 est quand même de très bonne tenue."
+1 ,un poil plus détaillé,un poil plus lumineux et une touffe de poil + cher. :)
Pas la même utilisation de toute façon, l'ouverture à 1,4 change tout.
Question de façon de pratiquer la photo, en fait. Ma femme préfère le 16-50 avec le 50-230, et moi les focales fixes, du coup le choix des optiques est vite fait quand on part en sortie photo. ;)
Oui, je suis d'accord avec vous, le 23 est à l'évidence un poil meilleur... et un gros poil plus cher !
Quand même je suis étonné de la qualité d'un "simple" zoom standard.
Fuji est pas loin d'un sans faute sur ce coup là.
Si l'on fait abstraction, bien entendu, du boitier en plastique de ce zoom ainsi que du XM1.
Mais qu'est-ce qui leur a pris ? ???
Apparemment tout le monde est très élogieux sur ce boitier, et ça doit être une tuerie.
Mais je l'ai eu en main à la fnac... et comment dire... quand on a tâté du X100 et qu'on est habitué au X10 tous les jours ça fait vraiment cheap !
Les coûts
Les coûts
Les coûts
Diminuer les coûts
Augmenter le nombre des ventes
Mais cela n'enlève rien à la qualité des images qui sortent du petit Xm-1 avec le petit zoom du kit.
Toutafét
Je consulte souvent le site depuis l'appli Tapatalk sur mon iPad et en visualisant les 2 photos je me suis dit, en effet, la différence entre les 2 photos semble assez négligeable... Maintenant, je les compare sur mon écran d'ordi à la maison et c'est tout autre chose ! La différence est évidente, il y a en effet des détails bien plus prononcés sur le crépi et sur l'herbe pour le 23mm, mais c'est en fait toute l'image du 16-50 qui parait comme lissée en comparaison du 23mm, justement une absence de détails. Regardez notamment les marches de l'escalier qui sont d'un gris beaucoup plus uni avec le 16-50 alors qu'il y a beaucoup de nuances qui vont du blanc au noir sur celle du 23mm. Et pour revenir sur l'herbe, on voit bien les brins sur celle du 23mm alors qu'ils ressortent comme une sorte de "pâté" vert sur le zoom. Je n'oublie pas qu'on est en crop 100% sur ces photos, ce qui me fait penser que le 16-50 s'en sort particulièrement bien et qu'il contentera son utilisateur sur de nombreuses applications, mais perso, non, ce test ne me convainc pas qu'il puisse remplacer le 23mm en l'égalant dans cette focale précise.
Citation de: FujiX le Janvier 15, 2015, 15:05:40
Sans vouloir nier les tests scientifiques, je trouve moi aussi que le 23mm pique fort à pleine ouverture d'après ma simple expérience.
D'ailleurs, je possède aussi le X100s qui lui pique déjà beaucoup moins lorsque ouvert en grand, ce qui en plus veut dire "seulement" à f2 contrairement au f1.4 du 23mm. Ainsi, après m'être posé moi même cette question du double emploi, je leur ai trouvé une utilisation différente à chacun : X100s plus pour des photos de rue en fermant au minimum à f4, et le 23mm plus pour des portraits de rue avec la volonté d'isoler d'avantage un sujet, ouvert en grand en permanence (ce qui est aussi rendu possible grâce à l'obturateur électronique du X-T1).
Le X100s gagne sur le 23mm pour la portabilité (le 23 est quand même assez gros et lourd), et pour la mise en œuvre puisque immédiatement disponible, donc particulièrement adapté pour des photos "chipées" dans la rue.
Le 23mm gagne sur le X100s pour le piqué des photos et aussi sur le bokeh (particulièrement beau) avec une réelle possibilité d'isolation du sujet, chose vraiment difficile à exécuter avec le X100s pour moi.
Pour revenir au titre du sujet, un complément d'avis qui reprend en grandes lignes le ressenti donné ci-dessus : http://siamandseas.com/portfolio/fujinon-23mm-f1-4-vs-fuji-x100s/ (http://siamandseas.com/portfolio/fujinon-23mm-f1-4-vs-fuji-x100s/)
Pour le coup, je me demande si un X Pro 1 avec un 18mm ne serait pas une bonne option ...
Choix cornélien ...
J'ai souvent lu que le 18 mm est la moins piquée des focales fixes Fujinon. Mais je n'ai pas vérifié par moi-même !
Citation de: Gruick le Janvier 28, 2015, 19:55:47
Pour le coup, je me demande si un X Pro 1 avec un 18mm ne serait pas une bonne option ...
Choix cornélien ...
Laisse tomber Gruick, c'est pourri
:D
Citation de: adoubeur le Janvier 28, 2015, 20:13:05
J'ai souvent lu que le 18 mm est la moins piquée des focales fixes Fujinon. Mais je n'ai pas vérifié par moi-même !
Ce que tu as vraisemblablement lu, et que j'ai vraiment lu et testé aussi, c'est que le 18mm est le moins piqué des trois focales fixes sorties au début.
Mais "le moins piqué" ne signifie pas "mauvais" ;)
Et, encore une fois, ce n'est pas la focale ou son piqué qui font une belle photo, c'est ce qu'on fait de la focale (et de son piqué).
Citation de: Jc. le Janvier 28, 2015, 21:21:51
Mais "le moins piqué" ne signifie pas "mauvais" ;)
Et, encore une fois, ce n'est pas la focale ou son piqué qui font une belle photo, c'est ce qu'on fait de la focale (et de son piqué).
Mon pauvre, je t'admire à répéter les mêmes choses.
Là, ce soir, je suis trop fatigué...
;)
Citation de: Jc. le Janvier 28, 2015, 21:21:51
Ce que tu as vraisemblablement lu, et que j'ai vraiment lu et testé aussi, c'est que le 18mm est le moins piqué des trois focales fixes sorties au début.
Mais "le moins piqué" ne signifie pas "mauvais" ;)
Et, encore une fois, ce n'est pas la focale ou son piqué qui font une belle photo, c'est ce qu'on fait de la focale (et de son piqué).
Je n'ai jamais dit que le 18 était mauvais.
Et à quoi sert ta dernière phrase ? Si on suit cette logique, autant revendre tout notre matos onéreux et photographier avec des compacts à 100 €, voire des téléphones !
On est sur une section du forum dédiée au matos, non ? Pourquoi interviens-tu, si tu penses que la qualité de l'optique n'a pas d'importance ?
Citation de: Gruick le Janvier 28, 2015, 19:55:47
Pour le coup, je me demande si un X Pro 1 avec un 18mm ne serait pas une bonne option ...
Choix cornélien ...
J'ai le 18mm depuis que j'ai le X-Pro1. Je le trouve vraiment très bon (tant qu'on sait s'en servir). J'ai ensuite acheté le 35mm suite à une bonne promotion, mais je m'en sers très rarement car je trouve qu'il cadre trop serré et j'aime être proche de mes sujets.
Il me manquait quelque chose, un équivalent "35" : j'ai donc craqué pour le 23mm. Pour moi, c'est de loin le meilleur des 3. Ils sont tous très bons, mais le 23mm est juste "exceptionnel".
:)
Même démarche que T0NI0, je commence à lorgner sur un 23mm qui correspond depuis toujours à ma manière de voir.
Citation de: Jc. le Janvier 28, 2015, 21:21:51
Ce que tu as vraisemblablement lu, et que j'ai vraiment lu et testé aussi, c'est que le 18mm est le moins piqué des trois focales fixes sorties au début.
Mais "le moins piqué" ne signifie pas "mauvais" ;)
Et, encore une fois, ce n'est pas la focale ou son piqué qui font une belle photo, c'est ce qu'on fait de la focale (et de son piqué).
Citation de: adoubeur le Janvier 28, 2015, 22:21:51
Je n'ai jamais dit que le 18 était mauvais.
Et à quoi sert ta dernière phrase ? Si on suit cette logique, autant revendre tout notre matos onéreux et photographier avec des compacts à 100 €, voire des téléphones !
On est sur une section du forum dédiée au matos, non ? Pourquoi interviens-tu, si tu penses que la qualité de l'optique n'a pas d'importance ?
Adoubeur, ta réponse est le prototype même de la réponse "de base" sur un forum, et qui déforme tout.
Je n'ai pas pas dit que qu'un compact à 100 balles suffisait. Bien que je pense que la plupart de ceux qui courent après le ¼ de poil de cul de défaut sur un matériel ou après une pléthore de matériel oublient souvent de faire des photos.
Je n'ai pas dit non plus que l'optique n'a pas d'importance, mais que la manière de s'en servir en a plus. Tiens, vas voir les photos de T0NI0, elles illustrent bien ce que je pense.
Superbes les photos, Tonio !
La question 23mm ou X100 revient souvent. Le problème serait réglé si un 23mm f2 compact existait ! On se doute que ça n'intéresse pas Fuji mais Sigma par exemple pourrait s'y coller ! On est encore en janvier, on a encore le droit pour un dernier vœu ?
Citation de: Jc. le Janvier 29, 2015, 07:07:21
Même démarche que T0NI0, je commence à lorgner sur un 23mm qui correspond depuis toujours à ma manière de voir.
Tiens, vas voir les photos de T0NI0, elles illustrent bien ce que je pense.
Perso, ce que je pense des photos de Tonio , c'est : respect :)...
Citation de: Jc. le Janvier 29, 2015, 07:07:21
Je n'ai pas pas dit que qu'un compact à 100 balles suffisait.
Comme je n'ai pas dit que le 18 mm était mauvais. On est quittes, donc !
Citation de: Cliclacodac le Janvier 29, 2015, 08:01:41La question 23mm ou X100 revient souvent. Le problème serait réglé si un 23mm f2 compact existait !
Ce serait effectivement bien que Fuji sorte quelques fixes moins chers, qui ouvrent moins et plus compacts, comme la série des optiques à F/1,8 chez Nikon.
Pour l'instant on n'a que le 18 F/2 et le 27 F/2,8.
Merci pour vos chaleureux commentaires :)
Citation de: T0NI0 le Janvier 29, 2015, 12:40:57
Merci pour vos chaleureux commentaires :)
Commentaires tout à fait mérités au vu de ta production ! Bravo ;)
Citation de: T0NI0 le Janvier 29, 2015, 12:40:57
Merci pour vos chaleureux commentaires :)
Quitte à être lourd :
châpeau bas T0NI0 :)
Je vous remercie alors encore tous grassement, qui a être redondant aussi :)
Je me suis posé la même question X100s ou 23 et finalement j'ai pris l'option X100s pour une raison toute simple, ça me fait un deuxième boitier et je peux laisser le 50-140 sur le xt1, sans oublier que du coup je me promène tout le temps avec le X100 et bien zéro regret c'est absolument génial, ce boitier est juste magique et sort des images de tueur!
Ca va probablement finir avec un X Pro 1. J'ai l'opportunité d'en avoir un neuf à vil prix. Le fait qu'un 35mm f/2 soit en préparation n'est pas étranger à l'affaire. Comme je vais certainement le prendre avec le 18mm. Je n'ai pas besoin actuellement de cet objectif mais du coup, le trio 18/27/35 en fixe compact, c'est bigrement tentant.
Bref, tout ça pour ça ... ;D
Mais en 2015, est-ce bien raisonnable d'acheter un X Pro 1 neuf .... ?
Aller, je viens de remettre 5 balles dans le jukebox ... ;D ;D ;D
Bien sûr que c'est raisonnable, c'est un boîtier superbe.
Bien sur
Plus que raisonnable
Surtout si tu peux l avoir a un "vil prix"
Justement à prix lá, nous etions des milliers à en rever qd il est sortit (1700€ nu)
Alors , au tiers de prix !!!!
C est plus qu une affaire
Tu as tout ce qu il te faut
Bague diaph
Bague vitesse
Bague comp expo
Un boitier "costaud"
Tout l essentiel pour te faire plaisir
Maintenant , si t es "geek" !!!! oui tu vas "râler"