Bonjour à tous, j'ai visionné beaucoup de tutos sur ce forum et sur internet et les techniques de retouches sont tout à fait différentes , les techniques traditionnelles qui consistent à régler la luminosité générale et ensuite les autres tonalités et la technique de Serge Ramelli qui est vraiment différente puisque il ciommence avant tout à pousser les ombres et réduire les hautes lumiéres puis point blanc et point noir en autre....cette approche donne de trés bon résultats sur mes photos de paysage pour les portraits s'est autre chose.
Que pensez vous de cette technique ?
La technique de Serge Ramelli n'a rien à voir avec les corrections de base, c'est une approche dont le but est plus créatif ou artistique, pour un rendu particulier, qui rappelle la HDR créative.
Mais du strict point de vue du développement de fichiers Raw, balancer d'entrée les curseurs ombres/HL à chaque extrémité des réglages n'a guère de sens.
Et, encore une fois, ce n'est pas de la retouche, mais du développement.
Citation de: tom13 le Janvier 12, 2015, 08:35:33
.... et la technique de Serge Ramelli qui est vraiment différente puisque il ciommence avant tout à pousser les ombres et réduire les hautes lumiéres puis point blanc et point noir en autre....cette approche donne de trés bon résultats sur mes photos de paysage ....
Même sur mes photos de paysage, je ne tape dans les extrêmes avec les manettes.
Citation de: tom13 le Janvier 12, 2015, 08:35:33
Que pensez vous de cette technique ?
Je passe mon tour :P ;D
Une "recette" de développement ça reste une recette. Tu la reproduis plus ou moins bien et elle ne marche pas avec tous les ingrédients. Donc une recette pour un paysage n'est pas forcement adaptée a un portrait. C'est pour cela que je n'utilise quasiment pas les presets de développement.
Je préfère essayer de comprendre ce que chaque curseur fait. Ensuite en regardant ma photo je pense au résultat que je souhaite obtenir et j'essaye de créer alors ma propre recette. Et comme je ne suis pas forcement un bon cuisinier je me loupe de temps en temps. Mais je préfère faire comme cela que d'appliquer une recette toute faite.
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 12, 2015, 10:30:47
Une "recette" de développement ça reste une recette.
Il y a une recette qui marche très bien avant de développer, c'est d'exposer correctement un fichier ! ;)
J'ai pris la curiosité de regarder deux trois vidéos
Citation de: jmk le Janvier 12, 2015, 10:50:52
Il y a une recette qui marche très bien avant de développer, c'est d'exposer correctement un fichier ! ;)
Oui mais rien n'interdit de rattraper une sauce ;)
Citation de: tom13 le Janvier 12, 2015, 08:35:33
Bonjour à tous, j'ai visionné beaucoup de tutos sur ce forum et sur internet et les techniques de retouches sont tout à fait différentes , les techniques traditionnelles qui consistent à régler la luminosité générale et ensuite les autres tonalités et la technique de Serge Ramelli qui est vraiment différente puisque il ciommence avant tout à pousser les ombres et réduire les hautes lumiéres puis point blanc et point noir en autre....cette approche donne de trés bon résultats sur mes photos de paysage pour les portraits s'est autre chose.
Que pensez vous de cette technique ?
D'une manière générale, il en va du développement comme de la prise de vue : les paramètres sur lesquels agir dépendent du rendu final que
tu souhaites obtenir et de la situation de la scène au moment de la prise de vue. Cette "situation de la scène" se retrouve bien entendu au développement puisque tu ne développera pas une photo de concert de musique de chambre dans une chapelle à peine éclairée comme une photo prise en plein jour.
Chaque prise de vue ainsi que chaque intention de rendu impose d'une certaine manière les étapes de développement.
La seule mauvaise méthode serait de croire qu'il n'y en a qu'une seule à appliquer quelles que soient les photos.
Par contre, de la même manière qu'il y a à la prise de vue un certain nombre de règles de base à connaitre pour arriver à un résultat correct, il y a au développement une certaine méthodologie de base qu'il vaut mieux connaître avant que de se donner la liberté d'en changer. C'est l'approche que tu mentionne et qui va tout bêtement de haut en bas : exposition en premier, ensuite contraste, puis le reste des curseurs.
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 12, 2015, 11:11:25
Oui mais rien n'interdit de rattraper une sauce ;)
Sauf si c'est récurrent ;D
Citation de: tom13 le Janvier 12, 2015, 08:35:33
Que pensez vous de cette technique ?
Trouve t-on cette technique de Serge Ramelli en fichiers "lecture" (pdf par exemple, ou pages web) ou uniquement en videos ?
Bon c'était une autre approche du developpement raw mais je vois que c'est pas de bon gout pour certains :), comme dit plus haut il n'y a pas qu'une technique
Pour Julian voila les liens , certains tutos sont en anglais mais c'est du visuel : https://www.youtube.com/watch?v=EATSiMmrTiU
ou d'autres
https://www.youtube.com/watch?v=osHjmXbu1J0
https://www.youtube.com/watch?v=EATSiMmrTiU - la c'est pas loin de la maison ( Cassis )
Ce que j'ai pu obtenir au developpement
Citation de: tom13 le Janvier 12, 2015, 14:02:28
Ce que j'ai pu obtenir au developpement
C'est quand même un peu trop saturé et contrasté, même si pour cette photo spécifique, c'est acceptable, compte tenu des deux couleurs prédominantes blanc et bleu, et du sujet. Mais il ne faudrait pas généraliser. Chaque photo mérite son traitement.
Bien sûr, pas sur toutes les photos et surtout pas sur des portraits, mais en paysage je trouve pas mal du tout
Citation de: tenmangu81 le Janvier 12, 2015, 15:43:23Chaque photo mérite son traitement.
Toutes ? Vraiment ? ;). Mais dans l'esprit tout a fait du même avis
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 12, 2015, 16:14:07
Toutes ? Vraiment ? ;). Mais dans l'esprit tout a fait du même avis
"Déplacer le fichier vers la Corbeille" est une forme de traitement :D
...plus que 6... ;D
Citation de: gigi4lm le Janvier 12, 2015, 18:19:53
Oui, mais là tu triches ! :D
...alors là, je suis très déçu que tu pense ça de moi...et puis je ne pensais pas du tout que quelqu'un allait réagir à mon poste, me permettant ainsi d'en rebalancer un de plus...et zou ;D
Mais tu parle de quoi ? Aller dis nous histoire d'en avoir plus de 4 ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 12, 2015, 21:38:03
Mais tu parle de quoi ? Aller dis nous histoire d'en avoir plus de 4 ;)
Je sais pas si je peux...j'ose pas :D
Je dirai peu importe la recette, ce qui compte c'est ce qu'il y a dans l'assiette.
Et on est pas obligé d'aimer non plus.
Pour moi le gros problème de ce genre de traitement est la répétition perpétuelle, on est jamais surpris.
Citation de: jmk le Janvier 12, 2015, 10:50:52
Il y a une recette qui marche très bien avant de développer, c'est d'exposer correctement un fichier ! ;)
J'ai pris la curiosité de regarder deux trois vidéos
Tu as 100% raison Jean-Marc.
Pour toi, en studio, qu'est-ce qu'un fichier bien exposé? Ce qu'indique strictement le flashmètre ou une adaptation en fonction de ton histogramme (analysé sur ordinateur et pas sur l'écran de l'appareil de photo)?
Je pense que l'idée qu'une exposition parfaite à la prise de vue permet de se passer de post-traitement est, à mon avis, totalement erronée.
Par essence, un fichier Raw est un fichier brut. Même si l'exposition est correcte, le rendu original sera assez plat, il faudra reprendre le contraste (point noir, point blanc), vérifier les HL et les éventuelles ombres bouchées... et on n'a pas parlé de balance des blancs, de saturation, de netteté, etc.
D'autre part, s'efforcer à bien exposer à la prise de vue, c'est bien, mais si le but est de se passer de post-traitement, c'est un peu dommage de renoncer aux 5 diaphs additionnels de latitude de correction que Lightroom propose.
En musique, je suppose que les séances d'enregistrement brutes, malgré toutes les précautions mises en oeuvre, nécessitent de la post-prod.
Si on ne souhaite pas faire de post-traitement, alors autant travailler en JPEG parce que là, on n'aura pas d'autre choix que d'exposer correctement, ce qui implique de multiplier les déchets, comme au bon vieux temps ::) de l'argentique.
Aujourd'hui, qu'on le veuille ou pas, que l'on sache exposer ou pas, le post-traitement fait partie de l'acte photographique (ça a toujours été le cas sauf que, de nos jours, tout le monde le pratique). Et y renoncer, revient à courir le marathon à cloche-pied. Et c'est bien dommage, parce que post-traitement n'est pas forcément synonyme d'excès ou de rendus bizarroïdes come on l'a évoqué ici.
CitationJe pense que l'idée qu'une exposition parfaite à la prise de vue permet de se passer de post-traitement est, à mon avis, totalement erronée
+1
Pour moi bien exposé signifie avoir le plus de détails possibles à la prise de vue, Boucher le moins possible et surtout bien contrôler ce qui peut être Cramé.
Je trouve que le livre The Negative, d'Ansel Adams , permet de mieux comprendre une base du développement.
Citation de: THX le Janvier 16, 2015, 08:47:16
+1
Pour moi bien exposé signifie avoir le plus de détails possibles à la prise de vue, Boucher le moins possible et surtout bien contrôler ce qui peut être Cramé.
Je trouve que le livre The Negative, d'Ansel Adams , permet de mieux comprendre une base du développement.
THX, THG, ...
Ils vont croire que c'est un complot ;) :D
Maintenant je connais le coupable qui signe avec le pseudo que je voulais choisir et qui correspond à mes initiales !!!
Oui il y a du complot dans l'air ;D ;D ;D
D'accord avec THX et THG. Il n'y a pas de photo RAW sans post-traitement. C'est évident puisque ce n'est de toute façon pas possible autrement. Ma remarque concernait davantage la prise en compte parfaite ou non des indications du flashmètre. C'est plus facile de retoucher une image légèrement sur-exposée que sous-exposée.
Citation de: THG le Janvier 16, 2015, 07:35:57
En musique, je suppose que les séances d'enregistrement brutes, malgré toutes les précautions mises en oeuvre, nécessitent de la post-prod.
Heureusement qu'il reste les concerts sans post production ;D. Heu, sinon, j'aime bien aussi retraiter mes photos cela me permet de revivre aussi de bons moments.
Citation de: Auvergnat63 le Janvier 16, 2015, 18:44:06
Heureusement qu'il reste les concerts sans post production ;D. Heu, sinon, j'aime bien aussi retraiter mes photos cela me permet de revivre aussi de bons moments.
Les concerts sans post prod ?
Avec la moitié des instruments et des choeurs pré-enregistrés ?
Avec la voix du chanteur qui passe par Auto-Tune, qui corrige les fausses notes en temps réel, y compris en live ?
LOL
Citation de: THG le Janvier 16, 2015, 22:32:20
Les concerts sans post prod ?
Avec la moitié des instruments et des choeurs pré-enregistrés ?
Avec la voix du chanteur qui passe par Auto-Tune, qui corrige les fausses notes en temps réel, y compris en live ?
LOL
L'Orchestre National de France doit tout de même faire exception ;)
Citation de: tenmangu81 le Janvier 16, 2015, 23:20:47
L'Orchestre National de France doit tout de même faire exception ;)
plus globalement tous les concerts "non amplifiés", opéras compris donc.
Citation de: Gilala le Janvier 17, 2015, 07:48:44
plus globalement tous les concerts "non amplifiés", opéras compris donc.
Dans ce cas, les travaux sur l'acoustique de la salle, c'est de la "pré-prod" ;)
Citation de: tenmangu81 le Janvier 16, 2015, 23:20:47
L'Orchestre National de France doit tout de même faire exception ;)
En live peut-être, mais je pense qu'il y aussi de la pos-prod pour les supports commerciaux.
Citation de: THG le Janvier 16, 2015, 22:32:20
Les concerts sans post prod ?
Avec la moitié des instruments et des choeurs pré-enregistrés ?
Avec la voix du chanteur qui passe par Auto-Tune, qui corrige les fausses notes en temps réel, y compris en live ?
LOL
Pas de ma faute si musicalement tu as des gouts de chiotte, choisis mieux tes concerts ;D
Citation de: THG le Janvier 17, 2015, 10:12:26
En live peut-être, mais je pense qu'il y aussi de la pos-prod pour les supports commerciaux.
Bien sûr ;)
Citation de: Auvergnat63 le Janvier 17, 2015, 14:05:03
Pas de ma faute si musicalement tu as des gouts de chiotte, choisis mieux tes concerts ;D
Toi, tu donnes le bâton pour te faire battre :D
Pour info on voir apparaître des disques avec précisé dessus qu'autotune n'a pas été utilisé. Comme un label de qualité ;)
hier soir, j'ai regardé en Replay un documentaire sur le Château d'Angers..
Pour la partie image, celà allait mais saperlope, personne n'avait enlevé de la bande son, tous ces "euh" dans les interventions des différents intervenants ...... >:(
Citation de: THG le Janvier 16, 2015, 07:35:57
Je pense que l'idée qu'une exposition parfaite à la prise de vue permet de se passer de post-traitement est, à mon avis, totalement erronée.
Par essence, un fichier Raw est un fichier brut. Même si l'exposition est correcte, le rendu original sera assez plat, il faudra reprendre le contraste (point noir, point blanc), vérifier les HL et les éventuelles ombres bouchées... et on n'a pas parlé de balance des blancs, de saturation, de netteté, etc.
D'autre part, s'efforcer à bien exposer à la prise de vue, c'est bien, mais si le but est de se passer de post-traitement, c'est un peu dommage de renoncer aux 5 diaphs additionnels de latitude de correction que Lightroom propose.
En musique, je suppose que les séances d'enregistrement brutes, malgré toutes les précautions mises en oeuvre, nécessitent de la post-prod.
Si on ne souhaite pas faire de post-traitement, alors autant travailler en JPEG parce que là, on n'aura pas d'autre choix que d'exposer correctement, ce qui implique de multiplier les déchets, comme au bon vieux temps ::) de l'argentique.
Aujourd'hui, qu'on le veuille ou pas, que l'on sache exposer ou pas, le post-traitement fait partie de l'acte photographique (ça a toujours été le cas sauf que, de nos jours, tout le monde le pratique). Et y renoncer, revient à courir le marathon à cloche-pied. Et c'est bien dommage, parce que post-traitement n'est pas forcément synonyme d'excès ou de rendus bizarroïdes come on l'a évoqué ici.
"Post-prod revient courir le marathon à cloche-pied " ???
C'est vrai qu'en post-prod, on pourra supprimer le cloche-pied du marathon lors d'une crampe en live ! ;D
En musique comme en photo, il n'y a pas de règles qui soient universelles.
Certains photographes et musiciens dans le passé et au présent utilisaient et utilisent l'instantané...
Parfois la post-prod en musique comme en photo peut parfois améliorer les choses, c'est vrai.
Cela peut aussi au contraire les lisser, les standardiser.
Il y a donc certainement de la place pour faire du "live" THG.
Certains musiciens ne font que cela d'ailleurs...
Idem pour certains photographes de presse ou autres...
Autant donc profiter de toutes ces approches possibles.
Non ?
Bien cordialement.
Citation de: giampaolo le Janvier 15, 2015, 08:49:31
Tu as 100% raison Jean-Marc.
Pour toi, en studio, qu'est-ce qu'un fichier bien exposé? Ce qu'indique strictement le flashmètre ou une adaptation en fonction de ton histogramme (analysé sur ordinateur et pas sur l'écran de l'appareil de photo)?
Un correction de la mesure pour caler mon histogramme à droite 😊
Citation de: THG le Janvier 16, 2015, 07:35:57
Je pense que l'idée qu'une exposition parfaite à la prise de vue permet de se passer de post-traitement est, à mon avis, totalement erronée.
Il ne s'agit pas de se passer de traitement (pas de traitement pas d'image)
Il y a une différence entre un développement en finesse et du débouchage de fichier sous ex de 3IL à la truelle.
Citation de: Gérard_M le Janvier 17, 2015, 18:44:59
hier soir, j'ai regardé en Replay un documentaire sur le Château d'Angers..
Pour la partie image, celà allait mais saperlope, personne n'avait enlevé de la bande son, tous ces "euh" dans les interventions des différents intervenants ...... >:(
Je n'utilise pas auto-tune pour mes formations V2B, mais il y a pas mal de travail de post-prod pour enlever les "euh" (à ma demande), les gargouillis (je bois beaucoup d'eau pendant les séances), les bruits de respiration, etc.
Citation de: dominos le Janvier 17, 2015, 22:37:15
Non ?
Bien cordialement.
Je crois que tu n'as pas saisi mon message, qui se résume à ça :
- la post-prod est indispensable, même a minima,
- il faut faire la distinction entre développement de fichiers Raw et les actions plus "artistiques".
Citation de: THG le Janvier 18, 2015, 10:55:43
Je crois que tu n'as pas saisi mon message, qui se résume à ça :
- la post-prod est indispensable, même a minima,
- il faut faire la distinction entre développement de fichiers Raw et les actions plus "artistiques".
THG,
J'avais très bien saisi ton message (sans résumé nécessaire) ou tu expliquais que la post-prod était indispensable en photo comme en musique.
Je t'ai répondu que ce n'était pas une approche universelle aussi bien en musique qu'en photo et pas seulement pour des actions artistiques.
Si tu as l'occasion, vas dans un centre de presse pour voir s'ils ont le temps de faire du post-traitement.
Donc, pas le temps de faire de l'artistique. Idem pour les musiciens qui jouent dans la rue sans faire de la post-prod.
L'absence de post-traitement est donc utilisé, aujourd'hui et demain à la fois par des professionnels, des amateurs et Madame, Monsieur tout le monde.
Après, il n'y a que le résultat qui compte avec ou sans post-traitement.
Bien cordialement.
Citation de: dominos le Janvier 19, 2015, 22:10:49
THG,
J'avais très bien saisi ton message (sans résumé nécessaire) ou tu expliquais que la post-prod était indispensable en photo comme en musique.
Je t'ai répondu que ce n'était pas une approche universelle aussi bien en musique qu'en photo et pas seulement pour des actions artistiques.
Si tu as l'occasion, vas dans un centre de presse pour voir s'ils ont le temps de faire du post-traitement.
Donc, pas le temps de faire de l'artistique. Idem pour les musiciens qui jouent dans la rue sans faire de la post-prod.
L'absence de post-traitement est donc utilisé, aujourd'hui et demain à la fois par des professionnels, des amateurs et Madame, Monsieur tout le monde.
Après, il n'y a que le résultat qui compte avec ou sans post-traitement.
Bien cordialement.
LOL
Je n'ai pas besoin d'aller dans un centre de presse,vu que j'y étais moi-même confronté...
Il y a forcément un post-traitement ... ::) ::) ::)
Que ce soit l'appareil pour le JPEG ou l'ordi pour le RAW ...
;D
Citation de: THG le Janvier 19, 2015, 23:01:26
LOL
Je n'ai pas besoin d'aller dans un centre de presse,vu que j'y étais moi-même confronté...
Je n'en doute pas THG,
Je t'ai simplement rappelé que par rapport à tes affirmations, en Musique comme en photo, il y avait du "Live".
Si l'occasion se présente, je t'invite pour les deux à la fois.
Bien cordialement.
Citation de: Dub le Janvier 20, 2015, 06:13:02
Il y a forcément un post-traitement ... ::) ::) ::)
Que ce soit l'appareil pour le JPEG ou l'ordi pour le RAW ...
;D
Dub,
SVP, relire ma réponse quand je parle de l'instantané...
(En musique comme en photo en réponse à THG qui prétendait que c'était idem...)
Une partie de nos anciens photographes qui utilisaient du POLAROID pour faire de la photo,
sur le principe faisait du post-traitement... (Selon toi).
Tu as raison et c'est concevable en théorie...
POST, c'est avant, pendant ou après ?
Considérons que c'est n'importe quand ! (Entre-nous, c'est après).
Ils prenaient la photo, elle sortait « post-traitée » et ils la vendaient.
Aujourd'hui, si je veux faire la même chose :
- Prise de vue en RAW,
- Retour chez soi
- Démarrage ordinateur, LR
- Importation
- Tri
- Mode développement,
- PRESET POLAROID et voilou !
- Mais en attendant j'ai fait du Post-traitement, mais j'ai rien vendu !
Est-ce plus clair Dub, sur l'instantané ?
Bien cordialement.
Citation de: dominos le Janvier 20, 2015, 22:29:43
Ils prenaient la photo, elle sortait « post-traitée » et ils la vendaient.
Aujourd'hui, si je veux faire la même chose :
- Prise de vue en RAW,
- Retour chez soi
- Démarrage ordinateur, LR
- Importation
- Tri
- Mode développement,
- PRESET POLAROID et voilou !
- Mais en attendant j'ai fait du Post-traitement, mais j'ai rien vendu !
excellent ... Ils vendaient quoi ??? ??? ??? De la gélatine ??? ??? ???
Qui faisait le développement , le tri , les tirages ??? ??? ??? Le père-Noel ??? ??? ???
Rien n'empêche un photographe numérique de faire dérawtiser ses fichiers par un prestataire ... à l'ancienne !!!
Cordialement
Citation de: Dub le Janvier 21, 2015, 06:17:13
excellent ... Ils vendaient quoi ??? ??? ??? De la gélatine ??? ??? ???
Qui faisait le développement , le tri , les tirages ??? ??? ??? Le père-Noel ??? ??? ???
Rien n'empêche un photographe numérique de faire dérawtiser ses fichiers par un prestataire ... à l'ancienne !!!
Cordialement
Edit ....
Comme si le Polaroid était représentatif du marché photo ...
Polaroid = JPEG ... Preset boitier ... deux ou trois photos ( Il faut bien respecter le concept ... ) et tu vends ...
;)
Citation de: Dub le Janvier 20, 2015, 06:13:02
Il y a forcément un post-traitement ... ::) ::) ::)
Que ce soit l'appareil pour le JPEG ou l'ordi pour le RAW ...
;D
et les concerts en live ;-)
évidemment, je ne parle pas des concerts de l'Harmonie de Triffouilly-les-oies ou des artistes qui se produisent dans des night-clubs, au coin de la rue ou dans les églises.
Pour revenir au post initial, Ramelli c'est vraiment de la daube en barres, ce gars là fait n'importe quoi !!!!! Déjà il part de fichier exposés dégueulasse pousse tous les curseurs à 100% et à la fin il sort un truc vraiment dégueulasse aux yeux de gens qui bossent propre, c'est à dire qui prennent du soin à la prise de vue et ont compris à quoi servent les curseurs....bein à mon avis Ramelli poubelle !
Citation de: Dubexcellent ... Ils vendaient quoi Huh Huh Huh De la gélatine Huh Huh Huh
J'en vois un qui n'a pas trop l'air au courant!
ils vendaient le tirage polaroid issu de l'appareil, mais ça c'était il y a un peu plus de 40ans maintenant
c'était de la
photo souvenir pour les touristes sur des sites: pied de la Tour Eiffel, ou des participants à des grands manifestations genre salon de l'agriculture, fête de l'Humanité, je le sais je l'ai fait.
Citation de: ravanelli le Janvier 21, 2015, 10:34:58
Pour revenir au post initial, Ramelli c'est vraiment de la daube en barres, ce gars là fait n'importe quoi !!!!! Déjà il part de fichier exposés dégueulasse pousse tous les curseurs à 100% et à la fin il sort un truc vraiment dégueulasse aux yeux de gens qui bossent propre, c'est à dire qui prennent du soin à la prise de vue et ont compris à quoi servent les curseurs....bein à mon avis Ramelli poubelle !
Disons qu'il a un style, c'est son droit.
Par contre, en tant que formateur, je suis plus circonspect sur ce qu'il produit, parce que ses propres formations reposent sur son style d'images. Personnellement, j'ai une approche totalement opposée à la sienne : mon but est de former sur les bases du logiciel, sur le comment et le pourquoi des outils de correction et, après, chacun est libre d'explorer d'autres horizons. J'ai essayé d'entrer en contact avec lui, en vain.
Citation de: Gérard_M le Janvier 21, 2015, 10:58:52
J'en vois un qui n'a pas trop l'air au courant!
Si , si ... de là à le prendre comme argument contradictoire !!! ;D
... m'enfin ... bon ... passons ...
;)
Citation de: THG le Janvier 21, 2015, 11:03:08
Disons qu'il a un style, c'est son droit.
Par contre, en tant que formateur, je suis plus circonspect sur ce qu'il produit, parce que ses propres formations reposent sur son style d'images. Personnellement, j'ai une approche totalement opposée à la sienne : mon but est de former sur les bases du logiciel, sur le comment et le pourquoi des outils de correction et, après, chacun est libre d'explorer d'autres horizons. J'ai essayé d'entrer en contact avec lui, en vain.
j'approuve un max.
J'estime même la formule pernicieuse car il (re)présente très mal le logiciel face aux novices/néophytes.
Disons que c'est son droit d'avoir son style et son usage du logiciel.....le drame c'est que des tas de personnes souhaiteraient que des professionnels leur exposent même assez sommairement leur manière de "développer" leur image dans LR et lui il est le seul sur ce créneau et soyons honnêtes c'est quand même du n'importe quoi sa manière de bosser....t'as un curseur tu le mets à + 100, l'autre tu le mets à -100, deux trois coups de pinceaux colorés pour le ciel et roule....franchement c'est catastrophique en termes de formation, c'est ça mon reproche....
Citation de: ravanelli le Janvier 21, 2015, 12:17:06
Disons que c'est son droit d'avoir son style et son usage du logiciel.....le drame c'est que des tas de personnes souhaiteraient que des professionnels leur exposent même assez sommairement leur manière de "développer" leur image dans LR et lui il est le seul sur ce créneau et soyons honnêtes c'est quand même du n'importe quoi sa manière de bosser....t'as un curseur tu le mets à + 100, l'autre tu le mets à -100, deux trois coups de pinceaux colorés pour le ciel et roule....franchement c'est catastrophique en termes de formation, c'est ça mon reproche....
+1 sauf cette partie qui m'étonne.
Je crois que certains "vrais pros" ont pris le créneau des presets sur LR et en vendent (Kubota, Soto, etc...) mais à ma connaissance hormis des centaines de tutos sur le développement et la retouche dans photoshop sur kelby ou tuto.com ou autre, personne n'a investi un how to poussé du développement dans LR en tuto vidéo....sinon les tutos de Ramelli auraient atterri au fond d'une poubelle, c'est faute de mieux existant ou d'existant tout court qu'il prospère à mon avis.....et c'est dramatique pour ceux qui voudraient apprendre par ce biais vidéo....
Citation de: ravanelli le Janvier 21, 2015, 13:42:53
personne n'a investi un how to poussé du développement dans LR en tuto vidéo....sinon les tutos de Ramelli auraient atterri au fond d'une poubelle, c'est faute de mieux existant ou d'existant tout court qu'il prospère à mon avis.....et c'est dramatique pour ceux qui voudraient apprendre par ce biais vidéo....
Et donc tu voudrais voir quoi comme Tuto de développement en vidéo ? Tu voudrais que cela parle de quoi ? Ce Ramelli (que je ne connais pas) a une méthode. Il en existe d'autre. Il y a-t-il une méthode meilleure que les autres ? Pour moi en développement tu part d'une idée d'un sentiment et tu essaye de la ou le retranscrire. C'est assez créatif. Donc existe-t-il une meilleure méthode pour traiter un ciel, un bâtiment ? Si tout le monde l'utilisait cette meilleures méthode tous les développements se ressembleraient non ?
Citation de: ravanelli le Janvier 21, 2015, 13:42:53
Je crois que certains "vrais pros" ont pris le créneau des presets sur LR et en vendent (Kubota, Soto, etc...) mais à ma connaissance hormis des centaines de tutos sur le développement et la retouche dans photoshop sur kelby ou tuto.com ou autre, personne n'a investi un how to poussé du développement dans LR en tuto vidéo....
THG propose des vidéos il me semble ?
Et Luminous Landscape vend aussi des tutos vidéo sur LR, je ne les connais pas mais apprécie beaucoup les bouquins de Schewe (The Digital Negative et The Digital Print).
Une de mes premières interventions
CitationIl y a une recette qui marche très bien avant de développer, c'est d'exposer correctement un fichier ! ;)
J'ai pris la curiosité de regarder deux trois vidéos
Pour avoir des tutos vidéos (pour ceux qui en cherchent), il faut savoir sur quelle base partir ....
Soit partir de ce type d'exemple (extrait d'une vidéo, elles se ressemblent toutes), fichier sous exposé de presque 3IL
(https://farm8.staticflickr.com/7566/16147496467_5c4ce2831e_b.jpg)
Soit partir d'un fichier exposé correctement selon moi (exposition à droite)
(https://farm8.staticflickr.com/7520/16147544037_20aa0d5595_b.jpg)
Il me semble que le travail de développement ne sera pas le même !
Personnellement je ne vends rien (peut être mes photos), mais si vous cherchez une formation, commencer par ouvrir les yeux .... Le développement (post-traitement) ne doit pas s'assimiler à du
sauvetage mais bien à une
révélation d'image, en fonction de l'intention de départ (déclenchement)
Citation de: jmk le Janvier 21, 2015, 15:27:20
Le développement (post-traitement) ne doit pas s'assimiler à du sauvetage mais bien à une révélation d'image, en fonction de l'intention de départ (déclenchement)
Et s'il peut faire du sauvetage pourquoi on s'en priverais ? Dans un mode auto ou semi auto un appareil photo donnera plus souvent la première photo de ton exemple que la deuxième. Donc le commun des mortel il doit plus souvent se démerder avec le premier exemple que le deuxième. En plus si la dynamique de l'image est bien inférieure a celle du capteur on s'en fout un peu que cela sous sous exposé de 2IL non ? On remonte de 2 IL. Il y aura un peu de bruit dans les tons sombres. Mais a part cela qui verra la différence ? Le commun des motels il ne la verra pas. Donc si je parle d'utilité pour le commun des mortels une vidéo qui montre comme traiter une photo que l'appareil à sous exposé est plus utile qu'une vidéo qui montre comment traiter une photo exposée a droite. Je parle pour le commun des mortels évidement :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 21, 2015, 15:53:26
Et s'il peut faire du sauvetage pourquoi on s'en priverais ? Dans un mode auto ou semi auto un appareil photo donnera plus souvent la première photo de ton exemple que la deuxième. Donc le commun des mortel il doit plus souvent se démerder avec le premier exemple que le deuxième. En plus si la dynamique de l'image est bien inférieure a celle du capteur on s'en fout un peu que cela sous sous exposé de 2IL non ? On remonte de 2 IL. Il y aura un peu de bruit dans les tons sombres. Mais a part cela qui verra la différence ? Le commun des motels il ne la verra pas. Donc si je parle d'utilité pour le commun des mortels une vidéo qui montre comme traiter une photo que l'appareil à sous exposé est plus utile qu'une vidéo qui montre comment traiter une photo exposée a droite. Je parle pour le commun des mortels évidement :D
Oui tu as raison, suis-je bête, le curseur d'expo il suffit de le remonter de 2IL ! ;D
c'est vrai qu'il y aura un peu de bruit, pas grave, on va pousser le curseur approprié à fond ... :D
ah mince, ça parait plus lisse ... pas grave on remonte la netteté à fond ! :D ;D
Bref, c'est le topo de la vidéo :)
Qui le verra ? Celui qui veut, hein ;)
Citation de: THX le Janvier 16, 2015, 08:47:16
Pour moi bien exposé signifie avoir le plus de détails possibles à la prise de vue, Boucher le moins possible et surtout bien contrôler ce qui peut être Cramé.
Je trouve que le livre The Negative, d'Ansel Adams , permet de mieux comprendre une base du développement.
Aaaamen!
Et The Print aussi, bien complémentaire.
Citation de: jmk le Janvier 21, 2015, 16:59:18
Bref, c'est le topo de la vidéo :)
Ca m'étonne même pas ;) Mais ca vaudrait le coup de faire un test par un temps maussade avec une lumière plate. Je ferais une photo exposée a droite et une autre sous exposée. Je les traiterais pour avoir le même rendu. On verra a ce moment la la différence entre les deux. Instinctivement je dirais qu'elle sera faible. Mais je ferais le test pour vérifier :D
D'autres l'ont fait pour toi... les capteurs étant linéaires jusqu'au cramage, la différence hors cramage c'est le bruit.
Citation de: Nikojorj le Janvier 21, 2015, 19:38:42
D'autres l'ont fait pour toi... les capteurs étant linéaires jusqu'au cramage, la différence hors cramage c'est le bruit.
Que le bruit ?
Dans le parties sombres de l'image sous ex, il doit y avoir quelques infos manquantes qui doivent influencer le résultat autrement que par du bruit. Non?
Non, les erreurs de quantification sont complètement masquées par le bruit (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#bitdepth) (sauf à partir d'un jpeg mais bon...).
Merci à Guillermo Luijk pour cet autre exemple :
(http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/poster.gif) (http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/)
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 21, 2015, 19:24:01
Ca m'étonne même pas ;) Mais ca vaudrait le coup de faire un test par un temps maussade avec une lumière plate. Je ferais une photo exposée a droite et une autre sous exposée. Je les traiterais pour avoir le même rendu. On verra a ce moment la la différence entre les deux. Instinctivement je dirais qu'elle sera faible. Mais je ferais le test pour vérifier :D
Si tu as du temps à tuer :)
Voilà ce que ça donne à 320 ISO
(https://farm8.staticflickr.com/7482/16151381318_87d3be532c_b.jpg)
Citation de: jmk le Janvier 21, 2015, 15:27:20
Soit partir d'un fichier exposé correctement selon moi (exposition à droite)
(https://farm8.staticflickr.com/7520/16147544037_20aa0d5595_b.jpg)
on en a déjà parlé mais je n'aime pas le rendu des récupérations trop à droite :)
on perd le contraste naturel entre les différentes teintes claires et ça se resssent bcp sur le modelé.
j'ai toujours réussi à sauver des fichiers sous-ex, jamais des cramages!
d'ailleurs petite digression, c'est dommage qu'il n'existe pas une technologie "anti-cramage" dans chaque pixel. il pourrait garder en mémoire quelquepart l'info qu'il a eu avant d'allègrement dépasser le niveau 255 :)
Citation de: Gilala le Janvier 22, 2015, 09:19:37
on en a déjà parlé mais je n'aime pas le rendu des récupérations trop à droite :)
Toutafé :)
Citation de: Gilala le Janvier 22, 2015, 09:19:37
on perd le contraste naturel entre les différentes teintes claires et ça se resssent bcp sur le modelé.
Le développement est peu contrasté, je mettrais un développement plus contrasté
Citation de: Gilala le Janvier 22, 2015, 09:19:37
j'ai toujours réussi à sauver des fichiers sous-ex, jamais des cramages!
Pour les cramages, moi non plus ! En l'occurrence, il n'y a rien de cramé ici.
Citation de: Gilala le Janvier 22, 2015, 09:19:37
d'ailleurs petite digression, c'est dommage qu'il n'existe pas une technologie "anti-cramage" dans chaque pixel. il pourrait garder en mémoire quelquepart l'info qu'il a eu avant d'allègrement dépasser le niveau 255 :)
Il ne reste plus qu'à soumettre l'idée à quelques ingénieurs ! ;)
Un crop d'une reprise du développement un peu plus contrasté.
(https://farm8.staticflickr.com/7561/16341771525_a1d2ef7c14_b.jpg)
Citation de: jmk le Janvier 22, 2015, 18:07:22
Un crop d'une reprise du développement un peu plus contrasté.
(https://farm8.staticflickr.com/7561/16341771525_a1d2ef7c14_b.jpg)
Pas mal du tout comme exemple, ça montre bien que le "vieux" (Lightroom) en a encore sous la pédale et ne démérite pas face à la concurrence.
Par contre, attention à la poussée de grain visible dans les ombres et le fond.
Citation de: THG le Janvier 22, 2015, 18:25:23
Pas mal du tout comme exemple, ça montre bien que le "vieux" (Lightroom) en a encore sous la pédale et ne démérite pas face à la concurrence.
Par contre, attention à la poussée de grain visible dans les ombres et le fond.
"Mon" LR me plait bien ;)
Le grain est ajouté (comme sur toutes mes photos)
Citation de: Nikojorj le Janvier 21, 2015, 19:38:42
D'autres l'ont fait pour toi... les capteurs étant linéaires jusqu'au cramage, la différence hors cramage c'est le bruit.
Oui mais tu sais que j'aime bien vérifier par moi même ;) Alors aujourd'hui lumière plate et donc je prend une photo d'un truc sans trop de dynamique.
La manip. Mode A, pondérée centrale. Je note les paramètres. Je passe en M et je fais 3 photos a vitesse différente pour être a -2 0 et +2 (pas dans cet ordre la. Mais l'ordre je ne le donne pas ca serait trop facile après ;)). Je ramène dans LR. La photo a -2 je lui met +2 et la photo a +2 je lui met -2
Moi perso. La différence ne me saute pas aux yeux et vous ?
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_0201-900.jpg)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_0203-900.jpg)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_0202-900.jpg)
Le zoom 1:1
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_0201-900-2.jpg)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_0203-900-2.jpg)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_0202-900-2.jpg)
La troisième est celle sous-ex, mais pour les deux autres... Très au pif après trituration pour regarder les ombres, je subodore celle du milieu surex (ou plus exactement, mieux exposée, vu que je n'y vois pas de cramage - edit, ah ben si, donc bon...) avec au moins 55% de chances de réussite ;D (edit : vu le cramage c'est sûr c'est la 2e).
Citation de: Nikojorj le Janvier 23, 2015, 10:50:48
La troisième est celle sous-ex
Tu le vois comment. Plus de bruit entre les lames ?
Oui, le bruit.
Pas d'hésitation, la 1 expo "normale", 2 sur ex, 3 sous ex.
Sachant que la bonne expo, n'est ni 1 ou la 2, mais proche de la 2 :)
La 1 n'est pas mauvaise, dans ce cas là où on n'a pas besoin de toute la dynamique, quand même! Et si vraiment on a besoin des ombres, on peut préférer sacrifier les qq reflets spéculaires et le bout de neige comme dans la 2...
Mais l'optimum est entre les deux oui.
Idem, 1 "normal", 2 sur-ex, 3 sous-ex. Entre 1 et 2 j'avoue que c'est plus le cramage que le bruit qui me permet de choisir.
Sur la 3, ce n'est pas que entre les planches, mais également sur le bois, où du magenta et du vert se baladent.
Sur d'autres sujets, je pense que tu verrais une perte de nuances à la sous-ex aussi. J'avais fait cet essai : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219234.msg4925502.html#msg4925502
En petit, cela ne se voit sans doute pas, mais il y a une nette perte de richesse des couleurs sur la version sous-ex, même si l'équilibre général est proche.
Donc. Oui c'est bon vous avez trouvé ;). Donc pour synthétiser
la sous ex se repère à cause du bruit, du magenta et vert
La sur ex se repère a cause de petites zones cramées (dans la neige par exemple)
La "Normale" c'est celle qui reste
Je ferais le test avec du commun des mortels pour voir si ils ont l'oeil aussi affuté ;)
Citation de: THG le Janvier 21, 2015, 07:32:18
et les concerts en live ;-)
évidemment, je ne parle pas des concerts de l'Harmonie de Triffouilly-les-oies ou des artistes qui se produisent dans des night-clubs, au coin de la rue ou dans les églises.
Pire que Triffouilly-les-Oies, certains musiciens le faisaient dans une chambre.
Mozart et sans Postprod !
A Triffouilly-les-Oies, il est possible de voir des musiciens « accomplis » qui jouent mieux que sur la version produite avec post-prod...
Que dans d'autres salles célèbres selon toi.
A Triffouilly-les-Oies, il est possible également de découvrir de nouveaux talents qui iront plus tard dans des salles à ton goût.
Je peux comprendre que ton choix c'est uniquement ce qui se fait dans les grandes salles ou expositions photos ou tout le monde en parle...
Vu de la planète, nous sommes tous à Triffouilly-les-Oies et nous essayons tous de trifouiller....
Vu du système de solaire, cela te peut paraître ridicule.
Effectivement, ces oies du Capitole sont en devenir ou reviennent au poulailler !
Mais bon, à un moment, il faudra bien revenir sur terre pour comprendre, apprendre, progresser...
En photographie, c'est à Triffouilly-les-Oies les oies quand j'étais enfant, qu'un photographe de la planète Mars m'a donné envie d'en faire.
Il m'a expliqué de sa planète Mars mes erreurs et des indications pour progresser dans mon village à Triffouilly-les-Oies.
C'est possible de vivre à Triffouilly-les-Oies ou nul part ailleurs selon toi ? :) ;) ;D
Bien cordialement
de Triffouillons ensemble.
Citation de: dominos le Janvier 24, 2015, 22:40:50
Pire que Triffouilly-les-Oies, certains musiciens le faisaient dans une chambre.
Mozart et sans Postprod !
A Triffouilly-les-Oies, il est possible de voir des musiciens « accomplis » qui jouent mieux que sur la version produite avec post-prod...
Que dans d'autres salles célèbres selon toi.
A Triffouilly-les-Oies, il est possible également de découvrir de nouveaux talents qui iront plus tard dans des salles à ton goût.
Je peux comprendre que ton choix c'est uniquement ce qui se fait dans les grandes salles ou expositions photos ou tout le monde en parle...
Vu de la planète, nous sommes tous à Triffouilly-les-Oies et nous essayons tous de trifouiller....
Vu du système de solaire, cela te peut paraître ridicule.
Effectivement, ces oies du Capitole sont en devenir ou reviennent au poulailler !
Mais bon, à un moment, il faudra bien revenir sur terre pour comprendre, apprendre, progresser...
En photographie, c'est à Triffouilly-les-Oies les oies quand j'étais enfant, qu'un photographe de la planète Mars m'a donné envie d'en faire.
Il m'a expliqué de sa planète Mars mes erreurs et des indications pour progresser dans mon village à Triffouilly-les-Oies.
C'est possible de vivre à Triffouilly-les-Oies ou nul part ailleurs selon toi ? :) ;) ;D
Bien cordialement
de Triffouillons ensemble.
J'habite moi-même des lieux qui ne sont pas sans rappeler Triffouilly-les-Oies :-)
un truc marrant serait de trouver quel ancien appareil produit l'équivalent (avec plus ou moins le niveau de bruit de la photo récupérée) à mon avis il ne faut pas remonter 15 ans en arrière.