Bonjour
La question est dans le titre.
En d'autres termes, le package de plugins Nik Collection apporte-t'il un plus significatif au worklow dans LR5 quand on est "Rouge" ?
Ou au contraire serait-il même carrément déconseillé pour un photographe équipé en Canon (incompatibilité !?) ?
Merci d'avance de vos réponses...
Citation de: Glopie le Janvier 25, 2015, 12:54:54
En d'autres termes, le package de plugins Nik Collection apporte-t'il un plus significatif au worklow dans LR5 quand on est "Rouge" ?
Rouge jaune ou violet ca ne change rien plus ces plugins qui ne travaillent pas sur le RAW il me semble. (sauf peut être Sharpener Pro 3.0)
Je suis canoniste et je possède la Nik collection, sans aucun problème.
D'ailleurs je comprends pas bien la question : pourquoi serait-elle incompatible ???
Je me sert pratiquement que de Silver Efex et effectivement c'est du travail sur du tiff (comme les autres modules). Quant-à Sharpener pro, je ne m'en sert pas.
Mc Carthy étant décédé depuis longtemps je ne vois pas pourquoi un "rouge" serait ostracisé dans la Nik collection ;)
OK. Merci pour cet éclairage (on aurait croire qu'un logiciel "Nikon" serait plus ou moins mal adapté pour des boitiers Canon ;)).
Bref, retour à la question de base : est-ce une bonne idée d'investir dans Nik Collection en complément de LR5 ?
L'un ou l'autre de ces plugins procurent-ils des apports conséquents ?
Citation de: Glopie le Janvier 26, 2015, 21:20:23
OK. Merci pour cet éclairage (on aurait croire qu'un logiciel "Nikon" serait plus ou moins mal adapté pour des boitiers Canon ;)).
Bref, retour à la question de base : est-ce une bonne idée d'investir dans Nik Collection en complément de LR5 ?
L'un ou l'autre de ces plugins procurent-ils des apports conséquents ?
Non, aucun, sauf, peut-être, Silver Efex Pro 2 pour le NB.
Citation de: Glopie le Janvier 26, 2015, 21:20:23
L'un ou l'autre de ces plugins procurent-ils des apports conséquents ?
Je te donne mon retour d'expérience. J'utilisais assez cette suite mais depuis que je maîtrise un peu plus LR5 et surtout depuis l'apparition du filtre radial je ne les utilisent plus.
En plus si on veut les utiliser dans un flux non destructif (sur lequel tu puisse revenir) il faut passer par photoshop et les objets dynamique. Sans cela je n'ai pas réussi a faire des réglages sur lesquels je puisse revenir entre LR et ces outils. Donc pour revenir sur un développement tu dois le refaire. C'est la conclusion, peut être hative, a laquelle je suis arrivé
Citation de: Glopie le Janvier 26, 2015, 21:20:23
OK. Merci pour cet éclairage (on aurait croire qu'un logiciel "Nikon" serait plus ou moins mal adapté pour des boitiers Canon ;)).
Bref, retour à la question de base : est-ce une bonne idée d'investir dans Nik Collection en complément de LR5 ?
L'un ou l'autre de ces plugins procurent-ils des apports conséquents ?
La Nik collection est un ensemble complexe de logiciels (on ne se souvient jamais de qui fait quoi), et le seul que j'utilise quelquefois, à cause de ses presets bien pensés, est Silver Efex Pro2 pour le N&B. Mais, comme le dit OuiOui, on peut les retrouver en cherchant un peu avec LR, et c'est destructif lorsqu'on l'utilise en plug-in depuis LR. Il y a des photos dont j'étais assez content du traitement et, plouf, en cherchant comment j'avais fait, je n'ai rien trouvé..... car j'étais passé directement de LR à Silver Efex. La solution pour du non destructif est de passer par CS6 ou Photoshop CC, comme le dit (encore ;)) OuiOui, mais on est alors obligé de se trimballer des psd qui pèsent.
Je n'utilise que Silver Efex Pro 2, il me donne de bonnes bases de départ pour le n&b. Surement pas meilleur que Lr mais plus facilement et plus rapidement. L'émulation de films argentiques est intéressante pour qques uns.
Les points de contrôle ne me servent pas : ils restent ronds (où j'ai zappé un détail) donc pas forcément aussi magiques qu'on le lit ici ou là. Par contre le filtre radial, lui est beaucoup plus souple et facile d'emploi.
Citation de: Jc. le Janvier 26, 2015, 23:42:57
........ Les points de contrôle ne me servent pas : ils restent ronds (où j'ai zappé un détail) donc pas forcément aussi magiques qu'on le lit ici ou là.
Ah bin, et tous les "nikonistes" qui pleurent d'avoir perdu leur U-point dans NX2.
Je ne sais pas si le "Nik" a un quelconque rapport avec Nikon. Même si la première apparition de ces plugins étaient dans un logiciel vendu par cette marque, il semblerait qu'il y a du divorce dans l'air.
Non, la correction des U-points n'est pas ronde. Elle s'applique aux valeurs proches de la valeur de la croix au centre d'un cercle que tu détermines. C'est expliqué (en mieux et plus clair !!!!) dans une formation sur le sujet. Ce n'est pas un pinceau rond avec un contour progressif.
Pour moi, il vont bien ;D
Citation de: Autka le Janvier 27, 2015, 09:06:10
Elle s'applique aux valeurs proches de la valeur de la croix au centre d'un cercle que tu détermines.
Oui mais c'est un cercle. Avec LR cela peut être un ovale. Je pense que c'est le sens de la remarque de Jc
Je pense qu'il faut redescendre les U-points un peu de leur piédestal.
Bien entendu, il s'agit des outils de retouche locale les plus précis qui soient... mais a-t-on réellement besoin, en photographie, d'un tel niveau de précision ?
De plus, leur utilisation peut également s'avérer complexe, voire très complexe si on commence à utiliser à la fois des U-points additifs, soustractifs, à les chaîner et à paramétrer leurs zones d'influence respectives.
En général, lorsque j'ai besoin d'éclaircir un visage, d'accentuer un regard, de lisser une ride ou de corriger la balance des blancs d'un détail de l'image, un simple coup de pinceau dans Lr (mais ça pourrait tout aussi bien le faire dans C1, Aperture, etc.) suffit amplement... un geste simple, naturel, d'autant plus facile si on a un peu l'habitude de dessiner ou peindre - y compris sur du papier.
Citation
.....De plus, leur utilisation peut également s'avérer complexe, voire très complexe si on commence à utiliser à la fois des U-points additifs, soustractifs, à les chaîner et à paramétrer leurs zones d'influence respectives ......
Euh bon faut pas exagérer ..... complexe. Tu peux voir la "tronche" des masques, en cliquant là où ça va bien. Tu peux en ajouter, en retirer, les lier, les délier, les agrandir, les déplacer etc ....
Tu ne vas me faire supposer que l'utilisation des U-points est trop compliquée pour les fanas du pinceau de LR, non quand même ;D
Citation
.... il s'agit des outils de retouche locale les plus précis qui soient ......mais a-t-on réellement besoin, en photographie, d'un tel niveau de précision ?
Bin whoui, tout simplement et en fait ça sert même surtout en photographie. Après, les besoins de précision des retouches, c'est chacun comme il veut .... à la truelle ou bien au pinceau en poil de martre :D
Citation
Je pense qu'il faut redescendre les U-points un peu de leur piédestal.
Ça aussi, c'est comme on veut, mais quand ça va bien, on peut le dire aussi.
Et en plus, je n'ai pas d'actions chez Google, Nik software.
Bonne journée
Citation de: Autka le Janvier 27, 2015, 16:40:41
Euh bon faut pas exagérer ..... complexe. Tu peux voir la "tronche" des masques, en cliquant là où ça va bien. Tu peux en ajouter, en retirer, les lier, les délier, les agrandir, les déplacer etc ....
Tu ne vas me faire supposer que l'utilisation des U-points est trop compliquée pour les fanas du pinceau de LR, non quand même ;D
Bin whoui, tout simplement et en fait ça sert même surtout en photographie. Après, les besoins de précision des retouches, c'est chacun comme il veut .... à la truelle ou bien au pinceau en poil de martre :D
Ça aussi, c'est comme on veut, mais quand ça va bien, on peut le dire aussi.
Et en plus, je n'ai pas d'actions chez Google, Nik software.
Bonne journée
Ce n'est pas une question d'avoir des actions, mais de rapporter ma propre expérience en tant qu'utilisateur, formateur et bêta-testeur de ce système, et ce que j'en pense après de multiples utilisations dans des cas concrets.
Et nulle part je ne tente de faire croire que les U-points sont trop compliqués pour un utilisateur de Lightroom. On a ici deux approches différentes de la retouche locale, celle de Nik, et celle de Lr, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients, que j'ai d'ailleurs eu l'occasion de présenter dans des travaux de consulting pour certains éditeurs de logiciels.
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 27, 2015, 14:14:38
Oui mais c'est un cercle. Avec LR cela peut être un ovale. Je pense que c'est le sens de la remarque de Jc
Toutaf' Je trouve la technique de Lr plus appropriée à mes photos. Je veux dire que je trouve très facilement la correction que je veux avec le filtre radial alors que je n'y suis encore jamais arrivé avec le u points. Que ce soit en correction proprement dite ou avec la forme qui me semble plus appropriée et plus malléable dans Lr.
Citation de: Glopie le Janvier 26, 2015, 21:20:23
(on aurait croire qu'un logiciel "Nikon" serait plus ou moins mal adapté pour des boitiers Canon ;)).
Ce n'est pas un logiciel Nikon.
Nik software était une petite boite californienne qui s'est fait connaitre grâce au logiciel Capture NX de Nikon qui utilisait leur technologie des U-Points.
Nik software a été racheté (http://goo.gl/mtJK9l) par Google y a 2 ou 3 ans donc ça n'a plus aucun rapport avec Nikon, d'ailleurs Google a bien baissé le tarif des plug in qui coutaient unitairement quasi le prix de la collection complète aujourd'hui.
Sinon les U-Points ne sont pas hyper précis mais ils ont le gros avantage de travailler sur une gamme de couleurs, ils permettent de moduler la lumière d'une photo très facilement, on peut presque inverser l'orientation de la lumière d'une photo avec.
Mais c'est vrai que je ne m'en sers plus sans trop m'en rendre compte en fait depuis que j'ai "migré" de NX à Lr.
En noir et blanc, je l'utilise parfois et j'aime bien. Je fais quelques essais pour voir (notamment sur les différents films noir et blanc), je prends ou non (repassant de toute façon ensuite en manuel à 60 ou 80 ou 100 % dans LR)... J'aime bien aussi les apports en structure et quelques fois les U Points.
Par contre, toutes les parties couleur de la collection ne m'intéressent guère.
Edit : euh...au fait ,je suis Pentaxiste ::)
Citation de: THG le Janvier 27, 2015, 14:32:06
Je pense qu'il faut redescendre les U-points un peu de leur piédestal.
Bien entendu, il s'agit des outils de retouche locale les plus précis qui soient... mais a-t-on réellement besoin, en photographie, d'un tel niveau de précision ?
De plus, leur utilisation peut également s'avérer complexe, voire très complexe si on commence à utiliser à la fois des U-points additifs, soustractifs, à les chaîner et à paramétrer leurs zones d'influence respectives.
En général, lorsque j'ai besoin d'éclaircir un visage, d'accentuer un regard, de lisser une ride ou de corriger la balance des blancs d'un détail de l'image, un simple coup de pinceau dans Lr (mais ça pourrait tout aussi bien le faire dans C1, Aperture, etc.) suffit amplement... un geste simple, naturel, d'autant plus facile si on a un peu l'habitude de dessiner ou peindre - y compris sur du papier.
Je commence à avoir un peu de recul maintenant et un (petit) bout d'expérience avec Lr et j'avoue que je ne me pose plus trop la question d'aller voir ailleurs pour ce qui est est de la retouche locale ! On peut faire beaucoup (beaucoup) avec les outils qui se trouvent dans cette boite à outils (hormis, bien sur, "les découpes" et autre montages qui nécessitent Photoshop). Bref, ok avec ce qui est dit ci-dessus, mais ça reste que mon avis personnel :)
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 27, 2015, 14:14:38
Oui mais c'est un cercle. Avec LR cela peut être un ovale. Je pense que c'est le sens de la remarque de Jc
Ça n'est pas une question de cercle ou d'ovale. Comme expliqué ci-dessus, cela détermine simplement la "zone d'influence" du U-Point. Le masque effectif est calculé automatiquement en fonction de ce qui est mesuré au centre du cercle et s'étend d'autant plus loin que le cercle est grand. Il peut y avoir des zones incluses dans le cercle qui ne seront pas du tout influencées par les réglages spécifiés si leur valeur est trop éloignée de ce que l'on mesure au centre.
Il s'agit donc d'un système de masquage automatique qui est le plus souvent pertinent. De toute la série, Silver Efex est probablement le plus convaincant.
Citation de: Samoreen le Février 01, 2015, 23:08:18
Ça n'est pas une question de cercle ou d'ovale. Comme expliqué ci-dessus, cela détermine simplement la "zone d'influence" du U-Point. Le masque effectif est calculé automatiquement en fonction de ce qui est mesuré au centre du cercle et s'étend d'autant plus loin que le cercle est grand. Il peut y avoir des zones incluses dans le cercle qui ne seront pas du tout influencées par les réglages spécifiés si leur valeur est trop éloignée de ce que l'on mesure au centre.
Il s'agit donc d'un système de masquage automatique qui est le plus souvent pertinent. De toute la série, Silver Efex est probablement le plus convaincant.
Oui, je trouve que les U-points sont beaucoup plus sophistiqués, avec un réglage mieux ciblé comme dit par Samoreen, que le filtre radial, tout en étant assez faciles d'utilisation. Mais ça oblige à briser le flux, et le filtre radial de LR convient déjà dans la majorité des cas. Je n'utilise les U-points que dans des cas très pointus.
Les u-points, les barres de réglages de contrastes et luminosité par tonalité sont en effet assez intéressants mais ont peu souvent s'en passer.
En revanche pour l'effet structure, vous faites comment dans Lightroom ? Je n'arrive pas à avoir le même type de rendu....
Citation de: Cheese le Février 02, 2015, 12:09:25
En revanche pour l'effet structure, vous faites comment dans Lightroom ? Je n'arrive pas à avoir le même type de rendu....
en jouant sur la clarté et le contraste
Citation de: Cheese le Février 02, 2015, 12:09:25
En revanche pour l'effet structure, vous faites comment dans Lightroom ? Je n'arrive pas à avoir le même type de rendu....
Mais c'est justement l'intérêt d'avoir 2 produits différents, utilisant 2 algorithmes différents. Ce que l'on appelle "structure" chez Nik Software n'est pas la même chose que ce que l'on appelle "clarté" chez Adobe. La manière de localiser et de traiter les zones de micro contraste local est différente. À chacun de choisir ce qui convient le mieux à la photo en question. D'accord, il faut aussi avoir la possibilité de se payer ces outils. Mais un peintre ne se contente pas en général d'un seul type de pinceau, de toile ou de couleur.
Voici ci-dessous un exemple de ce que dit Samoreen. J'ai essayé d'obtenir cet effet que je recherchais avec LR, j'ai bataillé un peu, et suis allé chercher chez Silver Efex, et le curseur "structure" m'a tout de suite (ou presque) donné le résultat escompté.
Mais il faut dire qu'à l'époque j'étais moins à l'aise avec LR.
Edit : je m'aperçois que l'effet de "structure" passe mal sur le forum, comparé à ma photo initiale.....
Il vaut mieux aller la voir sur mon site (Pays -> Australie) :D
Oui voilà pour ce type d'effet c'est compliqué avec seulement LR je trouve.
Merci Ouioui pour la réponse (coupler clarté et contraste). ;)
oui pour Silver Efex Pro 2 (pour les NB)
Perso j'utilise toute la suite et elle est incontournable.
Qui plus est j'ai suivi en plus de ça, une formation complète sur le produit et une fois maitrisé c'est impossible de faire sans...
Les points de contrôles de Niksoftware, n'ont aucun équivalent et le faire dans photoshop prendrait un temps de dingue. Pour les retouches locales, Viveza (un LR avec les u-points) est génial. Ensuite les autres sont très utiles selon l'utilisation. Mon WF (et beaucoup d'amis photographes sont dans le même cas) est fondé en sortie de chaine sur la suite :)
Et niksofware appartient à Google, rien à voir avec Canon ;)