Bonjour,
Je pense partir sur un D610 ou un D700. Je ne sais pas encore.
Niveau optique, ce sera un 50mm.
Je vois qu'il y a un 1.4D et le 1.4G. La différence de prix est importante.
Quelle est la différence entre les deux ?
Quelle de ces deux optiques est recommandée, en sachant que ce sera utilisé à PO ou 2.8 maximum.
Merci
Citation de: mamad-06 le Janvier 31, 2015, 12:58:29
Quelle de ces deux optiques est recommandée, en sachant que ce sera utilisé à PO ou 2.8 maximum.
A PO : f/1.4 50 AF-S.
A partir de f/2.2 (à la louche), les perfs s'équilibrent.
Merci. Quels sont tes critères de choix ?
Le piqué pur n'est pas ma préoccupation principale.
Je voudrais par contre un bon contraste et une bonne résistance au flare. Et le vignettage est, pour mon usage, un avantage.
Citation de: mamad-06 le Janvier 31, 2015, 13:39:23
Quels sont tes critères de choix ?
J'ai revendu récemment mon f/1.4 50 AF-D, et n'ai jamais été tenté par le modèle AF-S (encombrement, AF de tortillard...).
Aujourd'hui, en AF, je n'ai plus que les modèles f/1.8 (AF-D et AF-S)...
Citation de: mamad-06 le Janvier 31, 2015, 12:58:29
Quelle de ces deux optiques est recommandée, en sachant que ce sera utilisé à PO ou 2.8 maximum.
A choisir je préfère le 50 1,4 Afs plus percutant à pleine ouverture, moins bruyant et plus fiable en autofocus. La version Afd sort peu de mon sac.
Citation de: mamad-06 le Janvier 31, 2015, 13:39:23
Merci. Quels sont tes critères de choix ?
Le piqué pur n'est pas ma préoccupation principale.
Je voudrais par contre un bon contraste et une bonne résistance au flare. Et le vignettage est, pour mon usage, un avantage.
Le 50 1,4 G n'est pas particulièrement bon au niveau du contraste à 1,4 et du flare; de ce côté là le 1,8 G est vraiment bien meilleur et celà se voit bien sur des sujets critiques.
Après si tu veux encore un peu mieux et dès 1,4 faut taper dans le 58G qui est royal en contraste, flare vignettage à 1,4 :)
Merci mais ça va faire un peu long pour moi (ma focale idéale étant 43/45mm, le 50 est déjà un petit compris).
La seule chose qui me fait m'intéresser au 1.4 est la profondeur de champ. Vu que c'est pour prendre en photo des personnes et va la définition des capteurs alors que je ne tire qu'en A4 voire A3, le piqué n'est pas important pour moi. La profondeur de champ si !
Difficile d'imaginer la différence de pdc que j'aurai entre un 1.4 et un 1.8 en fx.
Enfin, cette focale étant ma fétiche je suis prêt à mettre le prix s'il le faut.
Il est vrai que pas mal de monde fait un blocage sur 58mm, c'est un peu long pour tout faire, mais j'aime vraiment çette focale, faut dire que mon tout premier reflex argentique avait déjà un 58 MM 1,4
sinon celui qui a le meilleur rapport qualité prix est le 50 Art 1,4 à condition de ne pas tomber sur des problèmes de compatibilité.
Ayant eu l'epoustouflant Nikkor micro 60 2.8 je sais que cette focale est trop longue pour moi.
Qu'entends tu pars problèmes de compatibilité ?
Citation de: mamad-06 le Janvier 31, 2015, 16:32:31
Ayant eu l'epoustouflant Nikkor micro 60 2.8 je sais que cette focale est trop longue pour moi.
Qu'entends tu pars problèmes de compatibilité ?
bien il y a tout de même des retours de gens qui bataillent avec les réglages d'AF en Nikon ou qui ont carrément des dysfonctionnements en Canon, d'autres ne semblent pas avoir de soucis...
Citation de: mamad-06 le Janvier 31, 2015, 12:58:29
Je vois qu'il y a un 1.4D et le 1.4G. La différence de prix est importante.
Quelle est la différence entre les deux ?
Quelle de ces deux optiques est recommandée, en sachant que ce sera utilisé à PO ou 2.8 maximum.
Entre les des deux, pour le meilleur rapport qualité/prix il y' a le Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G ! (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D3X-versus-AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-on-Nikon-D3X-versus-AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-on-Nikon-D3X___435_485_199_485_177_485)
Pour avoir le 50 1.4 AF-S, j'en suis très très satisfait.
A PO il est un peu plus faible que sur les autres ouverture, il prend pas mal de vignettage et le piqué tombe un petit peu. Par contre à 1.8 c'est déjà très bien.
Mais quand on a besoin d'être à PO, 1.4 c'est vraiment royal...
Le post traitement et les corrections de profil d'objectif rattrapent tout ça.
Si tu ne regardes pas au prix, le meilleur sera surement le nouveau Sigma en effet, là c'est carrément un autre monde, aussi bien en terme de prix que d'encombrement.
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2015, 13:56:31
J'ai revendu récemment mon f/1.4 50 AF-D, et n'ai jamais été tenté par le modèle AF-S (encombrement, AF de tortillard...).
Aujourd'hui, en AF, je n'ai plus que les modèles f/1.8 (AF-D et AF-S)...
Moi après un 50/1.8 AF, j'ai remplacé le 50/1.4 AFD dont je trouvais le bokeh très banal voir pas terrible par un 50/1.2 Ais qui me donne bien plus satisfaction malgré le léger handicap de la mp manuelle dans certaines situations. J'ai bien un petit 50/1.8 Ais pancake en dépannage mais parfois je me pose la question de reprendre un modèle AF... Et là à mon avis soit on recherche l'efficacité à prix contenu et on opte pour le 50/1.8 AFS, soit on casse la tirelire pour un modèle plus ambitieux comme le Sigma Art voire le 58/1.4 ... Le 50/1.4 AFS me donne le sentiment d'un objo pas suffisament abouti (gros, lent, pas vraiment meilleur que le 1.8...).
Buzzz
idem, jamais accroché avec le rendu des 50mm 1.4 et 1.8 D ou G
Citation de: JLS92 le Février 02, 2015, 17:53:48
idem, jamais accroché avec le rendu des 50mm 1.4 et 1.8 D ou G
Moi j'étais pas mécontent du 50mm 1.4 G... jusqu'au jour ou j'ai vu ce que donnait un 50mm Summilux ASPH :o
Citation de: fiatlux le Février 02, 2015, 18:07:57
Moi j'étais pas mécontent du 50mm 1.4 G... jusqu'au jour ou j'ai vu ce que donnait un 50mm Summilux ASPH :o
Sur un APN Nikon ?
Citation de: Samus le Février 02, 2015, 14:04:53
Pour avoir le 50 1.4 AF-S, j'en suis très très satisfait.
A PO il est un peu plus faible que sur les autres ouverture, il prend pas mal de vignettage et le piqué tombe un petit peu. Par contre à 1.8 c'est déjà très bien.
Mais quand on a besoin d'être à PO, 1.4 c'est vraiment royal...
Le post traitement et les corrections de profil d'objectif rattrapent tout ça.
Si tu ne regardes pas au prix, le meilleur sera surement le nouveau Sigma en effet, là c'est carrément un autre monde, aussi bien en terme de prix que d'encombrement.
Le 50 1,4 G flare fort sur les hautes lumières à pleine ouverture, aucun profil d'objectif dans aucun logiciel ne peut corriger cela.
Les 50G 1,8 et 58G 1,4 sont bien meilleurs sur ce point.
J'ai possédé un 50 1,8G dont le piqué était au top ainsi que le contraste (voire trop pour ce dernier). Je m'en suis séparé car je trouvais le bokeh trop nerveux à mon gout. Le 50 1,4 G est -il meilleur sur ce point ?
Citation de: flight33 le Février 04, 2015, 11:49:54
J'ai possédé un 50 1,8G dont le piqué était au top ainsi que le contraste (voire trop pour ce dernier). Je m'en suis séparé car je trouvais le bokeh trop nerveux à mon gout. Le 50 1,4 G est -il meilleur sur ce point ?
Si tu cherches une machine à bokeh aux alentours de 50mm, regarde plutôt par ici... (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.0.html)
Ok, merci de la réponse, mais le prix n'est plus comparable avec le 50 f1,4 G. J'aurais voulu savoir si des différences existaient entre le bokeh du 1,8g et du 1,4g.
Quand on recherche le plus beau bokeh possible, il faut déjà commencer par annuler toute accentuation par défaut du boitier ( pas possible en jpeg direct en Nikon) ou par défaut du logiciel de développement RAW ( normalement possible) et ne faire que des accentuations locales sur les points de netteté.
Les accentuations de zones de bokeh non seulement cassent le bokeh mais en augmentent les différençes les plus faibles existantes avant accentuation.
Je m'explique : un bokeh pas terrible est un peu agravé par l'accentuation, un mauvais bokeh devient catastrophique.
Le bokeh su 1,4 G est bien celui du 1,8 G un peu plus rugueux, il tient à vous de ne pas accentuer les écarts
Citation de: Jean-Claude le Février 07, 2015, 03:01:29
Quand on recherche le plus beau bokeh possible, il faut déjà commencer par annuler toute accentuation par défaut du boitier ( pas possible en jpeg direct en Nikon) ou par défaut du logiciel de développement RAW ( normalement possible) et ne faire que des accentuations locales sur les points de netteté.
Les accentuations de zones de bokeh non seulement cassent le bokeh mais en augmentent les différençes les plus faibles existantes avant accentuation.
Je m'explique : un bokeh pas terrible est un peu agravé par l'accentuation, un mauvais bokeh devient catastrophique.
Le bokeh su 1,4 G est bien celui du 1,8 G un peu plus rugueux, il tient à vous de ne pas accentuer les écarts
hein ... développe la parce que je ne vois pas
Citation de: iceman93 le Février 07, 2015, 09:20:37
hein ... développe la parce que je ne vois pas
erreur
Désolé je me suis planté, il s'agit en fait du débruitage, pas de l'accentuation.
Faut juste faire gaffe en JPEg direct Nikon au réglage par défaut des Picture Control dont l'accentuation peut être retirée, mais ceci nécessité une action dans les menus
En tout cas en JPG direct avec accentuation sur 0, ce devrait être très peu accentué.
Et peut-être moins sur un D7000 que sur un D3...
Je me suis emmèlé les pinceaux entre
le débruitage par défaut en boitier qui ne peut pas être retiré mais uniquement en RAW
et l'accentuation par défaut qui peut l'être à condition de modifier le Picture Control Nikon par défaut
Citation de: flight33 le Février 04, 2015, 11:49:54
J'ai possédé un 50 1,8G dont le piqué était au top ainsi que le contraste (voire trop pour ce dernier). Je m'en suis séparé car je trouvais le bokeh trop nerveux à mon gout. Le 50 1,4 G est -il meilleur sur ce point ?
Voici 2 photo avec l' AFS 50mm f1,4 G ,
La première f2,2, traitement Cnx2 avec accentuation locale
La deuxième à f2,8.( Personnellement je trouve qu'en dessous f2, je perds trop en piqué, donc si possible j'évite)
Je possède le 50/1.4 AF-D et l'utilise très très peu...
Justement y a 3 ou 4 jours je l'ai ressorti pour capter une scène qui me paraissait nécessiter un objectif très lumineux afin d'éviter à mon pauvre boitier DX de grimper dans les trop hautes sensibilités.
f/1.8, 1/80s et 4500 ISO, pas d'ajout d'accentuation autre que le traitement auto de Lr.
(http://img11.hostingpics.net/pics/719800Louka.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=719800Louka.jpg)
Euh MBe t'es sur que ton image n'est pas un scan d'une Kodachrome des années 60 !
Avec la Molygraphite et l'huile Azur :D
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2015, 04:17:47
Euh MBe t'es sur que ton image n'est pas un scan d'une Kodachrome des années 60 !
Avec la Molygraphite et l'huile Azur :D
Image faite au salon Rétromobile, pas une image "bidon" ;) (Pour la kodachrome (25 ou 64), je prends cela pour un compliment)
Je préfère celle à f2,2, la progressivité des flous est plus naturelle.
Tout à fait et ici c'est avant tout l'adéquation de la profondeur de champ au sujet qui est importante, la différence de piqué sur mire entre 1,4 et 2,2 n'a pas d'influence critique ici.