Ayant acquis cet objectif il y a quelques mois maintenant je me pose quelques questions sur la qualité de cette optique, notamment les cotés droite et gauche qui sont plus que mous; mon exemplaire a t-il un soucis ou bien sont ils tous pareils ?
Photos pleine définition, clic droit et afficher ->
Premier exemple à 24 mm et f10:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2015/01%2001%20DIVERS/CHEN%2001.jpg)
Comparaison avec le 14-24 à 24 mm et f10/
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2015/01%2001%20DIVERS/CHEN%2002.jpg)
Autre exemple à 58 mm et f7,1:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2015/01%2001%20DIVERS/CHEN%2003.jpg)
J'avais pris cet objectif pour le paysage et le sport, en sport ça passe mais en paysage c'est plutôt moyen avec cet exemplaire.
Superbe, ta résidence secondaire ... 8)
C'est pas mal en effet, même si ça manque un peu de volume.
ca semble flou sur les deux bords avec le sigma pas avec le nikon.
Pas mal d'AC aussi sur les bords, un peu surpris qu'il y en ait aussi (moins) avec le 14-24 vu sa réputation!
jeanbart, je n'ai pas gardé le mien car il était faible sur les bords et les angles (nettement moins bon que mon 24/85 afs par exemple)
Le Sigma a l'air un peu mou dans les angles, en effet (en comparaison du 14-24)
Citation de: Roybon le Janvier 31, 2015, 15:08:12
ca semble flou sur les deux bords avec le sigma pas avec le nikon.
Je dirais même que c'est tout moisi. ;D
Il va falloir que je contacte Sigma à ce propos.
Citation de: jeanbart le Février 02, 2015, 10:46:21
Je dirais même que c'est tout moisi. ;D
Il va falloir que je contacte Sigma à ce propos.
un ami a fait le choix de cette optique et a rencontré le même problème
Il va falloir que je vois cette affaire avec mon revendeur.
Citation de: jeanbart le Février 02, 2015, 10:46:21
Je dirais même que c'est tout moisi. ;D
Mais vous n'y comprenez rien à l'
Art moderne !!!
;D ;D ;D
Citation de: JLS92 le Février 06, 2015, 10:36:58
Mais vous n'y comprenez rien à l'Art moderne !!!
;D ;D ;D
De là à faire de ce zoom une compression de césar il n'y a pas loin... ;D
Pourtant JMS l'a trouvé bon !
Citation de: Tgd le Février 07, 2015, 15:37:55
Pourtant JMS l'a trouvé bon !
Bien relire ces commentaires sur le test des briques.
Citation de: Tgd le Février 07, 2015, 15:37:55
Pourtant JMS l'a trouvé bon !
M'est avis que je suis tombé sur un mauvais exemplaire, tout comme Philippe Rouby.
Exemple banal fait cette semaine avec le D3, photo full size:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2015/01%2001%20DIVERS/D3%2024%20120.jpg)
C'est la même chose qu'avec le D810, les cotés ne sont pas bons.
Et étonnamment tout comme avec le D810 le premier plan est archi net. ::)
La mise au point est effectuée sur l'ilot herbeux gelé.
J'ai hésité à l'acheter, mes doutes sont dissipés.
Quid d'un réglage fin à l'aide du dock qui va bien?
Citation de: Greenforce le Février 07, 2015, 17:01:58
Quid d'un réglage fin à l'aide du dock qui va bien?
J'ai des doutes, le centre de l'image (là où la MAP est faite, j'imagine) a l'air correct.
Ca ressemble davantage à un problème d'homogénéité en effet.
Reste une éventuelle courbure de champ, mais au vu des diaphs utilisés, quand même...
Bon j'ai déposé l'objectif ce midi chez mon revendeur, mais comme il y a une minuscule rayure il est possible que le SAV refuse de s'en occuper.
Affaire à suivre...
Et pendant que j'y étais j'ai aussi déposé le Tamron 150-600 dont une des lentilles interne se couvre de poussières deux mois après son acquisition et une petite dizaine de sorties.
Quand ça veut pas...
Étonné car le test MDLP en disait que du bon... Je pensais d ailleurs peut être acquérir cette optique mais ça me refroidi un peu..
Ce ne serait pas la première fois que des tests seraient démentis ou fortement atténués par des photos sur le terrain. A croire que c'est une loterie ! Mais apparemment les testeurs sont très souvent gagnants.