Bonjour, je possède un D700 et de temps en temps je suis à 1/8000... Alors je me demande si les personnes qui possèdent un D600, D610 ou D750 ne sont pas "handicapées" par cette limitation.
Vous allez me dire t'as qu'a acheter un D810... mais je préfèrerait un D750 avec 1/8000!
Nikon pourrait nous refaire le coup du D700 Non?
d700 a 200 iso natif et 1/8000
d600 a 100 iso natif et 1/400
pour moi c'est pareil ;)
D810 à 64 ISO natif et 1/8000s... ;-)
Dans quels cas as-tu besoin du 1/8000s ?
Citation de: Greenforce le Février 01, 2015, 19:15:11
Dans quels cas as-tu besoin du 1/8000s ?
Par ex: cet après-midi avec le soleil et la neige à 1,4...
Citation de: Greenforce le Février 01, 2015, 19:15:11
Dans quels cas as-tu besoin du 1/8000s ?
Le 1/8000s est souvent un peu juste à PO avec les objectifs lumineux en plein soleil.
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 19:28:20
Le 1/8000s est souvent un peu juste à PO avec les objectifs lumineux en plein soleil.
Juste mais pour "choper" des végétaux avec un minimum de pdc...
D'où l'intérêt de pouvoir descendre en L1 et/ou L2.
Sinon il reste les filtres ND, voir un pola (de toute manière souvent utile dans ces conditions), ou attendre l'éventuel shutter Electronique.
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 19:28:20
Le 1/8000s est souvent un peu juste à PO avec les objectifs lumineux en plein soleil.
Ok mais comme l'a dit Mimile la valeur iso native des D600/750 est de 100 iso pour 200 dans le cas du D700... donc çà devrait le faire.
Le seul jour où cela m'a un peu gêné, c'est quand j'ai voulu faire un comparatif de tous mes objectifs sur le même paysage urbain, à différentes ouvertures.
Quand je suis arrivé au 50 AFD f/1,4, il a fallu descendre les ISO à une valeur peu habituelle....
M'en fiche, aujourd'hui, je l'ai remplacé par un 50 AFS f/1,8 !
Citation de: nadoli le Février 01, 2015, 19:30:35
Juste mais pour "choper" des végétaux avec un minimum de pdc...
acheter un xt1
Peut-être vais-je dire une ânerie... mais ce problème de vitesse d'obturation dans les cas extrêmes ne peut-il pas être réglé simplement au moyen d'un filtre gris neutre ?
Je ne sais pas, le sujet du "seulement" 1/4000ème a été déjà abordé, j'ai parlé des filtres, personne a vraiment relevé ce détail à part JMS de mémoire, les autres restaient dans leur calculs théoriques, on est peut être deux à avoir dit une ânerie. :D
au moins je me sentirai moins seul :D
C'est une conspiration je crois, ils étouffent l'affaire parce que si tout le monde apprend à quoi sert un filtre ND, il risque d'y avoir une montée des prix mondial face à l'engouement d'un tel objet inconnu, ce qui arrange pas les affaires de rares qui connaissent l'utilisation d'un tel trésor qu'est le filtre ND. ;D
Citation de: ripley350z le Février 01, 2015, 20:24:43
C'est une conspiration je crois, ils étouffent l'affaire parce que si tout le monde apprend à quoi sert un filtre ND, il risque d'y avoir une montée des prix mondial face à l'engouement d'un tel objet inconnu, ce qui arrange pas les affaires de rares qui connaissent l'utilisation d'un tel trésor qu'est le filtre ND. ;D
;D ;D
Citation de: SuperD le Février 01, 2015, 20:00:31
Peut-être vais-je dire une ânerie... mais ce problème de vitesse d'obturation dans les cas extrêmes ne peut-il pas être réglé simplement au moyen d'un filtre gris neutre ?
Si, bien sûr.
Quand tu vois le coût de la panoplie de filtres (de qualité) en diamètre 77, 72, 67, etc, tu te dis que le D810 est presque amorti !
;-)
60-90€ le ND400 Hoya, il fait le job, de plus t'as pas besoins d'équiper tout tes objectifs, même si je possédais 20 objectifs, au pire 2 me suffirait pour prendre une cascade ou faire du paysage, sans oublier que pas mal d'objectifs ont le même diamètre. ;)
et les bagues de réduction sa existe
Les filtres si on peut s en passer en reportage c est quand même mieux... Passer de l intérieur d un bâtiment puis en sortir avec un soleil de plomb.. Si on veut continuer à bosser à PO pour isoler sujet, vite retirer le filtre uv pour mettre un nd... Euh.. Mouais... Dans ce cas là un boitier qui va au 1/8000e et iso 64 ça peut être intéressant... Maintenant c est pas tous les jours :-)
Je n ai pas de filtre nd et il est vrai que j ai déjà été limité par le d750... Mais bon... Le prochain d5 aura peut être les 64iso natif et pourra peut être passer au delà des 1/8000... Avec 24mpix ... Ça serait cool mais je rêve je pense :-)
Citation de: Pictures4events le Février 01, 2015, 21:10:36
Les filtres si on peut s en passer en reportage c est quand même mieux... Passer de l intérieur d un bâtiment puis en sortir avec un soleil de plomb.. Si on veut continuer à bosser à PO pour isoler sujet, vite retirer le filtre uv pour mettre un nd... Euh.. Mouais...
Bonjour la galère :P ( même si c'est faisable )
Et le "bonus" dans l'histoire est de devoir récupérer une visée moins lumineuse, forcément !!
Citation de: mimile70 le Février 01, 2015, 20:45:01
et les bagues de réduction sa existe
Plus c'est compliqué, plus c'est amusant, en effet...
(avec la panoplie de PS adaptés aux filtres avec bagues de réduction... le pied !)
Citation de: nadoli le Février 01, 2015, 19:02:40
Bonjour, je possède un D700 et de temps en temps je suis à 1/8000... Alors je me demande si les personnes qui possèdent un D600, D610 ou D750 ne sont pas "handicapées" par cette limitation.
Vous allez me dire t'as qu'a acheter un D810... mais je préfèrerait un D750 avec 1/8000!
Nikon pourrait nous refaire le coup du D700 Non?
Alors comme tu utilise un D7000 je te renvoie la question: c
ombien de fois as tu eut besoin du 1/8000 ?dans cette question tu la réponse sur le risque "d'handicap"...
Maintenant ceux qui on souvent besoin d'un 1/8000, utilisent soit un D810 soir un filtre ND
Je suis d'accord avec Pictures4events. Les filtres, en reportage, c'est pas le top. On n'a pas que ça à faire de visser ou dévisser un filtre quand on rentre ou qu'on sort d'un bâtiment par ex... Pour des usages tranquilles ça posera moins de problèmes, mais ça reste un truc qu'on peut rayer, qu'il faut caser quelque part dans sa sacoche bien protégé dans sa ptite boîte, qu'il faut pas paumer... De plus, si on veut couvrir plusieurs focales fixes lumineuses , effectivement il faudra multiplier les diamètres de filtre, et là ça commence à chiffrer un peu...
Maintenant, tout ça est relatif. Possédant le D700 (donc 1/8000 et isos 200) ça ne m'a jamais réellement gêné en reportage photo. 3 ou 4 photos sur quelques dizaines de milliers? Le must étant pour cela bien sûr chez Nikon un D810 isos 64 + 1/8000e.
Pour vérifier si c'est quelquechose qui affecte sa pratique, vérifier dans quelle proportion on est à PO ET à la vitesse max dans sa bibliothèque, ça aide à savoir si ça sera un problème ou pas...
Citation de: Ayoul le Février 01, 2015, 22:32:13
Je suis d'accord avec Pictures4events. Les filtres, en reportage, c'est pas le top. On n'a pas que ça à faire de visser ou dévisser un filtre quand on rentre ou qu'on sort d'un bâtiment par ex... Pour des usages tranquilles ça posera moins de problèmes, mais ça reste un truc qu'on peut rayer, qu'il faut caser quelque part dans sa sacoche bien protégé dans sa ptite boîte, qu'il faut pas paumer... De plus, si on veut couvrir plusieurs focales fixes lumineuses , effectivement il faudra multiplier les diamètres de filtre, et là ça commence à chiffrer un peu...
Maintenant, tout ça est relatif. Possédant le D700 (donc 1/8000 et isos 200) ça ne m'a jamais réellement gêné en reportage photo. 3 ou 4 photos sur quelques dizaines de milliers? Le must étant pour cela bien sûr chez Nikon un D810 isos 64 + 1/8000e.
Pour vérifier si c'est quelquechose qui affecte sa pratique, vérifier dans quelle proportion on est à PO ET à la vitesse max dans sa bibliothèque, ça aide à savoir si ça sera un problème ou pas...
+1
J ai d ailleur rencontre le souci avec mon optique fétiche le 58mm F1.4 avec lequel on aime approcher la PO pour obtenir un somptueux bokeh.. Le d750 m a assez limité sur ce coup là... De plus les filtres aussi bon soient t il font perdre un peu de piqué, ce qui est quand même dommage quand on opte pour des optiques de haut vol.
Le D750 et le D610 permettent tous deux de descendre en dessous des 100 isos (50) et c'est pas dégueu que je sache.
Citation de: melinster le Février 01, 2015, 23:18:57
Le D750 et le D610 permettent tous deux de descendre en dessous des 100 isos (50) et c'est pas dégueu que je sache.
Ah ?
(pourquoi n'est-ce pas marqué clairement "50 ISO" dans le MdE, mais "L1", dans ce cas ?)
Citation de: ripley350z le Février 01, 2015, 20:24:43C'est une conspiration je crois, ils étouffent l'affaire parce que si tout le monde apprend à quoi sert un filtre ND, il risque d'y avoir une montée des prix mondial face à l'engouement d'un tel objet inconnu, ce qui arrange pas les affaires de rares qui connaissent l'utilisation d'un tel trésor qu'est le filtre ND. ;D
Bof, rien de nouveau là dessus.
Pour ma part, j'utilise au besoin un ND8 (3 stops) coulissant Cokin, démontable en un instant.
http://www.cokin-filters.com/fr/creative/filtres/nd/ (http://www.cokin-filters.com/fr/creative/filtres/nd/)
Et sur mon Olympus XZ-1, le filtre ND de 3 diaph lui aussi, est directement inclus dans le boîtier, activable en 1 clic.
Après, si certains veulent du 1 stop, le catalogue est là pour ça.
Bonne soirée.
Xavier
Faudrait redescendre sur Terre les gens, la plupart du temps qu'on a besoin d'être à 1/8000e, c'est en temps de pose longue avec soleil, vous avez le temps de faire des poses longues, le temps d'installer un trépied, mais vous avez pas 10 secondes pour mettre un filtre. :)
Quant au faite de suivre un sujet qui va d'une pièce sombre à un endroit ensoleillé, déjà tu peux pas sans modifier tes réglages, donc filtre ou pas, t'es obligé de t'arrêter de photographier. Visser un filtre ça prend 10 secondes. ::)
De plus je me demande dans quel situation on a besoin de suivre un sujet dans l'ombre, et d'un coup on se retrouve obligé d'être à 1/8000è. ???
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 23:21:50
Ah ?
(pourquoi n'est-ce pas marqué clairement "50 ISO" dans le MdE, mais "L1", dans ce cas ?)
Je n'ai pas compris le sens de ta remarque. Oui L1 équivaut à 50 iso et c'est en dessous des 100 isos natifs, mais ?
CitationFaudrait redescendre sur Terre les gens, la plupart du temps qu'on a besoin d'être à 1/8000e, c'est en temps de pose longue avec soleil, vous avez le temps de faire des poses longues, le temps d'installer un trépied, mais vous avez pas 10 secondes pour mettre un filtre.
Tu es sûr de ta phrase là? Le 1/8000s, temps de pose le plus court disponible sur beaucoup de réflex (c'est de ça qu'on parle), qu'on utiliserait en... pose longue sur trépied?
CitationQuant au faite de suivre un sujet qui va d'une pièce sombre à un endroit ensoleillé, déjà tu peux pas sans modifier tes réglages, donc filtre ou pas, t'es obligé de t'arrêter de photographier. Visser un filtre ça prend 10 secondes.
Toi tu ne peux peut-être pas sans modifier tes réglages, moi je peux en priorité ouverture + isos auto + vitesse mini avec juste un doigt sur la correction d'exposition au cas où. Pendant les 10 secondes de vissage de filtre, il peut se passer plein de trucs, des trucs qu'il peut être grave de rater quand tu es pro sur un événement, par ex. Si tu es sur quelque chose de tranquille, comme déjà dit, tu peux tranquillou visser/dévisser ton filtre.
CitationDe plus je me demande dans quel situation on a besoin de suivre un sujet dans l'ombre, et d'un coup on se retrouve obligé d'être à 1/8000è.
Des mariés qui sortent de l'eglise ou de la mairie, par exemple...
Citation de: Ayoul le Février 02, 2015, 01:19:36
Toi tu ne peux peut-être pas sans modifier tes réglages, moi je peux en priorité ouverture + isos auto + vitesse mini avec juste un doigt sur la correction d'exposition au cas où. Pendant les 10 secondes de vissage de filtre, il peut se passer plein de trucs, des trucs qu'il peut être grave de rater quand tu es pro sur un événement, par ex. Si tu es sur quelque chose de tranquille, comme déjà dit, tu peux tranquillou visser/dévisser ton filtre.
Des mariés qui sortent de l'eglise ou de la mairie, par exemple...
Les mariages que j'ai assisté, j'ai jamais vu un pro être derrière les mariés quand ils entrent dans l'église, il est toujours dedans avec les invités avant que les mariés entrent.
Je n'ai jamais vu un pro sortir en même temps que les mariés à la fin, il est déjà dehors car il connait toutes les étapes par cœur, il anticipe et prend de l'avance.
Demande à Iceman ou autres si quand les mariés sortent, il est pas dehors depuis quelques minutes prêt à shooter. Donc visser un filtre, t'as le temps.
Citation de: Ayoul le Février 02, 2015, 01:19:36
Tu es sûr de ta phrase là? Le 1/8000s, temps de pose le plus court disponible sur beaucoup de réflex (c'est de ça qu'on parle), qu'on utiliserait en... pose longue sur trépied?
Non, en effet. Mais les gens qui ont besoin de 1/8000è car trop de lumière, et veulent pas de filtre neutre parce que ça prend trop de temps 10-15sec, j'essaye de comprendre.
ah oui les photos de mariage à 1,4 en sortie d'église, encore un truc pour louper ses images même au 1/8000 s
:D
Citation de: melinster le Février 02, 2015, 01:13:54
Je n'ai pas compris le sens de ta remarque. Oui L1 équivaut à 50 iso et c'est en dessous des 100 isos natifs, mais ?
Ce n'est qu'un "astuce" logicielle : la photo est prise à 100 ISO, et les données capturées sont décalées d'un
top logiciellement... d'où la terminologie L1 au lieu de 50 ISO.
Idem pour les hautes sensibilités en "H", mais dans l'autre sens.
Citation de: Ayoul le Février 02, 2015, 01:19:36
Toi tu ne peux peut-être pas sans modifier tes réglages, moi je peux en priorité ouverture + isos auto + vitesse mini avec juste un doigt sur la correction d'exposition au cas où. Pendant les 10 secondes de vissage de filtre, il peut se passer plein de trucs, des trucs qu'il peut être grave de rater quand tu es pro sur un événement, par ex. Si tu es sur quelque chose de tranquille, comme déjà dit, tu peux tranquillou visser/dévisser ton filtre.
des pros qui font du reportage a f 1.4 ou f 1.8 j'en ai jamais trop vu . surtout du reportage d'action comme tu le dis .
Citation de: Verso92 le Février 02, 2015, 07:10:48
Ce n'est qu'un "astuce" logicielle : la photo est prise à 100 ISO, et les données capturées sont décalées d'un top logiciellement... d'où la terminologie L1 au lieu de 50 ISO.
Idem pour les hautes sensibilités en "H", mais dans l'autre sens.
On est bien d'accord.
Mais ma remarque ne visait qu'a souligner le fait que je trouvais les résultats parfaitement exploitables en L1, surtout avec la réserve de dynamique de ces capteurs.
Après je ne suis pas dans petits secrets de Nikon, mais je pense que l'extrapolation logicielle en L1 est plus fine qu'un simple 100 iso moins 1 IL, même si elle aboutit à la même expo. On conserve en L1 un minimum de dynamique et des contrastes qui n'ont rien à voir avec, par exemple, un cliché à 100 iso passé à -1 IL en post prod. En gros c'est propre et le RAW conserve du potentiel. Ca dépanne quand même pas mal sur un obturateur limité à 1/4000s, ou en pause vraiment très longue !
Ça me fait marrer ses débats sur le 1/8000 :)
Déjà ça ne fait pas si longtemps qu'on a du 1/8000 avec 100 ISO natif et aujourd'hui les capteurs ont tellement de dynamique qu'on arrive à récupérer des sur-exposition sans dégât.
Bref il y a 3/4 ans max personne ne s'en plaignait. Et là aujourd'hui d'un seul coup ça devient obligatoire ... J'ai du rater un truc le soleil a du sacrément augmenter de luminosité en 4 ans!
Ou alors la mode est venue au photo en plein soleil d'été à la lumière dure de 13H en ouverture f/1.4 ... ça doit être joli !
c'est sûr qu'on a beaucoup perdu avec l'arrêt de la kodachrome 25... :D ;D
T'as rien compris, c'est le réchauffement climatique ;D
Citation de: tazo06 le Février 02, 2015, 16:05:07
Ou alors la mode est venue au photo en plein soleil d'été à la lumière dure de 13H en ouverture f/1.4 ... ça doit être joli !
Ben quoi?
C'est juste après l'apéro ça, le moment idéal pour faire des portraits sortant de l'ordinaire. ;D
Et la point de D810, point de photo !
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 19:28:20
Le 1/8000s est souvent un peu juste à PO avec les objectifs lumineux en plein soleil.
+1
Et encore dans ce cas précis c'est à seul fin de maximiser le flou d'arrière plan en plein soleil, donc pas forcément une situation si courante pour le commun des mortels... A mon avis cela représente quand même une utilisation assez marginale quand même... Donc à moins d'être
réellement concerné, il n'y pas vraiment de quoi éliminer les D610/750 sur ce critère à mon avis. Et encore même au 1/8000 c'est déjà souvent très limite (je sais, j'ai testé à f1.4 et même f1.2). Après, feu Minolta proposait son superbe Dynax 9* avec un obtu capable de grimper au 1/12000... dommage que ça n'ait pas inspiré les autres constructeurs.
Autant j'ai souvent pesté contre mon M6 qui plafonne au 1/1000 et qui oblige à fermer à mort dès qu'il y a de la lumière si on est pas en 100 iso (j'ai pas acheté un Zeiss Sonar qui ouvre à f1.5 pour être à f16 >:(), autant je n'ai jamais été vraiment gêné par le 1/4000 qui permet quand même beaucoup de choses... Et même si j'utilise surtout des boîtiers qui grimpent au 1/8000 je ne crois pas dépasser le 1/4000 si souvent, et pourtant j'adore mon 50/1.2 Ais à po !
*qui ne pêchait que par un AF pas vraiment à la hauteur face à la concurrence
Buzzz
Citation de: tazo06 le Février 02, 2015, 16:05:07
Ça me fait marrer ses débats sur le 1/8000 :)
Déjà ça ne fait pas si longtemps qu'on a du 1/8000 avec 100 ISO natif et aujourd'hui les capteurs ont tellement de dynamique qu'on arrive à récupérer des sur-exposition sans dégât.
Bref il y a 3/4 ans max personne ne s'en plaignait. Et là aujourd'hui d'un seul coup ça devient obligatoire ... J'ai du rater un truc le soleil a du sacrément augmenter de luminosité en 4 ans!
Ou alors la mode est venue au photo en plein soleil d'été à la lumière dure de 13H en ouverture f/1.4 ... ça doit être joli !
De mon côté je serais plus à même de penser que si l'on me donne l'occasion d'évoluer et bien je prends. 1/4000e c'est bien, mais 1/8000e c'est mieux !! Aussi simple que ça.
En Espagne il m'arrive de dépasser 1/4000e sans aller au 1/8000 pour autant, mon obturateur me laisse tranquillement faire mes images sans me soucier du reste : biensur si un jour je me retrouve bloqué au 1/4000e je ferais avec, il n'y a aucun soucis.
Citation de: Buzzz le Février 02, 2015, 17:29:04
+1
Et encore dans ce cas précis c'est à seul fin de maximiser le flou d'arrière plan en plein soleil, donc pas forcément une situation si courante pour le commun des mortels... A mon avis cela représente quand même une utilisation assez marginale quand même... Donc à moins d'être réellement concerné, il n'y pas vraiment de quoi éliminer les D610/750 sur ce critère à mon avis. Et encore même au 1/8000 c'est déjà souvent très limite (je sais, j'ai testé à f1.4 et même f1.2). Après, feu Minolta proposait son superbe Dynax 9* avec un obtu capable de grimper au 1/12000... dommage que ça n'ait pas inspiré les autres constructeurs.
...
*qui ne pêchait que par un AF pas vraiment à la hauteur face à la concurrence
Buzzz
Tu parles du Dynax 9 mais après il y a eu le Dynax 9xi qui, je pense, montait aussi au 1/12000s et devait avoir un très bon AF, si j'en juge par celui qu'avait feu mon 7xi. ;)
Citation de: coval95 le Février 02, 2015, 21:16:52
Tu parles du Dynax 9 mais après il y a eu le Dynax 9xi [...]
?
Le Dynax 9 est le dernier Minolta haut de gamme (il est sorti bien après le 9xi...). Le dernier de la série "9" signé par Minolta.
Un bon vieux D1 au 1/16 000...nostalgie?
Citation de: enzo91 le Février 02, 2015, 21:39:46
Un bon vieux D1 au 1/16 000...nostalgie?
Ah, ces bon vieux 24x36... toute une époque !
Citation de: Verso92 le Février 02, 2015, 21:20:34
?
Le Dynax 9 est le dernier Minolta haut de gamme (il est sorti bien après le 9xi...). Le dernier de la série "9" signé par Minolta.
Oups ! Désolée... :-[
Citation de: coval95 le Février 03, 2015, 00:11:24
Oups ! Désolée... :-[
Pas de soucis, Corinne...
(tout le monde n'est pas spécialiste de la gamme Minolta ! ;-)
Citation de: coval95 le Février 02, 2015, 21:16:52
Tu parles du Dynax 9 mais après il y a eu le Dynax 9xi qui, je pense, montait aussi au 1/12000s et devait avoir un très bon AF, si j'en juge par celui qu'avait feu mon 7xi. ;)
Oui tu as raison, il y a eu le 9xi avant lui. Pour en revenir au D9 c'était réellement un très beau boîtier, avec un viseur exceptionnel et une super prise en main. Mais son AF était correct sans plus, et quand même derrière la concurrence pro de l'époque : mon pote qui en avait un était dégoûté à chaque fois qu'il "m'empruntait" mon F5.
Buzzz
Moi j'en était resté au Minolta XM qui me faisait rêvé à l'époque où j'avais un SRT 101, avant de basculer chez Nikon avec un F2. Ça nous rajeuni pas tout ça.
Pour moi mais ce n'est qu'un avis, cette limitation est purement marketing. Dire que le 1/8000 ne sert à rien c'est simplement vouloir justifier un recul technique.
Citation de: Sebmansoros le Février 03, 2015, 10:42:28
Pour moi mais ce n'est qu'un avis, cette limitation est purement marketing.
Toutafé : un obturateur 1/8 000s synchronisé au 1/250s (1/320s) n'a aucune raison de coûter plus cher qu'un autre montant à 1/4 000s avec synchro au 1/200s.
l'ironie en réponse à un posteur de bientôt 6000 messages, OK
mais avec un posteur dont c'est le 1er message, c'est vache :P
Une question pour apprendre:
Au cas où on est limité par la vitesse d'obturation (1/4000e), vaut-il mieux avoir une photo bien exposée en baissant les isos (L1/L2) avec perte de dynamique ou avoir une photo 100isos (natif) surexposée et récupérer le Raw via un logiciel de développement en sachant qu'une valeur d'une ouverture est assez facilement récupérable dans bien des cas?.
Merci
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 08:11:16
Pas de soucis, Corinne...
(tout le monde n'est pas spécialiste de la gamme Minolta ! ;-)
Force est de reconnaître qu'il ne suffit pas d'avoir 3 boîtiers Minolta (le SRT101 de mon époux, mon X700 et notre 7xi HS) à la maison pour être spécialiste de la gamme. :)
Citation de: Buzzz le Février 03, 2015, 10:12:01
Oui tu as raison, il y a eu le 9xi avant lui. Pour en revenir au D9 c'était réellement un très beau boîtier, avec un viseur exceptionnel et une super prise en main. Mais son AF était correct sans plus, et quand même derrière la concurrence pro de l'époque : mon pote qui en avait un était dégoûté à chaque fois qu'il "m'empruntait" mon F5.
Buzzz
Il me semble (mais je peux me tromper) que l'AF du 7xi et celui du 9xi devaient être très proches (les mêmes ?) et considérés comme top à l'époque. Peut-être qu'ensuite Minolta n'a plus trop chercher à améliorer cet élément et du coup s'est retrouvé dépassé par les autres ?
C'est une hypothèse de ma part, pas une affirmation.
J'ai trouvé cet article sur l'histoire des boîtiers Minolta AF :
http://www.suaudeau.eu/memo/histoire/Histoire_AF_Minolta/Histoire_Minolta_Autofocus.html
Il évoque la sortie initiale avec le Minolta 7000 en 1985, puis un net progrès de l'AF en 1988 sur le 7000i. Ensuite il n'évoque plus de progrès de l'AF. ???
Citation de: blibli le Février 03, 2015, 11:30:33
Une question pour apprendre:
Au cas où on est limité par la vitesse d'obturation (1/4000e), vaut-il mieux avoir une photo bien exposée en baissant les isos (L1/L2) avec perte de dynamique ou avoir une photo 100isos (natif) surexposée et récupérer le Raw via un logiciel de développement en sachant qu'une valeur d'une ouverture est assez facilement récupérable dans bien des cas?.
Merci
En fait je me pose la question : pourquoi y aurait-il une perte de dynamique avec les modes L0.3, L0.7 et L1.0 ?
Quand on regarde les courbes de sensibilité des D610 et D750 (par exemple) sur DxO, on se rend compte que la sensibilité réelle est en fait la même à L1 qu'à 100 ISO (100 ISO ou L1 affichés par le boîtier -> 74 ISO mesurés par DxO). Dans ces conditions, la dynamique devrait être la même, non ? ???
NB Les courbes de dynamique de DxO ne descendent pas en dessous des 100 ISO du boîtier (74 ISO réels), ils n'ont pas mesuré la dynamique à L1.0. C'est logique puisque pour eux c'est la même sensibilité.
PS un truc amusant, c'est que je viens seulement de m'apercevoir que le D7100 (que j'ai depuis 8 mois ;D) n'a pas de pseudo-sensibilité inférieure à 100 ISO, alors que le D610 a bien L0.3, L0.7 et L1.0.
Il faut remettre les obturateurs de "l'époque" dans leur contexte. D'une part peu de boîtiers en étaient équipés, au final. Disons que ce n'était pas une techno grand public. D'autre part, pouvoir monter à 1/16000 ou plus pouvait s'avérer tout à fait pertinent dans la mesure ou une pellicule reste peu flexible question réglage "en cours de route". Quand on est coincé avec une pellicule à 400 isos (en tout cas utilisée comme tel) y'a pas grand chose à faire, et dans ce cas pouvoir atteindre ces vitesses très courtes s'avérait tout à fait pertinent pour pouvoir shooter à grande ouverture.
De nos jours quasiment tous les appareils descendent à 100 isos, voir éventuellement moins, et on change la sensibilité à la volée, avec en plus derrière une bonne dynamique en RAW et des modes particuliers permettant de tricher encore un peu plus. La pertinence de monter si haut dans les vitesses est remise en question face au rapport coût/poids/encombrement de tels obturateurs. D'autant plus qu'on en arrive coupler à des obturations électroniques pour les très hautes vitesses donc il va devenir encore de moins en moins pertinent de chercher à incorporer des obturateurs capables de monter au dessus de 1/4000s.
Exemple de certains Fuji: 200 isos de base, mais obtu jusqu'à 1/4000s et obtu électronique jusqu'à 1/32000s. Je pense que cela tend à se généraliser sur les nouvelles gammes. On va même pouvoir faire des photos plein soleil à f/1.4 tout en étant sous exposé, chouette ! ;D
Citation de: Jean Louis le Février 03, 2015, 10:26:03
Moi j'en était resté au Minolta XM qui me faisait rêvé à l'époque où j'avais un SRT 101, avant de basculer chez Nikon avec un F2. Ça nous rajeuni pas tout ça.
Le SRT101, mon premier entre les mains, je l'ai toujours mais des champi ont trouvé refuge dans les objectifs. :'(
Citation de: coval95 le Février 03, 2015, 12:11:39
En fait je me pose la question : pourquoi y aurait-il une perte de dynamique avec les modes L0.3, L0.7 et L1.0 ?
Quand tu passes en L1, qui n'est qu'une astuce logicielle, tu surexposes ton fichier et tu décales tes valeurs d'un cran vers la gauche, pour faire simple...
Difficile d'imaginer gagner de la dynamique en faisant ce genre de manip sur une photo à haut contraste dont les HL sont déjà calées à droite, en limite d'écrêtage.
ripley, je ne parlais pas de mariés qui rentrent mais de mariés qui sortent, il m'est arrivé occasionnellement de prendre une photo derrière eux, face à la foule, de "leur" point de vue, avant de filer de l'autre côté (côté "public") (ou faire l'inverse, face à eux puis derrière eux). Et cette photo de dos est parfois très appréciée, reflétant plus le point de vue des mariés que de leurs invités. Perso je ne le fais pas à PO (je shoote presque jamais à PO en reportage), mais je connais des photographes qui tiennent pas mal à la grande ouverture de leurs objos et qui sont capables de couvrir des événements en étant constamment proches de la PO ou à PO, ça existe.
Quant au mariés qui rentrent, tu peux avoir envie de shooter leur arrivée à l'extérieur avant leur entrée, avant de te rereculer dans l'église. Là je te garantis que le différentiel de lumière que tu prends peut être assez violent. Bon, perso je ferme plus dehors et je réouvre une fois dans l'église, mais si un photographe veut son bokeh crémeux sur les mariés à l'extérieur, là encore, ça peut être utile ton 1/8000e + pas de prise de tête pour les filtres. Après, il existe plein de situations, même dans les non immanquables, où tu peux regretter ces 15 sec si tu sors d'une salle ou si tu en rentres. Un enfant qui se balade, un éclat de rire que tu aurais voulu avoir mais tu étais en train de visser / dévisser, une accolade entre les papas, bref, tout ce que tu es à peu près censé shooter et qui est un peu impromptu.
Voilà pour l'utilité de ces 15 sec. Ensuite, quand t'es un pro, avec ton sac sous le bras, un autre posé dans un coin, que tu switches déjà entre boîtiers et objectifs, je t'assure que NON, tu n'as pas que ça à faire de penser en plus de gérer tes filtres, pas les perdre, ni les péter, les ranger comme il faut, etc. Couvrir un événement comporte déjà des facteurs de stress multiples, tout ce qui peut en enlever au photographe est bienvenu. Une plage d'isos / d'obtu très souple est tjs bienvenue même si elle ne montrera ses qualités que dans des circonstances très rares...
De plus, comme déjà précisé, si pour chaque focale fixe tu dois investir dans son filtre, finalement la gamme du dessus est pas si inintéressante.
Maintenant, je le répète, pour mon cas perso, le 1/8000 isos 200 ou 1/4000 isos 100 ne me dérange pas du tout (et puis mon soleil normand...). Je ne suis pas concerné, je n'utilise pas de filtre, et si par mégarde je suis trop vite au 1/8000e je ferme de quelques crans... mais jamais j'irai mettre un filtre.
Ce n'est pas ce que veulent des mariés, ils s'en fichent de la montée des marches alors que tout le monde est dans l'église. Ils veulent la mariée quand elle passe la porte de l'église avec son papa sous le bras. Donc t'es déjà dedans depuis un moment ::)
Pour la sortie il y a deux solutions, soit il y a les invités en haie d'honneur qui jettent le traditionnel lancé de riz, dans ce cas tu peux pas être devant et derrière. Soit les mariés sont au pied des marches, dans ce cas tu peux faire ta photo de dos avec vue d'ensemble, mais tes mariés doivent attendre que tu redescendes, qu'est ce qui t'empêche de prendre le temps de mettre un filtre ??? Surtout que le temps que tout le monde ait pris sa photo perso, le pro à largement le temps ...
Citation de: melinster le Février 03, 2015, 13:07:27
Il faut remettre les obturateurs de "l'époque" dans leur contexte. D'une part peu de boîtiers en étaient équipés, au final. Disons que ce n'était pas une techno grand public. D'autre part, pouvoir monter à 1/16000 ou plus pouvait s'avérer tout à fait pertinent dans la mesure ou une pellicule reste peu flexible question réglage "en cours de route". Quand on est coincé avec une pellicule à 400 isos (en tout cas utilisée comme tel) y'a pas grand chose à faire, et dans ce cas pouvoir atteindre ces vitesses très courtes s'avérait tout à fait pertinent pour pouvoir shooter à grande ouverture.
De nos jours quasiment tous les appareils descendent à 100 isos, voir éventuellement moins, et on change la sensibilité à la volée, avec en plus derrière une bonne dynamique en RAW et des modes particuliers permettant de tricher encore un peu plus. La pertinence de monter si haut dans les vitesses est remise en question face au rapport coût/poids/encombrement de tels obturateurs. D'autant plus qu'on en arrive coupler à des obturations électroniques pour les très hautes vitesses donc il va devenir encore de moins en moins pertinent de chercher à incorporer des obturateurs capables de monter au dessus de 1/4000s.
Exemple de certains Fuji: 200 isos de base, mais obtu jusqu'à 1/4000s et obtu électronique jusqu'à 1/32000s. Je pense que cela tend à se généraliser sur les nouvelles gammes. On va même pouvoir faire des photos plein soleil à f/1.4 tout en étant sous exposé, chouette ! ;D
+1
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 15:25:37
Quand tu passes en L1, qui n'est qu'une astuce logicielle, tu surexposes ton fichier et tu décales tes valeurs d'un cran vers la gauche, pour faire simple...
Difficile d'imaginer gagner de la dynamique en faisant ce genre de manip sur une photo à haut contraste dont les HL sont déjà calées à droite, en limite d'écrêtage.
Fabrice, je ne parle pas de gagner de la dynamique mais seulement de ne pas en perdre. D'accord que si tu es en limite de surexposition, tu peux crâmer tes HL mais je dirai que ça dépend des boîtiers. Comme je te l'ai déjà dit, l'expo du D610 par exemple n'est pas vraiment calée à droite, alors que pour le peu que j'ai pu en juger, celle du D750 l'est. Si c'était bien le cas, ça avantagerait le D750 en haute sensibilité mais ça le désavantagerait en basse sensibilité (sachant que les 2 sont limités au 1/4000s).
Je n'ai pas le D750 pour vérifier, par contre dès qu'on aura du soleil (bientôt j'espère), j'essaierai avec le D610.
Cette limitation du 1/4000s ne m'a pas trop gênée jusqu'à présent sur le D610 mais je suis simple amatrice. Pour des besoins pro, j'imagine que le 1/8000s n'est pas un luxe dans certaines occasions...
Citation de: coval95 le Février 03, 2015, 11:36:56
Il me semble (mais je peux me tromper) que l'AF du 7xi et celui du 9xi devaient être très proches (les mêmes ?) et considérés comme top à l'époque. Peut-être qu'ensuite Minolta n'a plus trop chercher à améliorer cet élément et du coup s'est retrouvé dépassé par les autres ?
C'est une hypothèse de ma part, pas une affirmation.
Minolta a été un pionnier de l'AF, mais à l'époque du Dynax 9 (boîtier Pro très bien construit) ils avaient déjà marqué le pas face à Canon et Nikon. Côté AF, le D9 tenait plus du F80 que du F5 (avec un collimateur AF en moins).
Citation de: coval95 le Février 03, 2015, 18:03:29
Cette limitation du 1/4000s ne m'a pas trop gênée jusqu'à présent sur le D610 mais je suis simple amatrice. Pour des besoins pro, j'imagine que le 1/8000s n'est pas un luxe dans certaines occasions...
Comme sur beaucoup d'aspects, pro ou simple amateur, on a a besoin de tellles ou tells performances (ou pas) dans le cadre de sa propre utilisation. L'important est de ne pas se louper au moement de l'achat.
Buzzz
Citation de: ripley350z le Février 03, 2015, 16:42:39
Ce n'est pas ce que veulent des mariés, ils s'en fichent de la montée des marches alors que tout le monde est dans l'église. Ils veulent la mariée quand elle passe la porte de l'église avec son papa sous le bras. Donc t'es déjà dedans depuis un moment ::)
Pour la sortie il y a deux solutions, soit il y a les invités en haie d'honneur qui jettent le traditionnel lancé de riz, dans ce cas tu peux pas être devant et derrière. Soit les mariés sont au pied des marches, dans ce cas tu peux faire ta photo de dos avec vue d'ensemble, mais tes mariés doivent attendre que tu redescendes, qu'est ce qui t'empêche de prendre le temps de mettre un filtre ??? Surtout que le temps que tout le monde ait pris sa photo perso, le pro à largement le temps ...
J'en fais, je sais ce que je dis sur l'entrée des mariés, une petite photo de leur arrivée n'est pas pour déplaire non plus, il peut y avoir des gestes de complicité à l'extérieur avec papa/maman avant le grand saut dans l'église par ex. Et là 1m à l'extérieur ou 1m à l'intérieur et tu prends des écartes de luminosité déments... Idem, sur la sortie, les postures les plus intéressantes se déroulent pendant les quelques premières secondes généralement (éclats de rires, bras levés, etc). Et il n'y a pas toujours une volée de 40 marches sur toutes les mairies de France qui feraient que les mariés "m'attendraient" pour faire le tour, ça dépend, c'est au cas par cas, y a à peu près autant de configuration que de mairies en France, donc tes "deux solutions", comment dire, c'est très réducteur... Et je t'ai cité d'autres occasions pendant lesquelles, non, tu n'as pas envie de t'encombrer d'un filtre. Que les filtres te conviennent, c'est très bien. Cependant, les obtu au 1/8000e, c'est pas pour rien qu'on les fait aussi, et c'est pas que pour figer un martin pêcheur en plein vol ;-).
Que tu te fiches de 10 ou 15 secondes d'indisponibilité ne signifie pas que pour d'autres pratiques, ça n'aura jamais aucun impact, même si c'est à la marge.
apparemment, le 1/8000 sert surtout aux gens qui ont trop de lumière... Moi c'est pour la rapidité: figer les battements d'aile de papillons un peu farouches. C'est pourquoi je n'échangerais pas mon D800 contre un 750. Et du 1/16000, si la montée en hauts ISO me permettait de gagner un IL donc rester au même diaphragme et donc ne p, me conviendrait encore mieux
Citation de: lv74 le Février 03, 2015, 19:24:14
apparemment, le 1/8000 sert surtout aux gens qui ont trop de lumière... Moi c'est pour la rapidité: figer les battements d'aile de papillons un peu farouches.
Et dire que pendant ce temps là, les amateurs d'avions ou de sports mécaniques tiennent absolument à ce que les hélices ou les roues ne soient pas figées par une vitesse trop rapide ...
Le photographe est un animal bien difficile à cerner. ;D ;D
Citation de: coval95 le Février 03, 2015, 18:03:29
Fabrice, je ne parle pas de gagner de la dynamique mais seulement de ne pas en perdre. D'accord que si tu es en limite de surexposition, tu peux crâmer tes HL mais je dirai que ça dépend des boîtiers.
Je me rappelle d'essais que j'avais effectués avec le D700.
A 200 ISO (sensibilité nominale), la dynamique de la scène passait tout juste. Pour certaines photos, j'ai été obligé de passer en L1 (équivalent 100 ISO) parce que je dépassais le 1/8 000s.
Résultats en L1 : HL cramées.
Pour ne pas les cramer, il aurait fallu que je sous-expose de -1 IL. Mais je ne te fais pas de dessin : si tu es au 1/8 000s en L1, si tu sous-exposes, tu dépasses à nouveau le 1/8 000s... retour à la case départ !
Citation de: Ayoul le Février 03, 2015, 18:24:36
J'en fais, je sais ce que je dis sur l'entrée des mariés, une petite photo de leur arrivée n'est pas pour déplaire non plus, il peut y avoir des gestes de complicité à l'extérieur avec papa/maman avant le grand saut dans l'église par ex. Et là 1m à l'extérieur ou 1m à l'intérieur et tu prends des écartes de luminosité déments... Idem, sur la sortie, les postures les plus intéressantes se déroulent pendant les quelques premières secondes généralement (éclats de rires, bras levés, etc). Et il n'y a pas toujours une volée de 40 marches sur toutes les mairies de France qui feraient que les mariés "m'attendraient" pour faire le tour, ça dépend, c'est au cas par cas, y a à peu près autant de configuration que de mairies en France, donc tes "deux solutions", comment dire, c'est très réducteur... Et je t'ai cité d'autres occasions pendant lesquelles, non, tu n'as pas envie de t'encombrer d'un filtre. Que les filtres te conviennent, c'est très bien. Cependant, les obtu au 1/8000e, c'est pas pour rien qu'on les fait aussi, et c'est pas que pour figer un martin pêcheur en plein vol ;-).
Que tu te fiches de 10 ou 15 secondes d'indisponibilité ne signifie pas que pour d'autres pratiques, ça n'aura jamais aucun impact, même si c'est à la marge.
Mais des autres occasions c'est quoi, un enfant qui se met à rire à l'extérieur pendant que t'es à l'intérieur, t'es sérieux ?
Et qui te parle de 40 marches, quand on manque d'argument, on part dans l'exagération. Tu parles d'éclats de rire à ne pas manquer, levé de bras, et t'es où à ce moment là, dehors ou dedans toujours en train de prendre de dos ? La mariée qui est dehors avec son père dans un moment complice quand tout le monde est dedans, je serai toi, je monterai carrément dans la voiture avant qu'ils arrivent, sinon tu risques de louper aussi d'autres moment complices.
Je serai toi, j'arrêterai de photographier, et je sortirai le camescope. Les gens veulent un album souvenir, pas un reportage de leur mariage.
je serais photographe de mariage . d'une , j'aurais 2 boitiers . 1 avec un fixe a grande ouverture pour l'interieur donc pas besoin de filtre et de 1/8000
un autre avec un zoom pour l'exterieur . sachant qu en FF c'est f 2.8 max , pas besoin de filtre . ni de 1/8000
mais comme je suis photographe de rien j'ai largement asser de ce que je possede . ;)
1/4000 trop limite pour papillons en vol. 1/12000 ou 1/16000 me conviendraient encore mieux, bien sûr si parallèlement, la qualité restait équivalente (nouveau capteur?) avec encore plus hauts ISO (actuellement en manuel ISO auto bloqué à 6400, au 1/8000 je réussis à fermer à f8 voire 11,(c'est ce qui me convient en profondeur de champ) si soleil, aussi en fonction de la taille du champ couvert.
Citation de: lv74 le Février 03, 2015, 20:26:59
1/4000 trop limite pour papillons en vol. 1/12000 ou 1/16000 me conviendraient encore mieux, bien sûr si parallèlement, la qualité restait équivalente (nouveau capteur?) avec encore plus hauts ISO (actuellement en manuel ISO auto bloqué à 6400, au 1/8000 je réussis à fermer à f8 voire 11,(c'est ce qui me convient en profondeur de champ) si soleil, aussi en fonction de la taille du champ couvert.
Aurais-tu, s'il te plait, des images de papillons à nous présenter à ces différentes vitesses ?
Citation de: mimile70 le Février 03, 2015, 19:54:49
je serais photographe de mariage . d'une , j'aurais 2 boitiers . 1 avec un fixe a grande ouverture pour l'interieur donc pas besoin de filtre et de 1/8000
un autre avec un zoom pour l'exterieur . sachant qu en FF c'est f 2.8 max , pas besoin de filtre . ni de 1/8000
mais comme je suis photographe de rien j'ai largement asser de ce que je possede . ;)
Photographe de rien, c'est déjà quelque chose... ;)
Citation de: coval95 le Février 03, 2015, 21:31:47
Photographe de rien, c'est déjà quelque chose... ;)
J'espère bien !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 19:35:01
Je me rappelle d'essais que j'avais effectués avec le D700.
A 200 ISO (sensibilité nominale), la dynamique de la scène passait tout juste. Pour certaines photos, j'ai été obligé de passer en L1 (équivalent 100 ISO) parce que je dépassais le 1/8 000s.
Résultats en L1 : HL cramées.
J'essaierai avec mon D610.
(Et puis tu n'avais pas C1 et son outil HDR à l'époque).
;)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 19:35:01
Pour ne pas les cramer, il aurait fallu que je sous-expose de -1 IL. Mais je ne te fais pas de dessin : si tu es au 1/8 000s en L1, si tu sous-exposes, tu dépasses à nouveau le 1/8 000s... retour à la case départ !
Oui, je me doute bien, pas besoin de dessin. ;)
CitationMais des autres occasions c'est quoi, un enfant qui se met à rire à l'extérieur pendant que t'es à l'intérieur, t'es sérieux ?
Et qui te parle de 40 marches, quand on manque d'argument, on part dans l'exagération. Tu parles d'éclats de rire à ne pas manquer, levé de bras, et t'es où à ce moment là, dehors ou dedans toujours en train de prendre de dos ? La mariée qui est dehors avec son père dans un moment complice quand tout le monde est dedans, je serai toi, je monterai carrément dans la voiture avant qu'ils arrivent, sinon tu risques de louper aussi d'autres moment complices.
Je serai toi, j'arrêterai de photographier, et je sortirai le camescope. Les gens veulent un album souvenir, pas un reportage de leur mariage.
Ho si, le côté reportage est plutôt apprécié, et chopper des moments spontanés peut être très demandé, et quoiqu'il arrive le maximum d'amplitude possible par l'appareil sera une aide, et si possible sans visser et dévisser des filtres... Tout le monde ne demande pas juste 5 photos souvenirs non plus... Je répète que ma pratique me permet de passer outre le 1/8000 ou le filtre. Mais j'arrête ce débat, visiblement ça ne sert à rien. Bonne soirée...
pour taratat71
ci dessous parade nuptiale de la Proserpine, petit papillon de la guarrigue méditerrané&enne: j'étais au 1/8000: le figé me convient. En revanche à f11, pas assez de profondeur car les deux bestioles ne sont pas dans le même plan. ISO Auto s'est positionné sur 3200 ISO, donc OK pour moi en qualité pour un tirage même en recadrant. Sur ce cas j'aurais dû fermer d'un diaph en plus.
LV
Citation de: lv74 le Février 05, 2015, 20:25:55
pour taratat71
ci dessous parade nuptiale de la Proserpine, petit papillon de la guarrigue méditerrané&enne: j'étais au 1/8000: le figé me convient. En revanche à f11, pas assez de profondeur car les deux bestioles ne sont pas dans le même plan. ISO Auto s'est positionné sur 3200 ISO, donc OK pour moi en qualité pour un tirage même en recadrant. Sur ce cas j'aurais dû fermer d'un diaph en plus.
LV
Zoli !
(tu penseras à nettoyer ton capteur... ;-)
autre exemple, toujours au 1/8000 et f11, l'ISO auto s'est câlé à 4500ISO. Sur cet exemple le champ couvert est grand et il y avait du soleil. Dans des conditions moins favorables j'arrive vite à ma limite de 6400 ISO.
Chapeau ! Les papillons en vol, je trouve ça vraiment difficile ! :o
merci lv74
Sympa la dernière image.
On peut pas arriver à un tel résultat à 1/4000 ?
Citation de: lv74 le Février 05, 2015, 20:31:14
autre exemple, toujours au 1/8000 et f11, l'ISO auto s'est câlé à 4500ISO. Sur cet exemple le champ couvert est grand et il y avait du soleil. Dans des conditions moins favorables j'arrive vite à ma limite de 6400 ISO.
Question ridicule : S'il y avait autant de soleil que ça, pourquoi shooter à 4500 iso ? Je ne pense pas que tu aurais vu une différence entre un 4000 et 8000 éme/s
dernier exemple, toujours au 1/8000ème, mais f16 (pour augmenter mes chances d'avoir la bestiole dans la tranche de champ qui autorise une netteté correcte si vous voyez ce que je veux dire; pas le temps de régler la netteté, mise au point approximative en se déplaçant, c'est pris à main levée). Sur ce cas j'avais dépassé 6400 ISO. (Avec gros recadrage grâce aux 36 Mpix du D800).
Au 1/4000 ça ne fige pas assez à mon goût. Voir les photos de papillons (ou libellules) en vol du maître du sujet (G. Simard) et les vitesses d'obturation qu'il utilise pour obtenir de tels résultats.
Désolé mais dans cette image la netteté ne me semble pas parfaite, je sais ce n'est pas du tout facile, mais quand même. A une certaine époque, en argentique je photographiais sans aucun problème des F1 avec de la diapo 200 iso sans avoir recours à des vitesses très élevées, pourtant c'était bien figé (peut être trop, ça manquait de dynamisme) , mais ça c'était avant.
Petite recherche Google avec Ghislain Simard, que j'ai vu je pense dans les secrets des photographes animalier shooter du papillon en vol avec des flashes...
Dans Google image je viens de tomber sur une de ses photos au D2H avec les EXIF dedans.
http://www.linternaute.com/nature-animaux/animaux-sauvages/photo/les-plus-belles-images-des-photographes-animaliers/l-envol-du-papillon.shtml
(http://i-cms.linternaute.com/image_cms/original/283147-l-envol-du-papillon.jpg)
Pour les libellules, une que j'ai faite moi même. (Clic droit afficher l'image)
(https://farm4.staticflickr.com/3864/15169368616_2111a5a825_o.jpg) (https://flic.kr/p/p7sYNd)
Ça confirme bien ce je je disais, nul besoin de 8000ème/s, bien que personnellement étant incapable de faire ce type de photo, chapeau bas.
Citation de: Jean Louis le Février 10, 2015, 01:50:06
Ça confirme bien ce je je disais, nul besoin de 8000ème/s, bien que personnellement étant incapable de faire ce type de photo, chapeau bas.
Pour les libellules, plus précisément les aeschnes (ci-dessus
Aeshna mixta), c'est relativement facile avec un peu d'entraînement car elles font du sur-place pendant quelques secondes. Avec un bon AF on y arrive. Au début je trouvais ça très difficile, maintenant j'en ai un certain nombre de réussies, uniquement avec des aeschnidés (Aeschne mixte, Aeschne bleue et Anax empereur, ce dernier étant celui qui m'a donné le plus de mal). Et la réussite dépend beaucoup de la configuration des lieux également.
Pour les papillons, je trouve ça beaucoup plus dur, ils ont un vol très difficile à prévoir, ils n'ont quasiment pas d'inertie. Celle de Ghislain Simard est très réussie mais ce n'est pas le premier venu dans ce domaine. Il a beaucoup d'entraînement et une technique adaptée.
Citation de: Jean-Claude le Février 02, 2015, 07:08:06
ah oui les photos de mariage à 1,4 en sortie d'église, encore un truc pour louper ses images même au 1/8000 s
:D
:D :D :D :D :D mais non laisse faire les artistes ... moi je ne suis qu'un artisan ;D
Citation de: Verso92 le Février 02, 2015, 22:44:04
Ah, ces bon vieux 24x36... toute une époque !
faut revoir tes leçons verso ;)
Citation de: iceman93 le Février 10, 2015, 06:36:02
faut revoir tes leçons verso ;)
Relis la réponse dans son contexte (1/16 000s oui, mais sur un boitier APS-C...).
Citation de: lv74 le Février 10, 2015, 00:00:42
dernier exemple, toujours au 1/8000ème, mais f16 (pour augmenter mes chances d'avoir la bestiole dans la tranche de champ qui autorise une netteté correcte si vous voyez ce que je veux dire; pas le temps de régler la netteté, mise au point approximative en se déplaçant, c'est pris à main levée). Sur ce cas j'avais dépassé 6400 ISO. (Avec gros recadrage grâce aux 36 Mpix du D800).
Au 1/4000 ça ne fige pas assez à mon goût. Voir les photos de papillons (ou libellules) en vol du maître du sujet (G. Simard) et les vitesses d'obturation qu'il utilise pour obtenir de tels résultats.
Comme cela été déjà rappelé, pour figer le vol des papillons, Ghislain Simard utilise le plus souvent la synchro flash haute vitesse.
(http://simpho.free.fr/ultra_rapide/photos/040517_01_g.jpg)
Ici par exemple il est à 1/20 000s mais dans son superbe livre ( Les secrets de la photo en gros plan) on trouve d'autres images à 1/32 000s voire 1/40 000s !
Citation de: Verso92 le Février 03, 2015, 10:58:01
Toutafé : un obturateur 1/8 000s synchronisé au 1/250s (1/320s) n'a aucune raison de coûter plus cher qu'un autre montant à 1/4 000s avec synchro au 1/200s.
Effectivement, à priori ce sont les même et en fait, d'après ce que j'ai pu lire ici et là,
"Nikon ferait un tri et ne qualifierait que les meilleurs en 1/8000."
Sauf pour le boîtier à 1 chiffre où les obturateurs sont différents.
Citation de: vince_51 le Février 10, 2015, 23:06:17
Effectivement, à priori ce sont les même et en fait, d'après ce que j'ai pu lire ici et là,
"Nikon ferait un tri et ne qualifierait que les meilleurs en 1/8000."
Sauf pour le boîtier à 1 chiffre où les obturateurs sont différents.
On est bien d'accord que le 1/8 000s ne concerne que la largeur de la fente, n'est-ce pas ?
(ce qui caractérise avant tout un obturateur, c'est bien évidemment la vitesse de synchro...)
Citation de: Verso92 le Février 10, 2015, 23:50:43
On est bien d'accord que le 1/8 000s ne concerne que la largeur de la fente, n'est-ce pas ?
(ce qui caractérise avant tout un obturateur, c'est bien évidemment la vitesse de synchro...)
Ah bon?
Mais si tu le dis...
"Ça confirme bien ce je je disais, nul besoin de 8000ème/s" : hors sujet cher Jean Louis: je veux des ailes figées, comme sur l'image du machaon de Ghislain Simard, et il est alors évident (sauf pour toi?) que le 1/4000ème est trop long pour celà!
LV
Citation de: taratata71 le Février 10, 2015, 19:46:15
Comme cela été déjà rappelé, pour figer le vol des papillons, Ghislain Simard utilise le plus souvent la synchro flash haute vitesse.
Ici par exemple il est à 1/20 000s mais dans son superbe livre ( Les secrets de la photo en gros plan) on trouve d'autres images à 1/32 000s voire 1/40 000s !
..."
Superbe" est le bon mot pour son livre !! ::)
Un seul défaut : encore un photographe qui vous dégoûterait de faire des photos... :'(
La plupart des professionnels se contenteraient difficilement de cette limitation de 1/4000s aujourd'hui. Par contre pour un amateur c'est bcp plus anecdotique. J'ai posé la question à un ami qui a un d7100 et il ne savait même pas que son boitier allait jusqu'au 1/8000s, en d'autres termes, il s'en foutait complètement et pourtant pour moi c'est un très bon photographe amateur.
Par ailleurs, ces images de mouvements figés à très hautes vitesses sont très loin de donner les images les plus belles (sauf à être un maître !), ça relève le plus souvent plus de l'exploit technique que d'une démarche esthétique.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=216086.0;attach=768282;image)
Un autre "superbe" livre : Vosges Passion de Christian Hoffner
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216086.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216086.0.html)
Citation de: taratata71 le Février 14, 2015, 20:37:35
Un autre "superbe" livre : Vosges Passion de Christian Hoffner
Christian HOFFNER se cache donc derrière l'excellent, respectueux et très courtois
Argus Bleu qui immortalise à merveille ses Vosges !!
Je l'ai côtoyé avec plaisir (entre autres personnes...) dans la Galerie avant qu'elle ne disparaisse de sa forme initiale et que je ne l'abandonne...
Triste de savoir qu'il a eu de sérieux problèmes de santé ! :(
J'espère de tout cœur que tout va bien pour lui maintenant et qu'il pourra continuer à nous régaler de sa passion !!
Citation de: taratata71 le Février 14, 2015, 20:37:35
La plupart des professionnels se contenteraient difficilement de cette limitation de 1/4000s aujourd'hui. Par contre pour un amateur c'est bcp plus anecdotique. J'ai posé la question à un ami qui a un d7100 et il ne savait même pas que son boitier allait jusqu'au 1/8000s, en d'autres termes, il s'en foutait complètement et pourtant pour moi c'est un très bon photographe amateur.
A ma connaissance le d7100 va jus.1/4000s.
Citation de: pool le Février 23, 2015, 19:08:24
A ma connaissance le d7100 va jus.1/4000s.
Non. Le D7100, comme le D7000, monte au 1/8000s.
Citation de: taratata71 le Février 14, 2015, 20:37:35
La plupart des professionnels se contenteraient difficilement de cette limitation de 1/4000s aujourd'hui. Par contre pour un amateur c'est bcp plus anecdotique.
Ca n'a rien à voir avec le statut "professionnel" ou "amateur" mais à la pratique qui est faite par chacun de son matériel.
Selon les circonstances de prise de vues, les limites de couplage peuvent être dépassées indifféremment par l'un ou l'autre ou par ni l'un ni l'autre.
Citation de: Suche le Février 23, 2015, 20:28:35
Ca n'a rien à voir avec le statut "professionnel" ou "amateur" mais à la pratique qui est faite par chacun de son matériel.
Selon les circonstances de prise de vues, les limites de couplage peuvent être dépassées indifféremment par l'un ou l'autre ou par ni l'un ni l'autre.
Dans la vraie vie...et pour un amateur, c'est moins une question de pratiques que de tolérance personnelle envers telles ou telles limitations dues à son matos et plus encore au budget que l'on est prêt à y consacrer.
Bonjour,
J'ai lu le débat.
Pour ma part j'avais acheté un D70 à l'époque pour son obtu au 8000e mais par ce que sa sensibilité mini était de 200 ISO.
Je n'ai pas remplacé le D70 avant sa casse et j'ai attendu de trouver un modèle au 8000e (sans penser à la sensibilité) par ce que ça m'avait limité parfois sur le D70 (200 ISO/8000e donc équivalent 100 ISO / 4000e).
Aujourd'hui j'ai un D7000 (8000e/100 ISO), je fais toutes mes photos de famille avec une optique fixe. A l'époque un 30 1.4, aujourd'hui un 30 1.8
Sous le soleil des vacances je suis souvent du delà du 4000e à 100 ISO. Pas beaucoup mais ça arrive (10% des photos de mes vacances cet été selon les stats).
Dans ces cas là il suffit de diaphragmer par exmeple à 2.8 et tout rentre dans l'ordre mais bon.
Voilà pour mon retour d'expérience.
Si je devais avoir un boitier à 4000e pour 100 ISO ça ne me poserai de souci que si c"était un ASPC car diaphragmer veut dire ENCORE étendre la PDC qui est déjà grande en petit capteur.
Sur un FF par contre, devoir fermer à 2.8 m'ira parfaitement.
My two cents ;)
Ah les photos en plein soleil à f1.4 !
Je me permets de reprendre les propos de JMS " les filtres ND sont-il réservés aux lunettes solaires pour chiens ? ;D ;D ;D "
Et vous allez me répondre, " vais pas m'emm..avec ça ou j'ai pas le temps, etc " ;D
D'où ma réponse précédente...
Citation de: taratata71 le Février 24, 2015, 17:53:00
Dans la vraie vie...et pour un amateur, c'est moins une question de pratiques que de tolérance personnelle envers telles ou telles limitations dues à son matos et plus encore au budget que l'on est prêt à y consacrer.
Et pas pour un pro ?
Il me semble que beaucoup de pro ont des budgets serrés (et souvent plus que les amateurs) et qu'ils n'ont pas forcément non plus un pistolet sur la tempe pour les inciter à ne pas fermer d'un cran leur diaphragme si la limite de couplage est dépassée.
Ca reste vraiment une question de pratique et non de segmentation statutaire de mon point de vue.
Même si dans le fond, je suis de ton avis.
Je m'étais d'ailleurs heurté à plusieurs ici lors de l'annonce du D750 où beaucoup voyaient une
limitation inacceptable avec son obtu limité au 1/4000ème ...
Citation de: Suche le Février 25, 2015, 20:11:59
Et pas pour un pro ?
Il me semble que beaucoup de pro ont des budgets serrés (et souvent plus que les amateurs)
Oui, et pourtant les pros utilisent du matos pro.
" Il y a aussi des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre "
Et effectivement, y'a aussi des amateurs qui utilisent des D4s pour faire des photos de famille, surement pour sa meilleure balance des blancs ;)
Citation de: Suche le Février 25, 2015, 20:11:59
Je m'étais d'ailleurs heurté à plusieurs ici lors de l'annonce du D750 où beaucoup voyaient une limitation inacceptable avec son obtu limité au 1/4000ème ...
Effet de gamme et qui marche puisque bcp d'amateurs (désolé je persiste à faire une distinction) passe à la gamme supérieure à cause de ce genre de limitations et passent à la caisse...
Les marketeux savent depuis longtemps que l'homo eoconomicus ne fait pas des choix rationnels, le maître mot c'est " si t'as le
budget, fais toi plaisir" ;D
Citation de: taratata71 le Février 25, 2015, 18:51:46
Ah les photos en plein soleil à f1.4 !
Je me permets de reprendre les propos de JMS " les filtres ND sont-il réservés aux lunettes solaires pour chiens ? ;D ;D ;D "
Et vous allez me répondre, " vais pas m'emm..avec ça ou j'ai pas le temps, etc " ;D
D'où ma réponse précédente...
a 1.4 c'est rare car je diaph un peu pour ne pas être limité niveau obturateur. F2 a 2.8 c'est beaucoup plus fréquent dans mon cas. Ça fait des photos sympa et sur la plage par exemple ça peut vite nécessiter un obturateur rapide.
Comme je l'ai dit, ça représente 10% de mes photos de vacances maximum. Pas la mort mais bon, ça compte quand même.
Sinon le filtre neutre....... Bref.
Citation de: taratata71 le Février 25, 2015, 21:42:09
Oui, et pourtant les pros utilisent du matos pro.
Si tu parles des photographes qui couvrent les JO par exemple, je suis d'accord avec toi.
Si tu parles du photographe de quartier qui photographie des mariages le samedi, je ne suis alors plus franchement d'accord.
Mais bon, si tu souhaites généraliser pour généraliser, alors je te laisse cette liberté ... fais toi plaisir ! ;D ;)
Citation de: taratata71 le Février 25, 2015, 21:42:09
Effet de gamme et qui marche puisque bcp d'amateurs (désolé je persiste à faire une distinction) passe à la gamme supérieure à cause de ce genre de limitations et passent à la caisse...
Les marketeux savent depuis longtemps que l'homo eoconomicus ne fait pas des choix rationnels, le maître mot c'est " si t'as le budget, fais toi plaisir" ;D
Et il y a tout simplement des photographes amateurs qui choisissent leur matériel en fonction de leur pratique (et de leur budget), de façon complètement délibérée et rationnelle.
En ce qui me concerne, mon premier Nikon fut un F801, il y a 25 ans. Aujourd'hui, c'est logiquement un D810.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2015, 22:53:26
Et il y a tout simplement des photographes amateurs qui choisissent leur matériel en fonction de leur pratique (et de leur budget), de façon complètement délibérée et rationnelle.
Fabrice, je ne fais pas la critique des amateurs qui s'offrent des D8... , ce qui serait particulièrement stupide de ma part car il n'est pas impossible que je m'en offre un. Non, je veux juste relever le fait qu'il est facile de conditionner et de "justifier" ses choix par ses pratiques photographiques.
Il parait pourtant évident, que pour certains, c'est le budget qu'ils sont prêts à consacrer à ce loisir qui détermine le matos et bien peu ces fameuses pratiques
qui ne se démarquent en rien de celles des autres photographes amateurs. Quelle prétention d'ailleurs vis-à-vis des autres photographes qui font de sublimes images avec des petits formats !
Se faire plaisir est une raison suffisante, en chercher d'autres, n'est qu'un subterfuge pour masquer un choix qui n'est pas aussi rationnel que certains le pensent...
Citation de: taratata71 le Février 26, 2015, 08:30:07
Fabrice, je ne fais pas la critique des amateurs qui s'offrent des D8... , ce qui serait particulièrement stupide de ma part car il n'est pas impossible que je m'en offre un. Non, je veux juste relever le fait qu'il est facile de conditionner et de "justifier" ses choix par ses pratiques photographiques.
Il parait pourtant évident, que pour certains, c'est le budget qu'ils sont prêts à consacrer à ce loisir qui détermine le matos et bien peu ces fameuses pratiques qui ne se démarquent en rien de celles des autres photographes amateurs. Quelle prétention d'ailleurs vis-à-vis des autres photographes qui font de sublimes images avec des petits formats !
Se faire plaisir est une raison suffisante, en chercher d'autres, n'est qu'un subterfuge pour masquer un choix qui n'est pas aussi rationnel que certains le pensent...
Tu sais, tu peux me faire confiance sur le fait que je pèse et sous-pèse tous les aspects techniques avant de me décider à acheter un boitier de ce prix (quelquefois un peu trop, d'ailleurs, ayant acheté le D800E quelques mois seulement avant la sortie du D810, à laquelle je ne m'attendais pas...).
Et qu'est ce qui, dans ta pratique photo, a rendu indispensable l'achat d'un reflex semi pro ultra performant (ultra rapide, ultra précis en AF) et plein format ?
Moi pour ma part j'ai du matos surdimensionné sur tout mais je voulais 3 choses bien précises :
- Un AF performant à grande ouverture (rapide et précis) car le D70 était trop à la rue en dessous de f2.8 même sur le central (le seul en croix)
- Un obtu au 8000e
- Un viseur 100%
Pour tout le reste le D7000 que j'ai est bien trop perfectionné pour mon usage et je me serais bien passé de son capteur CMOS avec lequel je n'ai jamais réussi à avoir les même superbes couleures saturées que donnait le D70 (surement du à sa dynamique faible).
Citation de: Suche le Février 25, 2015, 22:08:24
Si tu parles des photographes qui couvrent les JO par exemple, je suis d'accord avec toi.
Si tu parles du photographe de quartier qui photographie des mariages le samedi, je ne suis alors plus franchement d'accord.
Mais bon, si tu souhaites généraliser pour généraliser, alors je te laisse cette liberté ... fais toi plaisir ! ;D ;)
Quand on ne regarde pas les extrêmes mais la majorité, si je me base sur les photographes pro que je connais, je vois pas mal encore de Canon 5D mkII ou de Nikon 700, presse locale, évènementiels et peu de boitier à 1 chiffre pas de D800 mais ces derniers temps j'ai vu apparaître des 3Ds ;)
Pour la partie des photographes spécialisés archi, j'ai vu pas quelques gars en D3x et pas mal en 5D mkII, puis D800. Mais une évolution ces derniers temps presque que du Canon 5D II ou III et quand je demande aux anciens qui étaient en Nikon avant, la réponse est toujours la même :"passé Canon pour le 17 TS-E".
Citation de: taratata71 le Février 26, 2015, 08:30:07
Fabrice, je ne fais pas la critique des amateurs qui s'offrent des D8... , ce qui serait particulièrement stupide de ma part car il n'est pas impossible que je m'en offre un. Non, je veux juste relever le fait qu'il est facile de conditionner et de "justifier" ses choix par ses pratiques photographiques.
Il parait pourtant évident, que pour certains, c'est le budget qu'ils sont prêts à consacrer à ce loisir qui détermine le matos et bien peu ces fameuses pratiques qui ne se démarquent en rien de celles des autres photographes amateurs. Quelle prétention d'ailleurs vis-à-vis des autres photographes qui font de sublimes images avec des petits formats !
Se faire plaisir est une raison suffisante, en chercher d'autres, n'est qu'un subterfuge pour masquer un choix qui n'est pas aussi rationnel que certains le pensent...
+1
Il peut y avoir d'autres critères. Le poids et l'encombrement de l'appareil par exemple (pour que la photo ne soit pas une corvée mais un plaisir).
Pour ce qui me concerne j'avais débuté avec le format argentique 24x36. Mais en numérique cela ne me convenait pas à cause du poids et de l'encombrement des boîtiers (surtout avec un 50mm). Jusqu'à ce que Nikon sorte son D600/D610 (et Canon son 6D). Ce n'était pas une question de prix ou de performance de l'obturateur. Je voulais retrouver le format 24x36 avec un boîtier confortable et un vrai viseur optique. Bref j'ai trouvé bon bonheur dans le D610.
Chacun a ses propres critères de choix. Donc je ne pense pas qu'on puisse prétendre qu'un boîtier convienne à tout le monde. Il faut choisir en fonction de ses propres exigences et viser l'essentiel. Quand je choisis quelque chose souvent je pense à cette citation d'Antoine de Saint Exupéry : "
La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer". A méditer. ;)
Je pense que la plupart, (je ne dis pas tout le monde) d'entre nous avons du matériel "sur dimensionné" pour nos besoins. reste malgré tout le plaisir, c'est quand même le principal. Je dis toujours que si je ne suis pas un bon photographe, c'est entièrement de ma faute pas au boitier. Depuis quelques années je ne prends plus de gamme pro, mon dos et mon portefeuille me remercient. En argentique j'ai toujours eu tous les boitiers série F à un chiffre en numérique aucun D à un chiffre.