Avec la bague LA-EA4 ...
Merci tous ;)
sous entendu, capables de tenir face au capteur 24 Mpx.
mode amha:
- le 2,8/28-70G qui ne vaut pas le 24-70CZ, mais donne de bons résultats (homogène et détaillé dès 5,6), mais tous ne vieillissent pas hyper bien, le mien commençait à "grogner un peu" ce qui n'avait aucune importance en map manuelle et n'a pas fait fuir son acheteur
- on imagine que les 2,8/50 macro (quelle que soit la version) et les 1,4/50 doivent être plutôt tranquilles face aux A7 car ils l'étaient avec les a850/900
- le 4/300 n'est pas génial car il donne de fortes AC et est très encombrant, mieux vaut un 2,8/70-200 et un TCx1,4: aussi bon et bien plus polyvalent
à noter que sur adxd "ear" (qui semble plutôt exigeant sur la qualité) a donné son avis sur les optiques minolta en numérique ;)
- Macro 2.8/100 et 3.5/50 (ainsi que les x1-x3 et 4/200 Apo, mais ils sont tellement rares...)
- dans les "grands blancs", le 2.8/200, les 2.8/300 G-HS et SSM sont à coup sur de bons candidats, les versions antérieures du 2.8/300, le 4.5/400 et le 4/600 passaient bien sur A900 donc devraient aussi bien se comporter sur A7
- A priori le 2.8/80-200 devrait très bien passer aussi
Compte tenu de mes souvenirs sur pellicule avec un Dynax 7, je ne ferai pas trop de souci pour le 100 f2 AF...
A contrôler sur des fori.
Si tu veux un zoom à tout faire que j'ai ré-éprouvé sur A900, le 28 - 135 f4 4,5 : contraste doux, distorsion monumentale, de l'AC, du flare/ghosting, mais un piqué hallucinant : à tous les diaph comparables, meilleur que mon 24 -70 Sigma f2,8 dernière version. Seuls ses poids et handicap de contre-jour violent me l'ont fait abandonner.
Sur A900, l'actuel et qui va être remplacé 70 - 300 G faisait un très bon zoom long, pas trop lourd, et excellent jusqu'au 200.
Il paraît que le 135 f2,8 AF tiendrait pas trop mal la rampe, et j'ai découvert que le Sony 85 f2,8, bon et léger et qui se fait depuis plusieurs années, couvre le 24 x 36.
Va aussi faire un tour sur les sites de "Minoltologie" de Kurtmunger.net et artaphot.ch, en fonction de tes envies et habitudes, tu risques des découvertes.
gaffe à artaphot, le roi des test par temps de brume....
en plus des précédent cités
j'ai confiance dans le potentiel du vieux 35/2 également, mais rare à trouver.
Minolta 85/1,4G
135 STF bien évidemment
Depuis que j'ai le A7 , je réutilise le 50 1,7 de minolta , je trouve qu'il passe très bien alors que j'avais arrêté de l'utiliser avec l'alpha 700.
il est relativement léger et le piqué est vraiment bon .
le 85 1,4 est vraiment très bon aussi .
Citation de: efmlz le Février 02, 2015, 12:33:06
...
- on imagine que les 2,8/50 macro (quelle que soit la version) et les 1,4/50 doivent être plutôt tranquilles face aux A7 car ils l'étaient avec les a850/900
....
Perso, pas très convaincu par le 2.8/50 macro sur A900: je le trouve assez "mou" dans les coins (et encore pire en paysage si on met un polariseur)
Sur A900/A99, les Minolta AF que j'ai et qui tiennent la route sont:
le 100/2.8 macro
le 200/2.8
Le 135STF est aussi dans ce cas mais il n'est pas AF
Bonjour à tous. C'est mon premier message. Je vais passer par la case présentation. :-[
Juste une petite réponse rapide :
Le 50mm 1.7 AF est excellent. Le 100-300 AF APO très correct.
La bonne surprise, c'est le 135mm AF F/2.8. Petit, poids plume, même en tenant compte de la bague.
Une série effectuée lors de la Marche du 11/01. Je post-traite avec RawTherapee :
https://flic.kr/s/aHsk1Fssrt
intéressant tout ça !
Bonjour collectionneur... Le 135 2.8 AF m'intéresse. Le 100/300 APO aussi mais je ne veux pas dépasser 135mm car après ça bouge beaucoup et je me suis habitué très (trop ?) à l'anti-bloblotte (IS, OSS).
Merci pour les photos.
Je viens de recevoir la bague LA-EA4. D'emblée elle semble grosse mais surprise ! Elle est d'une légèreté étonnante et la préhension est très agréable. Deuxième bonne surprise: la vitesse de l'AF ! Je ne possède qu'un malheureux 28/75 AF Minolta mais la map est immédiate. Donc, Il me reste donc à me procurer des Minolta AF.... I'am very happy !
Citation de: detrez le Février 03, 2015, 12:35:26
Je viens de recevoir la bague LA-EA4. D'emblée elle semble grosse mais surprise ! Elle est d'une légèreté étonnante et la préhension est très agréable. Deuxième bonne surprise: la vitesse de l'AF ! Je ne possède qu'un malheureux 28/75 AF Minolta mais la map est immédiate. Donc, Il me reste donc à me procurer des Minolta AF.... I'am very happy !
Ben v'la aut'chose ! L'Ami Detrez s'est bagué avec la charmante Sunny (Sony pour les intimes) et en plus il est contant !
Je te souhaite d'être prochainement comblé avec plein de petits mino(lta) ! :D
heu.... ;D ;D ;D
Ciel ! je suis dévoilé ! ;D ;D ;D
Aux amateurs d'optiques Minolta AF : depuis que je suis passé au numérique (Fuji X-E2 + zoom 18-55), je ne me sers plus de mes boîtiers argentiques Minolta (un 600 si et un Dynax 7) ni de leurs optiques : 35mm f2, 50 mm f1,7, 24-85mm f3,5-4,5, 75-300mm f4,5-5,6, Tamron 28-75mm f2,8, et enfin Tokina AT-X 17mm f3,5. (Je me sers encore du 135mm f2,8 sur mon Fuji X-E2, avec une bague d'adaptation KiwiFotos, et il donne de bons résultats).
S'il y a des amateurs, merci de me contacter par mail (sans doute visible dans mon profil), ou via la fonction "me contacter" de mon blog (en haut et à droite de la page d'accueil).
adresse mail "cachée" . Mail envoyé via le blog .
pour jean,
si tu vas sur adxd (section achats) il me semble que quelqu'un cherchait un dynax7 argentique (à défaut d'un 9),
perso je n'ai pas réussi à vendre mes dynax5 (qui ne se vend pas plus cher que les piles qui le font fonctionner, même en excellent état ;D) et dynax9xi; l'argentique c'est vraiment une autre époque ...
Mon Dynax 7 a rejoint ses collègues Canon, Pentax, Miranda dans la collection. De toute façon, trop beau pour le laisser partir pour une bouchée de pain.
Dommage que le projet d'y a quelques années consistant en un capteur extra plat mis en place à la place du film n'ait pas abouti. l'idée était interessante (mais pas commerciale probabblement !). J'en aurais bien mis un dans le Dynax.
Citation de: detrez le Février 11, 2015, 10:14:31Dommage que le projet d'y a quelques années consistant en un capteur extra plat mis en place à la place du film n'ait pas abouti.
Cela m'aurait évité, moi aussi, des années de pestages et protestations contre mes APN.
Tiens, je viens de me dégoter un 135 2.8 AF apparemment impeccable. Cela fait une semaine que je me tripote pour trouver une focale entre 105 et 200 mais il n'y a rien. Pas de 150 à l'horizon, ce qui aurait été bon pour ce que je fais parce que le 200 est trop long sans stab, alors finalement, ce 135 qui ouvre bien (et qui est AF) va bien m'aller surtout qu'il est tout petit ce qui ne gâte rien. Pas besoin de plus (pour l'instant !!!) Ah cette LA-EA4 !!! elle va me faire faire des folies ! ;D.
très sympa ce 135
un peu doux certainement par rapport aux canons de piqué actuels mais pour du portrait...
+1 ! J'utilise de temps à autre le Minolta AF 135mm f2,8 avec une bague sur un Fuji X-E2 (il cadre alors comme un 200mm) et ça donne de bons résultats.
Exemple : une gargouille de la basilique d'Avioth (Meuse)
Jeandixelles as tu lu mon MP via ton blog ? Car ici sur ton profil il est "caché".
Je pourrais être tenté par une de tes optiques .
Oui, je t'ai répondu par mail aujourd'hui, avec les photos de l'objectif (Minolta 35 mm f2).
Je viens de recevoir mon 24/85 Minolta adirect du japon (les douanes m'ont même demandé une "participation"! ;D)
Premiers essais, pas net ???. Frissons, questions et application... de micro réglages (bravo le A7) et à -5 bingo ! pil poil de netteté.
Pas mal. Maintenant j'attends le 135 f2.8.
C'est vrai qu'il était mieux que pas mal, ce 24-85 ; j'en étais content, sur Mon Dynax 7 argentique, il y a... 15 ou 16 ans ! Mais à l'époque où le 2/35 AF était au catalogue Minolta, il était bien meilleur que le 1,4. Les choses ont dû changer un peu depuis, l'optique ayant fait des progrès et le 2/"5 n'étant plus au catalogue. Comme j'en avais trouvé un à pas trop cher il y a quelques années, ça vaudrait peut-être le coup de faire un test comparatif avec le 1,4/35 actuel, en attendant celui étiqueté Zeiss...
vu que le 35/1,4 actuel, c'est le même que le Minolta....
en attendant le zeiss...
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Février 17, 2015, 20:07:28
C'est vrai qu'il était mieux que pas mal, ce 24-85 ; j'en étais content, sur Mon Dynax 7 argentique, il y a... 15 ou 16 ans ! Mais à l'époque où le 2/35 AF était au catalogue Minolta, il était bien meilleur que le 1,4. Les choses ont dû changer un peu depuis, l'optique ayant fait des progrès et le 2/"5 n'étant plus au catalogue. Comme j'en avais trouvé un à pas trop cher il y a quelques années, ça vaudrait peut-être le coup de faire un test comparatif avec le 1,4/35 actuel, en attendant celui étiqueté Zeiss...
C'est vraiment une bonne surprise. Comme avec le 28_85, il y a un peu d'AC (CS6 fait son boulot). Le piqué est très bon et l'ensemble reste facile à trimballer. Sacré bon plan cette bague ! Et comme c'est bon de retrouver un AF rapide et précis après mes cafouillades avec les optiques manuelles !
oui, et comme ces bagues ont un taraudage pour trépied c'est super pour avoir un ensemble équilibré,
quant au 1/2 ou 1/3 d'IL perdu avec le dispositif SLT en général on s'en fout pas mal (vu la qualité de la montée en isos s'il y a besoin), il est très pertinent ce smiley: 8)
J'ai fais une sortie sur Paris ce matin. J'ai pris quelques photos, notamment une des deux colonnes de la Place de la Nation. C'est net, impeccable. J'ai rajouté une semelle au A7 ce qui rends l'ensemble très facile à tenir avec mes grosses pattes et qui protège le dessous. Je crois que je suis calmé pour un moment ! Reste le 135 f2.8 toujours pas arrivé.
Bonjour à tous,
Le 135 AF 2.8 + LA-EA 4 est une combinaison que j'examinais aussi vu le manque de longue focale en monture E. Je serais curieux de savoir si l'auto focus est plus rapide que le 70-200 F4 ? Je cherche une longue focale pour les plans serrés avec un AF rapide pour mon A7. ;D
Ce sont les mêmes raisons qui m'ont amené à cette optique. On en dit du bien un peu partout -kurt munger et autres...), il est très compact (paresoleil télescopique) et ouvre bien. Mon vendeur s'est trompé de destination et le temps de le récupérer (15 jours dixit Collissimo) me font piaffer d'impatience. Ceci écrit, s'il est aussi rapide et aussi bon que le 24/85 et le 28/85, ça va être génial.
voici déjà ce que donne le 28/85...
vue générale
et le crop...
Super piqué crop à 100% j'imagine. J'avais un exemplaire de ce zoom de la belle époque de Minolta, construit en métal super solide et lourd. Super objo pour une bouchée de pain.
Si tu veux dans la mˆeme veine chercher un 35-105 la première version pas la 2ème. meilleure encore en résolution avec de belles couleurs minolta. Regarde chez Dyxum :
http://www.dyxum.com/lenses/minolta-af-35-105mm-f3.5-4.5_lens44.html
Le problème avec ce modèle est que le diaphrame est souvent contaminé par la graisse. J'ai dˆu démonter le mien pour le nettoyer.
Un autre objectif Minolta qui m'a beaucoup marqué est le 28-135. Magnifique pièce. Superlatif si tu trouve un exemplaire en bon état sans trop de griffure sur la lentille frontale.
Exact. Je ne cache pas que je suis un peu surpris du rendu. Je ne m'attendais pas du tout à un tel piqué. même les AC, il y en a peu, alors que je pensais en voir pas mal du fait du 24mm. C'est vrai que ce 28/85 est lourd mais il va retourner sur le Dynax, il avantageusement remplacé par le 24/85, bien plus léger et moins encombrant.
Je me demande pourquoi Sony n'a pas tout simplement copiés ces quelques zoom de bonne qualité, le A7 était quand même assez démuni au départ. Les études étaient faites, il n'y avait plus qu'à fabriquer, mais bon...
Citation de: detrez le Février 20, 2015, 22:50:39
Exact. Je ne cache pas que je suis un peu surpris du rendu. Je ne m'attendais pas du tout à un tel piqué. même les AC, il y en a peu, alors que je pensais en voir pas mal du fait du 24mm. C'est vrai que ce 28/85 est lourd mais il va retourner sur le Dynax, il avantageusement remplacé par le 24/85, bien plus léger et moins encombrant.
Je me demande pourquoi Sony n'a pas tout simplement copiés ces quelques zoom de bonne qualité, le A7 était quand même assez démuni au départ. Les études étaient faites, il n'y avait plus qu'à fabriquer, mais bon...
aucun rapport avec ce fil mais dans un autre tu parlais d'un tokina 75 260, j'ai une occasion pas chère en état correct. Que pense tu du produit sur un a7? Cdt
Ta question a provoqué un essai sitotdit/sitotfait !!!. D'abord il est agréable car il est mince et tombe bien dans la main. Las bagues zoom et map sont faciles, douces. Le pare soleil est télescopique et ça j'aime. Il pèse presque 900 gr quand même mais c'était l'époque du métal et pas celui du plastique. Quelques photos à 4.5 et à 8 montrent peu d'AC, et des images nettes (avec appui quand même). Pour ce qui est des défauts, il n'a pas de bague de pied et compte tenu de la "souplesse" connue de la bague du A7 c'est pas une bonne idée de le fixer sur un pied depuis la vis du boitier. Ce qui est amusant c'est le "Close Focus" qui permet de se rapprocher beaucoup du sujet. Dommage que cet artifice ne soit pas utilisable en 260 mm !
Tu l'a trouvé à quel prix ?
Citation de: detrez le Février 22, 2015, 11:47:18
Ta question a provoqué un essai sitotdit/sitotfait !!!. D'abord il est agréable car il est mince et tombe bien dans la main. Las bagues zoom et map sont faciles, douces. Le pare soleil est télescopique et ça j'aime. Il pèse presque 900 gr quand même mais c'était l'époque du métal et pas celui du plastique. Quelques photos à 4.5 et à 8 montrent peu d'AC, et des images nettes (avec appui quand même). Pour ce qui est des défauts, il n'a pas de bague de pied et compte tenu de la "souplesse" connue de la bague du A7 c'est pas une bonne idée de le fixer sur un pied depuis la vis du boitier. Ce qui est amusant c'est le "Close Focus" qui permet de se rapprocher beaucoup du sujet. Dommage que cet artifice ne soit pas utilisable en 260 mm !
Tu l'a trouvé à quel prix ?
Merci pour ta réponse, trouvé à 60 euros. Tu dis pas utilisable à 260? Jusqu'ou peut on aller?
La position Close Focus (écrit en orange) est juste avant le 75mm. Il suffit de tourner la bague de zoom pour engager ce Close Focus et de viser le sujet pour parfaire la netteté. 60€ c'est bien.
Citation de: detrez le Février 22, 2015, 12:11:18
La position Close Focus (écrit en orange) est juste avant le 75mm. Il suffit de tourner la bague de zoom pour engager ce Close Focus et de viser le sujet pour parfaire la netteté. 60€ c'est bien.
merci, que vaut le zoom en position 260? est ce exploitable?
Voilà une question bien difficile ! Quel est ton niveau "d'acceptabilité" ? Si on compare aux optiques actuelles nous sommes à des années lumières. Cet objectif doit dater des années 1980, on doit donc se retrouver avec un manque de contraste, des AC et une sensibilité au flare tout ça commun aux optiques des années 80. Disons que pour 60€ (ce qui est un maximum, 50 eut été mieux), cela vaut le coup de s'amuser avec mais s'il s'agit de faire de la photo avec les exigences actuelles ça le fait pas.
Actuellement je suis dans les optiques Minolta des années 1980 à 2000 avec bague LA-EA4 et par rapport à ce Tokina c'est le jour et la nuit. Seul hic, la bague permettant les montages de ces optiques coûte 250€ mais elle donne accès à des objectif excellents tournant autour de 50 à 100 € auto focus en plus et d'une qualité égale aux meilleurs d'aujourd'hui (avec toutefois quelques petites contraintes). Si tu peux aller sur mon site (la petite mappemonde sous mon nom) et cliquer sur "photos avec A7 et LA-EA4, puis cliquer sur les crop des photos , tu vas te rendre compte que les vieilles lentilles ont encore un sacré jus. Le Tokina est, là, complètement dépassé. Mais il faut acheter cette fichue bague miracle de Sony...
Citation de: detrez le Février 22, 2015, 13:08:52
Voilà une question bien difficile ! Quel est ton niveau "d'acceptabilité" ? Si on compare aux optiques actuelles nous sommes à des années lumières. Cet objectif doit dater des années 1980, on doit donc se retrouver avec un manque de contraste, des AC et une sensibilité au flare tout ça commun aux optiques des années 80. Disons que pour 60€ (ce qui est un maximum, 50 eut été mieux), cela vaut le coup de s'amuser avec mais s'il s'agit de faire de la photo avec les exigences actuelles ça le fait pas.
Actuellement je suis dans les optiques Minolta des années 1980 à 2000 avec bague LA-EA4 et par rapport à ce Tokina c'est le jour et la nuit. Seul hic, la bague permettant les montages de ces optiques coûte 250€ mais elle donne accès à des objectif excellents tournant autour de 50 à 100 € auto focus en plus et d'une qualité égale aux meilleurs d'aujourd'hui (avec toutefois quelques petites contraintes). Si tu peux aller sur mon site (la petite mappemonde sous mon nom) et cliquer sur "photos avec A7 et LA-EA4, puis cliquer sur les crop des photos , tu vas te rendre compte que les vieilles lentilles ont encore un sacré jus. Le Tokina est, là, complètement dépassé. Mais il faut acheter cette fichue bague miracle de Sony...
merci beaucoup pour ce retour, j'ai été voir sur le site effectivement, je crois que je vais investir dans cette bague
Dans "Minolta 28-85 à 600 mm", il doit y avoir un zéro de trop Detrez ;)
Oui, ça se pourrait mais je n'arrive pas à retrouver ou j'ai commis cette erreur !!!!
ah, dac, ok ! C'est corrigé ! merci.
site sympa detrez, ("aieeeuuuu" :D)
c'est voulu que "fleurs passées" dans les galeries renvoie à l'accueil ? je trouvais la photo sympa et en cliquant dessus ...
Detrez, concernant l'autofocus, la vitesse de MAP avec le LA-EA4 est-elle comparable à celle qu'on obtient, par exemple, avec le Zeiss 35mm FE dédié ?
Impossible de te répondre car je n'ai pas ce 35mm.
La seule chose que puis dire c'est que l'AF est très rapide peut être un poil moinbs que le 58/70 du kit A7 mais guère moins. Mon fils qui a des boitiers Canon et un A7 avec des optiques manuelles a été surpris de la vitesse de l'AF. Nous avons estimé collegialement parlant que cette vitesse était tout à fait semblable à celle du 5D Mk 1 et Mk 2. Ceci écrit, ces optiques sont petites et il y a peu de matière à déplacer.
Merci.
Ti essai à l'instant entre le 28/70 du kit et le 24/85. Tous deux sur 70 mm. d'abord une map sur un sujet à 50 cm puis une map sur un sujet à 25 mètres Quasiment la même. Le 24/85 est une optique de 20 ans, ça se ressent aux niveau des vibrations et du petit bruit que fait le moteur de l'optique. Le 28/70, lui, est totalement silencieux mais bon... il s'agit là d'optiques anciennes, le 35 FE doit être aussi très silencieux.
J'avais pas vu ton site Esperado, très chouette, j'aime bien, ça vit ! Tu es sur Paris ?
Citation de: detrez le Février 23, 2015, 16:31:59
J'avais pas vu ton site Esperado, très chouette, j'aime bien, ça vit ! Tu es sur Paris ?
Merci. Non, j'ai quitté la France, je suis au Portugal désormais.
Moi qui voyage, le Portugal fait partie des projets. Pas tout de suite mais ça viendra tôt ou tard..
Sur le forum dédié Sony-Minolta, il y a un fil consacré aux optiques Minolta assez anciennes testées sur un Alpha 900, le premier reflex 24 Mpixels :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=59456
Si ça t'intéresse...
Merci, c'est toujours intéressant. Je vais regarder tous ça. Cela fait trois semaines que je gratte dans tous les sens pour avoir des avis partant du principe que si plusieurs personnes disent la même chose il y a des chances que ce soit vrai. ;)
Je suis très surpris du jugement de Ear sur le Minolta 28 - 135, pour avoir eu en même temps un Summicron R 35 f2, et un 24 - 70 Sigma HSM dernière version, et travailler en comparo spécifique avec Vianet et un deuxième A900 (+ Zeiss 24 - 70).
A ces niveaux de finesse, attention aux variations de qualité d'une optique à l'autre du même modèle, particulièrement quand c'est vieux.
Et à l'inverse, j'avais vu des tests de JMS (j'avais acheté son livre sur le A900, et lui avais auparavant laissé à tester le Sigma 12 - 24 MkI d'époque) je crois sur le Minolta 35 f2 AF, - et idem sur Artaphot -, qui en disaient : bof, bof !
JCG, tu l'as peut-être gardé, toi, ce bouquin ?
je viens de faire l'acquisition du 17 35 qui avec la LA EA4 fonctionne trés bien. Ce n'est peut être pas le 16 35 SONY, mais à 140 euros sur le bon coin en état nickel il me comble totalement sans me couter un bras. En fermant un peu cet objectif est performant.
Citation de: Cjour le Février 28, 2015, 14:58:05
Je suis très surpris du jugement de Ear sur le Minolta 28 - 135
+1 je suis aussi étonné de ce jugeement parceque les meilleures photos que j'ai réussi c'était avec cet objectif. Non pas qu'il produisent des images aussi nette que le Zeiss 24-70 AF mais il y a quelque chose qui donne un plus à la photo. Peut ˆetre c'est ce qu'on appelle la couleur Minolta ?
Detrez, Est-ce que tu aurais quelques images faites avec le minotal 135 2.8? Je suis très intrigué et intéressé par ce caillou sur un A7.
Bjr, quelqu'un at'il utilisé les minolta 100 300 apo et 100 400 apo? Si avis merci pour le retour.
J'ai le 100-300 APO que j'utilise sur mon A7, avec la bague LA-EA4
(https://farm4.staticflickr.com/3905/15108490678_32fa19bba8_z.jpg)
https://flic.kr/p/p25XUA
Il existe en 5 références, dont trois APO à privilégier (j'ai le "new") :
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45apo
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45aponew
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45apod
Les + : Qualité d'image très correcte, poids et taille
Les - : Le bruit pénible, et l'accroche de l'AF moyenne
On le trouve en bon état aux alentours de 80/150€. Donc un rapport qualité/prix imbattable :)
Citation de: MCN le Mars 03, 2015, 19:44:27
Citation de: Cjour le Février 28, 2015, 14:58:05
Je suis très surpris du jugement de Ear sur le Minolta 28 - 135
+1 je suis aussi étonné de ce jugement parceque les meilleures photos que j'ai réussi c'était avec cet objectif. Non pas qu'il produisent des images aussi nette que le Zeiss 24-70 AF mais il y a quelque chose qui donne un plus à la photo. Peut ˆetre c'est ce qu'on appelle la couleur Minolta ?
Detrez, Est-ce que tu aurais quelques images faites avec le minotal 135 2.8? Je suis très intrigué et intéressé par ce caillou sur un A7.
Pas encore reçu ce fichu 135 et pour cause... le vendeur s'est emberlificoté dans ses envois et l'objectif est arrivé dans l'est de la France (je suis en RP sud). Comme la Poste garde les colis trois semaines sur place avant de les rendre à l'émetteur si je l'ai pour le 10 mars j'aurais de la veine...
En tout cas, l'avis est bon de façon générale.
Citation de: detrez le Mars 05, 2015, 17:34:00
Pas encore reçu ce fichu 135 et pour cause... le vendeur s'est emberlificoté dans ses envois et l'objectif est arrivé dans l'est de la France (je suis en RP sud). Comme la Poste garde les colis trois semaines sur place avant de les rendre à l'émetteur si je l'ai pour le 10 mars j'aurais de la veine...
En tout cas, l'avis est bon de façon générale.
Désolé que tu n'aies pas encore reçu. J'ai aussi entendu du bien de cet ojectif. J'ai hésité à en dégotter un à l'épode ou j'employais la monture A. Il était assez difficile à trouver d'ailleurs.
Merci pour le retour.
Citation de: collectionneur le Mars 05, 2015, 09:29:30
J'ai le 100-300 APO que j'utilise sur mon A7, avec la bague LA-EA4
(https://farm4.staticflickr.com/3905/15108490678_32fa19bba8_z.jpg)
https://flic.kr/p/p25XUA
Il existe en 5 références, dont trois APO à privilégier (j'ai le "new") :
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45apo
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45aponew
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45apod
Les + : Qualité d'image très correcte, poids et taille
Les - : Le bruit pénible, et l'accroche de l'AF moyenne
On le trouve en bon état aux alentours de 80/150€. Donc un rapport qualité/prix imbattable :)
Une question peut être stupide,quand on utilise un zoom par exemple un 100 300 comment règle t'on la focale (dans le menu) sur un alpha 7 II?
Sur 300 mm? sur la valeur moyenne 150 mm?
Pour régler la focale on agit sur l'objectif et non sur le boitier.
Citation de: super dupont le Mars 06, 2015, 08:53:04
Une question peut être stupide,quand on utilise un zoom par exemple un 100 300 comment règle t'on la focale (dans le menu) sur un alpha 7 II?
Sur 300 mm? sur la valeur moyenne 150 mm?
Personnellement je ne fais aucune mise au point en regardant le curseur qui apparaît dans les menus.. :). Pour une optique manuelle, Focus Peaking ou manuel+loupe
Exact... si l'optique est AF faut faire confiance à l'AF quelque soit la focale. Par contre si la netteté est systématiquement avant ou après le point visé voir les MicroRéglages... Sur l'une de mes optiques AF Minolta cela a été très bénéfique. Si cela peut aider j'ai une page là dessus sur mon site (en toute modestie...)
Oups!!
Citation de: jackez le Mars 06, 2015, 10:24:18
Pour régler la focale on agit sur l'objectif et non sur le boitier.
Je pense que SuperDupont veut parler du reglage de la stab boîtier ???
si l'objo est reconnu, rien besoin d'indiquer.
c'est pour les objo manuels (non pucé) qu'il faut renseigner le boitier.
Citation de: cs1238 le Mars 06, 2015, 10:48:26
Je pense que SuperDupont veut parler du reglage de la stab boîtier ???
Effectivement j'avais mal compris la question :-[
me too !
Effectivement je voulais parler de la stab, donc comment régler le boitier avec un zoom manuel? that's the question.
Merci par avance pour vos réponses (si pertinence de la question bien sur).
Citation de: super dupont le Mars 06, 2015, 20:38:22
Effectivement je voulais parler de la stab, donc comment régler le boitier avec un zoom manuel? that's the question.
Merci par avance pour vos réponses (si pertinence de la question bien sur).
Si le boitier ne peut pas communiquer avec l'objectif (manuel), il faut juste renseigner sa focale via le menu au moment où on le monte.
Citation de: esperado le Mars 06, 2015, 23:09:00
Si le boitier ne peut pas communiquer avec l'objectif (manuel), il faut juste renseigner sa focale via le menu au moment où on le monte.
oui, mais il veut savoir si en montant par exemple un zoom 80-200, il doit indiquer pour la stab 80 ou 140 ou 200 ?
perso j'ai fait mes 1ères photos sur le A7 II en oubliant de renseigner la focale :D j'avais monté un 50mm et la focale pour la stab était par défaut 13mm
et bien en mettant la stab sur 50mm ça marche nettement mieux (sans déc !)
depuis j'ai assigné le bouton C4 au changement de focale pour la stab, c'est nickel et rapide
pour ta question, je pense qu'une valeur moyenne (ou un peu plus que la moyenne ) devrait le faire; j'essaierai de faire un test un de ces 4
Les zooms Minolta AF renseignent tous le boitier. La preuve, c'est que ça fait varier l'angle de diffusion des flashes. Donc pas de souci.
comprend pas.
La stab du A7 II doit être réglée à chaque fois sur la focale sur laquelle on est ???
J'ai sauté quelque chose, moi...
Citation de: hdgvonbingo le Mars 07, 2015, 00:32:29
oui, mais il veut savoir si en montant par exemple un zoom 80-200, il doit indiquer pour la stab 80 ou 140 ou 200 ?
perso j'ai fait mes 1ères photos sur le A7 II en oubliant de renseigner la focale :D j'avais monté un 50mm et la focale pour la stab était par défaut 13mm
et bien en mettant la stab sur 50mm ça marche nettement mieux (sans déc !)
depuis j'ai assigné le bouton C4 au changement de focale pour la stab, c'est nickel et rapide
pour ta question, je pense qu'une valeur moyenne (ou un peu plus que la moyenne ) devrait le faire; j'essaierai de faire un test un de ces 4
Merci pour ta réponse, il est vrai que ça n'est pas évident de voir objectivement les différences de qualité de stabilisation, sur des écarts importants comme entre 13 mm et 50 mm ça doit effectivement se voir, entre 150 mm et 200 mm peut être moins. Donc affaire à suivre.
Citation de: detrez le Mars 07, 2015, 09:04:56
comprend pas.
La stab du A7 II doit être réglée à chaque fois sur la focale sur laquelle on est ???
J'ai sauté quelque chose, moi...
non seulement elle doit être réglée à chaque fois mais vu le nombre de focales proposées, ce doit être important
8mm, 9mm, 10mm, 11mm, 12mm, 13mm, 14 15 16 17 18 19 20 21 24 25 28 30 32 35 40 45 50 55 (tiens y a pas 52 !) 60 (et 58 alors !)70 (je n'en connais pas )75 80 85 90 et comme ça jusqu'à 1000 !
J'ai fait un raccoureci un peu raide. Tous les zooms Minolta en monture A renseignent la focale au boitier. Celle-ci apparait sur les EXIFs et fait varier l'angle de diffusion du flash cobra Minolta ou Sony ou compatible éventuellement si celui-ci dispose d'une tête zoom.
Les bagues d'adaptation Sony pour objectifs en monture A transmettent les informations de l'objectif aux appareils en monture E et FE.
CX'est plus clair maintenant?
une question à l' attention de Detrez j'ai des soucis de front focus avec une optique et suis allé voir sur ton site pour voir la section micro-réglages. Si l'on effectue un micro-réglage de l'autofocus sur un objectif, cela signifie t'il qu'il faille faire ce réglage chaque fois qu'on l'utilise ou est ce enregistré d'une quelconque façon?
Merci par avance pour ta réponse.
Citation de: hdgvonbingo le Mars 07, 2015, 09:46:49
non seulement elle doit être réglée à chaque fois mais vu le nombre de focales proposées, ce doit être important
8mm, 9mm, 10mm, 11mm, 12mm, 13mm, 14 15 16 17 18 19 20 21 24 25 28 30 32 35 40 45 50 55 (tiens y a pas 52 !) 60 (et 58 alors !)70 (je n'en connais pas )75 80 85 90 et comme ça jusqu'à 1000 !
C'est vrai mais je n'ai pas eu de problème avec un 135 réglé (par erreur) sur 50. J'avais changé d'objectif en laissant l'ancien réglage. J'arrivais au 1/20 sans bougé et pas plus bas en réglant sur 135.
Citation de: super dupont le Mars 07, 2015, 10:41:52
une question à l' attention de Detrez j'ai des soucis de front focus avec une optique et suis allé voir sur ton site pour voir la section micro-réglages. Si l'on effectue un micro-réglage de l'autofocus sur un objectif, cela signifie t'il qu'il faille faire ce réglage chaque fois qu'on l'utilise ou est ce enregistré d'une quelconque façon?
Merci par avance pour ta réponse.
Pour les deux optiques que je possède, l'appareil a conservé en mémoire les réglages effectués pour chaque objectif. Il y a une optique à -3 et une à -5 et si je change d'optique, le A7 se positionne sur la valeur enregistrée sur l'optique qui vient d'être montée. Je précise toutefois qu'il s'agit d'optiques uniquement Minolta AF. Pour les optiques autres (sigma/tamron/tokina), je ne sais pas... un avis serait le bienvenu.
Citation de: detrez le Mars 07, 2015, 11:22:21
Pour les deux optiques que je possède, l'appareil a conservé en mémoire les réglages effectués pour chaque objectif. Il y a une optique à -3 et une à -5 et si je change d'optique, le A7 se positionne sur la valeur enregistrée sur l'optique qui vient d'être montée. Je précise toutefois qu'il s'agit d'optiques uniquement Minolta AF. Pour les optiques autres (sigma/tamron/tokina), je ne sais pas... un avis serait le bienvenu.
Merci pour cette réponse. Quand on utilise la fonction peaking sur le a7 le phénomène de front ou back focus est-il persistant? Si oui le micro-réglage s'impose, sinon ...
Citation de: super dupont le Mars 07, 2015, 11:33:39
Merci pour cette réponse. Quand on utilise la fonction peaking sur le a7 le phénomène de front ou back focus est-il persistant?
Bien sur que non. Le peaking analyse les contrastes en condition réelle sur le capteur lui-même. Ce n'est pas comme la bague, qui utilise deux chemins différents pour l'image et la détection de phase. La moindre différence de distance sur le chemin parcouru, et le point est fait avec une erreur.
Quand au focus peaking, il marche si bien ... que je l'ai définitivement condamné.
Bonjour,
Je suis également un fan de la bague LA-EA4, les micro réglages sont conservés avec le Tamron 11_18 (c'est un clone du Sony) pas de vignettage à partir de 16.
Bonne qualité d'image avec Sony 100 2.8 macro et 50 1.4 (après calage des micro réglage) correcte avec 100_300.
Citation de: esperado le Mars 07, 2015, 13:39:31
...
Quand au focus peaking, il marche si bien ... que je l'ai définitivement condamné.
Oui, je n'utilise plus le Focus Peaking non plus, trop d'erreurs de mise au point. Si je ne peux faire autrement (avec les optiques manuelles) je préfère la loupe. Mais bon... depuis que j'ai découvert cette bague LA-EA4, les optiques Minolta avec AF (pas toutes !) remplacent les manuelles et je n'ai plus de photos floues. ça interpelle ! ;D ;D ;D.
Je me base sur les avis de kurtmunger et de Dyxum et jusqu'à présent, pil poil content !
Bonjour,
avez-vous une grosse différence de bruits au déclenchement entre objectifs avec la bague LA-EA4 ?
Pour l'instant je ne possède que deux optiques Minolta AF (j'attends la troisième). L'un est usé et l'autre est quasiment neuf. Celui qui est usé (le 28-85) claque un peu et fait un peu de bruit lors de la mise au point mais cela reste assez discret. Le 24-85, est quasiment neuf et il est silencieux. J'ai eu aujourd'hui entre les mains un 70-210 f4 (Beercan) . C'est un objectif de 700 gr impressionnant. Il semblait en bon état et il est assez silencieux. Les photos sont très belles. Je pars cette nuit, à mon retour je montrerais des photos. Je ne sais pas si je ne vais pas me le procurer.
J'ai la version manuelle qui est un bon zoom. Il est en tous cas meilleur à 70mm que le FE 28/70.
Citation de: detrez le Mars 10, 2015, 22:48:18
Pour l'instant je ne possède que deux optiques Minolta AF (j'attends la troisième). L'un est usé et l'autre est quasiment neuf. Celui qui est usé (le 28-85) claque un peu et fait un peu de bruit lors de la mise au point mais cela reste assez discret. Le 24-85, est quasiment neuf et il est silencieux. J'ai eu aujourd'hui entre les mains un 70-210 f4 (Beercan) . C'est un objectif de 700 gr impressionnant. Il semblait en bon état et il est assez silencieux. Les photos sont très belles. Je pars cette nuit, à mon retour je montrerais des photos. Je ne sais pas si je ne vais pas me le procurer.
A part un peu trop d'AC aux grandes ouvertures, le Beercan est effectivement un très bon objectif. Cerise sur le gâteau, il est construit comme un tank ce qui est très rassurant quand on l'utilise en conditions difficiles...
Oui, je viens de voir qu'effectivement il y a un peu pas mal d'AC.
Citation de: detrez le Février 02, 2015, 11:02:23
Avec la bague LA-EA4 ...
Merci tous ;)
detrez, que penserais-tu de faire un tableau avec les optiques que tu as testées ? Avec, par exemple, une note de 1 à 10 sur la vitesse de l'autofocus ?
L'idée est bonne esperado mais je ne suis pas assez compétent ni même équipé pour en apprécier les réelles différences. je ne peux que donner une appréciation personnelle. Imagine ! Je suis passé de l'AF d'un Canon 5D Mk2 (40mm/85mm/70-200) à pas d'AF du tout avec l' A7 et des optiques manuelles (Canon FD, Minolta MD et autres puis de bagues type King et Metabones à l'AF hésitant en essayant d'utiliser mes optiques Canon pensant peut être naïvement, que je m'en sortirais mais je me suis trompé; j'avais finalement besoin d'un vrai AF dans ce que je faisais. Ca le faisait pour des "vieilles pierres" mais pas pour suivre des sujets mobiles, là, c'était catastrophique. Certains y arrivent mais pas moi. Bref, les Minolta AF, malgré leurs poids et les petits bruits me sont apparus rapides et j'ai pu recommencer à photographier des enfants ou des personnes lors de réunions avec à la clé des images nettes. Grace à cette bague miraculeuse LA-EA4.
Ceci écrit, si l'AF est bien, il y a la qualité des optiques et la résistance au flare ou aux AC de ces optiques de dix ou vingt ans d'âge et c'est une autre difficulté. kurtmunger et Dyxum le démontrent bien et il est absolument indispensable de consulter leurs sites avant tout achat et de savoir qu'un peu de post-prod peut être nécessaire.
quelqu'un a t'il essayé un minolta AF 100 macro F2.8 des années 90 vs un sigma 105 macro stabilisé de 2011 sur a7 (mk2 de préférence). j'hésite entre ces deux optiques. merci pour vos avis
Bonjour super dupont
Le Sony 100 2.8 macro (dérivé du Minolta AF 100) est très bon sur Alpha 7 peu d'aberrations chromatiques, excellent après un passage dans DXO.
Dans le dernier bouquin de JMS sur le D800 et les objectifs performants, il y a 2 chefs-d'oeuvres optiques revus par l'auteur : le Zeiss 100 macro f2, et le Sigma 105 f2,8 macro HSM, dont les courbes de piqué sont absolument éépoustouflantes : au taquet de f2,8 à f16.
Malgré toutes ses qualités, le Zeiss n'est malheureusement pas un "vrai" macro : rapport maxi 1:2 :(
Merci pour ces réponses;
le zeiss on oublie, pas dans mon budget, le minolta ne semble pas le meilleur, j'hésite maintenant entre le sigma 105 os hsm et le tamron 90 dernière version qui n'a pas la stab, mais est tropicalisé alors sur un A 7mk2 ça peut le faire aussi. Je ne vais pas tarder à me décider.
Voila,
me suis décidé pour le 105 sigma 2.8 dg macro (ex) donc sans stab (mais pas besoin sur le a7II), plus compact et moins lourd que la version OS. Alors oui le focus n'est pas interne, mais la qualité d'image est top et avec la LA EA4 l'équilibre est trés bon avec l'appareil. En plus à 250 euros pour un produit état neuf, c'est à mon sens le bon choix.
Je viens de recevoir un 28-85 dans un état neuf, impec. Il va remplacer ce lui que j'avais jusqu'à présent et qui était très fatigué. Après les premier essais un poil de micro reglage AF (+1) et il est net. Pour 70€ port compris complet avec son pare soleil....
Le voici à gauche à côté du 24-85. Les deux ont des avantages différents... Le 24-85 débute à 24, il est plus court et plus léger, sa map mini est à 0.50. Le 28-85 demarre à 28, style beercam oblige, il est plus lourd, plus long par contre il a un petit bouton appelé "macro" qui permet une map mini à 10 cm de la lentille frontale.
Citation de: detrez le Mars 31, 2015, 15:13:46
Je viens de recevoir un 28-85 dans un état neuf, impec. Il va remplacer ce lui que j'avais jusqu'à présent et qui était très fatigué. Après les premier essais un poil de micro reglage AF (+1) et il est net. Pour 70€ port compris complet avec son pare soleil....
Le voici à gauche à côté du 24-85. Les deux ont des avantages différents... Le 24-85 débute à 24, il est plus court et plus léger, sa map mini est à 0.50. Le 28-85 demarre à 28, style beercam oblige, il est plus lourd, plus long par contre il a un petit bouton appelé "macro" qui permet une map mini à 10 cm de la lentille frontale.
A priori il existe plusieurs 24 85 dont un identique au tien avec diaph (6 lamelles?) et bague de MAP non crantée. Sais tu ce qu'il vaut?
Merci d'avance.
SD
Je n'en ai vu que deux. Dyxum indique l'un avec une date de fab de 1993 et l'autre dit RS, de 1997. Celui que j'ai est de 1997, il se reconnaît à sa bague avant de map crantée et aux rayures plus nombreuses sur la bague de zoom. Les 24-85 se négocient dans les 200 €, les 28-85 tournent autour de 70 €
Je ne vois pas réellement de différence entre le 28-85 et le 24-85 en ce qui concerne le piqué et les AC peu nombreuses d'ailleurs.
A l'utilisation, le 24-85 est plus agréable, la bague de zoom est très fluide. Il semble plus lourd mais la différence de poids est seulement de 90 gr. A noter que j'ai du pousser un peu le contraste (+1) sur le A7 pour obtenir une meilleure présence de l'image.
Le voici sur le A7 avec la bague LA-EA4. Cet ensemble tient très bien dans les mains.
Je me suis trompé... le plus lourd est le 28-85.
Le voici sur le A7
et voici le "vieux" 24-85, de 1993.
Tu as comparé avec le FE 28/70 ?
Oui. Le FE 28/70 donne des images plus contrastées, plus fraîches et pour cela, j'ai augmenté d'un point le contraste sur le A7 avec le 24-85 et c'est pareil maintenant. Le 28/70 a pour lui la stabilisation et il est plus leger. Pas négligeable.
A vrai dire, j'étais allé vers la LA-EA4 pour d'autres optiques que celles standard. C'est parce que j'avais un 28-75 que j'ai voulu voir ce que ça donnait. Les résultats (voir la grille de toit plus haut) ont été tellement surprenant que j'ai un peu délaissé le 28-70. Je l'emmène quand même avec moi car en plus, il est très bon sur le Nex 7. J'ai rangé le 28-85 et j'utilise le 24-85. Confidence: j'adore la LA-EA4. Avec le A7 et une optique comme ce 24-85 ça me tombe dans la main nickel. Les protubérances causées par ce montage s'inscrivent étonnamment bien dans la main. Un ti coup de foudre peut être.
Ceci écrit, j'ai failli avoir un 135 f2.8 mais apparemment le vendeur l'a perdu (ou finalement, n'a pas eut envie de me le vendre ) et ça ça me chagrine. Je vais repartir à la chasse de ce fichu 135 f2.8.
Une autre optique qui semble avoir disparu: le 24-105 Sony (pas Minolta, Sony). il figure bien dans les sites spécialisés mais impossible d'en trouver un.
Merci , Detrez ! La photo montrant le 24-85 AF monté sur l'Alpha 7 via une bague LA-EA4 me dissuade d'acheter un Alpha 7 un jour, au moins tant que j'aurai encore la dizaine d'optiques en monture A que j'ai aujourd'hui, et non des moindres... Une sacrée verrue, cette bague ! Autant garder mon Alpha 900, qui de toute façon ne vaut plus que le tiers de ce que je l'avais payé il y a 5 ans, si j'en crois la cote CI parue récemment... Et je ne l'avais pourtant pas payé cher, profitant d'une baisse de la Livre anglaise, à parité avec l'Euro : 1700 £ = 1700 € à l'époque. Contre 1000 € de plus en France; J'ai plutôt intérêt à le garder, cette bague réduisant à quasi néant l'avantage du boîtier compact et léger...
ça, du point compacité, c'est fichu ! Mais bon, moi je n'ai que le A7 et il n'était pas question pour moi d'acheter un FF monture A chez Sony, donc... c'est une sacré veine que cette bague existe. Ceci écrit, j'ai eu récemment un A900 dans les mains, poudiou quel monstre ! nettement plus gros que le A7 et la LA-EA4. Il m'a fait penser à ce qu'on disait du A1 Canon quand il est sorti, on l'appelait "le boutonneux de la famille". C'est tout de suite ce que j'ai pensé en voyant le A900.
Finalement c'est l'aspect (comme souvent). Les dimensions d'un A900 sans optique 156x117x82, le A7 avec sa bague LA-EA4 125x110x80. Poids du A900 nu 850 Gr, poids du A7 avec la bague LA-EA4 480 Gr. Les dimensions sont quasiment les mêmes, par contre le A900 est deux fois plus lourd. (source Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha !
Wikipédia semble s'être trompé sur le poids du A7 qui en fait fait 700 Gr et non avec la bague (je viens de le peser) donc... un point partout la balle au centre... ;D ;D ;D et ça m'apprendra à ne pas copier bêtement... ???
Je viens de recevoir le 135 Minolta AF f2.8. Trois mois pour en trouver un ! Bonne surprise car il est réellement très bon d'après les premiers tirs. A f2.8 il est un peu mollet mais dès 3.5 ça devient pas mal du tout. Photos à suivre... dès que je peux.
135 à f5.6
un bon petit gars ce 135 !
Citation de: detrez le Avril 09, 2015, 18:53:12
135 à f5.6
Sympa cet objo.
Sais tu si l'alpha 7 II reconnait les anciens objectifs minolta sont reconnus par le boitier ou s'il faut renseigner la focale pour la stab?
Cordialement
...Non. je ne sais pas. J'attends la fin de l'année et je vais peut être m'offrir le A7 II mais faut que je revende le A7 pour ça parce que la stab ça devient un élément très utile avec l'âge ;D ;D ;D
Sympa cette revue, merci Detrez. Continue.
J'aurais peut-être moi aussi une nouvelle vieillerie à me mettre, non pas sous la dent, mais devant un boîtier Nikon APS C : un Nikkor 20mm f4 AI S. Un vrai pancake. Je me demande ce qu'il donnerait sur mon A7R à sa focale de référence...
Il me semble que tu vas te retrouver là avec une optique totalement manuelle. Ici, les optiques sont AF et le 135 a un AF très rapide même étonnamment rapide sans recherche du point type valse hésitation mais la LA-EA4 y est pour beaucoup.
Citation de: super dupont le Avril 09, 2015, 19:25:14
Sympa cet objo.
Sais tu si l'alpha 7 II reconnait les anciens objectifs minolta sont reconnus par le boitier ou s'il faut renseigner la focale pour la stab?
Cordialement
Oui. La monture Minolta AF la plus ancienne avec 5 plots renseigne l'appareil au niveau de la focale (les flashes à tête zoom se règlent automatiquement).
Citation de: FredEspagne le Avril 10, 2015, 08:12:45
Oui. La monture Minolta AF la plus ancienne avec 5 plots renseigne l'appareil au niveau de la focale (les flashes à tête zoom se règlent automatiquement).
Dons pas besoin de renseigner la focale pour la stab.
Merci
Info interessante
Une optique manuelle, quand elle est fixe et demande forcément du temps pour cadrer, choisir le diaph etc., ça me dérange peu : un peu plus, un peu moins pour la MAP et le réglage d'expo.
Quand un 100 f2 va te passer entre les doigts, ami Detrez...
Ce qui me chagrine avec les A7, c'est le manque de pancakes : Sony/Zeiss fait comme tout le monde, des fixes très ouverts, donc forcément gros et longs ; ça n'est pas en accord avec la philosophie A7/Nex.
Un 35 f2,8 FE unique, c'est maigre. Et de ce côté, rien en vieil AF Minolta. Et puis quand on rajoute l'épaisseur d'adaptateurs...
Cjour, je te rejoins ;) ;). Il faut être honnête et ne pas trop se gargariser en pensant naïvement faire jeu égal avec les optiques modernes 2015. Le coup du vieil AF Minolta c'est un pis aller pas trop mauvais et pas trop cher face aux optiques haut de gamme à 1200 € pièce. Par contre, ces cailloux Minolta AF sont bien plus sympathiques à utiliser que toutes les vieilles lentilles MD, FD et autres des années 80 ou antérieures. Faire une map AF rapide avec un Minolta AF fusse t'il de 1997, c'est quand même vachement confort. Je viens de faire ce soir une série de prise dans un petit théatre et ce fichu 135 f2.8 est un vrai plaisir pour l'AF. Par contre, 6400 iso n'arrange pas la finesse des images, exemple ...
Ouais, mais pour les Isos, t'inquiètes : les récents 24 x 36 Nikon tournent très bien sous 3 000 Iso, et les 6 400 les doigts dans le nez, c'est pour 2016/2017 au train où vont les choses.
Jette un coup d'oeil sur le dernier test du Nikon D7200 par Dxomark, hors question Isos, mais pour la dynamique : 14,6 EV ! Ouïlle !
Les progrès sur 2 ans sont considérables.
Un Sony A7s, par ailleurs, tourne déjà bien à 3 700 Isos.
Dans 5 ans, photographier au flash monté sur un réflex moderne deviendra un geste exceptionnel. Déjà, je ne portraiture plus avec flash en intérieur std de jour.
La seule chose qui m'ennuie d'être sans AF, c'est pour les p'tits n'enfants.
Déjà que même avec AF, faut suivre...Vivent les chaises hautes avec tablier repose assiette pour repas, qui les immobilisent !
Bon, pour revenir à nos moutons, je viens de mesurer mon Konica 40 f1,8 avec adaptateur sur A7 : 6 cm de long. Pas besoin de passer au 35 FE f2,8, qui me coûterait 185 € du cm en moins, pour en grapiller 2,5 cm. En plus, j'ai déjà un 35 f2 FD Canon...
Il y a qqchose que je ne sais pas faire c'est travailler à 3200 iso et avoir une image très propre. Je shoote en raw, en jpeg fine, je la traite sur camera raw, rien n'y fait, je continue à faire de l'image pas terrible. Je vais essayer DXO pour voir. En ce qui concerne l'AF ça baigne, ça me change dingue, j'ai réellement que du bonheur avec ces Minolta AF mais il reste l'anti bloblotte. Je viens de faire des essais et faut bien que je me rende à l'évidence la même photo faite sur pied est considérablement plus nette et pourtant je suis au 250ème avec le 135. Va falloir que je me fasse filmer par un ami, j'ai peut être la danse de St Guy !!! ;D ;D ;D ;D
Pas du tout, nous avions simplement constaté du temps du A900, premier 24 Mpix 24 x 36 presque démocratique avec le 5D II Canon en leur temps, ce que nous qualifions à l'époque de micro flou de bouger, qui tient simplement à la très haute déf de tous ces nouveaux capteurs, et qui ne pouvait être constatée auparavant ; en conséquence, on doit appliquer avec une marge supérieure les règles de vitesses d'anti flou du temps de l'argentique, si l'on veut 100 % de nettteté à des niveaux de détail ultra-poussés. Sinon, il y a des ratés en quantité aléatoire.
Essayes le 1/500° systématique avec le 135 ? Le A 900, pourtant, était stabilisé à l'époque, les 24 70 et 70 200 FE le sont, le vieux 135 ne l'est pas...La stab moderne aide quand-même.
Très haute def pour un FF 24Mpix il ne faut pas exagérer quand même : le pitch du capteur est de l'ordre de 5.9µm, un poil plus gros que pour un APS-C 12Mpix ce qui est certes assez fin mais nettement plus tolérant qu'un simple A350 à 14.2Mpix...
La principale source de micro-bougés que j'ai constaté sur les A850-A900 vient plutôt d'un amortissement assez moyen du miroir, sensiblement inférieur à l'amortissement des Nikon D700 & D8XX. Le choc d'arrivée en position haute du miroir est suffisant pour induire un bougé, c'est particulièrement perceptible aux vitesses inférieures au 1/125.
une raison de plus de passer aux "mirrorless" ? ;D
j'avais aussi lu une remarque comme quoi la règle "argentique" vitesse = 1/focale méritait d'être vitesse = 1/2 x focales avec les capteurs à beaucoup de pixels, et par précaution quand j'avais l'a850 j'appliquais la règle photo soignée = trépied + retardateur 2s,
l'impression que le nombre de pixels + les visualisations écran nous rendent bien plus exigeants que ce qu'on demanderait en regardant un simple tirage A3,
par exemple sur les éphémères j'ai placé un crop de cigognes (a6000) qu'on peut trouver horrible à l'écran, reste qu'en tirage papier A4 il est très correct (il n'est pas réduit à 800 pixels non plus ou <225ko) 8)
Peut-être simplement une raison pour les concepteurs de faire correctement leur travail ?
Les reflex expert et pro de l'époque argentique, y compris ceux d'avant l'arrivée de l'AF, avaient un miroir presque parfaitement amorti qui n'engendrait pas de bougé. Que certains constructeurs se soient laissés aller à faire nettement moins bien sur les modèles équivalents des années 2005-2015 est tout simplement du foutage de g...le !
Citation de: Cjour le Avril 13, 2015, 09:53:15
Pas du tout, nous avions simplement constaté du temps du A900, premier 24 Mpix 24 x 36 presque démocratique avec le 5D II Canon en leur temps, ce que nous qualifions à l'époque de micro flou de bouger, qui tient simplement à la très haute déf de tous ces nouveaux capteurs, et qui ne pouvait être constatée auparavant ; en conséquence, on doit appliquer avec une marge supérieure les règles de vitesses d'anti flou du temps de l'argentique, si l'on veut 100 % de nettteté à des niveaux de détail ultra-poussés. Sinon, il y a des ratés en quantité aléatoire.
Essayes le 1/500° systématique avec le 135 ? Le A 900, pourtant, était stabilisé à l'époque, les 24 70 et 70 200 FE le sont, le vieux 135 ne l'est pas...La stab moderne aide quand-même.
Oui, apparemment!
Pour ce qui est du miroir, le A7 n'en possédant pas, l'affaire "miroir" est classée.
Au 500ème, c'est net, c'est en dessous du 250ème et au delà de 85mm que ces fichus bougés commencent à mettre la pagaille. Faut il doubler carrément la focale de l'objectif ainsi pour le 135mm ce serait 270 voire 300ème minimum ? A de telles vitesses c'est uniquement des photos en plein soleil. Force est de constater qu'arrivé à un certain âge (et si je comprend bien, avec les nouveaux capteurs) l'emploi d'optiques stabilisées est tout bêtement de rigueur. Pour moi, ce phénomène est une découverte assez désagréable. Je sens que je retourne à la case départ. Purée !
Je signale que je ne suis affublé d'aucune maladie nerveuse et je fais même des petites peintures sans devoir maintenir le tout petit pinceau à deux mains ;D. Bref, c'est un choix: objectifs stabilisés ou utilisation d'un pied :o ???
Citation de: detrez le Avril 13, 2015, 14:44:34
(...)
Je signale que je ne suis affublé d'aucune maladie nerveuse et je fais même des petites peintures sans devoir maintenir le tout petit pinceau à deux mains ;D. Bref, c'est un choix: objectifs stabilisés ou utilisation d'un pied :o ???
Tu peins avec le pied ? :o ???
;)
Non mais il y en a qui font ça avec une dextérité qui me laisse pantois !
Je crois qu'il faut simplement en prendre son parti : en longues focales, stab très fortement conseillée sur des capteurs pleins de bons p'tits pixels.
Merci pour cette discussion qui m'a écaliré. J'hésitatis entre un 70 - 300 Tamron et le FE 70 200. Et bien ce sera le Sony sur mon A7R, sinon, si c'est pour faire de la bonne photo au pif...
le bougé est aussi plus sensible quand on a du matériel très léger et compact alors qu'on a un téléobjectif. On fait moins attention à sa propre stabilité (coude au corps, respiration, déclenchement doux pour éviter le coup de doigt) etc.
Oui, je sais, avec un bon gros boîtier 24 x 36 bien de chez les japs avec miroir bien amorti, et zoom de base 24 70 f2,8 dessus, ça nous donne 1,9 kg en mains. Donc, ça ne rentre pas facilement en vibration, ou en mouvement sous pression de déclencheur.
Mais grosse fatigue en fin de journée ! Et gros bagage à trimballer.
Choisir, c'est renoncer, disait ma grand'mère : vive les mirrorless à moins d'un kg tout en mains - 1,3 kg avec le zoom long, et vive la stab.
Citation de: Cjour le Avril 13, 2015, 17:36:49
Oui, je sais, avec un bon gros boîtier 24 x 36 bien de chez les japs avec miroir bien amorti, et zoom de base 24 70 f2,8 dessus, ça nous donne 1,9 kg en mains. Donc, ça ne rentre pas facilement en vibration, ou en mouvement sous pression de déclencheur.
Mais grosse fatigue en fin de journée ! Et gros bagage à trimballer.
Choisir, c'est renoncer, disait ma grand'mère : vive les mirrorless à moins d'un kg tout en mains - 1,3 kg avec le zoom long, et vive la stab.
Bof...jamais eu besoin d'un infirmier après une journée avec A850 + 2.8/300, + le 180 macro dans le sac...
Bon OK, une infirmière peut-être... ;D
Et pas mal au cou, après une journée de reportage/baroudage ?
Non, mais je porte ce genre d'engin à l'épaule et non autour du cou. La limite autour du cou pendant plusieurs heures c'est le 100-300 f4 apo.
Citation de: efmlz le Avril 13, 2015, 11:43:43
une raison de plus de passer aux "mirrorless" ? ;D
j'avais aussi lu une remarque comme quoi la règle "argentique" vitesse = 1/focale méritait d'être vitesse = 1/2 x focales avec les capteurs à beaucoup de pixels, et par précaution quand j'avais l'a850 j'appliquais la règle photo soignée = trépied + retardateur 2s,
..
Pour moi, je prends -ou j'essaie- /
L'inverse de la focale en 24MP FF
L'inverse de 1.5 fois la focale en 24MP APSC
Cà, c'est sans précautions particulières.A près si on bloque sa respiration, si on utilise le boitier sur la poitrine avec l'écran,,si... on peut descendre beaucoup plus bas
Citation de: JCCU le Avril 13, 2015, 18:41:15
....... Après si on bloque sa respiration, si on utilise le boitier ......si... on peut descendre beaucoup plus bas
rhhooo :o
non ? si ? :D
Citation de: Yann Evenou le Avril 13, 2015, 18:01:17
Bon OK, une infirmière peut-être... ;D
Sauf en Russie... j'en reviens et j'ai du me "frotter"à une infirmière locale.. et bien ça calme j'te dis pas gars !
Bonjour
Detrez j'ai vu que tu avais mis une semelle sous ton A7 ,de quel modèle s'agit il?
Pour la stab ,as tu fait un essai avec monopode?
bonjour,
voici le lien
http://www.ebay.fr/itm/iShoot-Plateau-Rapide-Camera-Poignee-Grip-pour-Trepied-Rotule-Sony-a7-a7R-/301523699269?pt=LH_DefaultDomain_71&hash=item4634368645
Prévue pour une fixation rapide que je n'utilise pas, elle permet une meilleure préhension pour les papattes larges et de plus elle protège le dessous du boitier.
Pour une meilleure stab, j'ai pris le parti d'utiliser un monopod avec un pied trois branche. Je fais des poses de 15 secondes sans souci. Seul défaut, le sol doit être plan.
Bonne journée.
merci de ta réponse.J'ai commandé la même mais ailleurs (tjs sur la baie ) mais à moitié prix du tien.Il y avait aussi un prix double du tien....Compte tenu de ton feedback ,ça devrait m'aller aussi.
La semelle est livrée avec une clé alen qui sert à retirer la partie verticale de la poignée. Perso, j'ai retiré cette partie verticale pour ne conserver que la semelle.
bonne journée
Ton Minolta AF 24/85 , est ce celui qui ouvre à 3,5/4,5 ?
Le trouves-tu supérieur au 28/70 ?
Oui, les deux ouvrent à 3.5/5.6.
Le 28/85 est de 1985, le 24/85 est de 1992 ce qui explique qu'il est meilleur notamment dans les angles, qu'il est aussi plus léger, que sa mise au point mini est à 50 cm contre 1m avec le 28/85. Maintenant, moi je suis tombé sur un exemplaire de 28/85 étonnant, cogné, pas frais du tout et bizarrement, excellent. Mon fils, voyant cela, en a commandé un et il est un poil moins bon... pourquoi, je ne sais.
A noter que les prix pratiqués sont très différents. Le 28/85 tourne autour de 50 € et le 24/85 180 €. Je les ai achetés sur la bay et en Allemagne. Pas de taxes subtiles des douanes et toujours des objectifs impeccables. Le tout dernier, le 135 f2.8 est quasiment état neuf.
Polak, je me suis trompé, c'est bien 3.5/4.5 et non 3.5/5.6. Comme je suis loin de ma base actuellement, je n'ai pu vérifier de visu car je ne suis parti qu'avec le 24/240. scuse
Bonne journée.
Ok merci Detrez.
J' en ai trouvé un à 100 euros, même avec la bague ça fait un prix convenable.
Excuse moi d'insister, je me souviens que tu as eu le Sony FE 28/70 . Penses tu que ce Minolta est supérieur au Sony ?
Ce ne sont pas les mêmes époques. L'un est fabriqué en 1985 et l'autre en 2014. Le résultat est sans appel, car soyons réalistes, un progrès énorme a été fait par les opticiens. Le 28/70 Sony offre des images plus contrastées et plus "fraîches". De plus, il a l'OSS... en situation difficile comme le soir c'est un plus non négligeable. Il est aussi beaucoup plus léger. Quand on en a un bon exemplaire, pas la peine d'aller chercher des produits anciens.
Ceci écrit, utiliser des optiques anciennes en A comme les Minolta, est un choix justifié si on en a déja en stock chez soi. Pour les montures A actuelles, c'est justifié par le fait qu'on peut rechercher une focale qui n'existe pas en monture E mais si on n'a rien, le 28/70 du kit A7 est très bien (sauf que moi il m'en a fallut deux pour en avoir un bon!!!).
Une tite faite ce jour avec le 24/85 à 85mm. f8-200ème-800iso
Je remonte ce fil car je pense que les objectifs minolta AF peuvent être une bonne alternative aux objectifs modernes. Recherchant des objectifs pour faire les festivals, depuis les conseils de Jacquez, de Detrez et après un achat pour une bouchée de pain de quelques AF j'ai continué à m'équiper en minolta.
Au départ utilisés sur un sony A7 avec une bague LEA4 puis un A7II, dont l'amélioration du piqué est significative, i love ces objectifs. J'utilise Capture One , post traitement très performant. Ce que j'aime: une finesse et un modelé de l'image.
J'aime bien collectionner aussi ...
Mes objectifs minolta AF actuellement:
Les zooms
Cosina 100-400 4.5-6.7
Minolta 75-300 4.5-5.6
Minolta 100-300 4.5-5.6
Minolta 24-85 3.5-4.5
Sigma 28-70 2.8-4
Sigma 21-35 3.5-4.2
les fixes
Minolta 24 2.8
Minolta 50 1.7
Quand je fais une sortie, j'emporte le 21-35, le 24-84,et le 100-300 ou le 50 avec le 24.
Le sigma 21-35 propose beaucoup de douceur et un excellent piqué, sa balance des blancs tire sur les couleurs chaudes, il est nécessaire de rebooster l'image et de corriger la BB avec capture one .
Quelques images:
(https://farm2.staticflickr.com/1743/40877259760_88b8e7ff0a_c.jpg) (https://flic.kr/p/25hbDbG)bateau dépanneuse (https://flic.kr/p/25hbDbG)
(https://farm2.staticflickr.com/1739/41796225445_090550dcdd_c.jpg) (https://flic.kr/p/26FozED)au phare (https://flic.kr/p/26FozED)
(https://farm2.staticflickr.com/1730/42679224691_cfde6bb5d0_c.jpg) (https://flic.kr/p/282qbzz)parc à mouettes i (https://flic.kr/p/282qbzz)
(https://farm2.staticflickr.com/1736/42627525362_a260e382c0_c.jpg) (https://flic.kr/p/27WRdaQ)cancale (https://flic.kr/p/27WRdaQ)
Le Minolta 100-300 , il y a vraiment qu'hier que je l'ai beaucoup utilisé . Encore une affaire...
(https://farm2.staticflickr.com/1732/28803066768_3acf48a38f_c.jpg) (https://flic.kr/p/KTefgs)parc à mouette (https://flic.kr/p/KTefgs)
(https://farm2.staticflickr.com/1742/28816502158_605134dbfb_c.jpg) (https://flic.kr/p/KUq797)décollage (https://flic.kr/p/KUq797)
(https://farm2.staticflickr.com/1747/27827162257_7b162c45c0_c.jpg) (https://flic.kr/p/JoZtRB)la mouette (https://flic.kr/p/JoZtRB)
Utilisé en paysage
(https://farm2.staticflickr.com/1741/28816480478_3e658e856c_c.jpg) (https://flic.kr/p/KUpZGj)en attente i (https://flic.kr/p/KUpZGj)
(https://farm2.staticflickr.com/1753/41968557534_aebcdf3792_c.jpg) (https://flic.kr/p/26WBPZy)de la pointe du groin (https://flic.kr/p/26WBPZy)
Bien joli tout çà !
Je continue à bien utiliser et aimer le 20 f2.8 utilisé à f8 le 24/50 à 24 mm à f5.6 et le 35 F2 est top de chez top dés f3.5.
Je remonte ce fil, pour ceux qui n'ont pas un budget extensible quels photos de concert pour montrer ce qu'est capable le couple 100-300 et A7 II
C'est une solution très intéressante non seulement pour le prix mais aussi pour le poids. Quand je fais des festivals, j'utilise toujours deux boitiers un nikon D750 +tamron 17-35 2.8-4 (une petite merveille ce tampon) et le sony +minolta 100-300, ce qui reste encore un poids gérable.
(https://live.staticflickr.com/65535/47996703508_842e0963f6_c.jpg) (https://flic.kr/p/2g8iDLQ)Autrement Dit 2019 3 (https://flic.kr/p/2g8iDLQ)
(https://live.staticflickr.com/65535/47996723912_845c05e569_c.jpg) (https://flic.kr/p/2g8iKQC)Autrement Dit 2019 2 (https://flic.kr/p/2g8iKQC)
(https://live.staticflickr.com/65535/47996727883_9065a522c7_c.jpg) (https://flic.kr/p/2g8iM26)Autrement Dit 2019 1 (https://flic.kr/p/2g8iM26)
Oui c'est vrai que l'on peut faire de belles images avec ces objectifs Minolta. Pour ma part j'ai un APO 100-300 qui est plutôt moyen dès que l'on visualise les images à pleine définition du coup je ne l'utilise pas. Par contre j'ai un 100-200 4.5 qui donne d'excellents résultats que ce soit sur le A7 ou sur le A7R2. Je l'utilise vraiment beaucoup en voyage car même avec la bague adaptatrice il reste compact.
(https://live.staticflickr.com/7822/46750124964_07d090063a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ee9Bpj)DSC02274 (https://flic.kr/p/2ee9Bpj) by Robert Louis (https://www.flickr.com/photos/belusot/), sur Flickr