Bonjour,
J'envisage de compléter mon Samyang 85/1,4 (et éventuellement mon Nikkor afs50/1,4) par un converter x1,4.
Kenko propose 2 modèles, le MC4 et le pro300 :
http://www.kenkoglobal.com/photo/lens_accessories/general_lens_accessories/
D'après le descriptif de Kenko le pro300 serait optiquement un peu plus abouti mais de ce que j'ai lu sur le web, le MC4 serait plus optimisé pour les focales les moins longues.
J'hésite donc entre ces 2 versions.
Ici, un test favorable au MC4 : :)
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php
J'ai pu essayer le Kenko MC4 sur mes objectifs. :)
Aux plus grandes ouvertures, le rendu est nimbé mais tout rentre dans l'ordre vers f/8.
Aux meilleures ouvertures (f/8, f/11), le gain x1,4 est appréciable, le piqué est alors au RDV sur tous le champ (avec les bonnes optiques).
Il me semble aussi bien optimisé pour le GA que pour les longues focales (je l'ai essayé entre 28 et 135mm).
Vu qu'il nécessite d'être bien fermé pour donner de très bons résultats, il me paraît plutôt conseillé aux vues GA qui nécessitent une grande PDC. ;)
L'intérêt m'échappe un peu.
Avec le 50mm tu auras 70mm, proche de 80mm.
Et avec le 85mm tu auras 119mm, pas éloigné d'un 135mm, et un 135mm ça se trouve.
L'intérêt ppal c'est son poids (110gr) et son encombrement.
Tu peux sortir sortir léger, par exemple avec un 24mm que tu peux facilement transformer en 34mm si le besoin s'en fait sentir. ;)
crop écran, encore plus léger....
Citation de: Michel K le Février 06, 2015, 11:15:17
Ici, un test favorable au MC4 : :)
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php
Dans le test, il s'agit des modèles PRO300 DG et non DGX, les derniers sortis.
Dans les commentaires, il me semble que l'auteur du test oriente plutôt un choix d'achat vers le 1.4x PRO300DGX que vers le MC4...
Citation de: Mon Fuji le Février 13, 2015, 12:55:27
Dans le test, il s'agit des modèles PRO300 DG et non DGX, les derniers sortis.
Dans les commentaires, il me semble que l'auteur du test oriente plutôt un choix d'achat vers le 1.4x PRO300DGX que vers le MC4...
C'est pourtant très explicite :
Citation de: rascal le Février 13, 2015, 12:28:38
crop écran, encore plus léger....
Dans le test, le MC4 DGX x1,4 fait perdre 9% de résolution linéaire (2203->2000).
Tandis qu'un crop x1,4 fait perdre 29% de résolution linéaire.
Pour le piqué au centre, pro300DG, pour l'homogénéité, MC4.
Citation de: tribulum le Février 14, 2015, 13:55:07
Pour le piqué au centre, pro300DG, pour l'homogénéité, MC4.
Dans le test ci-dessus, la mesure au centre est ponctuelle.
Et déjà autour du centre (en rouge) le pro 300, bien en deçà du MC4, est à peine meilleur qu'un crop.
Citation de: Michel K le Février 13, 2015, 17:37:51
C'est pourtant très explicite :
Tout à fait !
Explicite qu'il n'a pas de 1.4x ou de 2x en PRO300DG
X dans son comparatif, et que ces modèles sortis depuis le test semblent meilleurs encore que le PRO DG ou le MC4 DGX.. cf. dernier échange tout en bas de la page1: http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&u=http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php&prev=search (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&u=http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php&prev=search)
C'est certes du google translate mais c'est assez compréhensible... même piqué central que le MC4DGX mais plus homogène.
Bref, il semble que 1.4x PRO DG < 1.4x MC4 DGX < 1.4x PRO DGX.
Citation de: Mon Fuji le Février 18, 2015, 16:15:06
Tout à fait !
Explicite qu'il n'a pas de 1.4x ou de 2x en PRO300DGX dans son comparatif, et que ces modèles sortis depuis le test semblent meilleurs encore que le PRO DG ou le MC4 DGX.. cf. dernier échange tout en bas de la page1: http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&u=http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php&prev=search (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&u=http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php&prev=search)
C'est certes du google translate mais c'est assez compréhensible... même piqué central que le MC4DGX mais plus homogène.
Bref, il semble que 1.4x PRO300DG < 1.4x MC4 DGX < 1.4x PRO300DGX.
Je m'auto-quote car après, quand on lit ici (http://www.kenkoglobal.com/photo/lens_accessories/general_lens_accessories/teleplus_pro_300_af_14x_dgx.html) à propos des PRO300DGX que "Optically and mechanically they are the identical to the prior high-quality DG series converters"... on ne sait plus trop quoi penser, effectivement...
Bonjour,
Je ne vois pas l'intérêt à ajouter un converter même de 1,4 sur un 85mm! Aussi performant soit'il, il y aura une perte de qualité; alors que avec les capteurs actuels
(20MP, 24Mp, voir plus) on peut facilement recadrer en facteur 1,4, même 1,5 sans perte de qualité de l'optique avec une définition très suffisante pour la plupart des
usages... (un capteur de 24 MP donne encore plus de 10 MP en recadrant au facteur 1,5).
Avez vous pensé à l'achat d'un 135mm en occasion?
Bien Cordialement.AL
Avec l'inflation de pixel dont on dispose je ne vois pas trop l'interret du converter.....
Sauf peut être avec les objectifs macro ....... il faudra que j'essaie avec le 40mm !
PS Le 40 macro est un DX......mais avec un converter.......il ferait 56 mm..
Essai réalisé avec un 1.4 DGX sur un 24 Mpix
Pas convaincu par rapport au crop!