Bonsoir,
la nouvelle formule permettant de "bénéficier" de photoshop CC sous forme d'abonnement ne me convient pas.
Aussi, je souhaite changer de crémerie.
Avez-vous des suggestions à me faire à ce sujet ?
En vous en remerciant par avance.
Nota : Imac
Cela peut être intéressant à lire : https://leblogaaphoto.wordpress.com/2015/02/10/un-nouveau-venu/
Merci pour la suggestion.
ça semble plutôt intéressant. A voir en temps utile...
Mais pas de version Windows, seulement Mac pour l'instant.
le bon lien
http://www.questionsphoto.com/affinity-photo-un-editeur-dimages-tres-prometteur/#more-20618 (http://www.questionsphoto.com/affinity-photo-un-editeur-dimages-tres-prometteur/#more-20618)
enfin
http://www.q.com/affinity-photo-un-editeur-dimages-tres-prometteur/#more-20618
Chassimages refuse cette adresse.
Citation de: noodles le Février 17, 2015, 14:56:32
http://www.q.com/affinity-photo-un-editeur-dimages-tres-prometteur/#more-20618
Chassimages refuse cette adresse.
Bienvenue au club! Sujet déjà débattu avec le maître des lieux en long, en large et en travers mais sans issue. Citer "Questions Photo" ou un autre organisme extérieur même pour un article intéressant la communauté qui visite ce forum est un acte sacrilège totalement proscrit. Ça finit systématiquement par des noms d'oiseaux et au final, en général, par l'effacement du fil de discussion en question car il est également mal vu d'aborder ce sujet.
On a beau expliquer que rediriger, sans prévenir le posteur, les liens insérés vers des trous noirs non identifiés et parfois malsains est une pratique peu courtoise, que citer Questions Photo ne nuit pas à CI, etc. , rien n'y fait. On n'a pas non plus le droit de dire que c'est de la censure. Donc, je ne le dis pas. Et non, il n'y a aucune trace de paranoïa là-dedans. Donc je ne le dirai pas non plus.
Bref, CI n'est pas Charlie.
Quand le lien a été modifié de manière péremptoire, il suffit d'indiquer dans le post par quoi il faut remplacer le "q" inséré à la place de "questions photo" (sans l'espace, sinon ça se transforme également en q). Et ça règle le problème.
serait ce de la censure ?
...Quelques liens...sans avis personnel!... ;)
http://www.acdsee.com/fr/index
http://pl32.fr/index.html
http://www.paintshoppro.com/fr/products/paintshop-pro/standard/default.html?pid=prod4900067
http://www.zoner.com/en/spectacular-free-photo-editor
http://www.gizmodo.fr/2013/12/16/alternatives-photoshop.html
http://fr.cyberlink.com/products/photodirector-suite/features_fr_FR.html
http://www.dpreview.com/articles/6648389507/10-photo-editing-programs-that-arent-photoshop
http://www.serif.com/photoplus/
...Et Photoshop Elements, qui en donne beaucoup pour son prix!
Citation de: Samoreen le Février 17, 2015, 15:32:18
Quand le lien a été modifié de manière péremptoire, il suffit d'indiquer dans le post par quoi il faut remplacer le "q" inséré à la place de "questions photo" (sans l'espace, sinon ça se transforme également en q). Et ça règle le problème.
C'est bon à savoir. ;)
...Suite:
http://www.darktable.org/
http://www.questionsphoto.com/accuraw-le-puriste-du-raw/
https://www.ashampoo.com/fr/eur/pin/1618/multimedia-software/Ashampoo-Photo-Commander-11
http://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter
http://www.aftershotpro.com/fr/products/aftershot-pro/default.html
http://rawtherapee.com/downloads
http://www.on1.com/products/suite9/
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro
...Et Gimp, gratuit et efficace!
Merci à tous et toutes.
Je suis définitivement rassuré quant aux différentes possibilités pour shunter photoshop.
Difficile de changer après plus de deux décennies de bons et loyaux services mais rien n'est figé dans la pierre et le coup de l'abonnement est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Citation de: abailleux le Février 17, 2015, 16:18:24
serait ce de la censure ?
Malheureux! Faut pas dire ça. La dernière fois que ce mot a été écrit dans un post, on a frôlé la guerre nucléaire. Quelques fils de discussions ont d'ailleurs disparu dans la bataille...
Bonjour,
J'enfonce le clou. Pour Mac, Affinity c'est super. Maintenant, il est en français. Certes, la gestion des niveaux et des courbes n'est pas aussi pointue, mais elle est efficace. Pas de traitement par lot. Applatir un calque ne donne pas les mêmes résultats et il faut exporter au lieu d'enregistrer. Sinon on rouvre ce qui correspond à un PSD.
Pour 50 € la version finalisée (pour l'instant je suis plus un béta testeur qu'un testeur béta), Toshop et sa version en ligne ont du souci à se faire.
Et GIMP ? Mon esprit peu cartésien et habitué à l'ergonomie de PS depuis la version 5 n'a pas encore trouvé ses marques avec GIMP. Je n'entre pas dans sa philosphie malgré des tentatives et l'attrait de la gratuité. Mais je connais des post-producteurs qui font des merveilles avec. Tant mieux.
Bon courage avec Affinity ou un autre logiciel de photo.
J'aurais bien voulu prendre "seulement" CC et pas les 2 ensembles ,avec Lightroom question de prix et surtout de choix personnel mais c'est pas possible ;alors tant pis pour eux c'est malheureux de se tirer une balle dans le pied de peur de pas gagner assez mais question marketing ils repasseront chez Adobe !
je suis certains qu'il n'y a pas que moi qui se serait contenter de CC "seulement" pour un tarif "raisonnable".
allez donc comprendre le marketing d'une boite pareil.
Citation de: focal8 le Avril 09, 2015, 09:42:52
J'aurais bien voulu prendre "seulement" CC et pas les 2 ensembles ,avec Lightroom question de prix et surtout de choix personnel mais c'est pas possible ;alors tant pis pour eux c'est malheureux de se tirer une balle dans le pied de peur de pas gagner assez mais question marketing ils repasseront chez Adobe !
je suis certains qu'il n'y a pas que moi qui se serait contenter de CC "seulement" pour un tarif "raisonnable".
allez donc comprendre le marketing d'une boite pareil.
Heu... on peut très bien n'installer que le logiciel dont on a besoin : ça reste quand même d'un coût très raisonnable même si on a besoin que de CC ! :o
Citation de: focal8 le Avril 09, 2015, 09:42:52
J'aurais bien voulu prendre "seulement" CC et pas les 2 ensembles ,avec Lightroom question de prix et surtout de choix personnel mais c'est pas possible ;alors tant pis pour eux c'est malheureux de se tirer une balle dans le pied de peur de pas gagner assez mais question marketing ils repasseront chez Adobe !
je suis certains qu'il n'y a pas que moi qui se serait contenter de CC "seulement" pour un tarif "raisonnable".
allez donc comprendre le marketing d'une boite pareil.
ça me fait bien rigoler de lire ça.
eh, loulou, va d'abord consulter les chiffres du nombre d'abonnés et leur progression, et après on pourra toujours discuter de leur marketing...
je ne vois pas ce qu'il y a de rigolo quand un client n'est pas satisfait de l'offre d'un fournisseur :)
Citation de: Gérard_M le Avril 10, 2015, 12:02:14
je ne vois pas ce qu'il y a de rigolo quand un client n'est pas satisfait de l'offre d'un fournisseur :)
quand un client n'est pas satisfait et qu'il appelle à la remise en cause du marketing, moi ça me fait sourire.
Citation de: THG le Avril 10, 2015, 13:24:23
quand un client n'est pas satisfait et qu'il appelle à la remise en cause du marketing, moi ça me fait sourire.
Le but du marketing est de définir ce qui peut bien se vendre et comment bien le vendre. Les résultats de vente sont bons? Le marketing a bien fait son boulot. Et je n'ai lu nulle part que Adobe se cassait la figure, alors...
Tu n'es pas dans la cible marketing? Tu peux à la fois t'en réjouir (je ne suis pas un mouton de base) et en pleurer (personne ne pense à moi et mes besoins). Ça dépend de ta complexion :-)
Citation de: THG le Avril 10, 2015, 09:58:07
ça me fait bien rigoler de lire ça.
eh, loulou, va d'abord consulter les chiffres du nombre d'abonnés et leur progression, et après on pourra toujours discuter de leur marketing...
En affirmant cela, tu ne distingues pas la cause et l'effet :-\
Ce n'est pas parceque l'offre commerciale est géniale que le nombre d'abonnés augmente,
mais la qualité de l'offre logicielle et la constance d'Adobe dans le temps qui en a fait la marque de référence.
Le marketing actuel arrive avec cet acquis et se permet d'émettre cette idée "géniale" d'abonnement pour tenir encore plus ses clients.
Ben non, je ne trouve pas ça fort!
Citation de: Pieloe le Avril 10, 2015, 13:52:05
Ben non, je ne trouve pas ça fort!
Ça ne te plaît pas, ça ne me plaît pas, mais c'est fort quand même! Du bon boulot.
Citation de: baséli le Avril 10, 2015, 13:56:22
Ça ne te plaît pas, ça ne me plaît pas, mais c'est fort quand même! Du bon boulot.
Ben non, il m'a semblé vouloir dire que ce n'était pas du bon boulot justement.
Trop facile de profiter de sa position dominante.
Les acquis d'Adobe ne reposent pas sur les idées fumeuses des marqueteux actuels mais bien sur les ingénieurs qui ont fait ces produits.
Ca ne me plaît pas, quelle importance, je rejoins THG sur ce coup là!
Lors du passage à la version CC, de mauvais esprits c'étaient demandés si la révolution marketing n'était pas là aussi parce que Photoshop allait évoluer trop lentement ou de façon trop discrète pour justifier l'acquisition de mises à jour fréquentes.
CC a énormément progressé par rapport à CS 6 pour les photographes?
Citation de: Pieloe le Avril 10, 2015, 13:52:05
En affirmant cela, tu ne distingues pas la cause et l'effet :-\
Ce n'est pas parceque l'offre commerciale est géniale que le nombre d'abonnés augmente,
mais la qualité de l'offre logicielle et la constance d'Adobe dans le temps qui en a fait la marque de référence.
Le marketing actuel arrive avec cet acquis et se permet d'émettre cette idée "géniale" d'abonnement pour tenir encore plus ses clients.
Ben non, je ne trouve pas ça fort!
Les clients ne sont pas plus tenus qu'avant, ils sont toujours libres de leur choix, d'arrêter leur abonnement et d'aller voir ailleurs.
Et ils ne sont pas plus captifs qu'avant en raison des outils, des formats ou fonctions particuliers ou que sais-je. La différence, c'est que le soft s'arrêtera de fonctionner au bout d'un certain temps mais, en général, changer de crèmerie, ça se prépare aussi.
Citation de: THG le Avril 10, 2015, 14:39:06
...
Et ils ne sont pas plus captifs qu'avant en raison des outils, des formats ou fonctions particuliers ou que sais-je.
....
Ben quand même un peu non ? C'est 144 euros / ans tant que tu veux t'en servir et je suppose que tes PSD deviennent inutilisables une fois l'abonnement fini. La "licence perpétuelle" te permet quand même de gérer plus à ton rythme la dépense de renouvellement de logiciel...
Oui, je sais , vieux débat qui ressort, mais la notion d'abonnement logiciel me donne des boutons ( c'est valable aussi pour Office 365 hein, je ne réserve pas l'exclusivité de mon rejet à Adobe). Je m'habituerai peut-être avec le temps ... ;D
Citation de: alafaille le Avril 10, 2015, 18:09:19
Ben quand même un peu non ? C'est 144 euros / ans tant que tu veux t'en servir et je suppose que tes PSD deviennent inutilisables une fois l'abonnement fini. ...
Houlâââââ ... pire ... ils s'autodétruisent !!!
;D
Citation de: alafaille le Avril 10, 2015, 18:09:19
Ben quand même un peu non ? C'est 144 euros / ans tant que tu veux t'en servir et je suppose que tes PSD deviennent inutilisables une fois l'abonnement fini. La "licence perpétuelle" te permet quand même de gérer plus à ton rythme la dépense de renouvellement de logiciel...
Oui, je sais , vieux débat qui ressort, mais la notion d'abonnement logiciel me donne des boutons ( c'est valable aussi pour Office 365 hein, je ne réserve pas l'exclusivité de mon rejet à Adobe). Je m'habituerai peut-être avec le temps ... ;D
D'une part, rien ne t'oblige à utiliser le format PSD et, d'autre part, tu travailles toujours sur les mêmes fichiers plusieurs années de suite ?
Citation de: THG le Avril 11, 2015, 09:11:09
D'une part, rien ne t'oblige à utiliser le format PSD et, d'autre part, tu travailles toujours sur les mêmes fichiers plusieurs années de suite ?
Ce n'est pas forcemment le plus fréquent ... mais tu peux avoir envie de reprendre un "vieux" travail d'il y a 2 ou 3 ans .... et même professionnellement.
De toute façon, je l'ai dit, je suis sans doute idiot et borné ... mais j'ai une opposition de principe à l'abonnement logiciel surtout dans le cas de logiciel de création de "document" (au sens large ... photo, bureautique ...).
Citation de: alafaille le Avril 11, 2015, 22:44:11
Ce n'est pas forcemment le plus fréquent ... mais tu peux avoir envie de reprendre un "vieux" travail d'il y a 2 ou 3 ans .... et même professionnellement.
De toute façon, je l'ai dit, je suis sans doute idiot et borné ... mais j'ai une opposition de principe à l'abonnement logiciel surtout dans le cas de logiciel de création de "document" (au sens large ... photo, bureautique ...).
Et Alors ?
Le format PSD est "lu" par un certain nombre de logiciels, ton original n'est pas inutilisable !
Après il y a une différence entre être lu (par ex. pour faire un enregistrement sous un autre format : jpeg...) et pouvoir continuer à travailler avec, et là encore on peut sans problème y arriver :
Par exemple je viens de faire un essai avec Paint Shop Pro, il ouvre sans problème un PSD, il retrouve tous les calques et on peut faire tout le travail souhaité. Je suppose qu'il doit bien y avoir quelque perte de possibilités par rapport à PS, mais ce doit être mineur : la limite est liée à ce que sait faire PSP (et il en fait beaucoup ! ).
Photoshop Elements ouvre aussi les PSD, mais avec moins de possibilités si on est en 16 bits.
Bref croire qu'un PSD est perdu si on arrête l'abonnement CC n'est donc absolument pas fondé !
Citation de: gerarto le Avril 12, 2015, 17:22:09
...
Bref croire qu'un PSD est perdu si on arrête l'abonnement CC n'est donc absolument pas fondé !
...
Il sera lisible, comme tu le fais d'ailleurs remarquer, avec toutes les limitations "habituelles" liées aux logiciels "compatibles" ... surtout dans le cas des formats de fichiers fermés. D'autant que le principe de CC est de faire des mise à jour logiciel en continu et donc potentiellement un ajout de fonctions pas forcement reprises par le logiciel "compatible". Il suffit de considérer la bureautique par exemple : les formats Opendocument (Libreoffice , OpenOffice entres autres) et OpenXml ( Microsoft Office depuis version 2007) sont libres et documentés et pourtant la compatibilité entre les 2 est loin d'être de 100% ... au delà même des fonctions spécifiques à l'un ou l'autre des formats.
Donc en cas d'arrêt de l'abonnement, tu te retrouves dans une situation analogue à celle qui consiste à changer de logiciel ... soit une migration avec toutes ses conséquences. L'avantage de la "licence perpétuelle" est qu'en cas de migration tu conserves l'intégralité fonctionnelle de la dernière version de ton ancien outil. En cas de licence abonnement pour être dans la même situation il faut continuer à payer le temps de la migration.
Et pour rebondir sur un débat démarré plus haut : dans la mesure où la clientèle a suivi, c'est bien joué de la part du marketing d'Adobe. Et comme leur cible c'est la clientèle pro, c'est d'autant mieux joué que je penses que ce type d'offre plait au service comptable car elle donne de la visibilité financière.
[troll on]
Du coup ca râle surtout du côté des amateurs ... dont Adobe se soucie peu car pour la majorité ils ont des versions crackées de Photoshop
[troll off]
Ce dernier point expliquant d'ailleurs pourquoi à mon avis Adobe est bien plus prudent avec LR. Là, la cible est aussi le particulier / l'amateur qui, vu le coût raisonnable de la licence, n'hésite pas trop à payer. Et de plus, il existe des concurrents directs sur ce créneau fonctionnalité / performance / coût...
Je pense que réduire la formule d'abonnement CC à un simple outil de lutte contre le piratage est une erreur et une image facile véhiculée avec un peu trop de bonheur par certains.
Il y a d'autres considérations qui entrent en ligne de compte. Par exemple, les éditeurs de logiciels US sont soumis à une loi qui leur interdit d'ajouter de nouvelles fonctions majeures entre deux versions principales. Le système d'abonnement leur permet de contourner cette limite imposée par l'administration.
Citation de: THG le Avril 15, 2015, 09:03:52
Je pense que réduire la formule d'abonnement CC à un simple outil de lutte contre le piratage est une erreur et une image facile véhiculée avec un peu trop de bonheur par certains.
On est d'accord, c'est simplement un effet de bord pas une cause principale (qui serait plutôt à chercher je pense dans la direction "sécuriser un volume mensuel de C.A." )
Et dans la catégorie "effet de bord" ( heureux pour moi ;D) , cela pousse certains à se poser la question : ai-je vraiment besoin de photoshop ?
Et du coup, on découvre des alternatives aux fonctions suffisantes pour certains ( dont je fait partie).
Citation de: alafaille le Avril 11, 2015, 22:44:11
Ce n'est pas forcemment le plus fréquent ... mais tu peux avoir envie de reprendre un "vieux" travail d'il y a 2 ou 3 ans .... et même professionnellement.
De toute façon, je l'ai dit, je suis sans doute idiot et borné ... mais j'ai une opposition de principe à l'abonnement logiciel surtout dans le cas de logiciel de création de "document" (au sens large ... photo, bureautique ...).
Ben on est (au moins) deux idiots bornés. La location n'est pas dans ma mentalité, surtout pour un logiciel.
Citation de: THG le Avril 15, 2015, 09:03:52
Je pense que réduire la formule d'abonnement CC à un simple outil de lutte contre le piratage est une erreur et une image facile véhiculée avec un peu trop de bonheur par certains.
Il y a d'autres considérations qui entrent en ligne de compte. Par exemple, les éditeurs de logiciels US sont soumis à une loi qui leur interdit d'ajouter de nouvelles fonctions majeures entre deux versions principales. Le système d'abonnement leur permet de contourner cette limite imposée par l'administration.
Ton argument de la loi US, perso je m'en tape d'autant plus que s'ils voulaient vraiment la contourner ils auraient bien d'autres solutions autre que la location.
C'est bien joué, c'est de bonne guerre. Une fois la période d'implantation à grands coups de fourniture de licences gratuite terminée ils ont tapé haut dans le tarif pour se placer dans le haut de gamme professionnel pour créer l'attrait, puis ils les ont baissé pour augmenter leur "zone de chalandise". Aujourd'hui qu'ils sont
presque arrivé à une
quasi hégémonie et comme les clients leur semblent captifs ils verrouillent avec la location.
Je vois d'ici Hannibal et son cigare se féliciter que son plan se soit déroulé comme prévu ;D
Mais nous n'avons ni les mêmes intérêts ni les mêmes lois. Une paire d'amateurs bornés et idiots de plus ou de moins, ils ne verront pas la différence ;)
Citation de: THG le Avril 15, 2015, 09:03:52
...........
Il y a d'autres considérations qui entrent en ligne de compte. Par exemple, les éditeurs de logiciels US sont soumis à une loi qui leur interdit d'ajouter de nouvelles fonctions majeures entre deux versions principales. Le système d'abonnement leur permet de contourner cette limite imposée par l'administration.
Argumentation recevable...............mais peu crédible ou bancale pour être plus précis. Le législateur américain n'est certainement pas en reste vis à vis du marketing (Adobe et autres) et un amendement sera vite proposé/imposé.
Ceci étant, comme souvent, on s'éloigne petit à petit du sujet de départ :)
Il est également regrettable mais logique que peu de tutos soient disponibles: Darktable par exemple et entre autres.
Pour le coup je suis assez d'accord pour dire que CC n'est pas la seule solution. Ceux qui me disent "oui mais si j'ai pas besoin du produit, pourquoi payer 12€ par mois ?". J'ai tendance à répondre : "si ton seul besoin 'réel' est de traiter tes raw pour en faire des Jpeg" alors "passe par le soft propriétaire de ta marque d'APN". En ce qui me concerne, sur Canon il y a un 'petit' soft DPP qui en version actuelle gratuite fait du super boulot. Personne ne m'a obligé à installer PS et LR, c'est un choix personnel et je m'en suis passé pendant des années. Donc j'assume, et même jusqu'à la location, puisque finalement elle m'arrange; Par exemple j'ai deux bécanes, et bien j'ai installé sur les deux machines pour le même prix.
Oui l'hégémonie existe, et alors. Elle existe pas ailleurs ? Vous êtes arrivé ici en passant par Gogle sur Chrosoft pour la majorité d'entre-vous, ou encore pire en bossant sur une machine à la pomme, bravo pour votre indépendance !
Oui le marketing d'Adobe a fait du bon boulot, mais il n'a pu le faire que parce que les produits tiennent un peu la route quand même. Et je sais de quoi je parle c'est mon boulot.
Bon we à tous.