Je possède le 75 - 300 II et le boitier EM1. Je suis satisfait de cet objectif lorsqu'il y a un bon éclairage jusqu'à 150 - 200 mm; il est un peu "mou" au delà.
Je m'interroge sur l'intérêt de passer au 40 - 150 F2.8.
En plus de l'avantage de luminosité, y a-t-il un gain perceptible en qualité optique (contraste et piqué) à conditions de focale (150 mm) et ouverture identiques (F5.6)
L'un d'entre vous a-t-il eu l'occasion de comparer les deux ?
Merci de vos commentaires
Le 75-300mm n'est mou nulle part. Il est juste très, très problématique a stabiliser plus on s'approche de sa focale maxi (tu verras certains se plaindre au dessus de 200mm, d'autres - au dessus de 250mm, c'est selon) et se porte au mieux a des vitesses de disons 1/1000 et plus (elles mêmes difficiles a obtenir car ouverture maxi = f:6.7, et on se retrouve a shooter a 3200 isos ou plus, et on perd cette même qualité qu'on était parti chercher.
Le 40-150mm malmènera le 75-300mm tel Van Damme cognant un chaton dans un poteau, non pas tant par la qualité optique (qui sera supérieure), mais surtout par la facilité qu'il apportera au processus de prises de vues pas floues.
Cela dit, si tu as un E-M1 le 50-200mm (SWD) fera la même chose en occase pour le prix d'un 75-300mm
En 2016, j'ai un petit mois à meubler à Bornéo, je fais quoi?
75-300 et M1, 50-200Swd ou je ressorts l'Eos 50D avec 70-200L F4, voir l'ancêtre 100-300L F5,6.
Pas envie de rater mon trip!
D'autres suggestions, j'ai un peu de temps?
Je ne peux pas me prononcer sur les Canons, je n'ai pas possédé ceux cités, mais en ce qui concerne les Oly - a moins que l'encombrement et le poids ne soient un problème critique - 50-200mm SWD, même pas besoin de prendre l'autre, et si tu l'as pas encore - achetè toi vite un EC-14 sur la Baie pendant qu'on les trouve encore au prix de trois cacahuètes (100-120$).
Il s'agit d'un convertisseur fabuleux, six éléments, qui en son temps coutait le prix d'un bon objectif. Son prix a beaucoup baissé aux US avec la fermeture d'une grosse chaine de studios photo qui a déversé sur le marché des E1, EC14 et 14-54mm (et Sigma 18-125mm) par palettes entières.
Citation de: Goblin le Mars 06, 2015, 19:49:36
Le 75-300mm n'est mou nulle part. Il est juste très, très problématique a stabiliser plus on s'approche de sa focale maxi (tu verras certains se plaindre au dessus de 200mm, d'autres - au dessus de 250mm, c'est selon) et se porte au mieux a des vitesses de disons 1/1000 et plus (elles mêmes difficiles a obtenir car ouverture maxi = f:6.7, et on se retrouve a shooter a 3200 isos ou plus, et on perd cette même qualité qu'on était parti chercher.
Merci Goblin pour ton conseil
juste une question: pourquoi dis tu que le 75 - 300 a un probléme particulier de stabilisation; vu que chez Oly la stab se fait par le capteur, je pensais que tous les objectifs, pour une même focale, étaient logés à la même enseigne...
Citation de: Huyghens le Mars 07, 2015, 09:06:33
Merci Goblin pour ton conseil
juste une question: pourquoi dis tu que le 75 - 300 a un probléme particulier de stabilisation; vu que chez Oly la stab se fait par le capteur, je pensais que tous les objectifs, pour une même focale, étaient logés à la même enseigne...
L'ensemble boîtier et objectif est trop léger pour cadre facilement sans avoir la nausée à 300mm (600mm) entre le bougé de l'opérateur et la correction de la stabilisation.
Citation de: Goblin le Mars 06, 2015, 20:58:00
Je ne peux pas me prononcer sur les Canons, je n'ai pas possédé ceux cités, mais en ce qui concerne les Oly - a moins que l'encombrement et le poids ne soient un problème critique - 50-200mm SWD, même pas besoin de prendre l'autre, et si tu l'as pas encore - achetè toi vite un EC-14 sur la Baie pendant qu'on les trouve encore au prix de trois cacahuètes (100-120$).
Il s'agit d'un convertisseur fabuleux, six éléments, qui en son temps coutait le prix d'un bon objectif. Son prix a beaucoup baissé aux US avec la fermeture d'une grosse chaine de studios photo qui a déversé sur le marché des E1, EC14 et 14-54mm (et Sigma 18-125mm) par palettes entières.
Merci Goblin, pour l'encombrement, oui c'est critique.
Mais le combo Oly sera plus léger que le Canon. Je vais voir ce que le marché propose pour le 50-200 et l'Ec14.
Citation de: zeh le Mars 06, 2015, 20:25:34
En 2016, j'ai un petit mois à meubler à Bornéo, je fais quoi?
75-300 et M1, 50-200Swd ou je ressorts l'Eos 50D avec 70-200L F4, voir l'ancêtre 100-300L F5,6.
Pas envie de rater mon trip!
D'autres suggestions, j'ai un peu de temps?
Bonjour,
À Bornéo, de deux choses l'une, soit tu fais de la photo animalière (oiseaux, éléphants, nasiques et autres orang-outans) et tu seras trop court avec le 100-300 L, il te faut au moins l'Oly (et le 75-300), voire plus long, même en centre de réhabilitation comme à Sepilok... Et je te dis pas dans la nature...
. .(http://wilipi.net/media/kunena/attachments/117/orang_outan-2965.jpg)
soit tu ne fais pas de photo animalière, mais de la photo de ville, de gens, et, pour prendre les locaux, comme ici, il te faut l'Oly (avec le 14-40 pancake, au hasard).
. .(http://wilipi.net/media/kunena/attachments/117/au_revoir_nasique-060553.jpg)
Notre carnet de Sabah-Bornéo sur WILIPI, mâtin, quel site ! (http://wilipi.net/index.php/forum/carnets-de-voyage-animaliers/333-borneo-des-hauts-et-debats-sabah-comme-vous-voulez?limitstart=0)
Citation de: zeh le Mars 06, 2015, 20:25:34
En 2016, j'ai un petit mois à meubler à Bornéo, je fais quoi?
Pour continuer mon HS sur Oly+Bornéo, bêtement, je n'avais pas pris de macro Oly, et je l'ai bien regretté. Si tu peux, EM-1, flash (Nissin i40 au hasard )+ 60 macro, bons et légers de surcroît, sont vraiment appréciables. Nous avons fait près de 40 % de nos photos de Bornéo à l'Oly (EP-5, EM-1) mais très peu là-dedans de photos animalières. Dans nos conditions de visite, bien trop court pour les oiseaux, nasiques, orang-outans (hors centre Sepilok), il fallait des sujets costauds, même si pygmée et encore bébé :
. .(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/bl-ci-041348.jpg)
Tu vas où, à Bornéo ? Nous n'avons été qu'à Sabah, essentiellement Danum Valley et Kinabatangan (Sukau).
Pour la suggestion de Goblin, excellente comme d'hab', de prendre un 50-200 et EC14, je n'ai jamais réussi à bien m'en servir sur Em-1 sur des sujets en mouvement, même régulier, à savoir des oiseaux en vol, alors que j'y réussis (pas toujours ;) avec un 800 mm sur APS-c. Je te conseille donc te t'entraîner avec cette excellente combinaison si tu la choisis (excellent choix à mon avis, mais qui ne dispense pas du très léger 300 mm). Une remarque : nous avons eu au cours de notre séjour (octobre) souvent très peu de lumière, donc le 75-300 est handicapé par le recours à des vitesses trop lentes (comme signalé par Mister G.) et/ou des ZIZO hauts.
Citation de: dreg le Mars 07, 2015, 09:19:24
L'ensemble boîtier et objectif est trop léger pour cadre facilement sans avoir la nausée à 300mm (600mm) entre le bougé de l'opérateur et la correction de la stabilisation.
À ce point là ? :o
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 07, 2015, 12:09:55
À ce point là ? :o
La même différence qu'avec un arc stabilisé et à sa main qu'un arc du club med, qu'une carabine 22lr et un MAS46 le poids stabilise la visée.
Mi août avec un temps de chien à center park (pas le bâton) la chasse à l'écureuil a été difficile, mais afc tracking v2 a été efficace attrapé à 100mm il garde la cible à 300mm correctement.
Merci Blesl,
Ça sera pour avril 2016 (quid de la lumière?), environ 4 semaines, du Sarawak au Sabah.
Question matériel, M1 + 45 1.8 + 17 1.8 + 25 1.4 + 9-18 + 12-40 + 60 macro. Pour la plongée à Sipadan, 2× Epl1 + 12-50 (60 macro et 9-18).
Manque une longue focale, j'ai bien un 14-150, mais ça va être trop court.
A ton avis, 17, 25, 45 utiles?
Citation de: zeh le Mars 07, 2015, 14:53:32
Merci Blesl,
Ça sera pour avril 2016 (quid de la lumière?), environ 4 semaines, du Sarawak au Sabah.
Question matériel, M1 + 45 1.8 + 17 1.8 + 25 1.4 + 9-18 + 12-40 + 60 macro. Pour la plongée à Sipadan, 2× Epl1 + 12-50 (60 macro et 9-18).
Manque une longue focale, j'ai bien un 14-150, mais ça va être trop court.
A ton avis, 17, 25, 45 utiles?
L'em1 n'est pas étanche au changements d'objectifs garder les zooms et le 60 et le 25. IMHO
Citation de: dreg le Mars 07, 2015, 14:57:59
L'em1 n'est pas étanche au changements d'objectifs garder les zooms et le 60 et le 25. IMHO
Oui j'en suis conscient, mais je me disais vu le poids négligeable, pour les photos d'ambiance, ils risquent de me manquer...
[at] Blesl, je me régale avec ton CR sur Bornéo, j'y retourne vite! ;)
Citation de: zeh le Mars 07, 2015, 15:37:52
Oui j'en suis conscient, mais je me disais vu le poids négligeable, pour les photos d'ambiance, ils risquent de me manquer...
[at] Blesl, je me régale avec ton CR sur Bornéo, j'y retourne vite! ;)
Mon D70 sans jamais changer d'optique s'est pris de la poussière sur le capteur une bonne centaines de pétouilles sans zoom à pompe, nettoyage minutieux dans un local climatisé et c'était reparti dans les parc nationaux gabonais aux côté des garde forestier et pas en touriste ce qui change beaucoup les points de vue, c'est une autre histoire. Penser aux batteries et aux prises non européenne aussi, cela est capital, le FM2 ne se fait plus.
Et le 70-300 en 4/3, ça vaut le coup, il est plus ouvert à 300 et en neuf je le trouve à 319€?
J'ai la bague.
Non, pas a ce prix. Il est très bon pour ce qu'il est, mais AF pas folichon et il baisse un peu en qualité au dessus de 280mm. Je mettrais pas plus de la moitié de 319 roros dedans, et encore.
Citation de: Goblin le Mars 10, 2015, 18:49:15
Non, pas a ce prix. Il est très bon pour ce qu'il est, mais AF pas folichon et il baisse un peu en qualité au dessus de 280mm. Je mettrais pas plus de la moitié de 319 roros dedans, et encore.
Même neuf?
Et les Sigma 4/3 en longues focales, pas bons?
Citation de: dreg le Mars 07, 2015, 12:50:14
La même différence qu'avec un arc stabilisé et à sa main qu'un arc du club med, qu'une carabine 22lr et un MAS46 le poids stabilise la visée.
Mi août avec un temps de chien à center park (pas le bâton) la chasse à l'écureuil a été difficile, mais afc tracking v2 a été efficace attrapé à 100mm il garde la cible à 300mm correctement.
unique X51 bis et yellow jacket ;)
On trouve les 70-300mm 4/3 "refurbished" (remis a neuf par Olympus) a 250$ assez régulièrement sur la baie. Donc 319 roros neuf - moi non.
Chez Sigma il y a le 135-400mm (rare), disponible uniquement dans sa dernière version en 4/3 (apo machin truc) qui est un peu une loterie (le mien était excellent, j'ai lu par contre plein de plaintes sur les forums anglophones comme quoi il était mou), le 50-500mm Bigma reste cher et couvre une niche a part. Chose étrange, le 135-400mm semble au moins aussi lourd et presque aussi gros. Affreusement lourd, de mémoire, beauuucoup de verre dedans :)
Dans tous les cas - le 135-400mm ne fait pas mieux qu'un 50-200mm avec convertisseur EC-20 dessus. Le 50-200mm SWD a beaucoup perdu en prix (trouvable complet avec accessoires d'origine au dessous de 500$ assez facilement), le EC-20 garde son prix au dessus de 200$ (genre 240-260), le EC-14 est encore hyper bas (genre 100-120$).
Un 50-200mm SWD + EC14 reste la combinaison la plus redoutable possible en rapport qualité/prix. Par contre faut faire gaffe, car le 50-200mm SWD est très répandu et la plupart ont bien vécu. Certains ont tendance a "serrer" un peu quand restés inutilisés trop longtemps: toutes les bagues deviennent dures. Ça se relâche avec l'utilisation.
En ce qui concerne les objos 4/3 en général - il faut guetter la Baie US. Chercher "refurbished", et s'assurer que c'est du "manufacturer refurbished" (remis a neuf par le constructeur). C'est la plupart du temps franchement mieux que neuf.
Citation de: Goblin le Mars 10, 2015, 19:56:15le 50-500mm Bigma reste cher et couvre une niche a part.
Tu n'as pas envie qu'on te pique celui que tu arriverais à dénicher. ;)
T'as pas remarqué que je t'invite plus depuis novembre dernier ? ? ? ;D
Citation de: Goblin le Mars 10, 2015, 20:09:30
T'as pas remarqué que je t'invite plus depuis novembre dernier ? ? ? ;D
Ha d'accord ! Pe-tit-ca-cho-tier ! :D (Si ça se tombe tu l'avais déjà dit...)
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 10, 2015, 20:03:05
Tu n'as pas envie qu'on te pique celui que tu arriverais à dénicher. ;)
Quel niche par exemple?
Citation de: zeh le Mars 10, 2015, 20:15:37
Quel niche par exemple?
Ha ! Tu avais remarqué le jeu de mots surpuissant. ;)
Citation de: iceman93 le Mars 10, 2015, 19:51:51
unique X51 bis et yellow jacket ;)
Plutôt Barett M95 et camo
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 10, 2015, 20:16:51
Ha ! Tu avais remarqué le jeu de mots surpuissant. ;)
Bon tu me dis si c'est bon pour de l'animal de Bornéo, sinon je ruine ta réputation sur Facebook! :)
Citation de: zeh le Mars 10, 2015, 20:40:33
Bon tu me dis si c'est bon pour de l'animal de Bornéo, sinon je ruine ta réputation sur Facebook! :)
Oups ! :)
Ben y'a pas de raison ! C'est le genre d'objectif avec lequel il vaut mieux avoir de la lumière pour pouvoir fermer un chouia. Ça le fera plus pour un animal de la canopée que pour celui de sous-bois. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 10, 2015, 20:48:00
Oups ! :)
Ben y'a pas de raison ! C'est le genre d'objectif avec lequel il vaut mieux avoir de la lumière pour pouvoir fermer un chouia. Ça le fera plus pour un animal de la canopée que pour celui de sous-bois. ;)
Merci l'ami!
Pareil pour Goblin, merci!
;)
Citation de: dreg le Mars 10, 2015, 20:19:38
Plutôt Barett M95 et camo
un calibre .50 pour du nuisible :D :D :D t'es un fou
Citation de: zeh le Mars 10, 2015, 20:49:56
Merci l'ami!
Mais de rien ! :)
Allez une petite avec le bigma et le E-5 à l'époque...
(https://farm7.staticflickr.com/6057/6878363214_0fddb883da_c.jpg) (https://flic.kr/p/btPpKd)
Mésange noire (https://flic.kr/p/btPpKd) by N02/]Alain Olivier (https://www.flickr.com/people/21097979%20%5Bat), on Flickr
Mais le ZD 70-300 ne "fonctionnait" déjà pas si mal non plus (ici avec le E-30)...
(https://farm6.staticflickr.com/5189/5658087607_40fcc2c5a3_b.jpg) (https://flic.kr/p/9BZbjB)
Mésange nonnette (https://flic.kr/p/9BZbjB) by N02/]Alain Olivier (https://www.flickr.com/people/21097979%20%5Bat), on Flickr
J'ai retiré les originaux mais croyez-moi (ou pas) ils sont nets.
Le bockeh du big à l'air meilleur...
Il y en a un sur la Bay, c'est quoi la différence RF ou pas ?
http://www.befr.ebay.be/itm/PLEASE-READ-Non-Rf-Model-Sigma-EX-DG-APO-50-500mm-f-4-0-6-3-Lens-For-Olympus-/281619388425?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item4191d2d809
Citation de: zeh le Mars 10, 2015, 21:13:59c'est quoi la différence RF
« RF refers to rear focusing, where focus is achieved by moving the rear components of the lens assembly only. This has two advantages: non-rotating front, and less work for the focusing micromotor. »Sources : http://www.wrotniak.net/photo/43/si-050-500.html
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 10, 2015, 21:19:13
« RF refers to rear focusing, where focus is achieved by moving the rear components of the lens assembly only. This has two advantages: non-rotating front, and less work for the focusing micromotor. »
Sources : http://www.wrotniak.net/photo/43/si-050-500.html
Merki 😆
You're welcome. ;)
Citation de: Goblin le Mars 10, 2015, 19:56:15
On trouve les 70-300mm 4/3 "refurbished" (remis a neuf par Olympus) a 250$ assez régulièrement sur la baie. Donc 319 roros neuf - moi non.
Chez Sigma il y a le 135-400mm (rare), disponible uniquement dans sa dernière version en 4/3 (apo machin truc) qui est un peu une loterie (le mien était excellent, j'ai lu par contre plein de plaintes sur les forums anglophones comme quoi il était mou), le 50-500mm Bigma reste cher et couvre une niche a part. Chose étrange, le 135-400mm semble au moins aussi lourd et presque aussi gros. Affreusement lourd, de mémoire, beauuucoup de verre dedans :)
Dans tous les cas - le 135-400mm ne fait pas mieux qu'un 50-200mm avec convertisseur EC-20 dessus. Le 50-200mm SWD a beaucoup perdu en prix (trouvable complet avec accessoires d'origine au dessous de 500$ assez facilement), le EC-20 garde son prix au dessus de 200$ (genre 240-260), le EC-14 est encore hyper bas (genre 100-120$).
Un 50-200mm SWD + EC14 reste la combinaison la plus redoutable possible en rapport qualité/prix. Par contre faut faire gaffe, car le 50-200mm SWD est très répandu et la plupart ont bien vécu. Certains ont tendance a "serrer" un peu quand restés inutilisés trop longtemps: toutes les bagues deviennent dures. Ça se relâche avec l'utilisation.
En ce qui concerne les objos 4/3 en général - il faut guetter la Baie US. Chercher "refurbished", et s'assurer que c'est du "manufacturer refurbished" (remis a neuf par le constructeur). C'est la plupart du temps franchement mieux que neuf.
Le 135-400, vaut le coup pour 400 € fdp inclus?
Ça m'énerve vraiment le manque de longues focales lumineuses natives en M43...
J'étudie sérieusement un 5D3 avec un Tamron 150-600, ça va le faire en montée isos.
Ça ne va pas le faire avec madame.
Ta gueule Iceman! ;D
Citation de: zeh le Mars 10, 2015, 21:26:55
Le 135-400, vaut le coup pour 400 € fdp inclus?
Non, non, trois fois non. Essaie de te trouver un 50-200mm SWD + EC20. Même si un peu plus cher, c'est autrement plus polyvalent. Sans compter que les différents firmwares successifs du E-M1 semblent cibler spécifiquement des objectifs (Zuiko, évidement), plutôt que les objectifs "génériques".
Le 135-400mm Sigma ne justifie en rien un prix supérieur a disons 250-280$ (aux US), même si il est suffisamment rare pour que les vendeurs s'essaient a des prix au cas par cas. Pour la petite histoire, il coutait je pense dans les 450-500$ neuf a l'époque. Il n'a jamais été de l'acabit du 50-200mm (qui se vendait a 1200$ plus 450$ pour le doubleur). La finition du Sigma est excellente, mais optiquement - pas pareil.
Sois très attentif avec les Sigma 4/3 - a quelques exceptions notables ils ne sont pas au niveau des Zuikos, mais comme il s'en est très peu vendu - il n'y a pas trop de base de comparaison pour le marché d'occasion et on observe souvent des prix assez rigolos, genre plus cher que quand c'était neuf.
Citation de: zeh le Mars 11, 2015, 00:09:39
Ça m'énerve vraiment le manque de longues focales lumineuses natives en M43...
J'étudie sérieusement un 5D3 avec un Tamron 150-600, ça va le faire en montée isos.
Ça ne va pas le faire avec madame.
Ta gueule Iceman! ;D
la gueule c'est pour les animaux
sinon 7D2 + 100-400 V2 :D
Je viens de trouver un 50-200 SWD pour 400€, j'attends son rapatriement dans un magasin de ma région, question de voir son état.
Quelque chose de particulier à vérifier?
Citation de: zeh le Mars 11, 2015, 16:56:44
Je viens de trouver un 50-200 SWD pour 400€, j'attends son rapatriement dans un magasin de ma région, question de voir son état.
Quelque chose de particulier à vérifier?
- Dureté de la bague zoom (des fois ça peut devenir serré au point de demander un réel effort, ça se relâche avec l'utilisation mais c'est quand même a éviter). Attention notamment aux objectifs fraichement déballés après transport par temps froid, ça arrive avec une bague au senti bien degueu, le temps que ça se réchauffe.
- Stabilité du fut interne (celui qui sort en zoomant) - une fois pleinement étendu, attraper le bout de l'objo et gentiment le bouger dans tous les sens. Un petit jeu est normal (genre un, même deux millimètres), mais si ça bouge dans tous les sens c'est pas bon, on risque le décentrement.
Pour l'AF, essayer de préférence soit sur E-M1, soit sur boitier 4/3. Mais même sur un autre boitier - les mouvements du moteur AF (même quand il tâtonne dans tous les sens obtenir une mise au point) doivent être rapides, brusques. On entend carrément des petits clacs quant il s'arrête. Si ça a l'air de patiner dans la semoule - le moteur AF a un problème. J'en avais un comme ça, ça laissait l'impression de peiner tout le temps. Ça s'est relâché avec l'utilisation, mais jamais au point de redevenir normal.
A m'écouter on dirait qu'ils sont tous mauvais - non, c'est moi qui aime dénicher les canards boiteux :) Disons que c'est un objectif assez sensible a l'inutilisation.
Merci Goblin, bon celui que j'ai trouvé, vendu, pfff.
Quel est le prix correct en occase?
Je sais pas pour la France. Aux US je dirais tout au dessous de 500$ est très correct, tout au dessous de 600$ est correct a potable. Essaie la baie, la plupart des gros délivrent sur la France. Essaye Henry's au Canada notamment. Ils avaient un refurbished avec achat direct pour 410$ y'a pas longtemps, ce qui est extrêmement bas. Par la même occasion, tu peux essayer de te dénicher un EC14.
En ce qui concerne les convertisseur - je pars avec l'idée qu'il faut avoir les deux. Le EC14 monté dessus te donne un 283mm f4-5 presque sans baisse de qualité d'image, le EC20 te donne un 100-400mm f:5.6-7.
En ce qui me concerne - je ne vois pas de baisse de qi aucune ni avec l'un, ni avec l'autre. Mais d'aucuns prétendent pouvoir faire la différence. En tout état de cause - avec les deux convertisseurs ça te fait pareil que trois objectifs au comportement et utilisation bien distincts.
Citation de: Goblin le Mars 10, 2015, 19:56:15
On trouve les 70-300mm 4/3 "refurbished" (remis a neuf par Olympus) a 250$ assez régulièrement sur la baie. Donc 319 roros neuf - moi non.
Chez Sigma il y a le 135-400mm (rare), disponible uniquement dans sa dernière version en 4/3 (apo machin truc) qui est un peu une loterie (le mien était excellent, j'ai lu par contre plein de plaintes sur les forums anglophones comme quoi il était mou), le 50-500mm Bigma reste cher et couvre une niche a part. Chose étrange, le 135-400mm semble au moins aussi lourd et presque aussi gros. Affreusement lourd, de mémoire, beauuucoup de verre dedans :)
Dans tous les cas - le 135-400mm ne fait pas mieux qu'un 50-200mm avec convertisseur EC-20 dessus. Le 50-200mm SWD a beaucoup perdu en prix (trouvable complet avec accessoires d'origine au dessous de 500$ assez facilement), le EC-20 garde son prix au dessus de 200$ (genre 240-260), le EC-14 est encore hyper bas (genre 100-120$).
Un 50-200mm SWD + EC14 reste la combinaison la plus redoutable possible en rapport qualité/prix. Par contre faut faire gaffe, car le 50-200mm SWD est très répandu et la plupart ont bien vécu. Certains ont tendance a "serrer" un peu quand restés inutilisés trop longtemps: toutes les bagues deviennent dures. Ça se relâche avec l'utilisation.
En ce qui concerne les objos 4/3 en général - il faut guetter la Baie US. Chercher "refurbished", et s'assurer que c'est du "manufacturer refurbished" (remis a neuf par le constructeur). C'est la plupart du temps franchement mieux que neuf.
cela fait des mois que j'en cherche un ec14 au prix là et franchement pour l'instant je n'ai rien trouvé :-\
Je parle d'ebay US. Je pense que les liens vers certaines annonces sont filtrés pour la France.
Il en a au moins deux en ce moment, si tu veux je t'en prends un et je te l'envoie.
Citation de: Goblin le Mars 13, 2015, 01:27:35
Je parle d'ebay US. Je pense que les liens vers certaines annonces sont filtrés pour la France.
Il en a au moins deux en ce moment, si tu veux je t'en prends un et je te l'envoie.
Salut Goblin,
En effet li site qui en vend est bloqué pour certains dont la France. Si cela ne te dérange pas trop si tu peux me l'envoyer ca serait super. Pour les modalités on peut passer en mp, en sachant que sur ce forum je ne peux pas en envoyer. Sinon mail ou passer sur un des deux Forum français ou j'ai le même pseudo ?
A'yet. Commandé. J'attends qu'il arrive chez moi, je te contacterai ensuite.
Citation de: Goblin le Mars 13, 2015, 18:21:09
A'yet. Commandé. J'attends qu'il arrive chez moi, je te contacterai ensuite.
super cool! je vais pouvoir le mettre sur mon em1 +50-200 swd !!
merci Goblin ;)
Citation de: Goblin le Mars 11, 2015, 17:21:36
- Dureté de la bague zoom (des fois ça peut devenir serré au point de demander un réel effort, ça se relâche avec l'utilisation mais c'est quand même a éviter). Attention notamment aux objectifs fraichement déballés après transport par temps froid, ça arrive avec une bague au senti bien degueu, le temps que ça se réchauffe.
- Stabilité du fut interne (celui qui sort en zoomant) - une fois pleinement étendu, attraper le bout de l'objo et gentiment le bouger dans tous les sens. Un petit jeu est normal (genre un, même deux millimètres), mais si ça bouge dans tous les sens c'est pas bon, on risque le décentrement.
Pour l'AF, essayer de préférence soit sur E-M1, soit sur boitier 4/3. Mais même sur un autre boitier - les mouvements du moteur AF (même quand il tâtonne dans tous les sens obtenir une mise au point) doivent être rapides, brusques. On entend carrément des petits clacs quant il s'arrête. Si ça a l'air de patiner dans la semoule - le moteur AF a un problème. J'en avais un comme ça, ça laissait l'impression de peiner tout le temps. Ça s'est relâché avec l'utilisation, mais jamais au point de redevenir normal.
A m'écouter on dirait qu'ils sont tous mauvais - non, c'est moi qui aime dénicher les canards boiteux :) Disons que c'est un objectif assez sensible a l'inutilisation.
Pour l'AF, essayer de préférence soit sur E-M1, soit sur boitier 4/3. Mais même sur un autre boitier - les mouvements du moteur AF (même quand il tâtonne dans tous les sens obtenir une mise au point) doivent être rapides, brusques. On entend carrément des petits clacs quant il s'arrête. Si ça a l'air de patiner dans la semoule - le moteur AF a un problème. J'en avais un comme ça, ça laissait l'impression de peiner tout le temps. Ça s'est relâché avec l'utilisation, mais jamais au point de redevenir normal.
A m'écouter on dirait qu'ils sont tous mauvais - non, c'est moi qui aime dénicher les canards boiteux :) Disons que c'est un objectif assez sensible a l'inutilisation.
[/quote]
Canard boiteux ou cane boiteuse, je ne sais, mais il sait y faire, ce vieux 50-200 (que j'ai payé cher neuf après avoir lu ce que tu en écrivais) avec x1,4
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/50-200x1%2C4S-3141111.jpg) (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/50-200x1%2C4-3141111.jpg)
cliquer sur l'image pour la voir en taille normaleReste plus qu'à espérer pour bientôt un 300 f/4 à la hauteur des ancêtres (et un AF-C qui surpasse ses ancêtres...)
Citation de: nogood le Mars 13, 2015, 20:36:08
super cool! je vais pouvoir le mettre sur mon em1 +50-200 swd !!
merci Goblin ;)
L'est arrivé. Je l'ai essayé dans la journé, vais vérifier les photos demain. M'a l'air de fonctionner. De toute façon un convertisseur pour que ça fonctionne pas faudra se lever de bonne heure.
excellent !
j'attends, j'attends, j'ai hâte de pouvoir le mettre sur mon em1 !
Email stp.
Citation de: Goblin le Mars 28, 2015, 21:50:03
Email stp.
normalement on peut accéder à mon adresse mail sous mon avatar sinon c'est excigood [at] hotmail.com
L'était caché. Noté.
Pour ceux que ça peut intéresser le 40-150mm f2.8 Olympus est à 1237€ ttc en ce moment chez Amazon Italie, un sacré rapport qualité-prix :)
et à 1199 chez Photo saint Charles à Paris ;D
Bonjour à tous,
Je risque de faire un safari en m4/3 et d experience je sais qu'il faut plus 400mm pour espérer quelques plans serrés.
Je viens des 24*36 et APS-C Canikon. Autant je m y retrouve sur les grands angles et petits télés autant le choix me parait plus dur en téléobjectif.
Le 2.8 d olympus est aussi encombrant que les F4 APS-C et sa qualité risque d etre bonne. Au temps du reflex j aurai trouvé ca leger. Pour le m4/3, c est bon compte tenu de la luminosité mais c est moyen dans l absolu. On retrouve des dimensions reflex. Je suis attiré par la compacité et L oly 75-300 me semble être le meilleur compromis poid qualité.
J ai un EM5 mk II et un 75mm 1.8 en plus longue focale.
Oh grands chasseurs d images, quelle optique conseillerez vous pour avoir un minimum de résolution en bout de zoom avec de bonnes conditions lumineuses pour un Safari ? L oly 75-300 sera t il potable a pleine ouverture (soleil bourrin d Afrique australe) ? La profondeur de champs est elle suffisante pour bien détacher l arrière plan. A priori, a 600mm même a F6,7 ca devrait être potable si on a la lumière et la stabilisation ? Faut il le 2.8 d oly plus TC absolument ? Le 100-300 de pana est il dans la course ? J ai cru lire qu il fallait le fermer a F8 pour avoir une qualité correcte...
PS : Si seulement ils nous faisaient un F4 a la sauce m4/3, genre le 40-150 en F4 pour 150g de moins et tropicalisé. On aurait le compromis idéal entre compacité, luminosité et prix... Là on serait tous d accord ;-) si c est aussi long que chez Nikon pour leur 70-200, on en aura un en 2030... Mais non trop évident, ca se vendrai trop facilement ;-)
Citation de: Cyril4494 le Avril 09, 2015, 14:35:26
Bonjour à tous,
Je risque de faire un safari en m4/3 et d experience je sais qu'il faut plus 400mm pour espérer quelques plans serrés.
Je viens des 24*36 et APS-C Canikon. Autant je m y retrouve sur les grands angles et petits télés autant le choix me parait plus dur en téléobjectif.
Le 2.8 d olympus est aussi encombrant que les F4 APS-C et sa qualité risque d etre bonne. Au temps du reflex j aurai trouvé ca leger. Pour le m4/3, c est bon compte tenu de la luminosité mais c est moyen dans l absolu. On retrouve des dimensions reflex. Je suis attiré par la compacité et L oly 75-300 me semble être le meilleur compromis poid qualité.
J ai un EM5 mk II et un 75mm 1.8 en plus longue focale.
Oh grands chasseurs d images, quelle optique conseillerez vous pour avoir un minimum de résolution en bout de zoom avec de bonnes conditions lumineuses pour un Safari ? L oly 75-300 sera t il potable a pleine ouverture (soleil bourrin d Afrique australe) ? La profondeur de champs est elle suffisante pour bien détacher l arrière plan. A priori, a 600mm même a F6,7 ca devrait être potable si on a la lumière et la stabilisation ? Faut il le 2.8 d oly plus TC absolument ? Le 100-300 de pana est il dans la course ? J ai cru lire qu il fallait le fermer a F8 pour avoir une qualité correcte...
PS : Si seulement ils nous faisaient un F4 a la sauce m4/3, genre le 40-150 en F4 pour 150g de moins et tropicalisé. On aurait le compromis idéal entre compacité, luminosité et prix... Là on serait tous d accord ;-) si c est aussi long que chez Nikon pour leur 70-200, on en aura un en 2030... Mais non trop évident, ca se vendrai trop facilement ;-)
Ca n'est pas vraiment comparable, d'un côté tu as un f4 et de l'autre un 80/300 F2.8, il faudrait comparer avec un 53/200mm F2.8 et là la différence de poids/volume serait criante.
Ce que je veux : une longue focale de plus de 400mm de qualité.
Oui il y a un 150-600 et un 80-300 sur la balance (plus le tc). C était l objet du topic.
Je préfèrerais le 75-300 pour le poid, le range et le prix. Je prendrai le 40-150 et son TC si le 1er est trop a la ramasse. Avec 400-450mm je peux m en sortir même si c est un poil court (Safari)
A condition d'avoir plein de lumière (genre - pouvoir tenir un bon 1/600 au moins) - le 75-300mm te conviendra parfaitement.
Son gros problème est qu'il est très difficile a stabiliser (du fait de sa longue focale et faible poids), et la stab n'arrive pas toujours a calmer les choses. Le Em5 mk2 pourrait être mieux sur ce point, apparemment sa stab est meilleure. Mais disons que c'est un objectif "difficile" entre 1/60 et 1/600 (a 300mm), et qu'il se porte le mieux au dessus de 1/600 - 1/800, sans stab. Tu peux voir les différents fils dans cette même section du forum.
Ajoute a ça une tendance au "shutter choc" avec les boîtiers Olympus avec l'obturateur "rapide" (celui qui monte a 1/8000, sur E-M1 et E-P5), dont les possesseurs de ces boîtiers ne se sont rendu compte qu'avec la MAJ firmware qui a apporté le mode "antichoc 0 secondes" (premier rideau obtu électronique), qui a apporté une amélioration sensible a ces vitesses.
Les performances sont bien la, mais avec un peu de malchance (une semaine nuageuse juste après l'achat par exemple) on a de quoi se faire des idées erronées dessus, genre une supposée mollesse au dessus de (remplir le seul de "floutage" ici, normalement 240 a 260mm).
Or il n'en est rien, c'est juste qu'il est facile avec cet objectif de se retrouver dans une situation ou on n'arrivera pas a avoir une seule photo excellente pendant des jours et des semaines, si le temps s'y met et si on ne prend pas la peine de tester sur trépied.
Je ne peux que confirmer les paroles de maitre Goblin, le 75/300mm est surprenant de qualité pour peu qu'il fasse beau et qu'on respecte une vitesse minimale, et il est d'un encombrement ridicule qui en fait le télézoom de voyage idéal, le seul finalement qu'on emmène sans se poser la moindre question même quand on veut voyager loin façon sac à dos avec le moins de poids possible.
Du coup je m'en sers bien plus souvent que du 40/150 f2.8 c'est couillon......
Le 40/150 f2.8 c'est un autre monde, AF plus rapide, une ouverture f2.8 très performante au niveau piqué qui permet de travailler avec des vitesses bien plus élevées et de rester quasiment tout le temps à pleine ouverture, une qualité de construction qui n'a rien à envier aux meilleurs zooms "pro" canikon...mais un tarif costaud et un encombrement qui ne l'est pas moins :(
EM-1 avec le 75/300: 800 isos, f6.7 (pleine ouverture donc), 1/1600sec et 300mm (600mm donc):
EM-1 avec le 75/300mm à 187mm (375mm en FF donc), 200 isos, F6 et 1/1000sec
"Si seulement ils nous faisaient un F4 a la sauce m4/3, genre le 40-150 en F4 pour 150g de moins et tropicalisé. On aurait le compromis idéal entre compacité, luminosité et prix..."
Peut-être plus de chances chez Sigma ou Tamron, un jour ? :P
Quand on voit l'offre Oly/Pana dans les zooms en tous genres entre 40 et 150 mm je trouve assez ridicule de se plaindre... ::)
En neuf ou occasion :
Olympus M.Zuiko 40-150mm f / 4-5.6 ED R MSC
Panasonic Lumix G 45-150mm f / 4-5.6 OIS
Panasonic Lumix GX 35-100mm f / 2,8 Puissance OIS
Panasonic Lumix G HD 14-140mm f / 4 à 5,8 ASPH OIS
Olympus M.Zuiko 14-150mm f / 4-5.6 ED
Panasonic LUMIX GX VARIO PZ 45-175mm f / 4.0-5.6
Panasonic Lumix G 45-200mm f / 4-5.6 OIS
Panasonic Lumix G 100-300mm f / 4-5.6 OIS
+ Les 2 objos objets de ce fil. Bref faut pas pousser....à mon avis
Citation de: VOLAPUK le Avril 11, 2015, 15:02:09
Quand on voit l'offre Oly/Pana dans les zooms en tous genres entre 40 et 150 mm je trouve assez ridicule de se plaindre... ::)
En neuf ou occasion :
Olympus M.Zuiko 40-150mm f / 4-5.6 ED R MSC
Panasonic Lumix G 45-150mm f / 4-5.6 OIS
Panasonic Lumix GX 35-100mm f / 2,8 Puissance OIS
Panasonic Lumix G HD 14-140mm f / 4 à 5,8 ASPH OIS
Olympus M.Zuiko 14-150mm f / 4-5.6 ED
Panasonic LUMIX GX VARIO PZ 45-175mm f / 4.0-5.6
Panasonic Lumix G 45-200mm f / 4-5.6 OIS
Panasonic Lumix G 100-300mm f / 4-5.6 OIS
+ Les 2 objos objets de ce fil. Bref faut pas pousser....à mon avis
+1 ;)
Citation de: tansui le Avril 11, 2015, 17:11:51
+1 ;)
Et j'ai oublié le Pana Lumix 35-100 mm f/4-5,6 OIS ;)
Citation de: VOLAPUK le Avril 12, 2015, 22:45:56
Et j'ai oublié le Pana Lumix 35-100 mm f/4-5,6 OIS ;)
Qui offre d'ailleurs une compacité incroyable pour un équivalent 70-200 :)
Et vous avez tous oublié le Kodak (JK Imaging) 42.5-160mm. Gné gné gné.
Et le Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III (encourageons les opticiens tiers à produire des cailloux en m4/3 ... d'ailleurs je me tâte pour celui-là ). ;)
Bonsoir.
Je n'ajoute rien de constructif à ce fil. Seulement témoignage de premiers essais avec le 40-150 2.8 acquis hier. Une "folie" ;)
Deux comparaisons :
- avec le "petit" et très polyvalent 14-150 4-5.6 que j'utilise souvent "en balade".
- avec le 70-200 f:4 L que j'utilisais avec 5DII, à l'époque où...
Je retrouve avec le 40-150 2.8 les mêmes sensations qu'avec le L de Canon : aller "chercher le pixel" dans les détails, au-delà du raisonnable :D . Ce que le "petit" 14-150 4-5.6 n'offre pas, c'est bien normal (autre vocation = polyvalence, autre construction, autre prix, autre poids...). En revanche, la comparaison de qualité optique avec un 70-200 f:4 L et aussi bien sûr f:2.8 L sur un 24x36, oui.
Avec un tel objectif, on se dit qu'il serait capable d'en donner plus... si le capteur (un futur E-M2 ?) passait par exemple de 16 à 24 MPix (ce qui n'est pas forcément souhaitable pour d'autres raisons, notamment à haut iso...). A 150 cy/mm, il reste sans doute de l'information utile... et pas seulement au centre ?
Citation de: canardphot le Avril 16, 2015, 18:15:19
Bonsoir.
Je n'ajoute rien de constructif à ce fil. Seulement témoignage de premiers essais avec le 40-150 2.8 acquis hier. Une "folie" ;)
Deux comparaisons :
- avec le "petit" et très polyvalent 14-150 4-5.6 que j'utilise souvent "en balade".
- avec le 70-200 f:4 L que j'utilisais avec 5DII, à l'époque où...
Je retrouve avec le 40-150 2.8 les mêmes sensations qu'avec le L de Canon : aller "chercher le pixel" dans les détails, au-delà du raisonnable :D . Ce que le "petit" 14-150 4-5.6 n'offre pas, c'est bien normal (autre vocation = polyvalence, autre construction, autre prix, autre poids...). En revanche, la comparaison de qualité optique avec un 70-200 f:4 L et aussi bien sûr f:2.8 L sur un 24x36, oui.
Avec un tel objectif, on se dit qu'il serait capable d'en donner plus... si le capteur (un futur E-M2 ?) passait par exemple de 16 à 24 MPix (ce qui n'est pas forcément souhaitable pour d'autres raisons, notamment à haut iso...). A 150 cy/mm, il reste sans doute de l'information utile... et pas seulement au centre ?
+1 :) ce 40-150 f2.8 est excellent et avec l'EM-1 il me procure des résultats plus piqués que ne me donnait l'ensemble nikon d700 + 70-200 f2.8....le tout pour un encombrement et un tarif largement inférieurs :)
Par contre il faut absolument faire la mise à jour sur les boitiers car avant cela la mise au point (qui est devenue ultra-rapide) était curieusement hésitante.
Citation de: tansui le Avril 17, 2015, 10:33:14
Par contre il faut absolument faire la mise à jour sur les boitiers car avant cela la mise au point (qui est devenue ultra-rapide) était curieusement hésitante.
Oui. E-M1 avec logiciel version 3.
Pour le plaisir, je vais faire quelques essais à équivalent 300 mm, pour "aller chercher les pixels coupés en quatre" :D
- E-M1 avec 40-150 2.8. Complément du 12-40 pour faire "de la bonne image" (au moins sous l'aspect technique ;) ).
- E-M1 avec le 14-150, l'objectif "couteau suisse" qui accompagne les balades légères.
- Stylus 1, le petit boîtier qui joue au grand dans une poche de parka, avec "son" 14-150 2.8 à la taille de guêpe !
Citation de: crocro le Avril 03, 2015, 13:19:13
et à 1199 chez Photo saint Charles à Paris ;D
Ce qui n'est pas le moins cher, si l'on accepte de rester en Ile de France... mais de passer le périph. ;)
Le 75-300 me tentait beaucoup. L optique est bonne mais cette histoire de stabilisation a 150mm est soulignée souvent. Il est compact et bien fini.
En fait oui il y beaucoup de choix en télé pour l équivalent 70-200. Au delà de 300 il y en a beaucoup moins. Je viens du 24-36 et j ai eu des 70-200 F4 et 2.8. Avec tc 1.7 la qualite etait extra. Le poid a fini par emporter mon dos, d ou mon passage au m4/3
Je suis ultra content des 7-14 F4, 17 1.8, 45 1.8 et 75 1.8. Il me manque une très longue focale. Pour le safari c est indispensable, mais pour les paysages plats ça dépanne beaucoup aussi.
Le m4/3 a l avantage de produire un système compact. Le 40-150 a le gabari et le prix du 24*36 (70-200 F4 approximativement). Je ne doute pas des perfs de celui là. Par contre il prendra la place, le poids et le prix de 3 optiques classiques m4/3 d ou l hésitation.
Globalement on a une baisse de la qualité en bout de zoom, un grand classique, je sais mais je n avais pas ca avant. Je cherchais la qualité max a pleine ouverture même modeste. Apparement la chute de rendement est systématique sur toutes les optiques oly/pana sauf pour les 2.8
Le 75-300 semble faire exception mais il semble difficile a utilisé. Comme on l a souligné plus haut. Ça vaut le coup de voir ce que donne l em5 mk II avec sa stab et son obturateur électronique.
Citation de: Cyril4494 le Avril 23, 2015, 12:32:26
Le 75-300 me tentait beaucoup. L optique est bonne mais cette histoire de stabilisation a 150mm est soulignée souvent. Il est compact et bien fini.
En fait oui il y beaucoup de choix en télé pour l équivalent 70-200. Au delà de 300 il y en a beaucoup moins. Je viens du 24-36 et j ai eu des 70-200 F4 et 2.8. Avec tc 1.7 la qualite etait extra. Le poid a fini par emporter mon dos, d ou mon passage au m4/3
Je suis ultra content des 7-14 F4, 17 1.8, 45 1.8 et 75 1.8. Il me manque une très longue focale. Pour le safari c est indispensable, mais pour les paysages plats ça dépanne beaucoup aussi.
Le m4/3 a l avantage de produire un système compact. Le 40-150 a le gabari et le prix du 24*36 (70-200 F4 approximativement). Je ne doute pas des perfs de celui là. Par contre il prendra la place, le poids et le prix de 3 optiques classiques m4/3 d ou l hésitation.
Globalement on a une baisse de la qualité en bout de zoom, un grand classique, je sais mais je n avais pas ca avant. Je cherchais la qualité max a pleine ouverture même modeste. Apparement la chute de rendement est systématique sur toutes les optiques oly/pana sauf pour les 2.8
Le 75-300 semble faire exception mais il semble difficile a utilisé. Comme on l a souligné plus haut. Ça vaut le coup de voir ce que donne l em5 mk II avec sa stab et son obturateur électronique.
Il n'est difficile à utiliser que dans les focales extrêmes (au-delà de 500mm en fait dans mon cas) mais de mémoire (de vieux!) tous les 600mm requièrent un minimum d'expérience et ce quel que soit le matos ou le type de capteur, après il ne faut pas oublier qu'on parle là d'un objectif qui se trouve facilement aux alentours de 400/420€ (et la chute de piqué de mon ex nikkor 70-300 était bien plus prononcée à 300mm que celle de l'olympus) et d'autre part la position "shutter shock" sur l'EM-1 améliore bien les choses au final.
Bien sûr le 40/150 pro f2.8 c'est vraiment un autre monde, un objectif quasi parfait à toutes les focales et à pleine ouverture mais ça se paye aussi bien en monnaies sonnantes et trébuchantes qu'en encombrement, dans les 2 cas il me parait très difficile d'être déçu si on analyse bien ses besoins.
Pour finir et dans une apologie (assumée ;)) du "consumérisme" frénétique il n'est pas inutile de préciser que l'ensemble 40/150 f2.8 + TC 1.4 + 75/300 m'est revenu à moins de 2000€ (1955€ exactement) soit moins cher qu'un 70/200 F2.8 Nikkor que j'ai possédé longtemps et qui est bien loin de couvrir autant de possibilités et de besoins que le trio fatidique olympus ;)
Citation de: Cyril4494 le Avril 23, 2015, 12:32:26
Le 75-300 me tentait beaucoup. L optique est bonne mais cette histoire de stabilisation a 150mm est soulignée souvent. Il est compact et bien fini.
En fait oui il y beaucoup de choix en télé pour l équivalent 70-200. Au delà de 300 il y en a beaucoup moins. Je viens du 24-36 et j ai eu des 70-200 F4 et 2.8. Avec tc 1.7 la qualite etait extra. Le poid a fini par emporter mon dos, d ou mon passage au m4/3
Je suis ultra content des 7-14 F4, 17 1.8, 45 1.8 et 75 1.8. Il me manque une très longue focale. Pour le safari c est indispensable, mais pour les paysages plats ça dépanne beaucoup aussi.
Le m4/3 a l avantage de produire un système compact. Le 40-150 a le gabari et le prix du 24*36 (70-200 F4 approximativement). Je ne doute pas des perfs de celui là. Par contre il prendra la place, le poids et le prix de 3 optiques classiques m4/3 d ou l hésitation.
Globalement on a une baisse de la qualité en bout de zoom, un grand classique, je sais mais je n avais pas ca avant. Je cherchais la qualité max a pleine ouverture même modeste. Apparement la chute de rendement est systématique sur toutes les optiques oly/pana sauf pour les 2.8
Le 75-300 semble faire exception mais il semble difficile a utilisé. Comme on l a souligné plus haut. Ça vaut le coup de voir ce que donne l em5 mk II avec sa stab et son obturateur électronique.
Je viens d'acquérir le 75-300 II, voici quelques exemples si ça peut aider à faire un choix. A pleine ouverture, ça baisse après 200mm mais je trouve que ça reste pas mal, avec un peu d'accentuation. En fermant à f/8, c'est tout bon.
Si un tcx2 sort un jour, je ne m'interdis pas d'investir dans un 45-150 ;)
Les clichés ci-dessous sont bruts de traitement, juste converti en jpeg avec Lr6.
A 300mm/6.7 avec le 5mk2
crop 100% 200mm/6.1
200mm/8
250mm/6.5
250mm/8
300mm/6.7
et pour finir, 300mm/8
J'ajoute que la stabilisation du mkII est très efficace à 300mm, sous réserve de ne pas être trop nerveux ;D
Et que la mise au point, à 300mm, est problématique quand la lumière vient à manquer ... à f/6.7, un peu normal.
Merci beaucoup pour la demo. C est exactement la demo qu il me fallait.
Le commentaire sur le mkII est rassurant.
Ca me parait effectivement plus que descend même a pleine ouverture. Lightroom est derrière via camera raw. Le minimum syndical me parait bien y être ;-)
La luminosité suffira. 600mm a main levée dans fourre tout de balade... La performance me semble déjà terrible ;-)
je ne peut que confirmer
EM5 300 f8 1250eme iso 640
appuis sur la vitre de la voiture
1//50 iso 640 f8 300mm
Avec le 75/300 à 264
iso 200
1/1000
f8
recadré
en crop accentué
c'est pas l'objectif macro mais je trouve qu'avec de la lumière il s'en sort très bien