Bonjour,
J'ai envie de m'initier au moyen format je souhaite acquérir soit un Kiev 88 cm neuf ou un Blad d'occasion.
Le budget n'est pas du tout le même.
Qui utilise le Kiev ?
Merci de me faire part de vos expériences.
[at] +
Pourquoi pas un Rolleiflex pour des débuts en 6x6 ?
Budget limité et objectif de haute qualité.
merci jamix, tu penses à un modèle particulier que tu as déjà uitilisé ?
[at] +
Je pense qu'il vaut mieux fuire le Kiev, pour un début, juste pour voir, il y a d'autres options, style Yashica 124, Mamya 220 ou 330, pour le Gag, un Holga.
Pour mieux tester, un Rollei, Mamya RB ou RZ, ou un Hasselblad (le banquier appréciera).
Et si l'argent n'est pas un problème: http://www.alpa.ch/index.php
Mais c'est un très beau monde.
Bonnes photos.
Bru
J'en ai eu plusieurs. Les 3,5F et 2,8F sont certainement les meilleurs mais un peu trop chers en occase. Aujourd'hui j'ai gardé un T gris avec Tessar 3,5 et capuchon amovible. Je pense que je l'ai eu pour environ 400 euros et que c'est un bon compromis prix/prestations. Il faut éviter les modèles trés anciens, forcément bon marché, mais qui peuvent avoir des soucis de fiabilité. Essayez de trouver un exemplaire révisé (sinon prévoir révision).
autre solution :pentax67 ou plaubel makina67
Ah oui, le Pentax 67. A part sa syncro flash, très bien aussi.
+ les fuji 4,5 X 6 ou 6X9 (voir autres?).
Bru
Merci à tous, j'avais omis de vous indiquer que j'avais une préférence pour le 6x6....
[at] +
Une bonne chance à Bronica, dans la série SQ (Square), le SQ-A ou SQ-AI. Je n'ai pas encore mes premiers résultats/essais, mais ça ne tardera pas. Configurable tout comme le Hasselblad : prisme ou viseur de poitrine, poignée de déclenchement/réarmement, bonnes optiques, dos interchangeable, pas trop lourd - et puis sans les blocages des séries V. Avec synchro flash jusqu'à 1/500e, prisme optionnel avec priorité à l'ouverture, solide ... et il est beau ;)
Bronica a fait trois familles semblables : les ETR en 4.5x6, qu'on trouve pour vraiment pas cher, les SQ en carré, et le GS en 6x7. Malheureusement, fin des opérations il y a trois ans. On trouve pas mal pour pas trop cher, bizarrement il n'a pas l'air d'avoir été très populaire en France.
J'ai le Pentax 4.5x6, première version, c'est super, facile et léger, avec motorisation, 6 piles AA, automatismes, mais ... le flash à 1/60e plus les dos non interchangeables sont juste un peu trop frustrants surtout depuis que je fais du "strobism". Les optiques sont très bien, c'est de la qualité. J'ai manipulé le Pentax 6x7, impressionnant, mais c'est trop gros et lourd. Alors dorénavant ce sera Bronica, un dos en 100 et l'autre en 400.
Le Kiev n'est pas une copie des séries V, mais d'une série antérieure de Hasselblad, connue pour son manque de fiabilité et qui surtout a un obturateur central, donc on oublie la synchro flash rapide. Vu le prix des Bronica et autres Mamiya, pour moi ça a été non.
Bonsoir,
Il faut aussi savoir que certains font un bruit au déclenchement à faire fuir... d'autres sont silencieux... c'est vraiment un choix au départ. Entre un Blad 501CM et un Rolleiflex 2.8F pas du tout pareil. Blad très bonne visée etc...du solide bien fait mais bruyant. Je préfère le silence du Rolleiflex.
JCR
pour suivre l'avis de Jeer...
Le Blad permet l'emploi de différents objectifs, alors que le rolleiflex est limité au 80.
Le Blad est plus bruyant c'est vrai, mais il pourra évoluer avec différents accessoires et certains V pourront même recevoir un dos numérique, mais là le budget explosera...
J'ai les 2, Blad 503CW et Flex 2.8GX, je ne fais pas les mêmes photos avec les deux, alors il faut savoir à quoi il va servir.
pour la discrétion, par ex. photos de rue, sur le vif... sans hésiter le rolleiflex, ou bien alors le Mamiya 6 un gros leica au format carré que l'on troue assez facilement en occase.
Au studio sans hésiter le Blad, sachant de toute façon qu'il sera plus universel et qu'il pourra te suivre partout, même si tu comptes descendre au fond d'une mine ou une grotte, il est increvable :)
Comme les avis cités plus haut... évite les kiev, il y a assez de Blad sur le marché, mais préférer les 500CM ou 501CM avec un objectif CF plus récents.
Merci à tous pour vos conseils,
Je crois que je vais arrêter mon choix sur un blad.
Y a t il des modèles à éviter ?
[at] + ;)
Bjr,
Prends un modèle récent type 501CM qui possède un très bon dépoli. Vérifier aussi le magasin qui peut-être usé, vérifier le numéro du couvercle du magasin avec sa base doivent être identique. Sinon bon appareil qui se porte en bandoullière très facilement, dans la rue ça le fait bien aussi, le bruit c'est plutôt gênant à l'intérieur. Très belle mécanique. Vérifier aussi les lèvres en caoutchouc sur le magasin, là où se glisse le volet d'obturation. Un magasin neuf A12 tourne autour de 700€.
Il y a parfois du neuf dans certains magasins qui bradent les 501CM en kit avec le 80mm.
JCR
A propos des dos du Blad , je me demande si le fait que les numéros du support et du couvercle soient identiques est indispensable ; de nombreux dos ne sont pas appareillés ainsi et fonctionnent correctement depuis longtemps .
Sur certains sites US , on parle plutôt de rumeur créée par quelques vendeurs de la firme suédoise pour inciter les clients à acheter du matériel neuf ou plus récent .
Ce qui est à fuir pour le Hasselblad dans le marché de l'occaze, c'est d'abord le système F à obturation focale qui est aujourd'hui abandonné (boîtiers séries 200... et 2000..., objectifs F).
Le système qui continue aujourd'hui est le 500... C... (à obturation centrale dans l'objectif). A l'intérieur de ce système, il ne faut pas acheter d'occaze des optiques "C" construites entre 1957 et 1982 et qui ne sont plus réparables. Une partie d'entre elles (fabriquées entre 1957 et 1973) n'ont même pas de traitement multi-couches des lentilles (pas de T* rouge sur le cerclage frontal de l'objectif) et produisent des images très douces, peu contrastées et l'objectif est très sensible au flare.
Pour les boîtiers, ils n'ont pas tant évolué... Les premières séries (500 C, puis 500 C/M et plus récemment 500 Classic) étaient équipés d'un verre de visée dépoli très peu lumineux.
Dès 1989, les 503 CX puis 503 CW et 501 C/M ont reçu des dépolis laser Acute-Mate conçus et fabriqués par Minolta: le top en confort de visée. A noter qu'un dépoli laser de ce type peut se monter par après sur un 500 C/M ou 500 Classic... Mais vu son prix, autant acheter directement un boîtier qui en est équipé...
Après les différences entre boîtiers sont moins importantes, certains ont une mesure TTL de l'exposition au flash via un sabot SCA 390 ou 590 (503 CX / CW). Les plus récents (503 CW / 501 C/M) ont un miroir long monté sur un mécanisme spécial permettant une visée complète de l'image en toutes conditions alors que les autres présentaient dans leur viseur un obscurcissement du haut de l'image avec les focales de plus de 150 mm ou lorsque l'on montait une bague-allonge. Inutile de préciser que cet obscurcissement ne concerne que la visée, l'exposition de la pellicule étant parfaitement uniforme.
Bon choix!
Citation de: phenri le Août 26, 2008, 22:01:31
Le Kiev n'est pas une copie des séries V, mais d'une série antérieure de Hasselblad, connue pour son manque de fiabilité et qui surtout a un obturateur central, donc on oublie la synchro flash rapide.
Erreur, je voulais bien sûr écrire "obturateur focal" pour la série 1000 de Hasselblad, abandonné au profit de l'obturateur central dans les séries V (500 C/M etc). Mais je crois comprendre que les séries 200 récentes peuvent fonctionner avec les deux ? Reste que les prix sont stratosphériques.
Pourquoi éviter la série 200 qui fonctionne avec un obturateur central ou focal au choix et comportent une cellule?
Voir aussi les 500 elm ,550 ou 553 ELX qui comportent un moteur et qui sont bradés (des charues super fiables))