Bonjour,
Je souhaiterais améliorer le confort de visée et de MAP sur D300 avec mes AI-S (55 et 200) et j'ai vu ce viseur loupe x1,2 (celui pour oculaires "carrés") :
- est-ce que l'on voit encore l'ensemble du champ cadré avec?
- meilleur confort avec des lunettes comme dit la pub du fabricant?
- la MAP est-elle vraiment plus précise avec?
Merci de votre retour... ce type de viseur existant pour oculaires ronds et carrés, toute expérience m'intéresse, DX mais aussi pourquoi pas FX.
Bonjour,
J'utilise cette loupe depuis des années du fait de la taille réduite des viseurs aps-c. Tout ce que je peux te dire - mais j'ai la chance de pouvoir encore me passer de lunettes - c'est que cette loupe ne m'empêche pas de voir à peu près correctement les 4 coins dès lors que l'oeil est bien positionné. Dans le cas contraire, on peut avoir en effet 1 ou 2 coins qui s'assombrissent sur un côté donné, le mauvais placement de l'oeil étant généralement latéral (du moins chez moi :D).
Pour la précision de MAP, je n'ai pas fait d'essais comparatifs en macro ou proxy, mais j'aurais bien du mal à revenir à un viseur non grossi.
Quoi qu'on en dise les réponses à tes questions dépendent totalement de la personne, nos yeux étant totalement différents d'un individu à l'autre. Certains y trouvent leur compte, d'autres non.
Partant de la je présume que ma réponse ne satisfait pas ta question, libre à toi de te laisser tenter par les réponses faciles, ou non ;)
La map la plus précise que j'obtiens manuellement en macro, en particulier sur les gros rapport d'agrandissement, c'est encore et de loin avec le live view. Pratique avec les hybrides d'ailleurs.
Tu vas transformer ton viseur en trou de serrure.
Bon alors, pour : 1, contre : 1, blanc : 1 ;D
Ce n'est pas seulement pour la macro. La diode est peu précise et la vision sur le dépoli souffre du manque de grossissement même en photo générale.
Heu JP, je croyais que c'étaient les viseurs à faible grossissement qui faisaient trou de serrure, me fourvoie-je???
Je l'ai toujours le DK-21M et je ne l'ai jamais apprécié.
J'ai aussi un bricolage à base de DK22 et DK-17M dont on parle sur ce topic (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125181.0.html), et c'est bien mieux que le DK-21M mais autant je l'ai utilisé en permanence avec le D7000, autant quand je suis passé au D7100 je n'ai pas pu m'y faire et je préfère donc garder l'œilleton d'origine.
Sur ebay on trouve un système (http://www.ebay.fr/itm/1-08x-1-60x-Zoom-Viewfinder-Eyepiece-Magnifier-For-Nikon-D7100-D90-D5200-D3200-/281586690179?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item418fdfe883) intéressant mais je ne sais pas ce que ça vaut. (Un autre (http://www.ebay.fr/itm/1-08x-1-60x-zoom-viewfinder-eyepiece-magnifier-for-Nikon-D7100-D7000-D5000-D90-/121192874926?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item1c37a883ae).)
Je l'ai essayé sur le D70S lorsqu'il est sorti. L'achat sur le net m'a permis de le rendre immédiatement car comme je porte des lunettes je n'arrivais pas à mettre l'oeil suffisamment près du viseur.....
Maintenant j'ai un D700 : c'est le jour et la nuit !!!!!!
JCC
C'est le pb de ces "loupes", ça éloigne l'œil du viseur, ce qui fait qu'on voit moins bien tout le cadre. (Idem avec le bricolage, mais le DK-21M lui est vraiment désagréable)
Citation de: 55micro le Mars 23, 2015, 20:06:06
Bon alors, pour : 1, contre : 1, blanc : 1 ;D
Ce n'est pas seulement pour la macro. La diode est peu précise et la vision sur le dépoli souffre du manque de grossissement même en photo générale.
La diode est peu précise parce que la zone d'allumage est large.
Mais il est possible repérer le point exact de référence de la diode qui donne la meilleure map.
Pour cela il suffit de réaliser deux images, l'une avec la map arrêtée dès l'allumage de la diode (ou son clignotement) en partant de l'infini, et l'autre en partant des coutes distances.
En visionnant les images on peut déterminer comment faire la map manuelle avec précision.
mais la limite de la map manuelle réside plus dans la précision (absence de jeu et douceur) de la bague de map de l'objectif utilisé.
Oui en théorie on peut faire ça, mais en pratique sur le terrain, ça clignote ça clignote plus, zut est-ce que je venais bien de l'infini, pfouuu...
Je trouve que ce serait plus efficace via le dépoli mais avec un peu plus de grossissement.
Ou alors les verres de visée à champ coupé, mais là je sais qu'il y a eu des fils par le passé, faut que je cherche.
Ah voilà
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192101.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192101.0.html)
Usage perso: en macro pas de problème pour la MAP sur dépoli (D300) mais pour les autres usages je laisse l'AF faire, sauf sur pied ou j'utilise pas mal le live view pour la photo calme.
Même à l'époque de l'argentique la MAP sans le télémètre n'était pas si évidente.
Citation de: luistappa le Mars 24, 2015, 00:33:57
mais pour les autres usages je laisse l'AF faire,
Citation de: 55micro le Mars 23, 2015, 18:39:57
Je souhaiterais améliorer le confort de visée et de MAP sur D300 avec mes AI-S
;) ;)
Bien, merci à tous, je ne suis effectivement pas convaincu que cet accessoire soit ma solution.
Citation de: 55micro le Mars 23, 2015, 18:39:57
Bonjour,
Je souhaiterais améliorer le confort de visée et de MAP sur D300 avec mes AI-S (55 et 200) et j'ai vu ce viseur loupe x1,2 (celui pour oculaires "carrés") :
- est-ce que l'on voit encore l'ensemble du champ cadré avec?
- meilleur confort avec des lunettes comme dit la pub du fabricant?
- la MAP est-elle vraiment plus précise avec?
Merci de votre retour... ce type de viseur existant pour oculaires ronds et carrés, toute expérience m'intéresse, DX mais aussi pourquoi pas FX.
Pour avoir utilisé cet accessoire sur D70 puis sur D200 (viseur aux caractéristiques identiques à celui du D300, à la couverture près). Résultat des courses c'était nickel sur le D70 dont le grossissement était vraiment faiblard d'origine, par contre sur le D200 la différence était insignifiante. Par contre le DK17M (pour occulaires ronds) est toujours en place sur mon D700, mais il est de bien meilleure qualité.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 24, 2015, 10:41:19
c'était nickel sur le D70 dont le grossissement était vraiment faiblard d'origine, par contre sur le D200 la différence était insignifiante.
Bizarre ça.
J'ai utilisé cet accessoire successivement sur D80, D200, Fuji S3, D300 et D7000 et pour moi, le gain en grossissement a toujours été sensible.
De même, aucun impact négatif sur l'ajustement de la correction dioptrique (encore heureux).
Vu la diversité des retours, 55micro n'a plus qu'à tester lui-même :)
Citation de: AL79 le Mars 24, 2015, 11:28:17
J'ai utilisé cet accessoire successivement sur D80, D200, Fuji S3, D300 et D7000 et pour moi, le gain en grossissement a toujours été sensible.
Sur D70 dont le viseur était un véritable "trou de serrure", l'impact de cet accessoire était assez important, car avec certains objos (300/4 AF* par exemple) on passait d'une map manuelle impossible à une map manuelle à peu près correcte. Avec le D200 le gain était réel mais bien trop faible pour améliorer les choses de façon significative.
Et comme je l'ai écrit, le Dk-17M (pour occulaires ronds) est de bien meilleure qualité (optique et construction).
*cet objo était inutilisable en AF avec le D70, ça ramait au-delà de l'imagination...
Buzzz
Citation de: AL79 le Mars 24, 2015, 11:28:17
Vu la diversité des retours, 55micro n'a plus qu'à tester lui-même :)
C'est comme ça qu'on finit avec un FX d'occase ;)
Bonjour, j'ai testé le DK-21M et j'ai été fort déçu.
L'assemblage avec le DK-17M lui est supérieur, mais sans atteindre le niveau de qualité d'un viseur plus large. (FX)
Par contre je m'en sors très bien avec le dépoli d'un simple S5 (D200) et le montage d'un DK-17M.
Citation de: 55micro le Mars 24, 2015, 12:14:56
C'est comme ça qu'on finit avec un FX d'occase ;)
Houla, doucement... Voudrais pas me brouiller avec Madame, moi ;)