L'exposition palmarès des Melvita Nature Images Awards 2014 sera présentée du 1er avril au 30 septembre 2015 dans le Parc Floral de Paris. 53 panneaux présenteront l'ensemble des photos et reportages primés.
http://www.natureimagesawards.com/palmares-2014
Pour info, un concours digiscopie s'est rajouté à l'ensemble des épreuves (non visible sur le site), nous en avions été informé entre autre par des flyers lors du salon de la photo..
Pour les images lauréates digiscopie,le premier et le troisième prix ont été attribué à Pierre Crançon alias Butéo sur notre forum. Bravo !!!
Quand à moi, j'ai eu la surprise d'obtenir le deuxième prix avec un Gypaète barbu en vol...
Je pense qu'il est toujours interressant de voir en grand des images apperçues sur le forum, alors n'hésitez pas à y faire un tour...
De plus cette image que je vous ai déjà présentée, arrivée dans les 10 premieres, sera avec les 9 autres publiée dans le magazine associé du mois de mai...
Voilà c'est tout
A vos LV pour l'édition de l'an prochain !
Félicitations à Pierre et à toi pour ce 2° prix qui vient récompenser ton talent !
juste récompense pour tous ces efforts,bravo.
Deux reconnaissances parfaitement légitimes : enfin un jury clairvoyant !
Amicalement.
Xavier
Le talent et la dextérité de Pierre et Béatrice ne sont plus à démontrer mais ce concours me gêne un peu.
Il semble avoir été très confidentiel, rajouté dans un deuxième temps à un concours photo plus général dont les résultats sont publiés sur internet mais pas pour cette dernière catégorie.
http://www.natureimagesawards.com/reglement-concours-special-digiscopie (http://www.natureimagesawards.com/reglement-concours-special-digiscopie)
Il se trouve également que le Directeur Swarovski Optik France faisait partie des membres du jury
http://www.natureimagesawards.com/le-jury-2014 (http://www.natureimagesawards.com/le-jury-2014)
On ne connait donc pas le nombre de participants, le nombre de photos reçus, si d'autres photographes non équipés Swarovski ont participé, etc...
J'ai déja eu l'occasion de dire que la digiscopie n'est pas une exclusivité de cette marque.
Amicalement
Denis
Merci à chacun pour cette reconnaissance sur le forum :D 8)
Denis, c'est un premier concours Digi, si tu t"en souviens, le précédent organisé par un festival avait capoté .... On ne peut pas reprocher à Swarovski d'appuyer des concours ouverts à tous.
La première édition d'un concours peut être un peu confidentielle et gonfler avec les années. L'information était disponible pour tous dans les allées du salon de la photo, et je ne me prive pas de faire un tour sur les stands toutes marques des digiscopeurs, à chacun de prendre l'info qui lui convient.
Pour la participation, j'imagine qu'il faut attendre que les organisateurs communiquent. Je pense que seuls les lauréats ont été contactés.
10 photos seront publiées dans la revue associée au concours et nous verrons bien à ce moment là, les techniques et les matériels utilisés. Je ne vois aucune raison qui ferait qu'il n'y ait que du Swaro.
Pour info, j'ai appris que le directeur de Swarovski optik n'aurait pas fait parti du jury de présélection, ni du jury final pour l'épreuve digiscopie
Voilà aucune gène en ce qui me concerne vis à vis de ce concours.
Amitié, Denis et merci pour le partage de ton savoir-faire sous la pluie de dimanche ;)
Allez vous promener au parc floral, vous y verrez de superbes images
Un point qui me gêne également, c'est d'englober et de présenter au sein d'une exposition ou d'un concours sous le même vocable digiscopie, des photos prises en reflexcopie à main levée et d'autres prises en digiscopie classique (lunette sur pied, oculaire, adaptateur, appareil photo)
Ces deux techniques, à part qu'il utilisent une lunette, sont fondamentalement différentes et n'ont pas les mêmes difficultés, contraintes et avantages.
Tu vas t'en rendre rapidement en testant la digiscopie classique sur ta swaro.
D'un côté une technique qui se rapproche de la photographie classique longue focale, qui permet de faire de la billebaude, avec des focales équivalentes autour de 1000mm et qui a pour principale contrainte la difficulté de faire une mise au point manuelle avec l'ensemble à main levée
De l'autre une technique issue de l'observation naturaliste, avec des très grandes focales équivalentes, mais qui a pour désavantage d'être inadapté à la prise de vue de cibles en vol ou très mobiles mais comme atout important de rester à bonne distance des animaux farouches et ne pas les déranger.
Il est important sur la plan pédagogique que les futurs adeptes, par exemple tentés suite à une exposition, comprennent bien les limitations au risque d'être déçu et frustré.
Tu ne m'en voudras de penser que ta belle photo de gypaète n'est pas significative de la digiscopie au sens global du terme mais montre ce que l'on peut faire en réflexcopie au prix d'une patience et dextérité qui m'impressionne et qui n'est pas à la portée de tout le monde, contrairement à la digiscopie classique qui me semble plus abordable.
Bonne journée
Denis
Citation de: beaba le Mars 28, 2015, 09:30:15
L'exposition palmarès des Melvita Nature Images Awards 2014 sera présentée du 1er avril au 30 septembre 2015 dans le Parc Floral de Paris. 53 panneaux présenteront l'ensemble des photos et reportages primés.
http://www.natureimagesawards.com/palmares-2014
Pour info, un concours digiscopie s'est rajouté à l'ensemble des épreuves (non visible sur le site), nous en avions été informé entre autre par des flyers lors du salon de la photo..
Pour les images lauréates digiscopie,le premier et le troisième prix ont été attribué à Pierre Crançon alias Butéo sur notre forum. Bravo !!!
Quand à moi, j'ai eu la surprise d'obtenir le deuxième prix avec un Gypaète barbu en vol...
Heureuse pour Pierre et toi. Vous êtes en bonne compagnie. Si tu as l'occasion d'approcher Philippe Lebeaux (Batmosquito de son pseudo), n'hésite pas à aller vers lui, il est super sympa. C'est chouette qu'il ait cartonné un max avec ses macros.
Très content pour toi et buteo de ce résultat, bien mérité.
Un peu loin pour aller apprécier sur grand tirage vos prouesses
cdlt
mslicht
Un point qui me gêne également, c'est d'englober et de présenter au sein d'une exposition ou d'un concours sous le même vocable digiscopie, des photos prises en reflexcopie à main levée et d'autres prises en digiscopie classique (lunette sur pied, oculaire, adaptateur, appareil photo)
Ces deux techniques, à part qu'il utilisent une lunette, sont fondamentalement différentes et n'ont pas les mêmes difficultés, contraintes et avantages.
Tu vas t'en rendre rapidement en testant la digiscopie classique sur ta swaro.
Des techniques différentes c'est sur mais, complémentaires...
La réflexoscopie est assez confidentielle (je me ferais bien mes concours toute seule... je serais sure de gagner :) ) Elle me permet d'être très réactive pour la prise de vue. Ce qui permet des identifications sur photos et témoigne d'espèces rencontrées dans des conditions de vent et de vols impossibles en digi classique. Difficulté: la précision obligatoire de la MAP sans aucune assistance.
Mais le flou pour les identifications , on s'en moque un peu... Le Groupe Ornithologique du Roussillon me demande parfois une ou plusieurs images pour valider une observation (la dernière fois: un couple de Grèbes à cou noirs en février à 1420m d'altitude)
Bien sur, pour le photographe, le flou ne s'accepte pas; il faut donc tester son aptitude à la mise au point manuelle. Débrayez vos auto-focus et testez-vous à main levée , ça vous donnera une idée de vos capacités à la MAP manuelle. Dans les roseaux, de toutes façons l'autofocus s'égare bien souvent. C'est donc un bon terrain d'entraînement.
Digi classique :2 à 3x plus loin (très pratique en étangs, parcs ornithos..), sur des oiseaux plus statiques en général dont on sait souvent, grace à des connaissances naturalistes et à l'expérience du terrain , où les trouver .
A utiliser sans modération, de préférence par temps non venteux, avec une belle observation à la clé car on ne les dérange pas, super !
En bonus une petite aide à la MAP par le boitier et donc moins de flou.
Je fais donc le choix de faire...les deux suivant les cas..
Quelle est aujourd'hui l'approche est la plus naturaliste ? je pense que cela dépend de la personne plus que de la méthode. J'espere en tous cas ne pas être naturali-destructrice ;), et j'apprends, j'apprends...
Laure-Anh, merci, je ne suis hélas pas disponible pour l'inauguration mais je le regrette. Je ne rencontrerai donc pas tout de suite Philippe lebeaux qui a effectivement de bien belles macros...
mslicht, merci !
Beaba, tu ferais une bonne ambassadrice de la marque ...
Ma préférence pour la seconde :)
merci bernall ;) J'ai juste une relation presque affective (cf edito de GMC) avec ma lunette... Mais mon époux adepte des objectifs, fait tout pour la remettre à sa place ;) :D :D
Sinon, j'ai oublié un point : la digi classique ne souffre d'aucune concurence avec les nouveaux zooms 150-600 Tamron et Sigma, ce qui n'est pas le cas de la réflexoscopie. Reste à comparer la qualité des images et à quelle focale pour le zoom...
On ne connait donc pas le nombre de participants, le nombre de photos reçus, si d'autres photographes non équipés Swarovski ont participé, etc...
J'ai déja eu l'occasion de dire que la digiscopie n'est pas une exclusivité de cette marque.
Pour le nombre des participants, je ne sais pas mais j'ai vu les 10 photos nominées de ce concours dans le portfolio de la revue dédiée qui vient de sortir et il y a 2 images Leica du talentueux Francis Cauet dont j'aime particulièrement le"clair-obscur sur le Lynx pardelle"
Bonjour à toutes et tous..
Je n'ai rien à dire sur les participants du concours et je félicite tous les nominés et gagnants......... :o
Je viens d'acheter le terre sauvage.
Par contre je suis triste d'avoir participé à ce concours orchestré par "terre sauvage" sous la dominance de cette marque "swarovski". :'(
Le résultat donne 3 photos réalisées avec du matériel "swarovski"
Pierre et Bea ne doivent pas se sentir trop à l'aise.....sachant qu'ils représentent plus ou moins la marque et ont des contacts très privilégiés avec le directeur de swaro... ;)
En plus comment peut on être juge et partie sur ce concours.
Presque toutes les photos "swaro" sont connues de ce monsieur et ont fait partie d'expo........où est l'anonymat...?
Il connait même mes photos présentées..... ;D
Qui aurait l'audace de nous dire....... qui a proposé ce concours et qui...... l'a doté de 1000€.....?
En plus il faut que je vous dise qu'à la fin du portfolio de "terre sauvage" il y a un bel article d'une page sur le directeur de "swaro" et la digie.....
voila ceci n'engage que moi et comme vous le savez tous je suis passé au réflex.....
Alors je vous souhaite de belles photos en Swaro ou une autre marque..... ;)
Francis Cauet
PS : Pierre et Bea aucun problème entre nous...j'espère que vous avez compris le sens de ce petit mot.
Pierre et Bea ne doivent pas se sentir trop à l'aise.....sachant qu'ils représentent plus ou moins la marque ;D ;D ;D et ont des contacts très privilégiés avec le directeur de swaro... ;)
Béa se sent à l'aise car ma photo de Gypaète n'était pas connue, celle du Pouillot l'était.
de plus je ne présente et je ne représente que mes images, je ne suis pas financée et je paie mon matériel.
Peut-être pourrait-on faire confiance à un jury... sinon à quoi ça sert de participer ?
la liste des sponsors était clairement établie tu n'avais qu'à la lire.
Ps j'ai eu plusieurs fois l'occasion de discuter avec le directeur de Zeis, il est très sympathique aussi ;-)
de plus je ne présente et je ne représente que mes images, je ne suis pas financée et je paie mon matériel.
Je n'en doute pas nous somment tous dans ce cas là...... :'(
Peut-être pourrait-on faire confiance à un jury... sinon à quoi ça sert de participer ?
Oui quand nous participons.........Mais après ...? ;)
la liste des sponsors était clairement établie tu n'avais qu'à la lire
Je l'ai bien lue........Hélas... ;D
Francis
voila les 3 photos que j'avais proposé....réalisées avec du matériel LEICA...
La photo 1 n'a pas passé la sélection (double page dans Nat'images il y a qqs mois)
La photo 2 est nominée (elle avait été finaliste et non primée à Montier en der sur + 10.000 photos) Une autre très ressemblante et venant de la même rafale a terminée seconde dans mammifère Europe à Festimages Laval .
La photo 3 est nominée.
Je ne précise pas cela par déception de ne rien avoir gagné 8)....c'est juste pour apporter de l'eau à mon premier com.... ;)
Francis
2
3
Réaliser une photo de gypaète avec la lunette + le TLS800 + reflex 5DII est un exploit et je félicite à nouveau Béatrice pour sa dextérité à maitriser cette configuration et je comprends également sa motivation à poursuivre dans cette voie en tant que challenge personnel
Mais intrinsèquement ce type de photo se réalise beaucoup plus facilement avec une configuration reflex + télézoom moins cher et plus pratique.
Elle n'est pas caractéristique de ce que peut apporter la digiscopie en matière de photographie à très grandes focales équivalentes.
Donc pour moi, elle n'a pas sa place dans un concours « digiscopie » même si elle est très belle.
En aucun cas, je ne conseillerai pas ce type de configuration « reflexcopie » à un débutant qui souhaite faire de l'observation et de la photographie de sujets éloignés
La mise au point manuelle est extrêmement délicate et il faut monter en hauts iso (et donc avoir un reflex plein format couteux) pour s'en sortir.
Par ailleurs la focale équivalente résultante est modeste : de l'ordre de 1000 mm sauf erreur. Enfin, la lunette est condamnée à la photographie et ne peut pas basculer rapidement en mode observation
Je conseillerai donc :
- soit la digiscopie classique, qui permet à la fois d'observer et de photographier, avec ses limitations connues et la difficulté (voir souvent l'impossibilité) de prendre des sujets en vol ou très mobile
- soit un appareil reflex et un bon telézoom
- soit les deux si le budget le permet
Car faites le calcul et comparez les prix des configurations suivantes (avec le facteur APS-C)
Lunette SWARO + TLS800 + 5DMark II
Canon 7D (ou 7D II) + zoom 150-600 (SIGMA ou TAMRON)
Comparer les focales résultantes équivalentes (avec le facteur APS-C), la souplesse d'utilisation (une config manuelle et une config tout automatique) et le prix et vous comprendrez pourquoi la reflexcopie n'est pas compétitive et ne vaut pas l'engouement résultant des publicités dans la presse spécialisée.
Je peux comprendre les réticences envers la digiscopie classique avec ses limitations et ses difficultés, mais aussi ses avantages en matière de focale équivalente (>2500 mm) pour observer et prendre en photo des sujets très éloignés sans les déranger mais acheter une lunette uniquement pour en faire un téléobjectif, fonction pour laquelle elle n'est pas prévue, ne me parait ni naturel ni efficace.
Amicalement
Denis
Citation de: Francis Cauet le Avril 29, 2015, 21:40:08
il y a un bel article d'une page sur le directeur de "swaro" et la digie.....
il va sans dire que je ne partage pas du tout cette vision de la "digiscopie".
J'aurai l'occasion d'en reparler après les stages.
Bon week-end du 1er mai
Amicalement
Denis
Bonsoir,
Absolument d'accord avec Denis.
Seph
Salut Denis
Quand je parle d'un bel article d'une page c'est de l'humour noir....... ;D
Je suis véritablement scandalisé de lui donner la parole pour qu'il réalise de la pub et surtout après ce simulacre de concours......
En plus il va bientôt passer pour le maître de la digiscopie.........MDR
Francis
Francis et Denis, j'aimerai beaucoup que vous fassiez votre guéguerre anti swaro ailleurs que sur mon dos. Ayez s'il vous plait, l'élégance d'ouvrir votre propre fil.
Citation de: beaba le Mai 01, 2015, 01:17:17
Francis et Denis, j'aimerai beaucoup que vous fassiez votre guéguerre anti swaro ailleurs que sur mon dos. Ayez s'il vous plait, l'élégance d'ouvrir votre propre fil.
Je suis d'accord avec Denis sur la Réflexcopie et la Digiscopie, mais aussi avec beaba pour la guéguerre des modèles de longues-vues...
Seph
Citation de: atino le Mars 30, 2015, 08:44:47
ce concours me gêne un peu.
...Il semble avoir été très confidentiel, rajouté dans un deuxième temps à un concours photo plus général dont les résultats sont publiés sur internet mais pas pour cette dernière catégorie.
...Il se trouve également que le Directeur Swarovski Optik France faisait partie des membres du jury
...la digiscopie n'est pas une exclusivité de cette marque.
Citation de: atino le Avril 30, 2015, 18:26:44
...une photo de gypaète avec la lunette + le TLS800 + reflex 5DII...
Elle n'est pas caractéristique de ce que peut apporter la digiscopie en matière de photographie à très grandes focales équivalentes.
Donc pour moi, elle n'a pas sa place dans un concours « digiscopie » même si elle est très belle.
Citation de: Francis Cauet le Avril 29, 2015, 21:40:08
... je suis triste d'avoir participé à ce concours orchestré par "terre sauvage" sous la dominance de cette marque "swarovski". :'(
Le résultat donne 3 photos réalisées avec du matériel "swarovski"
Pierre et Bea ne doivent pas se sentir trop à l'aise.....sachant qu'ils représentent plus ou moins la marque et ont des contacts très privilégiés avec le directeur de swaro... ;)
En plus comment peut on être juge et partie sur ce concours.
Presque toutes les photos "swaro" sont connues de ce monsieur et ont fait partie d'expo........où est l'anonymat...?
Il connait même mes photos présentées..... ;D
Qui aurait l'audace de nous dire....... qui a proposé ce concours et qui...... l'a doté de 1000€.....?
En plus il faut que je vous dise qu'à la fin du portfolio de "terre sauvage" il y a un bel article d'une page sur le directeur de "swaro" et la digie.....
Citation de: Francis Cauet le Avril 30, 2015, 11:53:05
voila les 3 photos que j'avais proposé....réalisées avec du matériel LEICA...
Citation de: Francis Cauet le Avril 30, 2015, 22:08:41
Salut Denis
Quand je parle d'un bel article d'une page c'est de l'humour noir....... ;D
Je suis véritablement scandalisé de lui donner la parole pour qu'il réalise de la pub et surtout après ce simulacre de concours......
Vous êtes sérieux, là ?... :-\
Vous êtes en train de dépouiller Pierre et Béa de leurs succès mérités en faisant valoir des arguments qui ne tiennent pas la route. Pas une seconde.
Comme disait ma grand-mère à vaincre sans périls on triomphe sans gloire.Quand je fais la guerre je préfère être sur le territoire de l'ennemi.
"Pour info, un concours digiscopie s'est rajouté à l'ensemble des épreuves (non visible sur le site), nous en avions été informé entre autre par des flyers lors du salon de la photo..
Pour les images lauréates digiscopie,le premier et le troisième prix ont été attribué à Pierre Crançon alias Butéo sur notre forum. Bravo !!!
Quand à moi, j'ai eu la surprise d'obtenir le deuxième prix avec un Gypaète barbu en vol...
Je pense qu'il est toujours intéressant de voir en grand des images aperçues sur le forum, alors n'hésitez pas à y faire un tour"...
Bonjour Béa
Nous somme sur un forum et je ne fais que de m'exprimer sur ce poste que tu as ouvert........"LE CONCOURS"
Il me semble que cela me concerne car j'ai participé au concours.
Je ne le fais pas sur le dos de Pierre et Béa Laure-Anh .....il faut bien lire ce que j'écris....
Comment puis je critiquer une grande marque comme Swaro en matière d'optique qui est comme kowa ou Leica.....Après 8 ans de pratique de la digie....
Je ne remet pas en cause les gagnants de ce concours et les nominés.....Mais juste que Swaro est bien trop impliqué pour influencer les résultats....
Et leur représentant trop manipulateur amha.....
Alors ne mélanger pas tout........."digie et réflexcopie est un autre problème" et ne faisant plus de digiscopie et ne roulant plus pour LEICA.....Je m'en fiche complètement......quoique le réflexcopie n'est pas de la digiscopie...... ;D
Francis
En allant sur le fil posté par Denis, on découvre que le concours Melvita a réuni autour de lui 8 partenaires. A l'exception de la Mairie de Paris, lesdits partenaires ont tous fait valoir leur droit à être représenté au sein du jury photo présidé par Stefano UNTERTHINER à concurrence d'une voix sur neuf : avec pour résultat naturel et logique que Pierre Sévery, directeur de Swarovski Optik France, lui-même photographe, représente sa société.
(A en croire Béatrice, Pierre Sévery n'aurait pas fait partie du comité de pré-sélection, ni du jury en ce qui concerne la digiscopie : ce que je crois.)
Dans ces conditions, comment est-il possible de croire, penser et inciter à penser qu'avec une seule voix sur 9, Swarovski a réussi à influencer/manipuler, bref à truquer le concours "digiscopie" en sa faveur ?
Je ne sais pas combien cela a coûté, si cela a bien coûté 1000 €uros comme l'a écrit Francis Cauet pour doter le concours "digiscopie". La question est : quand il est partenaire du concours Melvita, quel directeur de société de LV dont le métier est de vendre le plus possible refuserait d'avoir une page dans Terre Sauvage ? Qu'est-ce qui a empêché Leica ou Kowa d'être à la place de Swarovski ? Ou bien d'être aux côtés de Swarovski à raison de 333,33 €uros chacun à parts égales ?
Je pense que la manipulation n'est pas l'explication qui s'impose pour expliquer les résultats du jury.
Entre une image de syrphe posé et une image de syrphe en vol, la préférence ira toujours à l'image la plus dynamique qui est en même temps la plus difficile à réaliser des deux. Dans un concours de digiscopie où la majorité des images soumises montrent des sujets posés ou immobiles, des digis montrant des sujets en mouvement sortent nécessairement et immanquablement du lot.
Or il se trouve que les deux images primées de Béa sont des digis dynamiques montrant chacune un sujet en mouvement, adossé à un arrière-plan qui va bien, difficile à capturer et à exposer.
Face aux deux digis de Béa et à celle de Pierre dont je ne sais pas du tout ce qu'elle représente, la digi de lynx de Francis Cauet est superbe. J'ignore si elle a été proposée telle quelle ou si Francis a pris le soin de corriger au préalable les aberrations chromatiques. Elle aurait mérité d'être primée. Mais pour cela, il aurait fallu déclasser Pierre ou Béa des trois premières places... Qui mérite le moins des 3 ? Je ne me prononcerais pas. Je me contente d'être heureuse pour ceux classés sur le podium par le jury. J'ajouterai qu'une image déjà finaliste et primée lors de précédents concours, vue, revue et connue, peut être sous-notée par le jury qui l'examine en tout dernier lieu.
PS : Philippe Lebeaux a cartonné en macro : pourquoi ? Il a soumis toute une série de macros réalisées au MP65 en étant conscient que le plus grand nombre des participants soumettront des macros réalisées au rapport 1:1 ou moins. Une longue expérience du MP65, une connaissance approfondie de ses sujets ultra-miniatures inédits aux yeux du grand public (qui est le public visé par Terre Sauvage : celui qui lira le magazine et celui en majorité parisien/francilien qui viendra à l'exposition au Parc Floral de Vincennes) et le talent aidant, il a fait la différence.
Bonjour Laure-Anh
Attention de ne pas faire l'amalgame des 2 concours Melvita.......le second concours est arrivé bien en marge du premier presque en catimini (comme un cheveu sur la soupe....?)
Et le jury était tout autre......
Il y avait plusieurs pages de règlement qui précisaient cela.....mais elles ont étés supprimée à la fin du concours sur leur site.....
Mais GOOGLE garde tout.....
Article 6 : Définition des lots
Le concours est doté des lots suivants :
1er prix : 500 €
2ème prix : 300 €
3ème prix : 200 €
Article 1 : Description du concours
Melvita Nature Images Awards 2014 - special digiscopie des est une opération soutenue par plusieurs partenaires, dont l'objectif est de promouvoir la digiscopie. Ces partenaires, ci-après dénommés les « Partenaires », sont :
la fondation Melvita
l'UICN - Union Internationale de Conservation de la nature
la société Swarovski Optik
la société Tirawa
la société Megapix'Ailes
l'agence Nature Picture Library
le magazine Okapi
Milan Presse, éditeur du magazine Terre sauvage
L'opération se déroule sous la forme d'un concours d'images, ci-après dénommé le « Concours », ouvert tant aux professionnels qu'aux amateurs de tous âges, quels que soient leur nationalité ou leur lieu de résidence.
http://www.natureimagesawards.com/reglement-concours-special-digiscopie
J'ai rien inventé et je re-re-re-félicite les gagnants......Mais je constate une fois de plus l'omniprésence de ce monsieur qui souvent ne recule devant rien pour mettre en avant sa marque et la technique de "réflexcopie à main levée".......... ;D
Voili voila pour conclure et je ne pense pas ré intervenir.....Sauf si je suis sité..... :D
Francis
Citation de: Francis Cauet le Mai 01, 2015, 16:17:14
Et le jury était tout autre......
Méaculpa...Même sté ou agence ou magasine que le concours principal ....Même personne ?
Francis
Citation de: Francis Cauet le Mai 01, 2015, 14:44:21
..."digie et réflexcopie est un autre problème" et ne faisant plus de digiscopie et ne roulant plus pour LEICA.....Je m'en fiche complètement......quoique le réflexcopie n'est pas de la digiscopie...... ;D
Francis
Hors-sujet :
Tu serais tenté par une éventuelle exposition collective multi-marques ?...
De faire prendre l'air à tes digis existantes en compagnie de celles de digiscopains actuellement munis de Zeiss et de Swaro.
Citation de: Laure-Anh le Mai 01, 2015, 18:06:55
Hors-sujet :
Tu serais tenté par une éventuelle exposition collective multi-marques ?...
De faire prendre l'air à tes digis existantes en compagnie de celles de digiscopains actuellement munis de Zeiss et de Swaro.
Merci Laure-Anh
N'oublies pas Kowa avec Denis.... :)
Cela me rappel de mauvais souvenirs....... ;)
Tu sais je me suis équipé d'un 5dmark3 + 500 f4 v2 + 7d mark2 + 300 f4 + tc 1,4......Donc je ne compte plus revenir en arrière ou éventuellement pour une harpie féroce que je risque de rencontrer au Pantanal cette année.....
Je suis aussi devenu accro à l'Affût flottant et le réflex est plus pratique que la digie.... ;D
Francis
Citation de: Francis Cauet le Mai 01, 2015, 18:25:25
Merci Laure-Anh
N'oublies pas Kowa avec Denis.... :)
Cela me rappel de mauvais souvenirs....... ;)
Nous n'oublions pas Denis. Pierre est censé lui en parler...avec patience quand ils se voient au boulot. ;)
Tes mauvais souvenirs, j'en suis pour partie responsable. Pas intentionnellement. Mais par maladresse, très certainement.
Quand nous nous sommes réunis après Montier pour repartir de l'avant, nous n'avons pas osé te contacter...
Or ce serait sympa de pouvoir transformer cela en bons souvenirs. Roland viendrait lui aussi poser ses digis à côté des tiennes. Vous deux ensemble, ce serait top.
Tu mettrais pour faire bonne mesure quelques images faites au 500mm, histoire de bien illustrer ce que la digi peut faire et ne pas faire.
Nous laisserions un ou plusieurs cadres vides pour accueillir ceux qui sans disposer d'une photothèque suffisante pour faire cavalier seul auraient une ou deux digis plaisantes à partager...
Bien à toi,
Bravo Laure-Anh et merci : tu arrives même à guérir un fil mal en point ;)
:-*
Je suis en dette avec Francis...et avec Roland.
Je me demande souvent pourquoi tout est parti de travers.
C'était tout le contraire que je voulais pour les digiscopains.
Toujours est-il qu'au lieu de les rapprocher, les deux se sont brouillés.
Je sais que cela en coûte beaucoup beaucoup à Roland.
Cela n'aurait jamais dû avoir lieu. Jamais.
Je donnerai tout pour les voir tous deux comme avant.
Bonsoir,
Et bien tout s'arrange!
Bonne Digiscopies, classique pour moi!
Seph
Citation de: Francis Cauet le Avril 29, 2015, 21:40:08
...à la fin du portfolio de "terre sauvage" il y a un bel article d'une page sur le directeur de "swaro" et la digie.....
Citation de: atino le Avril 30, 2015, 21:23:46
il va sans dire que je ne partage pas du tout cette vision de la "digiscopie".
J'ai acheté le N° de Terre sauvage en question et parcouru l'article.
Comme je m'y attendais, Pierre Sévery a fait son métier face au journaliste qui l'a interviewé : il a profité de l'occasion, c'est de bonne guerre, pour avancer des arguments en faveur de sa paroisse.
Habituée à lire CI et Nat'Images, je ne m'attendais par contre pas du tout - pour dire le moins - à ce que les infos recueillies soient approuvées et publiées telles quelles...
Citation de: berthaud le Mai 01, 2015, 08:55:07
la guéguerre des modèles de longues-vues...
il ne s'agit pas d'une guerre des marques. Il s'agit d'avis différents sur les techniques mises en avant par ces marques pout utiliser leur longue-vue.
J'essaie de proposer modestement et bénévolement des formations et des stages digiscopie pour bien expliquer aux candidats potentiels les différentes facettes de cette technique, ses avantages et ses limitations.
Lors de ces stages, je passe plus de temps sur la digiscopie "classique" mais j'aborde également les autres formes (reflexcopie, digiscopie ou reflexcopie avec lunette astro, etc...) en donnant mon point de vue.
Mes démonstrations se font avec du matériel KOWA car je suis équipé avec cette marque et que j'ai la possibilité d'avoir en complément des prêts de matériels.
Mais je cite bien sûr toutes les autres principales marques de longue, haut de gamme, moyenne gamme et entrée de gamme.
D'ailleurs les stagiaires viennent souvent avec leur matériel. Pour les stages au festival de l'oiseau, on a vu passer du swaro, du kite, du vanguard, etc... et on a l'occasion de faire des comparaisons sur le terrain et notamment de comparer les résultats entre une lunette haut de gamme et une lunette moyenne gamme.
SWAROVSKI fait d'excellentes longue-vues d'observation. Les différences avec celles des autres grandes marques tiennent plus du prix, de l'ergononie, du look, de la garantie, du service après-vente, etc.. que de la qualité optique intrinsèque utile pour la digiscopie.
C'est l'approche de cette marque qui m'interpelle en priviligiant l'utilisation des lunettes en tant que téléobjectif et, par une habile communication commerciale, en faisant croire que c'est la solution idéale pour photographier des cibles à grande distance.
Donc quand je vois que pour un concours intitulé "concours digiscopie", 2 photos sur les 3 premières sont réalisés en reflexcopie à main levée, j'estime devoir donner mon point de vue car cela contribue encore et encore à vanter les mérites de cette technique que je déconseille lors de mes stages car elle est trop difficile et trop limitée en focale équivalente sans compter qu'elle condamne la longue-vue à la photographie sans possibilité de repasser rapidement en mode observation.
La 3ème photographie a été réalisée avec une configuration différente, avec un reflex à la place d'un APN compact mais dans une configuration classique (lunette sur pied avec son oculaire, adaptateur, reflex et son objectif)
Pierre connait très bien lui-même les avantages et les inconvénients de remplacer un APN compact par un reflex. Je l'explique lors des stages.
Pour le reste, je ne remets pas en cause la qualité des photos primées et le talent de leurs auteurs. Pour la déontologie du concours, je laisse chacun avoir son point de vue.
Par contre, pour l'article du directeur de swarovski qui suit les images dans le magazine, je donnerai mon avis dans un nouveau fil car je ne partage pas du tout cette approche.
Amicalement
Denis
petite erreur dans mon message précédent :
Parmi les deux photos présentées par béatrice et réalisées en reflexcopie, une est primée (2ème), l'autre nominée
C'est Pierre qui a deux photos primées (1ère et 3ième)
donc il faudrait rectifier le message comme suit :
"Donc quand je vois que pour un concours intitulé "concours digiscopie", plusieurs photos nominées ont réalisés en reflexcopie à main levée, dont celle arrivée 2ème, j'estime devoir donner mon point de vue car cela contribue encore et encore à vanter les mérites de cette technique que je déconseille lors de mes stages car elle est trop difficile et trop limitée en focale équivalente sans compter qu'elle condamne la longue-vue à la photographie sans possibilité de repasser rapidement en mode observation.
Les photos classées 1ère et 3ème ont été réalisée avec une configuration différente, avec un reflex à la place d'un APN compact mais dans une configuration classique (lunette sur pied avec son oculaire, adaptateur, reflex et son objectif)
Pierre connait très bien lui-même les avantages et les inconvénients de remplacer un APN compact par un reflex. Je l'explique lors des stages."
Denis
Bonjours,
L'explication de Denis des différentes possibilités en digiscopie à le mérite d'être clair.
La digiscopie est une photo prise avec l'aps ou reflex équiper d'un objectif pour prendre la photo sur le zoom ou oculaire de la longue-vue...
Seph
Citation de: atino le Avril 30, 2015, 18:26:44
.....
En aucun cas, je ne conseillerai pas ce type de configuration « reflexcopie » à un débutant qui souhaite faire de l'observation et de la photographie de sujets éloignés
La mise au point manuelle est extrêmement délicate et il faut monter en hauts iso (et donc avoir un reflex plein format couteux) pour s'en sortir.
Par ailleurs la focale équivalente résultante est modeste : de l'ordre de 1000 mm sauf erreur. Enfin, la lunette est condamnée à la photographie et ne peut pas basculer rapidement en mode observation
Je conseillerai donc :
- soit la digiscopie classique, qui permet à la fois d'observer et de photographier, avec ses limitations connues et la difficulté (voir souvent l'impossibilité) de prendre des sujets en vol ou très mobile
- soit un appareil reflex et un bon telézoom
- soit les deux si le budget le permet
Car faites le calcul et comparez les prix des configurations suivantes (avec le facteur APS-C)
Lunette SWARO + TLS800 + 5DMark II
Canon 7D (ou 7D II) + zoom 150-600 (SIGMA ou TAMRON)
Comparer les focales résultantes équivalentes (avec le facteur APS-C), la souplesse d'utilisation (une config manuelle et une config tout automatique) et le prix et vous comprendrez pourquoi la reflexcopie n'est pas compétitive et ne vaut pas l'engouement résultant des publicités dans la presse spécialisée.
Je peux comprendre les réticences envers la digiscopie classique avec ses limitations et ses difficultés, mais aussi ses avantages en matière de focale équivalente (>2500 mm) pour observer et prendre en photo des sujets très éloignés sans les déranger mais acheter une lunette uniquement pour en faire un téléobjectif, fonction pour laquelle elle n'est pas prévue, ne me parait ni naturel ni efficace.
Amicalement
Denis
Bonjour
Je fais de la reflexoscopie depuis environ 1 an...suite:
au fait que j'avais envie de "monter" en focale (mon objectif avec la plus grande focale étant un 300/2.8)
à ce que j'avais vu sur ce forum, aux pub de Swaroski et aussi à leur stand au salon de la photo ou j'avais pu essayer sur mon boitier
J'ai hésité un certain temps entre une "lunette" (quelle que soit la marque) et un 500 Sigma, le 500 Sigma sur mon A77 me donnant à peu près la même focale monté sur mon A77 (APSC) qu'une 800 monté sur mon A99 (FF)
Finalement, j'ai opté pour la "lunette" parce que beaucoup plus légère (ce qui es fondamental pour moi parce que je ne fais pas d'affut et que je veux pouvoir marcher sans avoir une "tonne" autour du cou -merci pour mes vertèbres-) Et j'ai pris la swaroski parce que comme indiqué ci dessus, j'avais pu l'essayer sur
mon boitier à un salon de la photo et que les ais étaient bons
Au bout d'un an, je suis très content de mon achat et je ne me reconnais pas du tout dans ce que vous écrivez .
Déjà pour les isos: bien sur, elle n'est pas très ouverte mais quand on achète ce genre d'optique, on sait très bien que ce n'est pas prioritairement pour faire de la photo dans l'obscurité.Concrètement, je l'utilise principalement au 1/800 à 800isos (800 isos n'étant pas un exploit pour les boitiers actuels)
Ensuite pour la mise au point manuelle "extrêmement délicate" : aucun problème (je suis équipé en Sony -A99- et j'utilise le focus peaking -exactement comme avec mes autres objectifs manuels- ....et çà marche très bien )
Quant à l'aspect "observation", c'est simple: j'observe dans mon viseur. Et pour la focale, c'est un "équivalent" 800mm sachant que comme je ne suis pas du tout intéressé par les petits oiseaux (c'est du grizzli en été et du héron ou des cygnes le reste du temps) , cela correspond bien à ce que je cherchais (en gros, un facteur 2 par rapport à ma configuration A77+300mm)
Bref, très content de mon achat qui me permet de faire ce que je voulais, c'est à dire quand il y a du soleil des photos de "mes" oiseaux dans "mes" étangs (en pratique ceux du 78) avec du matériel que je peux utiliser à main levée et trimballer toute la journée sans me démolir les vertèbres (et conscient de ses limitations mais comme je le dis souvent: on n'achète pas quelque chose pour ce qu'il ne fait pas mais pour ce qu'il fait)
PS:
pas d'actions chez Swaroski (et je n'ai pas participé au concours)
comme indiqué, j'ai acheté Swaroski parce que j'avais pu essayé et que tout le monde en disait du bien. Aucune critique sur les autres marques ..mais comme je n'avais jamais eu l'opportunité d'essayer, il n'y avait "pas photo" pour moi
Pour en revenir sur SWAROVSKI avec le TLS APO Telefoto de Swaro, la donne change car il remplace l'objectif de l'appareille photo et prend la photo sur zoom de la longue-vue ATX / STX, donc bien de la digiscopie!
Mais toujours pas facile pour l'observation et un grossissement moins important qu'un APS.
Seph
Citation de: JCCU le Mai 04, 2015, 16:20:07
Bref, très content de mon achat qui me permet de faire ce que je voulais
Parce que cela correspond à votre cahier des charges qui est différent de la majorité des personnes qui s'inscrivent aux stages digiscopie ou me demandent des renseignements par mail.
Une grande majorité souhaite pouvoir
observer et photographier des cibles (oiseaux majoritairement)
très éloignées avec des
résultats rapides et un taux d'échec le plus faible possible.
votre configuration :
- ne permet pas d'observer confortablement (je n'appelle pas observer via l'appareil photo de la véritable observation)
- votre focale équivalente est modeste
- ce n'est quand même pas très simple de la faire la map manuelle à main levée même en utilisant le focus peaking. J'ai également une config reflex (400mm) et j'ai déjà fait des tests.
Mais si votre configuration correspond à votre besoin, c'est parfait.
Denis
fil très intéressant.
Heureusement que beaucoup d'intervenants dans cette section ont une vue plus large et constructive que la digiscopie pure et en font profiter les lecteurs hésitant sur un budget ou une technique permettant de valoriser leur matériel.
Je m'associe au besoin de la digiscopie traditionnelle qui permet de prendre une photo et de passer rapidement à l'observation tout en disposant d'une focale importante et supérieure à ce que peut offrir un télé objectif.
Mon matériel a toutes les caractéristiques que je viens d'évoquer tout en restant simple et à un cout bien inférieur à la digi traditionnelle. Ma focale est entre 960mm et 1920mm pour la photo et ces focales peuvent être multipliées par 5, 7 ou 10 pour l'observation et cela instantanément tout en profitant de la stabilisation du capteur...
Désolé Béatrice pour mon HS sur ce fil...
On mélange un peu tout : technique et prix.
La digiscopie "classique" pour moi, c'est une longue-vue d'observation terrestre sur pied avec son oculaire, un adaptateur et un appareil photo, généralement compact. Elle ne sera onereuse que si l'utilisateur souhaite une très bonne qualité sur les images réalisées et qu'il devra dans ce cas s'équiper d'une longue-vue terrestre haut de gamme de bon diamètre avec verres traités (ed, apo, fluorite, etc...)
Je précise bien lors de mes stages que certaines personnes utilisent des lunettes astro avec succès, lunettes peu chères et de bonne qualité optique. Je précise bien également que je ne connais pas bien le domaine et je renvoie les personnes intéressées vers les forums spécialisés. Par ailleurs je n'évoque pas les inconvénients de cette technique, car il y en a sûrement, n'ayant pas pratiqué moi même.
Je ne pense donc pas avoir une vision étroite.
Idem pour la réflexcopie, que je ne recommande pas, mais pour laquelle je précise que certaines personnes tres habiles s'en sortent très bien avec les limitations rappelées plus haut.
Denis
Citation de: atino le Mai 04, 2015, 19:42:23
Parce que cela correspond à votre cahier des charges qui est différent de la majorité des personnes qui s'inscrivent aux stages digiscopie ou me demandent des renseignements par mail.
Une grande majorité souhaite pouvoir observer et photographier...
....
Mon cahier des charges correspond exactement à
"une technique qui se rapproche de la photographie classique longue focale, qui permet de faire de la billebaude, avec des focales équivalentes autour de 1000mm ..." :D
Après, je comprends bien entendu que d'autres puissent avoir un cahier des charges différent . Maintenant, ce que j'ai du mal à à comprendre, ce sont les critiques comme
" C'est l'approche de cette marque qui m'interpelle en priviligiant l'utilisation des lunettes en tant que téléobjectif et, par une habile communication commerciale, en faisant croire que c'est la solution idéale pour photographier des cibles à grande distance..." d'une part, indépendamment du nom de la lunette, les pubs montrent ce qu'on peut faire avec ce type de matériel et c'est quand même intéressant à savoir
d'autre part, je pense que les gens qui achètent ce type de matériel sont conscients des limites (par exemple, j'étais bien conscient en l'achetant que je ne ferais pas avec ce matériel la même chose qu'avec un 500mm monté sur un APSC et qu'il y aurait des plus ...et des moins...)
enfin, vous semblez donner une importance considérable à ce que vous appelez "l'observation" .Sans vouloir discuter si le fait de "voir" dans le viseur est de l'observation ou non, il me semble que quand Swaroski fait de la pub dans Nat Images (c'est là ou je les ai découvert), il vise plus un public de photographes que de naturalistes, donc des gens qui privilégient un peu l'aspect photo ...
PS: pour le focus peaking, je ne sais pas avec quel boitier, vous avez essayé.Personnellement pas de difficultés avec mon A99 (mais il faut dire que j'utilise beaucoup le focus peaking avec différents objectifs)
Citation de: JCCU le Mai 05, 2015, 11:54:05
les pubs montrent ce qu'on peut faire avec ce type de matériel et c'est quand même intéressant à savoir
Oui. tout à fait, si on fait confiance à la pub mais dans quelles conditions ont été réalisées les photos qui l'accompagnent ?
Citation de: JCCU le Mai 05, 2015, 11:54:05
vous semblez donner une importance considérable à ce que vous appelez "l'observation"
Oui tout à fait. Un peu dans le même esprit qu'il faut connaitre les oiseaux et leur comportement avant de les photographier.
Je revendique une approche naturaliste et pas seulement photographique.
Tout cela reste est un loisir et le principal est de prendre du plaisir avec le matériel choisi. Il faut juste être vigilant de prendre le bon matériel en fonction de son cahier des charges et accepter les contraintes connues à l'avance ou celles qui apparaitront à l'usage.
Denis
135% d'accord... l'important c'est d'aimer ce que l'on fait... même moi avec mon équipement non conventionnel je suis heureux... ce n'est pas la qualité et le détail du résultat mais bien l'aide à l'identification. Même si c'est parfait et avec une attitude d erespect avec la nature il y aura toujours des ceuxses a qui cela ne plaira pas.
Bonjour,
Dans les discutions on voit bien la différence entre...
l'observateur (ornithologue) et photographe.
Et le photographe (naturaliste voir ornithologue)...
qui fait une grande différence.
Seph
Quant à l'aspect "observation", c'est simple: j'observe dans mon viseur.
Bonsoir,
Le confort d'observation avec une longue-vue et le viseur d'un réflex on rien à voir, chaque chose à sa place.
Longue-vue pour l'observation et si possible la digi.
Le réflex pour la photo ou réflexcopie.
Mais c'est vrai je suis ornitho.
Seph
Citation de: Francis Cauet le Mai 01, 2015, 18:25:25
....
Je suis aussi devenu accro à l'Affût flottant et le réflex est plus pratique que la digie.... ;D
Francis
Comme je ne suis pas rancunière voici une info qui peut t'interresser :
Bonjour à tous
Pour ceux qui désireraient essayer l'affût flottant, qui donne énormément de plaisir et de belles photos, il faut connaître certains risques. Voici juste le récit de ma première expérience.
lors de ma première sortie en Affût Flottant, (la chance !!!) j'ai constaté que de nombreuses bulles remontaient lorsque je marchais sur des fonds assez souples. Il s'agissait d'amas de feuilles emprisonnés sous l'eau et en train de pourrir d'où cette concentration de gaz. Comme mon affût était très fermé, les gaz s'accumulaient dans ma "bulle" étanche. Rapidement des maux de tête, des envies de vomir... J'avais donné mon sang la veille et attribuais ces désagréments à ce fait. J'ai eu un dernier sursaut pour arriver sur un petit îlot et sortir de l'affût. J'y suis resté plus d'une 1/2 heure dans un état second. Maintenant j'ai une ouverture en haut de mon affût et des "fenêtres" pour respirer quand les gaz sortent. Il y a eu 2 morts en Camargue attribuées à des noyades pour cause de grands fonds. Je pense plutôt à une perte de connaissance due aux gaz.
en espérant avoir été utile
cordialement A.B.
Bonsoir,
Merci pour le renseignement et bon à savoir!
Seph
Après l'eau dans le gaz, le gaz dans l'eau. Bien senti Béa :D
Bon je rajouterai bien mon petit couplet sur les lunettes astro, pour ne pas laisser Phil01 tout seul, mais je vais m'abstenir. Pour cette fois. Ce fil a suffisamment été pourri.
Encore toutes mes félicitations à Pierre et toi. :)
Après une belle observation la digi =2500mm.
Seph
Merci bernall , ton couplet sur la lunette astro est bienvenu, je ne pense pas qu'il puisse pourrir ce fil ;)
J'ai démaré par la photo, ai pris des photos d'oiseaux (mangeoire) puis j'ai eu envie d'allonger la focale. J'ai acheté ma lunette en 2009 après le salon de la photo malgré les mises en garde du forum.
Je ne suis pas déçue du tout, et je sors toujours avec ma lunette montée en réflexoscopie.
J'ai photographié tout ce que j'ai vu (enfin j'ai essayé) et de retour à la maison je sors le guide ornitho et j'identifie... Du coup je pense avoir fait de gros progrès en ornithologie. Je participe activement au reccueil de données sur faune lr.
Sans la réflexoscopie je serais passée à côté de bien des identifications. Par exemple la semaine dernière Alouette lulu, Alouette calandrelle, Traquet oreillard que je voyais pour la première fois, Cochevis de Thékla, Locustelle luscinoïde...
C'est ma réactivité avec la lunette qui est un atout ornitho. De plus j'observe confortablement avec mes jumelles aussi.
La lunette est légère, et la mise au point manuelle c'est une question de pratique, d'ailleurs un autofocus peine souvent dans les branches et les roseaux.
Pendant ces derniers jours, j'ai fait de la digi classique avec beaucoup de frustration : aucune image des petits remuants, les Panures se sont moquées de moi. Je garderai donc l'option digiscopie classique pour les oiseaux dont je connais bien les lieux, les étangs et les affuts. Réflexoscopie pour la billebaude. Une lunette, 2 méthodes.
Denis parle de la concurence des 150-600. J'ai testé . Mon mari a utilisé le tamron depuis cet été sur son D800 Nikon. Je n'ai pas été séduite plus que cela par le piqué à 600mm, je pense qu'il est bien meilleur en dessous de 550mm. Nous sommes passés au Sigma Sport que je préfère nettement mais qui est bien plus lourd. Et surtout plus lourd que la lunette mais très efficace...
Aujourd'hui ce choix de zoom 150-600 quelqu'il soit, semble raisonnable pour qui a besoin d'une longue focale à un prix <2000€ mais personnellement je vais continuer avec ma lunette et aujourd'hui, quand je sens que je vais rater une photo importante, je me tourne vers mon époux qui vient à la rescousse grace à son 150-600 :D :D :D
Par ailleurs Denis semble penser que la reflexoscopie est plus difficile que la digi avec plus d'échecs, sans doute maîtrise-t'il très bien sa technique. Ce sont mes débuts en digiscopie classique et je trouve que c'est très difficile pour le cadrage et la mise au point (lunettes, buée..) je ne parle même pas de la réactivité ni des vibrations (tramontagne...) Bien sur la focale est inégalée!
Pour finir, je trouve l'observation très agréable, mais pour ce qui est du confort entre viseur ou oculaire c'est à chacun de voir ce qui est confortable pour lui...
Il me semble raisonnable de ne pas avoir de certitudes théoriques pour les autres.
je serai peut-être ornitho un jour... ;) :D
Il me semble raisonnable de ne pas avoir de certitudes théoriques pour les autres.
C'est vrais pour tous le monde...
Seph
Citation de: bernall le Mai 05, 2015, 21:50:01
Après l'eau dans le gaz, le gaz dans l'eau.
Après avoir ri jaune en lisant ce fil, là, j'ai éclaté de rire :D :D :D
ça fait du bien !
Bien trouvé !
je rigole encore...
tu es trop bon, ça reste une bulle un peu vaseuse.
Pff, là, je m'enfonce ... ;D
Citation de: phenix jc le Mai 06, 2015, 00:00:51
Après avoir ri jaune en lisant ce fil, là, j'ai éclaté de rire :D :D :D
ça fait du bien !
Bien trouvé !
je rigole encore...
Moi aussi :D :D :D
Gaz hilarant ? ;) :D
Citation de: berthaud le Mai 05, 2015, 21:29:24
Quant à l'aspect "observation", c'est simple: j'observe dans mon viseur.
Bonsoir,
Le confort d'observation avec une longue-vue et le viseur d'un réflex on rien à voir, chaque chose à sa place.
Longue-vue pour l'observation et si possible la digi.
Le réflex pour la photo ou réflexcopie.
Mais c'est vrai je suis ornitho.
Seph
Chacun ses gouts . Comme si bien dit dans un autre post " Il me semble raisonnable de ne pas avoir de certitudes théoriques pour les autres" :D
Je considère que le reflex permet très bien d'observer (et que son utilisation avec une Swaro 800 donc focale double de ce que j'avais avant m'a permis d'observer beaucoup de choses que je ne voyais pas avant )
Mais je ne suis pas ornitho... ce qui n'est pas anormal sur un forum photo :D
"Comme je ne suis pas rancunière voici une info qui peut t'intéresser :"
Bonjour Béa
Mais pourquoi serais tu rancunière......Mes propos ne concernent que le concours Swaro ...... ;)
Sinon voila maintenant 2 ans que je pratique l'AF et à mon âge j'ai bien regardé du coté de la sécurité , flottabilité ,aération...etc etc et tout va bien.....Merci.
Bonne obs et bonne digie....
Francis
Forum photo, oui mais digiscopie (les As de la digiscopie)
En 1999 Laurence Poh, un naturaliste ornitho à eu l'idée d'associer un compact sur sa longue-vue...
Il venait d'inventer la digiscopie.
Et pour un ornitho une longue-vue pour l'observation reste incontournable!
Après chaqu'un fait comme il lui plait.
Seph
Citation de: berthaud le Mai 07, 2015, 10:00:18
En 1999 Laurence Poh, un naturaliste ornitho à eu l'idée d'associer un compact sur sa longue-vue...
Il venait d'inventer la digiscopie.
Il ne s'est pas bien fatigué. Ca existait bien avant son coup de génie, même en argentique. Mais internet n'existait pas...
Ne pas confondre avec photo réaliser sur une lunette astro!
La grande difference avec l'argentique pas d'écran sur l'appareil photo.
La digi à commencer avec les compacts numériques!
Digi = digital
Scopie = observation
Seph
Citation de: bernall le Mai 07, 2015, 10:12:29
Il ne s'est pas bien fatigué. Ca existait bien avant son coup de génie, même en argentique. Mais internet n'existait pas...
Cà s'appelait "montage afocal" ! (mais le principe général était le même)
Oui mais pas digiscopie.
Seph
Ca serait bien de créée des sections reflexcopie et astroscopie.Parce que la ça devient du n importe quoi.
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Seph
Citation de: serge bour le Mai 07, 2015, 11:51:41
Ca serait bien de créée des sections reflexcopie et astroscopie.Parce que la ça devient du n importe quoi.
Ce qui ne réglerait pas le problème initial à savoir celui du concours
C est aux organisateurs de se mettent a la page.Ils ne doivent plus mélanger la digiscopie classique et la reflexcopie.Ou alors appeler ca le concours photo réaliser avec une longue vue ou tube astro...
Et en premier aux constructeurs de longue vue d arrêter de tout mélanger juste pour vendre.
J ai un grand respect et une grande admiration pour Beaba, pour ce qu elle realise en reflexcopie et digiscopie maintenant mais pour moi elle n aurait pas du être primé dans un concours digiscopie avec une image en reflexcopie.Ca n a absolument rien a voir.
Cela à le mérite d'être clair Serge , tous simplement.
Et avec le grand respect et admiration également pour Beaba!
Seph
Citation de: serge bour le Mai 07, 2015, 16:13:07
C est aux organisateurs de se mettent a la page.Ils ne doivent plus mélanger la digiscopie classique et la reflexcopie.Ou alors appeler ca le concours photo réaliser avec une longue vue ou tube astro...
Et en premier aux constructeurs de longue vue d arrêter de tout mélanger juste pour vendre.
J ai un grand respect et une grande admiration pour Beaba, pour ce qu elle realise en reflexcopie et digiscopie maintenant mais pour moi elle n aurait pas du être primé dans un concours digiscopie avec une image en reflexcopie.Ca n a absolument rien a voir.
Les organisateurs font ce qu'ils veulent. Ils peuvent aussi intituler leur concours "digiscopie et reflexoscopie" .. ou l'intituler "reflexoscopie" et n'accepter que les photos de reflexoscopie ... :D Il faut quand même voir que sur un forum photo ou dans un concours photo, ce qui compte c'est quand même ...la photo résultante
Quant aux "constructeurs de longue vue qui mélangent tout juste pour vendre" , étant une des personnes qui ont acheté, çà me choque comme discours: j'ai déjà expliqué comment j'ai acheté et je vous avouerai que je ne sais même pas si les pubs parlaient de digiscopie ou de reflexoscopie ou de .... (J'aurais même tendance à dire que Swaroski est plutôt "conservateur" parce que parler de "ozizos" alors qu'on peut faire plein de choses à 800isos..)
Et si Swaroski est plus "visible" dans le domaine de la photographie au niveau "pub" que d'autres, c'est peut-être aux autres qu'il faut demander pourquoi ils ne se montrent pas plus dans ce domaine.
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF)
marrant ce fil ... même si pour moi c'est un faux débat ;D
Citation de: serge bour le Mai 07, 2015, 11:51:41
Ca serait bien de créée des sections reflexcopie et astroscopie.Parce que la ça devient du n importe quoi.
reflexcopie je vois bien mais astroscopie ... ??? car tu peux y collé un compact ou un reflex ... donc ::) :D puis aussi téléphonnescopie , vidéoscopie etc etc :o on s'égare on s'égare ! pour moi le but et de faire des photos avec le meilleur rendu quelque soit le matos pour y parvenir et se faire plaisir ! le reste 8)
ps : pour ce qui est de l'observation ben je dois dire qu'avec un reflex en position live-view c'est bien agréable et en plus on peut en profité à plusieurs et monté monté genre 13400mm et plus ;D
A+ ;) serge
Citation de: serge bour le Mai 07, 2015, 16:13:07
... mais pour moi elle n aurait pas du être primé dans un concours digiscopie avec une image en reflexcopie.Ca n a absolument rien a voir.
Concours = règlement :Article 5 : Jury et description du SUJET
5.1. Sujet
Image à l’unité
Les photos proposées pourront porter sur tous les sujets relevant des insectes, araignées, oiseaux, mammifères, plantes… Les photos devront être réalisées par le procédé de disgiscopie associant un appareil photo et une longue-vue ou une paire de jumelles.
Outre la qualité technique et esthétique des photos, le jury appréciera leur intérêt et leur pertinence naturaliste, ainsi que l’audace, la nouveauté, et l’originalité du choix artistique.
L'image soumise devra être accompagnée de :
une légende
le lieu et le pays de réalisation de la photo
une description du matériel utiliséIl semble que je sois dans le cadre de ce concours .
Bonjour,
Pour moi le plus simple c'est de ne pas organiser de pseudo concours spécifiques (digie etc etc...)ou (Swaro etc etc) et il n'y aura plus de problème.... :D
Peu importe le matériel il n'y a que le résultat qui compte me disaient des photographes pro et des présidents de jury....... ;D
Et je vous ai prouvé que ça peut marcher dans tous les concours.... Montier , Festimages , lpo et d'autres..... :D
Moi aussi à mes débuts je pensais séparer la digie dans les concours....mais j'ai évolué et changé d' opinion car maintenant dans les grands concours vous pouvez recadrer vos photos à 8 millions de pixels minimum (bbc , Montier) donc même un Smartphone çà passe..... ;D
Je prépare une expo et dedans il y aura une ou deux digie sans aucune mention ....juste pour le plaisir des yeux et celui de la nature...
Amitiés Francis
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF)
bien d'accord avec Francis et faire une section juste pour tout ce qui est pour le matos pour avoir des renseignements :D
A+ ;) serge
Rôôô, dis donc, qu'est-ce qu'on se marre sur ton fil !
Citation de: beaba le Mai 05, 2015, 22:42:29
Merci bernall , ton couplet sur la lunette astro est bienvenu
Merci pour ton encouragement, mais là je ne vais plus pouvoir... :D
Citation de: sergio50 le Mai 07, 2015, 17:11:28
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF)
reflexcopie je vois bien mais astroscopie ... ???
Ouh là là ! eh oh, doucement les amalgames !
Vous avez déjà essayé de faire de l'astroscopie avec un télescope ?!? Mieux vaut utiliser une lunette (attention, je ne dis pas longue-vue hein, là encore pas d'amalgame, une lunette astro est tellement supérieure).
Personnellement, je n'ai pas attendu ce fil très constructif pour distinguer ces deux techniques (pardonnez moi, ces deux arts) : lunetoscopie (on peut aussi écrire lunettoscopie, mais c'est moins fréquent) et telescopie (à ne pas confondre avec telexcopie, le fax en fait). Ce sont des techniques que j'ai inventées en 1997.
Comment ce n'est pas moi ? Ah bon ? tout le monde les a inventées ??
mince. :(
Très instructif tout ça.
Finalement, j'ai fait erreur en venant poster ds cette section...
Bon vent aux digiscopains...
M'en vais voir ailleurs. >:(
Citation de: phil01 le Mai 07, 2015, 22:38:28
Très instructif tout ça.
Je trouve aussi : un fil à faire remonter régulièrement ...
il est ironique de constater que 3 ornitho et un troll essayent de me (nous) couper les ailes pour que j'aille (nous allions) voler ailleurs.
Pas de problème, je gère, ma réalité est ailleurs...
Ceci n'appelle aucun commentaire, c'est un simple constat que je suis en droit de poser.
:)
Cool, Béa.
Il faut bien lire (entre les lignes) et comprendre la réaction de Serge Bour.
Son avis compte autant que ceux de tout le monde.
Citation de: serge bour le Mai 07, 2015, 16:13:07
C est aux organisateurs de se mettent a la page.Ils ne doivent plus mélanger la digiscopie classique et la reflexcopie. Ou alors appeler ca le concours photo réaliser avec une longue vue ou tube astro...
Et en premier aux constructeurs de longue vue d arrêter de tout mélanger juste pour vendre.
J ai un grand respect et une grande admiration pour Beaba, pour ce qu elle realise en reflexcopie et digiscopie maintenant mais pour moi elle n aurait pas du être primé dans un concours digiscopie avec une image en reflexcopie. Ca n a absolument rien a voir.
Bonjour Serge,
Ton post a le désavantage d'être un peu court. Tel quel, il paraît péremptoire et te fait passer pour un troll aux yeux de Beaba, ce qui ne te rend pas honneur.
Comme je pars du principe que tu n'aurais réagi pas comme tu l'as fait sans bonnes raisons et sans arguments solides, je crois comprendre que tu as écrit ce que tu as écrit parce que tu partages pleinement les argument avancés par Denis dans un post plus haut en page 1 et que je cite pour mémoire ci-dessous : c'est bien cela ?
Citation de: atino le Avril 30, 2015, 18:26:44
...intrinsèquement ce type de photo se réalise beaucoup plus facilement avec une configuration reflex + télézoom moins cher et plus pratique.
Elle n'est pas caractéristique de ce que peut apporter la digiscopie en matière de photographie à très grandes focales équivalentes.
Donc pour moi, elle n'a pas sa place dans un concours « digiscopie » même si elle est très belle.
Tant que j'y suis, je mets également les autres arguments de Denis car je pense que tu les approuves tout aussi pleinement :
Citation de: atino le Avril 30, 2015, 18:26:44
...En aucun cas, je ne conseillerai pas ce type de configuration « reflexcopie » à un débutant qui souhaite faire de l'observation et de la photographie de sujets éloignés
La mise au point manuelle est extrêmement délicate et il faut monter en hauts iso (et donc avoir un reflex plein format couteux) pour s'en sortir.
Par ailleurs la focale équivalente résultante est modeste : de l'ordre de 1000 mm sauf erreur. Enfin, la lunette est condamnée à la photographie et ne peut pas basculer rapidement en mode observation
Je conseillerai donc :
- soit la digiscopie classique, qui permet à la fois d'observer et de photographier, avec ses limitations connues et la difficulté (voir souvent l'impossibilité) de prendre des sujets en vol ou très mobile
- soit un appareil reflex et un bon telézoom
- soit les deux si le budget le permet
Car faites le calcul et comparez les prix des configurations suivantes (avec le facteur APS-C)
Lunette SWARO + TLS800 + 5DMark II
Canon 7D (ou 7D II) + zoom 150-600 (SIGMA ou TAMRON)
Comparer les focales résultantes équivalentes (avec le facteur APS-C), la souplesse d'utilisation (une config manuelle et une config tout automatique) et le prix et vous comprendrez pourquoi la reflexcopie n'est pas compétitive et ne vaut pas l'engouement résultant des publicités dans la presse spécialisée.
Je peux comprendre les réticences envers la digiscopie classique avec ses limitations et ses difficultés, mais aussi ses avantages en matière de focale équivalente (>2500 mm) pour observer et prendre en photo des sujets très éloignés sans les déranger mais acheter une lunette uniquement pour en faire un téléobjectif, fonction pour laquelle elle n'est pas prévue, ne me parait ni naturel ni efficace.
Tu as 100 % raison Laure-anh.Je partage les avis de Denis.Pour le reste comme tu dis on est sur un forum et je dis simplement ce que je pense.Que ca plaise ou pas je m en tape.Mais que ca soit compris comme toi tu la compris et ben tant mieux.Et les administrateurs n ont qu a créé des sous sections.Pour eviter de melanger tous les systemes.Bon maintenant je prends ma swaro, mon S120 et c est parti pour l ornitho et la pure digie.Bonnes obs aux ornithos.
Laure-Anh, s'il te plait, le troll n'est évidemment pas Serge !!!
C'est l'inconnu nouvel arrivé qui rajoute son poivre à un menu déjà épicé.
Et je suis très cool ;)
Bonjour,
Serge, moi aussi je prends ma longue-vue et le (P5100) ancien pour l'ornitho et la digie, la vraie.
Le reste on s'en fout.
Citation de: beaba le Mai 08, 2015, 13:45:45
Laure-Anh, s'il te plait, le troll n'est évidemment pas Serge !!!
C'est l'inconnu nouvel arrivé qui rajoute son poivre à un menu déjà épicé.
Et je suis très cool ;)
OK. C'est l'autre Serge que tu visais... ;)
En fait, Sergio50 est chouette, lui aussi. Ce n'est pas un troll comme tu le crois. Sergio50 fait de l'humour mal compris en dépit de ses smyleys.
C'est un luluteur, et il est au même titre que les digiscopeurs reflex considéré comme "non digiscopeur vrai". ;)
Citation de: serge bour le Mai 08, 2015, 13:19:55
Tu as 100 % raison, Laure-Anh. Je partage les avis de Denis. Pour le reste comme tu dis on est sur un forum et je dis simplement ce que je pense.
Sur un forum, il est important que tu puisses partager un avis et que tout le monde soit ouvert à la discussion.
Maintenant que je suis sûre et certaine que tu partages les avis de Denis, je voudrais te poser plusieurs questions qui m'intriguent : tu n'as pas fait de commentaires à propos des 3 images que Francis Cauet a soumises au concours Melvita, réalisées avec une Leica Televid82 + oculaire x25-50 + APN X1 Leica 12MP à capteur APS-C à objectif fixe 24mm/2,8 (= 36mm en équivalent 24x36). En appliquant les mêmes critères de jugement que pour l'image de gypaète de Béa, que penses-tu en toute objectivité de ces trois images :
1 - Est-ce que, oui ou non, ces images se réalisent beaucoup plus facilement avec une configuration reflex + télézoom moins cher et plus pratique ?
2 - Est-ce que, oui ou non, elles sont caractéristiques de ce que peut apporter la digiscopie en matière de photographie à très grandes focales équivalentes ?
3 - et compte-tenu des réponses aux deux questions précédentes, est-ce que, oui ou non, elles ont pour toi leur place dans un concours « digiscopie » même si elles sont très belles ?
Pour mémoire,
A - La focale permise par le matériel de Francis est comprise entre 900mm et 1800mm en équivalent 24x36 si on photographie avec l'oculaire poussé à son max, c'est-à-dire à x50.
B - Un tamron 150-600mm/5-6,3 Autofocus et stabilisé est à 1200 € en neuf et à 950 € en occasion. Accolé à un 7D Mark II à 20 MP, il procure donne une focale de 240-960mm/5-6,3 en équivalent 24x36. Avec un recadrage de 56,5 %, on passe à une focale résultante de 320-1277mm/5-6,3 en équivalent 24x36 en gardant un fichier de 9 MP, suffisant pour une double page dans Nat'Images.
C - Une LV avec adaptateur photo reflex (par exemple, une Swaro STS 80HD + un TLS 800 mais il y a d'autres fabricants...) derrière un APN reflex APS-C Canon produit une focale de 1280mm en équivalent 24x36 et une focale de 1792mm en équivalent 24x36 si on y ajoute un TC x1,4 ; et une focale de 2383mm en équivalent 24x36 si on recadre de 56,5 % le résultat obtenu avec la focale de 1792mm.
D - Pour ce qui est de l'observation, comme souligné par Sergio50, il est nos jours possible de brancher (avec et/ou sans fil) une tablette HD de grande taille sur un appareil-photo pou visionner et/ou partager confortablement l'observation avec d'autres personnes accompagnatrices n'ayant pas accès au viseur.
Citation de: Laure-Anh le Mai 08, 2015, 14:21:16
OK. C'est l'autre Serge que tu visais... ;)
En fait, Sergio50 est chouette, lui aussi. Ce n'est pas un troll comme tu le crois. Sergio50 fait de l'humour mal compris en dépit de ses smyleys.
C'est un luluteur, et il est au même titre que les digiscopeurs reflex considéré comme "non digiscopeur vrai". ;)
AÏe aÏe aïe, ça sent le vaudeville: les tartes et les portes qui claquent, les amants qui entrent par une porte et ressortent fâchés...manque encore quelques rôles à distribuer... :D :D ;D
Désolée Sergio50, aucun problème avec aucun Serge, je parlais puisque Laure-Anh veut des noms de AJ3309...
Laure-Anh, et si on faisait juste des observa-photos comme tout le monde ?
Bonsoir
Personnellement je pense que cette rubrique devrait plutôt s'appeler "digiscopie et techniques apparentées" que "les as de la digiscopie"
Par ailleurs, au delà de la quinzaine de personnes qui publient régulièrement dans cette rubrique, il y a des dizaines de lecteurs qui parfois doivent être bien décontenancés et ne plus rien y comprendre.
Vous me permettrez donc de tenter une clarification à leur attention :
La digiscopie "classique", c'est une longue-vue d'observation terrestre avec son oculaire, sur pied, avec un adaptateur et un appareil photo, généralement compact.
Cette technique a au moins 2 inconvénients qui peuvent être rédhibitoires pour certains :
- la quasi impossibilité de prendre des cibles en vol ou très mobiles
- l'obligation d'avoir une longue-vue d'observation terrestre haut de gamme, de fort diamètre, à verres traités , donc couteuse (>2000 euros) pour obtenir une qualité optimale
D'où l'apparition de 2 importantes variantes, entre autres, utilisées par différentes personnes ici, pour tenter de pallier ces 2 inconvénients :
- la reflexcopie à main levée, qui vise à retrouver une mobilité en billebaude et la possibilité de prendre des cibles mouvantes
- la digiscopie avec une lunette astro, généralement moins chère bien que de bonne qualité, qui vise à baisser le prix global de la configuration
Ces 2 variantes ne sont pas miraculeuses et ont également leurs propres inconvénients, déjà évoqués dans ce fil et dans d'autres.
Certains s'en tirent très bien avec ces configurations non classiques, d'autres non.
J'espère avoir été utile.
Amicalement
Denis
Très utile.
Seph
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) Béa
pas de soucis pour moi :D et une bonne photo reste une bonne photo que cela soit fait en " traditionnelle " en digiscopie , reflexcopie etc etc ;D et bravo pour ce concours ou j'avais oublié de te félicité :-[ (https://smileys.surlatoile.org/repository/Content/0059.gif)
(https://smileys.surlatoile.org/repository/Messages/0006a.gif) Francis
trois excellentes photos comme d'hab mais la deuxième et nettement moins " classique " que ce qu'on à l'habitude de voir en digiscopie superbe (https://smileys.surlatoile.org/repository/Amour/coeur9.gif)
ps : bien résumé Denis (https://smileys.surlatoile.org/repository/Content/0057.gif)
A+ ;) serge
Bonjour a tous
Je vais essayer de repondre aux questions de Laure-AnH.
1 - Est-ce que, oui ou non, ces images se réalisent beaucoup plus facilement avec une configuration reflex + télézoom moins cher et plus pratique ?
2 - Est-ce que, oui ou non, elles sont caractéristiques de ce que peut apporter la digiscopie en matière de photographie à très grandes focales équivalentes ?
3 - et compte-tenu des réponses aux deux questions précédentes, est-ce que, oui ou non, elles ont pour toi leur place dans un concours « digiscopie » même si elles sont très belles ?
Tous d abord je fais de la digiscopie depuis 2009.Avant cela je ne faisais pas de photos ou alors avec un jetable ;D.Donc au niveau technique ou calcul focale j ai encore tout a apprendre.
1:Oui rien que pour la mise au point c est bien plus facile avec un reflex sur des sujets statiques.
2:il faudrait prouver que l on a photographier un passereaux a plus de 30 metres?
A mes yeux la digiscopie n est autre qu un plaisir en plus lors de mes sorties ornitho car elle me permet de ramener des images et des preuves d identifications.
Un concours digi pour moi n est qu une vitrine qui va servir aux constructeurs de longue vue pour vendre leur matériel a plus de 3000 euros et rapporter 300 euros au gagnant.....Ou comment se faire de la pub a moindre frais.....
Citation de: serge bour le Mai 09, 2015, 09:34:23
Un concours digi pour moi n est qu une vitrine qui va servir aux constructeurs de longue vue pour vendre leur matériel a plus de 3000 euros et rapporter 300 euros au gagnant.....Ou comment se faire de la pub a moindre frais.....
+ 1..... et surtout celui là....... ;D.....J'aurais dû m'abstenir et sentir l'entourloupe ... ;D ......Même à mon âge je rêve encore...... ;)
Francis
je crois qu'il faut arrêter avec cette polémique du concours plus ou moins chapeauté par Swaro (des doutes mais aucune preuve) .
Je comprends que cela devient désobligeant pour Pierre et Béatrice.
La débat sur les différentes facettes de la digiscopie, leur avantages et inconvénients, me parait plus intéressant.
Amicalement
Denis
Petit complément
Citation de: atino le Mai 08, 2015, 21:13:56
- l'obligation d'avoir une longue-vue d'observation terrestre haut de gamme, de fort diamètre, à verres traités , donc couteuse (>2000 euros) pour obtenir une qualité optimale
Toutes les lunettes même relativement bas de gamme ont des verres traités pour améliorer le contraste en évitant les reflets internes et en améliorant du même coup la transmission.
En revanche ce qui fait réellement la qualité c'est :
*la nature du verre (le FPL53 étant à ce jour sans doute l'un des meilleurs, le plus proche des verres "fluorite"), la lutte contre le chromatisme passe par là, et le chromatisme c'est aussi une perte de piqué;
*la qualité de son usinage : les micro-défauts de surface, la "rugosité", entraînent une perte de contraste par diffusion, et une diminution du piqué;
*la qualité de l'assemblage mécanique pour un alignement que l'on cherche parfait et durable dans le temps, sans quoi le piqué s'évanouit très vite.
Sur ces points, les usines chinoises ont fait des progrès considérables (Synta pour les ED80 ou Kunming pour la ED80T par exemple), même si la régularité laisse parfois à désirer.
Ces lunettes sont données pour offrir un grossissement en observation visuelle en astro jusqu'à deux fois leurs diamètres exprimé en mm, soit 160x pour une ED80. En pratique, des grossissements de 120x sont très qualitatifs (avec les bons oculaires...). Même si en diurne ce n'est pas très utile à cause de la turbulence, ça pourrait faire un bon argument marketing ... chez les autres marques réputées meilleures. Non?
CitationD'où l'apparition de 2 importantes variantes, entre autres, utilisées par différentes personnes ici, pour tenter de pallier ces 2 inconvénients :
- la reflexcopie à main levée, qui vise à retrouver une mobilité en billebaude et la possibilité de prendre des cibles mouvantes
- la digiscopie avec une lunette astro, généralement moins chère bien que de bonne qualité, qui vise à baisser le prix global de la configuration
La digiscopie oui, mais aussi et surtout la reflexcopie sans adaptateur, de préférence avec un petit capteur, pour rivaliser avec des focales obtenues en digiscopie.
Citation de: atino le Mai 08, 2015, 21:13:56
Bonsoir
Personnellement je pense que cette rubrique devrait plutôt s'appeler "digiscopie et techniques apparentées" que "les as de la digiscopie"
......
Il suffirait de l'appeler "digiscopie, reflexoscopie, ..." Comme çà, cela ne présupposerait même pas de savoir si c'est apparenté ou pas. :D
(sinon, pour les limitations, ne pas oublier que parfois, une focale trop grande peut être un problème: exemple ce WE sur un couple de cygne avec 4 bébés juste nés ou une personne équipée en digiscopie ne pouvait pas faire ce qu'elle voulait parce que ...trop proche compte tenu du champ obtenu)
Concernant le concours, était-il "franco/français" ou international? Parce qu'autant que je sache, en anglais, le mot "digiscoping" couvre tout....Un exemple (je n'ai pas pris Swaro mais Nikon :D):
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&sqi=2&ved=0CEUQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.nikon.com%2Fproducts%2Fsportoptics%2Flineup%2Fdsystem%2F&ei=0W5QVbOLC8uyUfK1gIgL&usg=AFQjCNEbEIrzYmNzbJl6dxra7bv734Xehw&bvm=bv.92885102,d.d24&cad=rja
Dans cette "notice", Nikon range sous le mot "digiscoping" l'ensemble des techniques que ce soit ce que certains appellent ici "reflexoscopie" (c'est le "Fieldscope Digital SLR Camera Attachment" ) ou le montage de coolpix ou de V1...
Ca sera un peu dans les concours internationaux de vouloir imposer des mots séparés pour "digiscopie" et "reflexoscopie" ...si le mot anglais "digiscoping" couvre tout ...
Il n'y a pas si longtemps que je pratique, et effectivement, au vu de mes recherches récentes sur les sites anglo-saxons, il n'y a pas de vocabulaire autre que Digiscoping quelle que soit la technique utilisée. (sauf erreur).
Ce qui m'étonne encore, vu la faculté de la langue Anglaise à proposer aisément du vocabulaire technique.
C'est plutôt nous qui clivons les 2 techniques. Les exigences de la langue de Descartes ?
Le problème, c'est que nous ne sommes pas d'accord sur le critère.
Pour certains, comme Atino, c'est la focale obtenue qui distingue une "digiscopie", à partir de 1800mm si je ne me trompe pas.
Et ce par opposition aux focales atteintes en objectifs photographiques (cas classique 600mm 24x36 en APS-C)
Pour d'autres, c'est l'utilisation d'un boitier nu, sans l'ajout d'un complément optique photographique, qui opère une différence dans la technique, que ce soit un reflex, un hybride (ou dans l'absolu, un compact désossé).
Le facteur "crop" du boitier associé à l'optique retenue donne la focale résultante, et ce, quelle qu'elle soit ;
Exemple :
Canon 5D + Swaro 800mm = 800mm => (pas une digiscopie selon le critère précédent)
Pentax Q7 + tube astro 480mm = 2250mm => (digiscopie selon le critère précédent)
etc, etc...
Une sous distinction s'opère alors pour ceux qui vont jusqu'au bout de la logique du dépouillement optique ("less is more") : 2 ou 3 lentilles pour un tube astro en doublet/triplet. En tout.
(il existe des quadruplets corrigés etc...)
Par opposition à la x 10n de lentilles sur une lunette d'observation.
C'est toute la logique du fil de Bernall "une petite config pour débuter" pour ceux qui veulent approfondir.
(Il existe aussi une forte considération en terme de budget).
(il existerait encore une sous distinction avec le cas du TLS APO chez Swaro : Sauf erreur, c'est considéré comme un - excellent - objectif photographique d'une focale équivalente à 30mm en APS-C :
Alors ? Digiscopie ou Reflex-scopie ? ;)
Il y aurait enfin un critère qui serait celui de savoir si un matériel permet l'observation et l'autre pas.
Comme cela a été expliqué plus haut, diverses techniques permettent facilement de basculer en observation avec la reflex(o)scopie, donc ce critère ne me semble pas tenir.
(Après chacun ses préférences, ça ne se discute pas).
(comme vous avez pu le lire, nous avons aussi un problème sur l'orthographe du mot reflex(o)scopie, mais en toute logique, la partie "scopie" doit être retenue - et non "copie").
My 2 cents
Va falloir recommencer les explications sur la digiscopie, la vraie ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,234715.0.html
Citation de: phenix jc le Mai 11, 2015, 22:06:55
Pour certains, comme Atino, c'est la focale obtenue qui distingue une "digiscopie", à partir de 1800mm si je ne me trompe pas.
Pas du tout.
Pour moi, la digiscopie classique, c'est une longue-vue d'observation terrestre sur pied avec son oculaire sur laquelle on adapte un appareil photo.
La focale peut varier de 1000 à 6000 mm suivant le grossissement de l'oculaire et la focale équivalente de l'appareil photo
Amicalement
Denis