Salut,
Assez content du 20mm 1.8 dans l'ensemble, même si les angles sont vraiment limites parfois. Par contre, testé en astro, et très déçu de la coma. Il me semblait qu'avec 2 verres ED et 2 asphériques on aurait dû éviter ce Problème. Bon c'est vrai que je suis proche de la PO. Mais qu'en penser ? Je note aussi une hétérogénéité dans la qualité des angles.
Exemple sur 1 photo: 20sec, f/2, 3200 isos sur D750. C'est un JPG direct boitier. Les images ont été réduites et légèrement dégradées (qualité 11).
En entier
Angles et bords
(la qualité des angles me parait inégale, celle ci est la pire, c'est en haut à gauche, mais pas l'extrême !)
Angles et bords
Ici l'extrême angle haut droit, me parait pourtant bien meilleur que la partie gauche. Problème de champ ?
Centre, pas de soucis.
Toujours le centre
D'ailleurs niveau montagnes je me dis que le côté droit est aussi meilleur que le gauche, mais c'est plus subtile, peut être mon cerveau qui me joue des tours.
Autres conditions de prise de vue (lune levée, prise dans une autre partie du ciel) et autres réglages avec cette fois moins une ouverture à f/5, 15 secondes, iso 800 (donc moins de lumière au final). Ici l'angle en haut à gauche.
On voit surtout du filé.
Quasiment aucune coma.
Tu rigoles ?? Regarde bien les angles ! Le plus visible reste le haut droit. J'ai aussi de la distortion dans les extrêmes ça étire un peu en haut à gauche (dans le sens du mouvement donc ça accentue le filé ). A 20sec 20mm le filé est très faible d'ailleurs j'ai les mêmes réglages de temps sur un 16mm aps-c à côté et rien à voir. Le centre est nickel, et je vise l'Est donc loin de la polaire.
En parallèle, fuji 16-55, Sigma 35 1.4, nickels (mais le 35 pas utilisé à PO).
Pour le Nikon, il semble qu'en fermant à 2.8 tout rentre ordre ou presque.
Citation de: melinster le Avril 16, 2015, 11:47:21
Tu rigoles ?? Regarde bien les angles ! Le plus visible reste le haut droit. J'ai aussi de la distortion dans les extrêmes ça étire un peu en haut à gauche (dans le sens du mouvement donc ça accentue le filé ). A 20sec 20mm le filé est très faible d'ailleurs j'ai les mêmes réglages de temps sur un 16mm aps-c à côté et rien à voir. Le centre est nickel, et je vise l'Est donc loin de la polaire.
La coma est très discrète.
On voit bien que les étoiles sont des petits traits dûs au filé (avec un 20mm et 20 secondes, jusqu'à 30 microns).
La distorsion ne peut pas étirer les étoiles (juste les déplacer).
D'ailleurs ce qu'on voit sur les images images des étoiles, c'est que tous les traits suivent à peu près dans le même direction, y compris au centre.
Si c'était la coma, on observerait une symétrie radiale.
Citation de: seba le Avril 16, 2015, 12:15:11
On voit bien que les étoiles sont des petits traits dûs au filé (avec un 20mm et 20 secondes, jusqu'à 30 microns).
Et même plus dans les angles.
Si les étoiles bougent selon la diagonale du format 24x36mm, avec un 20mm, en 20 secondes le filé sera de 30 microns au centre de l'iamge mais de plus de 60 microns dans deux angles. Ceci parce qu'en 20 secondes la rotation est de 0,08 degrés environ, ce qui représente environ 30 microns au centre et 62 microns dans les angles, à cause de la projection plane.
Ca explique facilement pourquoi les traits sont plus longs en haut à gauche qu'en haut à droite.
Merci pour tes explications. Pour le filé non homogène pas de soucis je comprend tout à fait.
Pour la coma toujours pas.
Je parle principalement du crop angle haut droit, le centre étant bon et donné juste comme référence.
Pour moi la coma est une aberration asymétrique justement caractérisée par ce double trait "baveux" ou queue. Et on y voit très bien l'étoile ronde au milieu. Et ça bave des 2 côtés. Sur l'autre angle c'est plus léger et concerne uniquement les étoiles les plus lumineuses, pas de soucis c'est gérable. De plus, l'angle en haut à droite est très proche de la polaire donc ça file beaucoup moins.
Ce qui me fait douter, c'est qu'à aucun moment je n'ai obtenu ca avec les autres objectifs utilisés ce soir là, même avec des temps de pose parfois plus longs. Du filé, oui, J'ai même fait des stacks pour de la circumpolaire, un peu d'ac également, mais jamais ça.
Peut être que j'en attendais tour simplement trop de cet objectif ! Ca reste surtout sur les angles et les bords latéraux extrêmes.
EDIT: j'ai dit plus haut être orienté vers l'est, erreur c'était vers l'ouest (le mont Cervin ici sur la photo devait être pile poil sur l'Ouest). La grosse brillante c'est vénus, au dessus les pléiade , et tout à gauche Sirius si je ne le trompe pas. Tout à droite je pense avoir Persée puis Cassiopée près du bord. Eu haut légèrement à droite, sûrement Capella, plus brillante.
Reprise ci dessous des exemples. Ceux au 24 et 35 ne sont pas de moi évidemment.
OK pour l'angle haut droit, qui montre effectivement des images un peu bizarres.
Ce qui m'étonne c'est que "l'aigrette" est asymétrique par rapport à l'étoile. Ca reste quand même assez discret par rapport aux images de coma qu'on peut voir avec des objectifs très ouverts.
Je me demande si cette asymétrie ne serait pas due à un autre défaut, genre astigmatisme causé par un décentrement. Sans aucune certitude.
A voir en effet. Je ne pensais pas que cela devait forcément être symétrique.
Oui sur l'ensemble de l'image cela ne pose pas de soucis, et le peu qu'on retrouve est gérable, c'est surtout cet angle là. Je devrais essayer une photo plein ciel pour voir les angles inférieurs.
Symétrique de part et d'autre de l'étoile.
J'ai toujours vu des images de coma symétriques, c'est pour ça que là je pense à autre chose.
Citation de: seba le Avril 16, 2015, 15:43:27
Symétrique de part et d'autre de l'étoile.
J'ai toujours vu des images de coma symétriques, c'est pour ça que là je pense à autre chose.
Oui, mais si tu ajoutes du filé en plus du coma ...?
Si l'image présente un léger filé, je pense qu'il est normal que l'aigrette de coma ne soit pas symétrique.
Mais il n'y a pas de filé dans cet angle, qui est très très proche de la polaire.
Citation de: SeRaC le Avril 18, 2015, 19:40:07
Oui, mais si tu ajoutes du filé en plus du coma ...?
Si l'image présente un léger filé, je pense qu'il est normal que l'aigrette de coma ne soit pas symétrique.
Ah oui, c'est pas bête, faudrait voir selon la direction du filé.
Mais d'après melinster ça ne doit pas venir de ça.
Vouloir obtenir une image parfaite sur des étoiles (le cas le plus difficile), au 20mm et à F-2... je crois que tu en demandes trop.
Je ne suis pas sûr qu'il n'existe nulle part sur le marché un objectif de cette focale et de cette ouverture qui soit meilleur. On, est à F2, là, ce n'est pas rien.
Oui, probablement ;)
A f/2.8 pas de soucis d'ailleurs. Je pense aussi qu'il est difficile d'obtenir des résultats corrects en dessous de cette valeur, quelle que soit l'optique.
Je vais voir s'il s'en sort bien avec un speed booster sur un fuji X-Trans. Si je le cale à f/2.5 et qu'il s'en sort bien, ca me fait gagner 1IL par rapport à une optique classique f/2.8 ce qui n'est pas rien.
Citation de: seba le Avril 16, 2015, 13:02:31
Si les étoiles bougent selon la diagonale du format 24x36mm, avec un 20mm, en 20 secondes le filé sera de 30 microns au centre de l'iamge mais de plus de 60 microns dans deux angles. Ceci parce qu'en 20 secondes la rotation est de 0,08 degrés environ, ce qui représente environ 30 microns au centre et 62 microns dans les angles, à cause de la projection plane.
On voit ça sur cette image.
Format 16x24mm, distance focale 18mm, pose 30s, le milieu de l'image correspond à l'équateur céleste (horizontal sur l'image).
Le calcul donne, pour les deux étoiles entourées en vert, un filé de 6 pixels pour celle du centre et 8 pixels pour celle du bord (ce qu'on voit en bas à droite).
Avec un format 24x36mm et un objectif de 14mm, pour une étoile tout au bord on aurait un filé 2,5x plus long par rapport à une étoile au centre.