Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Leica Camera Korea Co., Ltd a enregistré le 15 avril dernier le M Monochrom (Typ 246) auprès de l'agence des télécommunications coréenne (la RRA pour Radio Research Agency) :

http://rra.go.kr/board/device/view.jsp?app_no=201517100000070733

Il s'agit probablement d'un nouveau M Monochrom équipé du capteur CMOS du Leica M (Typ 240).

Je crois savoir qu'il était prévu d'ici cet été... ;)

Les performances risquent d'être assez spectaculaires entre la dynamique et la montée en sensibilité...en revanche je serai curieux de savoir si la sensibilité nominale du capteur sera calé à 400 iso vu l'absence de matrice Bayer ou en modifiant le capteur pour avoir un 200 iso.

Citation de: Benaparis le Avril 21, 2015, 17:48:28

Les performances risquent d'être assez spectaculaires entre la dynamique et la montée en sensibilité...en revanche je serai curieux de savoir si la sensibilité nominale du capteur sera calé à 400 iso vu l'absence de matrice Bayer ou en modifiant le capteur pour avoir un 200 iso.

400 ISO, ça commence à faire beaucoup pour un travail à P.O. en plein été, sauf à augmenter la vitesse d'obturation, ce dont je doute.

Citation de: tenmangu81 le Avril 21, 2015, 17:51:00
400 ISO, ça commence à faire beaucoup pour un travail à P.O. en plein été, sauf à augmenter la vitesse d'obturation, ce dont je doute.

Si la sensibilité nominale du capteur du M n'est pas modifiée pour le nouveau Monochrom ce sera le cas...Cela dit 400 iso c'est juste 1/3 de plus que l'actuel Monochrom qui démarre à 320iso...

Retour à la mode des filtres gris neutres ou colorés...?

On dirait que ça se précise :

The new Leica Monochrome camera will be announced next week! - Mirrorless Rumors (http://www.mirrorlessrumors.com/the-new-leica-monochrome-camera-will-be-announced-next-week)

"We have that from a reliable source: The new Leica Monochrome camera will be announced next week!"

On dirait vraiment que ça se précise :) :

Leica Monochrome to be announced tomorrow (Thursday) - Mirrorless Rumors (http://www.mirrorlessrumors.com/leica-monochrome-to-be-announced-tomorrow-thursday)

Annoncé :

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/LEICA-M-MONOCHROM2/Détails (http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/LEICA-M-MONOCHROM2/D%C3%A9tails)

http://fr.leica-camera.com/content/download/124054/1363404/version/2/file/Technical-Data_M+Monochrom+Typ+246_EN.pdf

18 images téléchargeables en pleine définition :

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/LEICA-M-MONOCHROM2/Images

Merci pour l'info Mistral75

Citation de: ambre099 le Avril 30, 2015, 15:18:12
Merci pour l'info Mistral75

Merci à toi pour ton petit mot.

extrait de la fiche de présentation : "Discret et solidement bâti, le Leica M Monochrom apporte l'essentiel quand la discrétion est nécessaire - pour toute la vie, si vous le souhaitez. Sa résistance est garantie par le choix des matériaux robustes et de haute qualité - le capot supérieur et le socle sont usinés en laiton massif et le corps du boitier en alliage de magnésium très résistant. Tout aussi robuste, le verre saphir qui protège l'écran LCD, presque incassable et anti-rayures. Cette concentration sur l'essentiel en fait un véritable Leica."
C'est un argumentaire très risqué...
Rendez vous dans cinq ans.

Merci Mistral.

Comme pour l'ancien Monochrom la sensibilité démarre à 320iso en revanche elle s'étend jusqu'à 25000...ce qui fait 2 stop de plus que le M 240...Le premier M digital qui va voir dans la nuit.  ;)

Une idée du prix?

Euro 7'250 / FRS 8'595

Citation de: ambre099 le Avril 30, 2015, 15:43:38
Euro 7'250 / FRS 8'595

Merci...

Sean Reid vient de publier une review sur son site que j'ai parcouru en diagonale. En gros les bénéfices que l'on connais du M vs M9 se retrouvent avec ce M type 246 vs MM qui déjà offrait un superbe rendement ; mais pour les possesseurs d'un MM ou d'un M240 qui excellent déjà dans cette tâche l'upgrade n'a rien d'évident.

PS : Pour une fois les samples fournis par Leica sont d'excellente qualité et permettent de voir le résultat en en tirage, c'est bien la première fois que je vois ça.

Une review ici : http://www.ultrasomething.com/photography/2015/04/sensors-and-sensibility/ (http://www.ultrasomething.com/photography/2015/04/sensors-and-sensibility/)

Citation de: Benaparis le Avril 30, 2015, 17:49:46
Une review ici : http://www.ultrasomething.com/photography/2015/04/sensors-and-sensibility/ (http://www.ultrasomething.com/photography/2015/04/sensors-and-sensibility/)

Merci Ben

Citation de: Benaparis le Avril 30, 2015, 17:49:46
Une review ici : http://www.ultrasomething.com/photography/2015/04/sensors-and-sensibility/ (http://www.ultrasomething.com/photography/2015/04/sensors-and-sensibility/)

Il est net et sans contestation que ce 246 à 6400iso est le champion !!!!!

Citation de: JCR le Avril 30, 2015, 18:06:52
Il est net et sans contestation que ce 246 à 6400iso est le champion !!!!!

Je doute même qu'il y ait à l'heure actuelle un système photographique vendu au grand public capable de produire une qualité d'image équivalente dans la plage de sensibilité qu'il autorise....parceque même des D4s ou 1Dx ne donneraient pas une telle finesse...

Je ne suis pas acheteur mais j'apprécie l'existence d'un tel outil photographique.

Essai au long cours du Leica M Monochrom (Typ 246) par David Farkas pour Red Dot Forum, illustré de pas moins de 73 photos :

Leica M Monochrom (Typ 246) Review (http://www.reddotforum.com/content/2015/04/leica-m-monochrom-typ-246-review/)

Objectifs utilisés : 18 mm Super-Elmar-M Asph, 24 mm Elmar-M Asph, 35 mm Summilux-M Asph FLE, 50 mm Apo-Summicron-M et 90 mm Elmarit-M.

En lisant l'essai de David Farkas, je suis tombé sur un article très intéressant, certes un peu marronnier dans les forums Leica et MF : http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/ (http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/) mais bon au moins là l'auteur s'est fendu d'une comparaison grandeur nature... Ambre c'est specialement pour toi   ;)

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 09:50:32
En lisant l'essai de David Farkas, je suis tombé sur un article très intéressant, certes un peu marronnier dans les forums Leica et MF : http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/ (http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/) mais bon au moins là l'auteur s'est fendu d'une comparaison grandeur nature... Ambre c'est specialement pour toi   ;)

Merci Ben  ;) :)

Citation de: ambre099 le Mai 01, 2015, 09:57:20Merci Ben  ;) :)

De nada, même si tu doutes de la conclusion fais le test proposé c'est amusant...😜
Même si je connais certaines petites spécificités de l'un et l'autre boîtier qui ne sont de l'ordre du "rendu" au sens général,  je constate une fois de plus que je ne vois pas de différence d'aspect fondamental entre les deux technologies de capteur.

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 09:50:32
En lisant l'essai de David Farkas, je suis tombé sur un article très intéressant, certes un peu marronnier dans les forums Leica et MF : http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/ (http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/) mais bon au moins là l'auteur s'est fendu d'une comparaison grandeur nature... Ambre c'est specialement pour toi   ;)

Oui, j'avais lu ça dans le Leica User Forum il y a un mois environ (et je crois que je l'avais signalé ici ou dans le forum Summilux, je ne me souviens plus). Et l'auteur montre qu'il est en effet possible d'obtenir (au prix de quelques manipulations de curseurs dans le logiciel de développement) le même "rendu" avec un M240 que celui du M9. Et les lecteurs s'y sont bien trompés, compte tenu des réponses données (50% d'erreurs, comme si cela avait été fait au hasard....).
Quoiqu'il en soit, je pense que chaque photo mérite son traitement. Si on veut absolument obtenir un rendu M9, on peut le faire au prix d'ajustements plus ou moins fastidieux. Mais ne vaut-il pas mieux tirer d'une photo le meilleur, en la traitant de façon spécifique ?

Citation de: tenmangu81 le Mai 01, 2015, 10:45:07
Quoiqu'il en soit, je pense que chaque photo mérite son traitement. Si on veut absolument obtenir un rendu M9, on peut le faire au prix d'ajustements plus ou moins fastidieux. Mais ne vaut-il pas mieux tirer d'une photo le meilleur, en la traitant de façon spécifique ?

Ce n'était pas le sujet du test, ce test voulait vérifier la véracité ou non du fameux "rendu CCD" que certains posent comme argument quand ce n'est pas une profession de foi, pas de dire voila comment il faut faire pour rendre les fichiers du M9 et du M identiques ou quasi.
Force est de constater une fois de plus que cette argumentation ou voire ce credo ne rime pas à grand chose...même si les fichiers n'ont pas forcément le même aspect au départ ; la différence est liée non pas à une technologie de capteur mais simplement à une utilisation de curseur au développement, c'est tout.
Après bien entendu chacun fait ce qu'il veut avec ses fichiers pour obtenir un résultat qui lui convienne (la notion de meilleur est abstraite), cela me parait une évidence.

Citation de: tenmangu81 le Mai 01, 2015, 10:45:07
Quoiqu'il en soit, je pense que chaque photo mérite son traitement. Si on veut absolument obtenir un rendu M9, on peut le faire au prix d'ajustements plus ou moins fastidieux. Mais ne vaut-il pas mieux tirer d'une photo le meilleur, en la traitant de façon spécifique ?

Un test intéressant serait en effet de prendre chaque photo avec les 2 appareils et de chercher à en obtenir le meilleur sans se soucier des différences entre les rendus finals.

dommage qu'il garde le look pataud du M240 :-(

omair !  moi j'adore le look de la série M240, et je passe pas mon temps à le dire ;-)

Citation de: omair le Mai 01, 2015, 11:21:04
dommage qu'il garde le look pataud du M240 :-(

C'est vrai que les 5mm de plus en épaisseur ne sont pas esthétiques....il perturbent l'homogénéité ....comme mes 5 kilos en trop  :D

Citation de: Ilium le Mai 01, 2015, 11:05:30Un test intéressant serait en effet de prendre chaque photo avec les 2 appareils et de chercher à en obtenir le meilleur sans se soucier des différences entre les rendus finals.

Le problème c'est qu'il faut s'entendre sur la notion de "meilleur", or non seulement c'est impossible et de plus cela ne veut rien dire du tout puisqu'au final il y aura toujours des considérations esthétiques et très subjective dans le résultat final.

Ce qui est une certitude et ce qui est largement documenté c'est que le M240 offre un rendement supérieur au M9 (tout comme le M Monochrome 246 offre un rendement supérieur au M9 Monochrome) ; sans renier à ce qui fait les caractéristiques des fichiers Leica à savoir une image tres ciselée compte tenu de l'absence de filtre AA et un signal nettoyé au minimum...c'est tout ce qu'il y a besoin de savoir. Ce qui se produit ensuite c'est un résultat propre à chaque utilisateur.

Citation de: JCR le Mai 01, 2015, 12:25:42
C'est vrai que les 5mm de plus en épaisseur ne sont pas esthétiques....il perturbent l'homogénéité ....comme mes 5 kilos en trop  :D

Sauf qu'en réalité c'est moitié moins...le thumbs-up intégré est pris en compte dans le calcul de l'épaisseur... ;)

Mais bon après Omair et ses déboires avec le SAV Leica saison 1...pour le second trimestre 2015 on a le droit à Omair vs les designers Leica saison 2...Vivement le troisième trimestre  :D

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 11:02:45
Ce n'était pas le sujet du test, ce test voulait vérifier la véracité ou non du fameux "rendu CCD" que certains posent comme argument quand ce n'est pas une profession de foi, pas de dire voila comment il faut faire pour rendre les fichiers du M9 et du M identiques ou quasi.
Force est de constater une fois de plus que cette argumentation ou voire ce credo ne rime pas à grand chose...même si les fichiers n'ont pas forcément le même aspect au départ ; la différence est liée non pas à une technologie de capteur mais simplement à une utilisation de curseur au développement, c'est tout.
Après bien entendu chacun fait ce qu'il veut avec ses fichiers pour obtenir un résultat qui lui convienne (la notion de meilleur est abstraite), cela me parait une évidence.

Oui, je suis d'accord avec toi, Ben, qui avais, si je me souviens bien, montré combien le M240 avait un excellent rendu (bon, il y a aussi l'optique qui compte  ;)) et une meilleure dynamique.
Je disais, en début de mon message, que le taux d'erreur des lecteurs du Leica User Forum dans le test était voisin de l'aléatoire. Mais l'auteur de ce test montre bien qu'il y a une différence de rendu sans traitement, mais qu'on peut atteindre un rendu équivalent, si on le souhaite (et il dit comment il a fait) après quelques opérations (voir en fin de cette page web : http://www.reddotforum.com/content/2015/03/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-3/)

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 12:39:56

Mais bon après Omair et ses déboires avec le SAV Leica saison 1...pour le second trimestre 2015 on a le droit à Omair vs les designers Leica saison 2...Vivement le troisième trimestre  :D

;D ;D

Citation de: tenmangu81 le Mai 01, 2015, 12:40:23
Oui, je suis d'accord avec toi, Ben, qui avais, si je me souviens bien, montré combien le M240 avait un excellent rendu (bon, il y a aussi l'optique qui compte  ;)) et une meilleure dynamique.
Je disais, en début de mon message, que le taux d'erreur des lecteurs du Leica User Forum dans le test était voisin de l'aléatoire. Mais l'auteur de ce test montre bien qu'il y a une différence de rendu sans traitement, mais qu'on peut atteindre un rendu équivalent, si on le souhaite (et il dit comment il a fait) après quelques opérations (voir en fin de cette page web : http://www.reddotforum.com/content/2015/03/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-3/)

Oui mais si tu as lu attentivement il dit aussi que "le rendu sans traitement" ou "rendu par défaut" ne veut strictement rien dire...
Parcequ'une fois que ton raw est créé ton dématriceur va l'interpréter or entre Lightroom et CaptureOne par exemple le résultat est déjà très différent...de plus en fonction du profil couleur et/ou de la courbe de tonalité de base ta photo de départ peut changer du tout au tout. Rien qu'avec C1 j'ai au départ le choix entre 4 courbes de tonalité différentes et je ne parle pas des profils couleurs (j'ai en ai deux par défaut sans compter des profils personnalisés) ; dans Lightroom tu peux choisir le profil dit incorporé soit le profil Adobe Standard sans compter les profils personnalisés (sachant qu'un profil LR .dcp contient à la fois un profil couleur et une courbe de tonalité).

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 12:49:40
Oui mais si tu as lu attentivement il dit aussi que "le rendu sans traitement" ou "rendu par défaut" ne veut strictement rien dire...
Parcequ'une fois que ton raw est créé ton dématriceur va l'interpréter or entre Lightroom et CaptureOne par exemple le résultat est déjà très différent...de plus en fonction du profil couleur et/ou de la courbe de tonalité de base ta photo de départ peut changer du tout au tout. Rien qu'avec C1 j'ai au départ le choix entre 4 courbes de tonalité différentes et je ne parle pas des profils couleurs (j'ai en ai deux par défaut sans compter des profils personnalisés) ; dans Lightroom tu peux choisir le profil dit incorporé soit le profil Adobe Standard sans compter les profils personnalisés (sachant qu'un profil LR .dcp contient à la fois un profil couleur et une courbe de tonalité).

C'est en substance ce que j'avais dit à David Farkas:
http://www.l-camera-forum.com/topic/241543-ccd-vs-cmos-can-you-tell-which-is-whichmerged/?p=2776824

En accessoire du Leica M Monochrom (Typ 246), Leica Camera AG propose une série de filtres colorés: jaune, vert et orange. Ils seront en vente en août prochain.

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 10:01:43
De nada, même si tu doutes de la conclusion fais le test proposé c'est amusant...😜
Même si je connais certaines petites spécificités de l'un et l'autre boîtier qui ne sont de l'ordre du "rendu" au sens général,  je constate une fois de plus que je ne vois pas de différence d'aspect fondamental entre les deux technologies de capteur.

Pour ma part, je trouve intéressant de constater que l'image qui déclenche le plus d'émotion n'est pas forcément faite avec un capteur CCD.
Même si je juge qu'une image est faite au M9 ma préférence va très souvent pour l'image faite au M240.
Ces comparaisons sont très intéressantes.
Je vais prendre un peu de temps ce week-end pour analyser tout ça.

Citation de: Claude C le Mai 01, 2015, 12:16:40
omair !  moi j'adore le look de la série M240, et je passe pas mon temps à le dire ;-)

idem pour moi, mais omair a fait l'erreur d'acheter un modèle noir  :D

Citation de: Mistral75 le Mai 01, 2015, 00:47:19
Essai au long cours du Leica M Monochrom (Typ 246) par David Farkas pour Red Dot Forum, illustré de pas moins de 73 photos :

Leica M Monochrom (Typ 246) Review (http://www.reddotforum.com/content/2015/04/leica-m-monochrom-typ-246-review/)

Objectifs utilisés : 18 mm Super-Elmar-M Asph, 24 mm Elmar-M Asph, 35 mm Summilux-M Asph FLE, 50 mm Apo-Summicron-M et 90 mm Elmarit-M.

Il me fait envie ce MM

Citation de: tenmangu81 le Mai 01, 2015, 13:14:10
C'est en substance ce que j'avais dit à David Farkas:
http://www.l-camera-forum.com/topic/241543-ccd-vs-cmos-can-you-tell-which-is-whichmerged/?p=2776824

Et il t'a fort justement répondu :)

C'est pour ça que personnellement plutôt que de parler de rendu je préfère parler de rendement.

Pour moi il y aurait eu une différence de rendu entre CCD et Cmos si il avait été démontré que le fichiers du Cmos étaient moins fins/ciselés que sur le CCD et inversement ou encore un signal sur lequel il y a le minimum d'intervention électronique à l'écriture du raw, afin de laisser à l'utilisateur la possibilité de faire ses propres choix en post prod. Or on s'aperçoit que ces caractéristiques fondamentales de l'imagerie numérique Leica sont conservés et qui les distingue de manière plutôt évidentes des autres fabricants de 24x36...bien entendu les optiques en dehors apporteront leur supplément d'âme.

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 13:34:05
Et il t'a fort justement répondu :)

C'est pour ça que personnellement plutôt que de parler de rendu je préfère parler de rendement.

Pour moi il y aurait eu une différence de rendu entre CCD et Cmos si il avait été démontré que le fichiers du Cmos étaient moins fins/ciselés que sur le CCD et inversement ou encore un signal sur lequel il y a le minimum d'intervention électronique à l'écriture du raw, afin de laisser à l'utilisateur la possibilité de faire ses propres choix en post prod. Or on s'aperçoit que ces caractéristiques fondamentales de l'imagerie numérique Leica sont conservés et qui les distingue de manière plutôt évidentes des autres fabricants de 24x36...bien entendu les optiques en dehors apporteront leur supplément d'âme.

Objets inanimés, avez-vous donc une âme
Qui s'attache à notre âme et la force d'aimer ?

(Alphonse de Leica, "Wetzlar ou la terre natale")

Citation de: Mistral75 le Mai 01, 2015, 14:08:06
Objets inanimés, avez-vous donc une âme
Qui s'attache à notre âme et la force d'aimer ?

(Alphonse de Leica, "Wetzlar ou la terre natale")

😀😀😀

Sacré Mistral...l'oxymore pour induire une réalité poétique quand il s'agit, en l'espèce, d'optiques, est sacrément bien vu !😜

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 13:34:05
Et il t'a fort justement répondu :)

C'est pour ça que personnellement plutôt que de parler de rendu je préfère parler de rendement.

Pour moi il y aurait eu une différence de rendu entre CCD et Cmos si il avait été démontré que le fichiers du Cmos étaient moins fins/ciselés que sur le CCD et inversement ou encore un signal sur lequel il y a le minimum d'intervention électronique à l'écriture du raw, afin de laisser à l'utilisateur la possibilité de faire ses propres choix en post prod. Or on s'aperçoit que ces caractéristiques fondamentales de l'imagerie numérique Leica sont conservés et qui les distingue de manière plutôt évidentes des autres fabricants de 24x36...bien entendu les optiques en dehors apporteront leur supplément d'âme.

Tout à fait d'accord. Chacun des boitiers/capteurs a son propre "rendement", et celui du M240 n'est pas en reste par rapport au M9. Mais il n'en reste pas moins que les deux boitiers ne conduisent pas à la même image brute de décoffrage, avec le même logiciel, et c'est normal.
D'aucuns peuvent préférer le "rendu" du M9, comme l'ont fait certains intervenants ici en leur temps (dont j'étais, avant d'avoir un M-P  ;)). Etait-ce du à la nature du capteur (CCD) ? Nul ne le saura jamais, tant les technologies et résultats de capteurs sont différents.

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 12:32:32
Le problème c'est qu'il faut s'entendre sur la notion de "meilleur", or non seulement c'est impossible et de plus cela ne veut rien dire du tout puisqu'au final il y aura toujours des considérations esthétiques et très subjective dans le résultat final.

Complètement subjectif mais à utilisateur égal qui travaille 2 RAW d'appareils différents, il devrait être capable de dire avec quel fichier il arrive le plus facilement à quelque chose qui lui plait.

Quoi qu'il en soit, les résultats sont très intéressants. Sacré boulot.

Citation de: tenmangu81 le Mai 01, 2015, 16:27:48Mais il n'en reste pas moins que les deux boitiers ne conduisent pas à la même image brute de décoffrage, avec le même logiciel, et c'est normal.

Oui mais qu'est ce que cela veut dire brut de décoffrage étant donné cela n'existe pas, puisque le résultat soit-disant "brut de décoffrage" est la résultante d'une infinie de combinaison de dématricage de base...
Alors admettons que nous utilisions un process identique de dématricage identique pour comparer. Nous savons tous que pour un même capteur en fonction du fabriquant le résultat "brut de décoffrage" peut être très différent...A ce moment là tu ne peux pas attribuer la différence de rendu au capteur puisque c'est le même utilisé. En fait ce que l'on appelle le "rendu" du capteur (et non pas le rendement) vient surtout de la manière dont il est géré electroniquement par le fabricant sans compter la qualité des filtre utilisé pour la matrice de Bayer pour les capteur "couleur", ou encore du choix de la sensibilité spectrale pour les capteur monochrome sans matrice de Bayer.
Autrement dit il y a beaucoup trop de biais qui participent au résultat de l'image avant même de pouvoir affirmer que c'est la technologie est responsable du rendu...

Alors oui les M et M9 ont un rendu un peu différent...mais comme David Farkas l'a montré on peut tout à fait retrouver avec les fichiers du M le "punch" que certains attribuent au "rendu CCD" du M9...alors que tu ne peux pas retrouver la douceur et la profondeur des ombres (avec une meilleure dynamique et une meilleure gestion du bruit = meilleur rendement) que procure le M avec un M9...je n'y vois pas de rendu Cmos juste un rendement supérieur... Et j'insiste entre M9 et M ont retrouve entre les deux générations et technologies employées les caractéristiques fondamentales de l'imagerie Leica et ce qui je pense est l'essentiel à savoir : une image d'une tres grande finesse et d'une grande pureté (càd la moins trafiquée possible au niveau de la création du raw). Après la logique du progrès fait que celle-ci peut être amenée à changer mais toujours pour le meilleur et sans faire de compromis avec cet ADN.

Citation de: Ilium le Mai 01, 2015, 16:42:33Complètement subjectif mais à utilisateur égal qui travaille 2 RAW d'appareils différents, il devrait être capable de dire avec quel fichier il arrive le plus facilement à quelque chose qui lui plait

Oui mais la c'est avant tout une question d'apprentissage. Quand tu as travaillé plusieurs années avec un même boitier le jour ou tu changes pour un modèle plus récent ou une marque différente forcément il te faut un temps d'adaptation souvent assez long pour maîtriser parfaitement ton capteur (en ce qui me concerne il me faut 1 an) et encore je ne tiens pas compte des capacités de chacun pour ce qui concerne la maîtrise du développement numérique. Donc tu ne fais que te mesurer à tes propres compétences à un instant T.

La ou le test de David Farkas est intéressant  c'est qu'il a fait ce test à l'aveugle avec 2 méthodes de comparaison différentes dont une particulièrement intéressante à l'aveugle et avec un nombre tres significatif de photos...la tendance qui se dégage est indiscutable.

Citation de: JCR le Mai 01, 2015, 12:25:42
C'est vrai que les 5mm de plus en épaisseur ne sont pas esthétiques....il perturbent l'homogénéité ....comme mes 5 kilos en trop  :D

;D

Et moi les 15..

Citation de: Benaparis le Mai 01, 2015, 17:11:50
Oui mais qu'est ce que cela veut dire brut de décoffrage étant donné cela n'existe pas, puisque le résultat soit-disant "brut de décoffrage" est la résultante d'une infinie de combinaison de dématricage de base...
Alors admettons que nous utilisions un process identique de dématricage identique pour comparer. Nous savons tous que pour un même capteur en fonction du fabriquant le résultat "brut de décoffrage" peut être très différent...A ce moment là tu ne peux pas attribuer la différence de rendu au capteur puisque c'est le même utilisé. En fait ce que l'on appelle le "rendu" du capteur (et non pas le rendement) vient surtout de la manière dont il est géré electroniquement par le fabricant sans compter la qualité des filtre utilisé pour la matrice de Bayer pour les capteur "couleur", ou encore du choix de la sensibilité spectrale pour les capteur monochrome sans matrice de Bayer.
Autrement dit il y a beaucoup trop de biais qui participent au résultat de l'image avant même de pouvoir affirmer que c'est la technologie est responsable du rendu...

Alors oui les M et M9 ont un rendu un peu différent...mais comme David Farkas l'a montré on peut tout à fait retrouver avec les fichiers du M le "punch" que certains attribuent au "rendu CCD" du M9...alors que tu ne peux pas retrouver la douceur et la profondeur des ombres (avec une meilleure dynamique et une meilleure gestion du bruit = meilleur rendement) que procure le M avec un M9...je n'y vois pas de rendu Cmos juste un rendement supérieur... Et j'insiste entre M9 et M ont retrouve entre les deux générations et technologies employées les caractéristiques fondamentales de l'imagerie Leica et ce qui je pense est l'essentiel à savoir : une image d'une tres grande finesse et d'une grande pureté (càd la moins trafiquée possible au niveau de la création du raw). Après la logique du progrès fait que celle-ci peut être amenée à changer mais toujours pour le meilleur et sans faire de compromis avec cet ADN.

Entièrement d'accord avec toi. Le titre du fil de David Farkas dans le Leica User Forum (et de sa page web dédiée) était un peu du style "scoop" : ce sont en réalité deux boitiers qui sont comparés (et non seulement deux capteurs) et la lecture de leurs RAW respectifs par le même logiciel.
Et reste ce que tu dis : la "signature" Leica, liée au boitier, mais aussi aux optiques.

Nous pouvons tous remercier chaleureusement Mistral75 pour la qualité des informations qu'il nous apporte très régulièrement, avec une grande honnêteté et précision.
Merci, c'est toujours factuel et intéressant.

Citation de: omair le Mai 01, 2015, 23:46:45
;D

Et moi les 15..

Et moi les 25.....

Citation de: remi56 le Mai 02, 2015, 15:51:26
Nous pouvons tous remercier chaleureusement Mistral75 pour la qualité des informations qu'il nous apporte très régulièrement, avec une grande honnêteté et précision.
Merci, c'est toujours factuel et intéressant.

Merci à toi pour ton message.

Citation de: remi56 le Mai 02, 2015, 15:52:31
Et moi les 25.....

Je veux bien t'en prendre quelques uns, alors  :D

Je lis ce fil avec grand intérêt mais au final, je me demande si on n'est pas collectivement victimes de marketing technologique.

Entre la photo sublime qu'on a prise avec un boitier pourri et la photo pourrie qu' on a prise ave un boitier superlatif, la gamme est immense.

Quand on était en argentique,  et qu'on passait d'une diapo Kodak à une diapo Afga, on changeait d'univers, et pourtant, nombreux disaient déjà qu'une prise de vue au Leica M (ou R) était unique, identifiable, et grandement souhaitée pour les repro en imprimerie.

Aujourd'hui, le numérique s'impose et Leica doit s'imposer; sa courte expérience  l'a conduit à passer par la case CCD, fort bien maitrisée mais objet de déception en terme de tenue au vieillissement (boitiers M); et maintenant le CMOS est disponible, bien maitrisé, et a priori fiable en durée.
Tant mieux. Reste que si on a grand mal à identifier une image de M_CCD d'une image comparable en M_CMOS, je me demande si vraiment, sincèrement, on a vraiment besoin d'un MM pour faire des noirs et blancs...( repenser Kodak # Ilford, des révélateurs différents, des conditions de développement différentes...)

Citation de: f.duchamp le Mai 04, 2015, 10:27:02
Je lis ce fil avec grand intérêt mais au final, je me demande si on n'est pas collectivement victimes de marketing technologique.

Quand quelqu'un n'a rien à dire et ne connait rien au sujet sur le forum, il vient nous parler du marketing et nous expliquer qu'on est des victimes  ???
Ben voyons.
Heureusement qu'il y a des gens lucides comme toi pour s'en rendre compte, merci de nous éclairer.

Citation de: f.duchamp le Mai 04, 2015, 10:27:02
Aujourd'hui, le numérique s'impose et Leica doit s'imposer; sa courte expérience  l'a conduit à passer par la case CCD, fort bien maitrisée mais objet de déception en terme de tenue au vieillissement (boitiers M); et maintenant le CMOS est disponible, bien maitrisé, et a priori fiable en durée.

Totalement n'importe quoi à tous les niveaux... Leica n'a pas choisi le CCD pour des raisons de maitrise, le vieillissement n'a rien à voir avec la technologie sous-jacente du capteur...
Tu devrais en rester à nous expliquer pourquoi on est trop cons pour se rendre compte qu'on est des victimes du marketing...

Citation de: f.duchamp le Mai 04, 2015, 10:27:02
Reste que si on a grand mal à identifier une image de M_CCD d'une image comparable en M_CMOS, je me demande si vraiment, sincèrement, on a vraiment besoin d'un MM pour faire des noirs et blancs...( repenser Kodak # Ilford, des révélateurs différents, des conditions de développement différentes...)

Il ne faut pas oublier non plus que le M9 Monochrome a eu suffisamment de succès pour que Leica se permette renouveler l'aventure avec la version Cmos qui apporte encore plus en rendement (dynamique et plage de sensibilité) sans compter les avantages propres au boitier, donc a priori ce M 246 devrait avoir un réel succès.
D'un point de vue pratique, pour les photographes qui photographient exclusivement en N&B c'est aussi l'assurance d'avoir l'outil le plus performant qui soit en terme de qualité d'image ; facilement 2 crans de plus en sensibilité que le M240 ce qui n'est pas anodin (ce qui était déjà vrai entre M9 et M9 Monochrome)
Alors évidemment l'avantage de la couleur c'est que l'on peut choisir la réponse spectrale du N&B a posteriori puisque l'on converti manuellement les couleurs, alors que pour le Monochrome il faut faire cette opération a priori via l'utilisation ou non de filtres chromatiques. Pour qui maitrise la prise de vue N&B et le développement numérique des fichiers je pense que l'avantage du Monochrome est indéniable.
Bien entendu avec un M240 on pourra toujours réaliser des N&B de très grande qualité, dans le limites physiques de l'outil, et pour des utilisateurs dont je suis qui naviguent entre la couleur et le N&B, la question du Monochrome ne se pose pas vraiment ; cela n'empêche néanmoins d'apprécier les qualités propres de ce nouveau Monochrome.
Dans tous les cas la signature d'image Leica demeure, je pense que c'est l'essentiel.

Benaparis : je comprend ces

désolé pour cette erreur de diffusion...
donc, je comprend cet argumentaire et suis d'accord pour penser que Leica dispose toujours d'une signature propre et incomparable.
ceci étant, le couple Leica M 240 et 246 a bien, dans les faits industriellement parlant, l'objectif de remplacer la famille M-CCD qui a un souci technologique irréversible.
Reste la question de savoir si, esthétiquement parlant, et professionnellement parlant, le M 240 ne se suffit pas à lui même pour réaliser des N&B de grande qualité?...
Ou alors, on vise l'élitisme N&B, et on propose un boitier effectivement dédié, sans écran arrière et sans vidéo...un M argentique _numérique en quelques sortes.
Un boitier pour photographe, et pas pour technophile.

Je trouve courageux de la part de Leica de sortir un produit de niche à l'intérieur d'une niche. J'admire le projet et le produit. Quant à moi, je me vois mal renoncer aux possibilités si aisées et si nombreuses d'utiliser les canaux RVB pour 'peaufiner' le traitement du noir-blanc. Chapeau Leica.

Moi non plus je ne suis pas client (trop cher pour avoir 2 boitiers et trop exclusif pour renoncer à la couleur) même si je suis épaté par ces produits.

Citation de: f.duchamp le Mai 04, 2015, 13:52:32
désolé pour cette erreur de diffusion...
donc, je comprend cet argumentaire et suis d'accord pour penser que Leica dispose toujours d'une signature propre et incomparable.
ceci étant, le couple Leica M 240 et 246 a bien, dans les faits industriellement parlant, l'objectif de remplacer la famille M-CCD qui a un souci technologique irréversible.
Reste la question de savoir si, esthétiquement parlant, et professionnellement parlant, le M 240 ne se suffit pas à lui même pour réaliser des N&B de grande qualité?...
Ou alors, on vise l'élitisme N&B, et on propose un boitier effectivement dédié, sans écran arrière et sans vidéo...un M argentique _numérique en quelques sortes.
Un boitier pour photographe, et pas pour technophile.

Les différents M sont déjà des boitiers pour photographes. Nul besoin de virer un écran pour cela.

Citation de: f.duchamp le Mai 04, 2015, 13:52:32
désolé pour cette erreur de diffusion...
donc, je comprend cet argumentaire et suis d'accord pour penser que Leica dispose toujours d'une signature propre et incomparable.
ceci étant, le couple Leica M 240 et 246 a bien, dans les faits industriellement parlant, l'objectif de remplacer la famille M-CCD qui a un souci technologique irréversible.
Reste la question de savoir si, esthétiquement parlant, et professionnellement parlant, le M 240 ne se suffit pas à lui même pour réaliser des N&B de grande qualité?...
Ou alors, on vise l'élitisme N&B, et on propose un boitier effectivement dédié, sans écran arrière et sans vidéo...un M argentique _numérique en quelques sortes.
Un boitier pour photographe, et pas pour technophile.

Je pense que je vous ai répondu à cette question à la fois en tant qu'utilisateur de boitier et accessoirement professionnel de la photographie.

Pour le reste, et sans agressivité de ma part, je pense que vous vous posez beaucoup trop questions...un peu comme cette personne qui reste éternellement derrière la vitrine à regarder des produits qu'il n'achetera sans doute jamais mais qui les concernant se pose en permanence des questions philosophiques, à peser sans cesse le pour et le contre, dans l'espoir de découvrir le Graal : à la fois l'outil ultime et sans défaut tout en étant (selon sa morale) irréprochable. Bon courage vous pouvez attendre éternellement  :)
A côté de ça il y a des personnes que ça intéresse et qui achètent parceque quelque soit leur raison cela leur convient : professionnels, amateur amoureux, collectionneur, frimeur...et peut être parfois un peu de tout réuni...qu'est ce que ça change à l'outil? Evidemment rien...puisqu'il est ce que l'on en fait soi même et pas les autres.
Vous avez déjà pleins de test bien fait et accessibles qui ont été évoqué au cours de ce fil, en anglais toutefois, je vous invite à les consulter attentivement pour vous faire une idée de l'outil ; sans oublier de très très beau exemples pleine définition que vous pouvez faire tirer vous même sur le site officiel de Leica.

Achtung!

Les DNG du Leica M Monochrom détruisent la bibliothèque Apple Photos (http://www.focus-numerique.com/leica-monochrom-detruit-bibliotheque-apple-photos-news-6944.html)

"La marque à la pomme devrait résoudre ce problème d'ici le 19 mai 2015. En attendant, Leica recommande l'utilisation d'Adobe Lightroom."

Leica a décidé de mettre mon ami RAX en avant pour une petite vidéo sur le nouveau M Monochrome. C'était en avril et nous avons eu un temps assez horrible !
Un "infomercial" qui sort un peu de l'ordinaire avec une ambiance très "RAX" !
https://vimeo.com/126365311 (https://vimeo.com/126365311)

Citation de: Mistral75 le Mai 08, 2015, 18:40:57
Achtung!

Les DNG du Leica M Monochrom détruisent la bibliothèque Apple Photos (http://www.focus-numerique.com/leica-monochrom-detruit-bibliotheque-apple-photos-news-6944.html)

"La marque à la pomme devrait résoudre ce problème d'ici le 19 mai 2015. En attendant, Leica recommande l'utilisation d'Adobe Lightroom."

Et nous ne sommes pas le 1er avril, merci Mistral, je vais dire à ma fille qui est équipée Apple que je ne lui prête pas les Leica, désolé  ;D ;D ;D

Citation de: Mistral75 le Mai 08, 2015, 18:40:57
Achtung!

Les DNG du Leica M Monochrom détruisent la bibliothèque Apple Photos (http://www.focus-numerique.com/leica-monochrom-detruit-bibliotheque-apple-photos-news-6944.html)

"La marque à la pomme devrait résoudre ce problème d'ici le 19 mai 2015. En attendant, Leica recommande l'utilisation d'Adobe Lightroom."

Peut-on qualifier ça d'anti-yosemitisme  ?

http://www.dpreview.com/articles/5386990162/leica-s-red-dot-forum-warns-of-crash-risk-with-monochrom-raw-files-in-apple-s-photos-app

Bonjour,

Il y a un article sur Dpreview !  Il paraît que le fichier 'DNG' est fait pour être un 'standard'  ;) . 

Citation de: jeer le Mai 16, 2015, 10:37:22
Bonjour,

Il y a un article sur Dpreview !  Il paraît que le fichier 'DNG' est fait pour être un 'standard'  ;) . 

Un standard a la Leica??  :P

Bjr,

Leica le meilleur appareil photo - légende urbaine - détruit tout sur son passage Oh !   ;)  Même Apple n'y résiste pas ... JCR

Quelques photos faites avec :

(https://c2.staticflickr.com/6/5447/17683657435_492c688aab_c.jpg) (https://flic.kr/p/sWDngr)

Version HD : https://flic.kr/p/sWDngr

(https://c1.staticflickr.com/9/8881/17733505032_60c8e33ea8_c.jpg) (https://flic.kr/p/t23RdL)
Une petite fleur... (https://flic.kr/p/t23RdL) by Js Photography (https://www.flickr.com/photos/bokehandphotography/)

Version HD : https://flic.kr/p/t23RdL

Et aussi quelques DNG : https://www.dropbox.com/sh/8wt6534gbj5jvi2/AAAjB9mXq4UEhoiRlHTU5hFVa?dl=0

Citation de: Pryen51 le Mai 16, 2015, 22:01:06
Quelques photos faites avec :
Et aussi quelques DNG : https://www.dropbox.com/sh/8wt6534gbj5jvi2/AAAjB9mXq4UEhoiRlHTU5hFVa?dl=0

Tes mêmes photos postées sur Summilux sont bien meilleures (surtout la première, aucune échelle de gris) !! Et significatives.
Alors que là..... Que s'est-il passé ?

Pour la première, je pense que tu as raison. J'ai peut être insister un peu trop sur le curseur lol mais la deuxième est identique à celle que j'ai pu poster sur Summilux. C'est bizarre.

Après pour les DNG, ils sont totalement naturels.

Une des photos de Rax - Ragnar Axelsson -  prise en avril lors de son tour d'Islande avec le nouveau M, et cette photo est utilisée dans certains pays pour lancer le boitier....

Citation de: Pryen51 le Mai 16, 2015, 23:07:57
Pour la première, je pense que tu as raison. J'ai peut être insister un peu trop sur le curseur lol mais la deuxième est identique à celle que j'ai pu poster sur Summilux. C'est bizarre.

Après pour les DNG, ils sont totalement naturels.

Je n'en doute pas, vu ce que tu as posté sur Summilux et les photos de Rax ci-dessus !!

Une petite sans prétention

Leica M 246 et apo 50

Citation de: oakwood le Mai 17, 2015, 13:55:13
Une petite sans prétention

Leica M 246 et apo 50

Merci oakwood pour cette petite.
Tu as craqué pour le M 246 ?
Il me fait bien envie, mais en version chrome, j'espère qu'il sortira bientôt.

Oakwood : avec le 50AA, ce MM246 semble être parfait.
J'ai hâte de l'essayer.

Une petite question, quand je développe une image en noir et blanc (dans lightroom), il m'arrive de vouloir jouer avec la luminance d'une couleur, avec le M monochrome, on ne peut plus (sauf avec un filtre en amont mais c'es très réduit).
Ceux qui utilisent cet appareil, comment gérez vous cela ?

Du cou, même pour un utilisateur exclusif du noir et blanc, entre le monochrome et le M couleur, la question se pose non ?

Il me semble sage d'attendre le prochain M couleur avant de se decider.

Citation de: bladrunner le Juin 23, 2015, 18:08:54
Du cou, même pour un utilisateur exclusif du noir et blanc, entre le monochrome et le M couleur, la question se pose non ?

Oui. Le M240 fait du très beau noir et blanc. Il lui manque juste la montée en ISO (bon, 6400, c'est déjà pas mal; je ne suis jamais monté à cette sensibilité), et un poil de piqué par rapport au 246. Mais ensuite, comme dit plus haut, la possibilité de jouer sur les couches couleur n'existe pas avec le Monochrom.

Citation de: bladrunner le Juin 23, 2015, 18:08:54
Du cou, même pour un utilisateur exclusif du noir et blanc, entre le monochrome et le M couleur, la question se pose non ?

Pour moi oui: le monochrome a une approche très pure et assez extraordinaire et le capteur monochrome permet une montée en ISO excellente ainsi qu'un gain de définition mais force est de constater que la qualité des dématriçages couleurs est là (ça reste en deça du monochrome mais à quel point est-ce déterminant?) et la souplesse apportée par la couleur peut faire hésiter.

La question se pose mais je n'ai pas la réponse... ;)

J'ai un M240 depuis un an et un Monochrome Type 246 depuis 3 semaines.
J'ai eu un Monochrome type 1 début 2013.
Le MM1 et le M240 sont au top jusqu'à 6500 isos alors que le MM2 monte très bien jusqu'à 12500 isos.
Avec le M240, on accède au mélangeur de couches ce qui n'est pas possible sur le MM2 ; je dois dire que c'est assez rare (selon moi) de modifier les nuances de cette façon.

Leica va sortir cet été une gamme de filtres colorés pour le MM2.

Peut être pourrez vous vous faire une idée en consultant sur mon Flickr les albums suivants :

Album MM246 :
https://www.flickr.com/photos/hugues33/sets/72157653306373675

Album M240 avec quelques photos converties en N&B
https://www.flickr.com/photos/hugues33/sets/72157645255688702

Album Monochrome Type 1 : photos de début 2013
https://www.flickr.com/photos/hugues33/sets/72157641515192803

Bonjours, très jolie galerie, bravo.

Une remarque, je suppose que tu développes tes images N&B pareil, si c'est le cas sur le Mmonochrome, les high light semblent un peu surnaturel en intérieur, dans une église avoir les murs si illuminés... alors que sur le M couleur, l'équilibre semble être bien mieux préservé...mais les photos ne sont pas pareil (pas de photo d'intérieur d'église).

En bref, le Monochrome donne t il un aspect un peu surnaturel ou est ce parce que tu as poussé un peu trop les hautes lumières ?

Bonjour,
Non, je réduis plutôt les HL.
Il y a une discussion en cours sur ce point précis de HL un peu cramées
Il faut surtout s'habituer au boîtier et savoir où poser la cellule
Ayant ce boîtier depuis peu, je ne l'ai pas encore bien en main

Ok si tu as des infos a ce sujet, merci de partager, a la fin de l'annee, je vais probablement me decider pour un M le nouveau venu ou la version Monochrome...bonnes photos d'ici la.

La solution que j'ai trouvée, pour l'instant, c'est d'utiliser la mesure matricielle (multispot) au lieu de la mesure classique.

C'est un boitier extraordinaire ; il faut juste le dompter  ;D

Citation de: Hugues33 le Juin 24, 2015, 23:06:06
La solution que j'ai trouvée, pour l'instant, c'est d'utiliser la mesure matricielle (multispot) au lieu de la mesure classique.

En liveview alors ?

Non, la matricielle fonctionne aussi en visée télémétrique, mais elle induit alors une latence au déclenchement.

Voiia  :D

En fait, d'après les quelques essais du MM1 que j'avais fait à l'époque et l'essai très complet du MM2 que j'ai lu par ailleurs, pour l'expo des 2 Monochrome c'est même combat il y a très très peu de marge de récupération dans les hautes lumières comparé à un Bayer couleur classique du coup il ne faut pas hésiter à sous-exposer et ce d'autant que la marge en surexposition au développement et pour le coup très importante avec les Monochromes (beaucoup plus qu'avec les Bayer donc)...personnellement je conserverai la mesure classique et l'ajusterai en conséquence a fortiori si vous êtes habitué à l'utiliser, plutôt que de passer par les mesures sur le capteur qui font logiquement perdre en spontanéité quand on travaille au télémètre.

 Cela rejoint parfaitement mon ressenti avec ce nouveau boîtier.
En fait, je préfère la mesure classique par habitude et pour la spontanéité mais, quand le contexte le permet et quand j'y pense, je double avec la mesure avancée.

Bjr,
Entièrement d'accord avec Ben.
Sur mon MM1 , j'indique en permanence -1/3 de diaph ; pour les sujets très contrastés, je travaille par petites touches avec la palette de correction locale de LR.
Exemple via une image banale.
1 Crop de l'original (donc avec -1/3)

2 Crop traitement SEfex

3 Crop avec retouches locales dans LR

La luminance sur les feuilles reste quand même très forte... je suis pas convaincu par cette appareil photo, le M Couleur semble plus sage pour le noir et blanc.

Citation de: bladrunner le Juin 26, 2015, 10:55:05
La luminance sur les feuilles reste quand même très forte... je suis pas convaincu par cette appareil photo, le M Couleur semble plus sage pour le noir et blanc.

Tout dépend de la réponse spectrale du capteur,  après c'est exactement comme en argentique on modifie cette réponse spectrale par l'utilisation de filtres...
Je pense que pour quelqu'un qui ne fait que du NetB et qui maîtrise bien la réponse spectrale de son capteur à l'instar de ceux qui maîtrisent celle de leur émulsion sans oublier la partie développement qui est tout aussi cruciale je reste convaincu que ce système est un must...
Maintenant la conversion NetB depuis la couleur si elle est bien maîtrisée donne d'excellents résultats et plus de souplesse à la prise de vue même si les limites du capteur sont plus rapidement atteintes.

Citation de: bladrunner le Juin 26, 2015, 10:55:05
La luminance sur les feuilles reste quand même très forte... je suis pas convaincu par cette appareil photo, le M Couleur semble plus sage pour le noir et blanc.

Salut,

Même constat en ce qui me concerne. Il est possible que ce soit dû à un manque de maîtrise de ma part sur le M246.
En réalité, avant qu'il ne sorte, j'attendais monts et merveilles du capteur Monochrome sur le boitier du M240.
Les tests que j'ai réalisés avec le boitier m'ont déçus sur la latitude d'exposition que je trouve supérieure sur le M240.
Après, avec une lumière diffuse sans variations importantes, le M246 est royal.
Avec des écarts importants entre haute et basse lumière, le M240 s'en sort mieux.   

Citation de: bladrunner le Juin 26, 2015, 10:55:05
La luminance sur les feuilles reste quand même très forte... je suis pas convaincu par cette appareil photo, le M Couleur semble plus sage pour le noir et blanc.

Attention, cette photo n'est pas traitée aux petits oignons : elle n'en vaut pas la peine !
Personnellement, pour avoir le M-P 240 et le MM1, je reste convaincu par ce dernier dans le sens où je fais abstraction totale de la couleur - je suis plongé directement dans une composition NB -  alors qu'avec le 240, le premier impact du DNG est en couleurs et ... je transforme l'image ; psycho à deux cents ? ... peut-être, mais pour moi cela a une influence.
Des échanges de fichiers avec Benaparis et d'autres membres du forum ont bien montré le peu de différences sur un tirage A3+.
Ci-dessous, deux images prises l'une à la suite de l'autre avec le 240 et le MM1 et là, je me suis appliqué.

Idem au 240

Très intéressant ! J'avais fait le même type d'essai ... Mais on dirait que le soleil était revenu sur celle au 240, surtout sur le torse de la statue du haut  ? Ou est-ce une impression liée au traitement lui même .....

Et bien le pb semble persister, le monochrome semble amplifier fortement les hautes lumieres regarde les feuilles et le mur blanc, Benaparis propose un filtre, ok prenons un flitre pour filtrer les verts, les feuilles seront ok mais les murs seront toujours trop blanc...et comme en plus j'envisage de l'utiliser avec un noctilux ca va pas être du gateau...

C'est de la faute de Fae59 avec son fil Noctilux, il va m'exploser mon budget 2016 !

J'ai vu un tuto lighroom d'un allemand sur le developpement d'une photo issue d'un monochrome 1, son raw etait expres sous ex, il a remonte les lumieres sans trop de pb.

Au final, avec le monochrome on gagne de l'iso et de la nettete ? C'est bizare mais en noir et blanc, la netteté m'importe moins que sur un portrait couleur en MF par exemple...Ceci dit je comprend le kif de cet appareil...mais je pense que le futur M couleur m'ira mieux, ils auront certainement fait des progres sur la monte en iso et le viseur va être different...wait and see.

Citation de: bladrunner le Juin 26, 2015, 17:50:41
Et bien le pb semble persister, le monochrome semble amplifier fortement les hautes lumieres regarde les feuilles et le mur blanc, Benaparis propose un filtre, ok prenons un flitre pour filtrer les verts, les feuilles seront ok mais les murs seront toujours trop blanc...et comme en plus j'envisage de l'utiliser avec un noctilux ca va pas être du gateau...

Le truc c'est que vous voyez un problème là où je n'y vois simplement que la spécificité d'un outil qui s'opère par nature différemment de celui qui est couleur et qui se transforme a posteriori en N&B.

De plus il faut tenir compte de la courbe appliquée au profil (même si celui ci ne tient pas compte de la couleur) qui n'est pas linéaire ce qui a également une influence sur la distribution des valeurs au départ de l'exploitation du fichier...et par conséquent de l'aspect des valeurs hautes. Je serai curieux de voir un raw de M246 ouvert dans un logiciel comme Iridient Developer qui permet de partir d'une réponse tonale linéaire.

Bref, un capteur cela s'apprivoise...personnellement j'estime qu'au bout d'une année d'utilisation je connais mon capteur sur le bout des ongles avec mon développeur de raw...pour le M (240) j'avoue que j'ai du récemment reviser ma copie (au bout de 2 ans d'utilisation) depuis que je me suis fait un profil sur mesure qui me donne une latitude de développement et des résultats que j'ignorais jusque là.

Personnellement je ne suis pas suffisamment exclusivement N&B pour investir dans un Monochrome,  je préférerai avoir un second M pour y monter une autre focale et aussi histoire d'avoir un boîtier en backup...donc je comprend tout à fait que l'on préfère aussi partir sur un M classique...Néanmoins j'apprécie vraiment que le Leica persévère dans sa proposition Monochrome que je trouve tout à fait convaincante même si au départ j'avais pas mal de doutes (que j'ai exprimé ici d'ailleurs).

Citation de: Berswiss le Juin 26, 2015, 17:47:08
Très intéressant ! J'avais fait le même type d'essai ... Mais on dirait que le soleil était revenu sur celle au 240, surtout sur le torse de la statue du haut  ? Ou est-ce une impression liée au traitement lui même .....

Tu as raison, il y a un peu plus de soleil sur la 240 ; il faudrait avoir les deux appareils (chacun sur un trépied) et deux optiques identiques.

Citation de: JiClo le Juin 26, 2015, 18:40:21
Tu as raison, il y a un peu plus de soleil sur la 240 ; il faudrait avoir les deux appareils (chacun sur un trépied) et deux optiques identiques.

C'est pour cela que c'est aussi difficile de tirer des conclusions sur ces comparaisons. J'avais comparé le MM au M9 et là, c'était un peu plus facile !

...   ;D

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=822020#p822020

Une première (?) série limitée de Leica M Monochrom (Typ 246) : "Historica", accompagnée d'une édition spéciale de l'Apo-Summicron-M 90 mm f/2 Asph.

Limited Edition of Leica Historica M Monochrom Camera - Leicalogie (http://leicalogie.leicapages.org/?p=358)

Les deux portent la mention "Leica Historica 1975-2015″ et ne peuvent être achetés que par les membres de la fondation de droit allemand Leica Historica e.V. Deutschland (http://www.leica-historica.de/).

Ils paieront 8.600 € pour le boîtier et 4.800 € pour l'objectif.

Nouvelle version 1.0.2.0 du logiciel embarqué du Leica M Monochrom (Typ 246).

Les modifications apportées :

Citation de: Leica Camera AG- Support for the new Thambar-M 90 f/2.2
- Support for the new Noctilux-M 75 f/1.25 ASPH.
- A bug, that lead to occasional underexposure when using a flash unit, was fixed

Guide d'installation (en anglais) : https://fr.leica-camera.com/content/download/146820/2484655/version/1/file/Leica%20M246_FW-Update_EN-1.pdf

Lien de téléchargement du logiciel : https://fr.leica-camera.com/content/download/146831/2484798/version/2/file/M_246-1.0.2.0-CUSTOMER.FW

Des gens qui utilise un monochrome ici bas ?

je vois peu d'infos ou d'images circuler, c'est dommage....

Citation de: JmarcS le Décembre 04, 2017, 12:52:23
Des gens qui utilise un monochrome ici bas ?

je vois peu d’infos ou d’images circuler, c’est dommage....

oui j'ai récemment trouvé un M246 lors d'un déplacement à l'étranger, très bon état, à un très bon prix :)
c'est un peu normal d'avoir peu d'infos, c'est un appareil relativement rare

j'ai posté récemment une image dans le fil du Bokeh (pour aider un intervenant qui s'enlisait un peu dans une autre section)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6599238.html#msg6599238
c'est du direct boitier, ça donne un peu une idée du potentiel

je ne me suis pas amusé à faire des comparaisons avec le M10, mais je trouve (c'est du domaine du ressenti) que la gamme des valeurs est supérieure et le grain plus beau (effet certainement de la non-contamination des pixels par la matrice de Bayer)

si vous voulez je l'amènerai au dîner ;)

Je suis allez me promener dans cette section mais pas de monochrome du moins dans la douzaines de pages que j'ai remonte...

A l'epoque je n'avais pas aime le rendu du 246 mais de recentes imagesobserve  m'ont fait une très fortes impression (en jouant sur la lumiere comme une matiere).

Bref ca m'interesse de voir la production des gens avec.

Est ce que Leica va continuer dans ce sens ?, la sortie de P1 monochrome semblerait indiquer que c'est tendance...a voir.

Si du monde a des liens je suis preneur :)

Fae59 a ecrit un article sur le boitier mais je crois qu'il n'a pas garde le 246 et donc du coup, on a perdu un bon interpretre (j'aime ces photos).

En passant, superbe photo du funiculaire GAA.

Citation de: JmarcS le Décembre 04, 2017, 17:32:29
A l'epoque je n'avais pas aime le rendu du 246 mais de recentes imagesobserve  m'ont fait une très fortes impression (en jouant sur la lumiere comme une matiere).

l'ayant depuis peu je découvre la bête, ce n'est pas un appareil facile, chatouilleux sur les HL difficiles à récupérer en PT et le rendu par défaut manque souvent de peps, conséquence de l'étendue des valeurs captées
mais quand c'est bon c'est vraiment superbe  :)

Citation de: JmarcS le Décembre 04, 2017, 17:32:29
En passant, superbe photo du funiculaire GAA.

merci mais c'était au M10 ;)

Plus qu'a etre patient et attendre des productions.

Bonjour,
Mon MM1 est enfin revenu d'Allemagne après 4 mois d'immobilisation pour changement de capteur : quelle déception !
J'adorais le rendu du capteur Kodak, le nouveau est différent, je ne retrouve plus mes marques et ce petit quelque chose qui le distinguait du 240 converti (voir plus haut).
Ci-dessous, deux exemples qui, à mon sens, ne plaident plus pour le MM1.
Le MM246, d'après les exemples de Hugues33, ne me convient pas.
Je pense donc revendre les deux boîtiers pour un M10 ou un SL qui eux, donnent un beau NB, plein de finesse.
Je vais encore travailler le MM1 pour être sûr de ma décision, mais je voudrais savoir si d'autres photographes ont été déçus par le changement de capteur.

M-P240

A nouveau MM1

240 pour conclure

Citation de: JiClo le Décembre 05, 2017, 09:38:08
Le MM246, d’après les exemples de Hugues33, ne me convient pas.

avec le peu d'expérience de l'engin que j'ai je ne vais pas avoir un avis trop rapide sur quelques images faites ou vues chez d'autres
j'ai tout de suite vu que c'était un appareil difficile, peut-être parce qu'on a pris ses habitudes avec la conversion de nos boitiers numériques couleur et que là c'est autre chose, je ne sais pas
en tout cas je sens intuitivement un beau potentiel mais qui demande à être dompté
ça prendra peut-être du temps mais je ne vais pas lâcher le morceau facilement
au pire je ferai un prix d'ami au suivant, comme je l'ai eu dans de bonnes conditions  ;)

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 10:39:48
au pire je ferai un prix d'ami au suivant, comme je l'ai eu dans de bonnes conditions  ;)

Ca pourrait m'intéresser si tu finalement tu y renonçais :P
Mais moins pour les bénéfices attendus de l'outil (qui ne me m'ont jamais véritablement convaincus), que pour l'idée d'en avoir un outil aussi spécifique pour quelqu'un comme moi qui produit essentiellement en N&B.

avec plaisir Benjamin mais pas dans l'immédiat, je suis tenace  ;)
et puis il y a d'autres effets que purement techniques (gamme tonale, sensibilité aux HL, perte du mélange des couleurs, etc), le fait de ne sortir qu'avec un appareil exclusivement N&B ça compte aussi, les contraintes ont plutôt un effet libérateur

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 11:05:08
avec plaisir Benjamin mais pas dans l'immédiat, je suis tenace  ;)

Je ne suis pas pressé. ;) Je te souhaite surtout qu'il devienne ton fidèle compagnon...si je dois acquérir un jour un monochrome cela se fera forcément au bon moment.

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 11:05:08et puis il y a d'autres effets que purement techniques (gamme tonale, sensibilité aux HL, perte du mélange des couleurs, etc)

Ces sur ces aspects que je suis réservé, notamment en terme de gamme tonale exploitable qui est, de mon point de vue, l'essence du N&B...mes process ne m'ont pas montré d'avantage particulier du Monochrome, à ce jour en tout cas.

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 11:05:08le fait de ne sortir qu'avec un appareil exclusivement N&B ça compte aussi

Je comprends tout à fait, on en avait parlé d'ailleurs dans un autre fil.

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 10:39:48

en tout cas je sens intuitivement un beau potentiel mais qui demande à être dompté
ça prendra peut-être du temps mais je ne vais pas lâcher le morceau facilement

Je vais quand même suivre ton conseil et essayer un 246, sur le terrain, avant tout autre décision.

Tien une question pour Ben... on observe que le M246 delivre des fichier brut neutre avec de fortes Hl j'imagine une courbe en S assez forte a la previsualisation des raws...

Est ce du au capteur ou bien n'est ce que du developpement data ? A ton avis

si oui peut on faire comme pour les fichiers  ouleurs un developpement lineaire par profil qui rendrait le meme genre de rendu qu'un M10 ?

Et inversement peut t on retrouver un rendu ...les hautes lumieres qui brillent vraiment par un developpement d'un fichier M10 ou bien vriment le capteur du M 246 a enregistre autre chose et fait rayonne les HL un epu comme les peliculew infra rouge meme si on ne parle pas de la meme chose.

Je sais pas si je suis tres claire mais je pense qui tu vas comprendrece dont je marle ton avis ou celui d'autre personnes m'interesse

Car dans le cas ou le capteur du M246 donnerai une image impossible a reproduire avec par exemple un M 240, la oui c'est interessant, si on peut y arriver avec un profil ou/et un developpe.ent alors bof bof.

Citation de: JmarcS le Décembre 05, 2017, 13:25:07
Tien une question pour Ben... on observe que le M246 delivre des fichier brut neutre avec de fortes Hl j'imagine une courbe en S assez forte a la previsualisation des raws...

Est ce du au capteur ou bien n'est ce que du developpement data ? A ton avis

si oui peut on faire comme pour les fichiers  ouleurs un developpement lineaire par profil qui rendrait le meme genre de rendu qu'un M10 ?

Et inversement peut t on retrouver un rendu ...les hautes lumieres qui brillent vraiment par un developpement d'un fichier M10 ou bien vriment le capteur du M 246 a enregistre autre chose et fait rayonne les HL un epu comme les peliculew infra rouge meme si on ne parle pas de la meme chose.

Je sais pas si je suis tres claire mais je pense qui tu vas comprendrece dont je marle ton avis ou celui d'autre personnes m'interesse

Car dans le cas ou le capteur du M246 donnerai une image impossible a reproduire avec par exemple un M 240, la oui c'est interessant, si on peut y arriver avec un profil ou/et un developpe.ent alors bof bof.

Hello Jean-Marc,

Alors pour les HL d'un monochrome qui peuvent sembler plus lumineuses, c'est du au fait qu'elles coupent brutalement et que l'on a "moins" de récupération au développement. Ce n'est pas que le système a moins de dynamique mais simplement le fait qu'en RVB les couches "crament" plus ou moins vite en fonction de couleur et de la TC des HL...en gros tu crame ta couche rouge, mais tu récupères un peu sur la bleu et la verte (ce qui explique des ciels cyan quand on a trop surexposé une photo et qu'on veut récupérer de la matière).
L'avantage en revanche de ne pas avoir de filtre de couleur est que le capteur génère beaucoup moins de bruit (et seulement de luminance qui plus est), donc au développement l'image est hyper souple, avec un M246 tu peux sous-ex sans soucis et remonter de 4 IL sans problème au développement alors qu'avec son frère le M240 au dela de 2IL en couleur c'est pas top (risque de dérive chroma dans les zones les plus denses) et si tu pousses trop fort tu as carrément du banding (à noter que le M10 sur ce point est beaucoup plus souple que le 240). Bref, le monochrome propose des fichiers beaucoup plus souples que le même en version couleur, ce qui est très appréciable. C'est le premier point.

Le second point concernant la luminosité des HL à proprement dit est une simple affaire de développement et donc de maitrise de son outil donc là vraiment pas d'avantage d'un système vs un autre.

Troisième point, oui j'imagine que l'on peut créer un profil parfaitement linéaire sur la base d'un charte de gris type Munsell linear grayscale (qui fonctionne avec Input) ...En ce qui me concerne je développe exclusivement sur une base linéaire donc de toute façon pour avoir un fichier de cette nature un profil est indispensable sous Lr/ACR (car on ne peut pas extraire le profil incorporé au DNG pour le rendre linéaire) et même pour C1 afin d'exploiter les valeurs les plus denses.

Quatrième et dernier point, ce que je sais c'est que l'on peut faire de l'excellent N&B avec les M240 et M10 (ce dernier offrant des fichiers beaucoup plus souple que son prédécesseur) et quand j'ai testé les 2 monochrome je n'ai pas perçu d'avantage particulier en terme de rendu de valeurs (hormis avantages "mécaniques" evoqués plus haut), encore une fois avec mes process et outils de développement (C1 est bien supérieur à Lr/ACR en conversion/filtrage N&B, c'est indiscutable et ça compte au final)...mais peut être, je reste bien entendu ouvert, je suis passé à côté de quelque chose...c'est bien volontiers que je retenterai la chose. En tout état de cause j'aime bien les outils atypiques ;)

Je te recommande l'excellente review comparant les M240, M246 et M10 de Sean Reid www.reidreviews.com (http://www.reidreviews.com) (en anglais et sur abonnement), qui détaille parfaitement les choses.

PS : Ne pas oublier l'argument evoqué par GAA de l'outil qui conditionne la photo...pour certains l'idée de travailler avec un Monochrome les conditionne plus facilement dans une écriture N&B de l'image.

Histoire d'illustrer sur la luminance du blanc (valeurs claires) sans pour autant sacrifier la matière...voici les deux même images où seul le blanc est éclairci sans toucher au reste, le graphisme avec un aspect bichromatique (noir ET blanc) de l'image et du développement favorise évidemment la démonstration, mais le principe en terme de développement est le même, c'est juste une question de travail de la courbe, forcément plus subtil et complexe avec des photos plus en nuances (mais bon dans C1 je peux empiler les courbes sous forme de masque, ce que je n'ai pas fait ici, ce qui donne accès à un travail tonal très puissant).

(https://img15.hostingpics.net/pics/179578Blanc.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=179578Blanc.jpg)

Je trouve le jeu d'ombres et la composition superbe sur ces photos Benaparis. :)

Citation de: f 1.4 le Décembre 05, 2017, 16:42:49
Je trouve le jeu d'ombres et la composition superbe sur ces photos Benaparis. :)

Merci 🙏

les HL sont un sujet de préoccupation avec le MM mais on peut avoir différentes approches, soit chercher à linéariser, soit chercher à en jouer
j'avoue que je penche plutôt vers la seconde option, les HL lumineuses peuvent très bien passer sur certaines photos
mais ce qui me préoccupe plus ce sont les modulations dans les valeurs moyennes, avec une interrogation sur le type d'optique le mieux adapté : on lit que les optiques récentes (50 APO, 35 FLE) font un carton sur le 246 mais je m'interroge aussi sur la réponse de l'ensemble avec des optiques moins contrastées mais très fines comme les cron 35 v1 ou 50 rigid, moyennant peut-être un peu plus de post traitement (?)
idem en basse lumière pour jouer avec la montée du grain qui est très beau
bref tout un panel de choses à découvrir :)

j'aime beaucoup tes images très graphiques Benjamin

Ben t'a reponse est tres clair merci.

Cela explique un u tube que j'avais vu d'un allemand qui expliquait ça facon de developper avec le monochrome v1 il shootait sous ex et remontait la lumiere au developpement.

Le coup des hl un peu pousse de part le capteur... est selon moi aussi tres intetessant et je pense comme GAA que s'est un des gros interet de ce boitier a exploiter ... la photo des arbres avec la lumiere qui les traverse dans le site de leica france l'illustre.

Je suis aussi ok avec cette analyse de dire qu'un boitier qui ne fait que du noir et blanc et qui est simplifie quand au menu permet de mieux reflechir.

Un seul regret... la vise electronique en reglant en mode noir et blanc est quand meme intéressante (sur mon sony) et le telemetre me laisse dubitatif mais pas insurmontable (vu mon style de photo).

Un beau boitier en tout cas.

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 19:57:50
les HL sont un sujet de préoccupation avec le MM mais on peut avoir différentes approches, soit chercher à linéariser, soit chercher à en jouer
j'avoue que je penche plutôt vers la seconde option, les HL lumineuses peuvent très bien passer sur certaines photos

Attention quand on linéarise on modifie absolument pas les propriétés de l'image, on ne fait que retrouver l'image telle que l'a enregistré le capteur puisque l'acquisition est linéaire ; autrement dit pour le développement on change juste la base de départ, personnellement je préfère avoir une vision non modifiée ce qui me permet ensuite d'aller là où je veux avec plus de précision que si je part d'une base déjà ajustée tonalement. La spécificité de la gestion des HL avec le monochrome reste la même quelque soit la méthode utilisée, standard (donc non linéaire) ou linéaire.

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 19:57:50mais ce qui me préoccupe plus ce sont les modulations dans les valeurs moyennes, avec une interrogation sur le type d'optique le mieux adapté : on lit que les optiques récentes (50 APO, 35 FLE) font un carton sur le 246 mais je m'interroge aussi sur la réponse de l'ensemble avec des optiques moins contrastées mais très fines comme les cron 35 v1 ou 50 rigid, moyennant peut-être un peu plus de post traitement (?)
idem en basse lumière pour jouer avec la montée du grain qui est très beau
bref tout un panel de choses à découvrir :)

On est tout à fait d'accord sur le choix et la propriété des optiques tout les aspects basse lumière (qui m'intéressent particulièrement sur mes récents travaux et aussi pour mes sténopés)...c'est clair qu'il y a beaucoup de choses à explorer...et ce n'est pas pour rien que je garde quand même un oeil dessus. ;)

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 19:57:50j'aime beaucoup tes images très graphiques Benjamin

Merci :)

Citation de: JmarcS le Décembre 05, 2017, 20:12:42
Ben t'a reponse est tres clair merci.

Un seul regret... la vise electronique en reglant en mode noir et blanc est quand meme intéressante (sur mon sony) et le telemetre me laisse dubitatif mais pas insurmontable (vu mon style de photo).

Un beau boitier en tout cas.

De rien vraiment.

N'oublie pas que tu peux monter sur le M un viseur électronique si tu trouves que c'est plus confortable cela reste une solution. ;)

Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2017, 21:29:54
Attention quand on linéarise on modifie absolument pas les propriétés de l'image, on ne fait que retrouver l'image telle que l'a enregistré le capteur puisque l'acquisition est linéaire ; autrement dit pour le développement on change juste la base de départ, personnellement je préfère avoir une vision non modifiée ce qui me permet ensuite d'aller là où je veux avec plus de précision que si je part d'une base déjà ajustée tonalement. La spécificité de la gestion des HL avec le monochrome reste la même quelque soit la méthode utilisée, standard (donc non linéaire) ou linéaire.

on en a déjà parlé par ailleurs, ce n'est pas contradictoire, ce sont juste deux méthodes : tu préfères linéariser d'office pour ajuster tonalement ensuite, je cherche à comprendre la réponse tonale d'origine et la corriger si besoin un peu comme si un capteur était une pellicule avec ses particularités
j'ai la même approche avec les optiques en prenant le temps de comprendre leur réponse dans diverses situations
je ne pense pas qu'au bout du compte on ne puisse pas arriver à des résultats similaires  :)

Sauf qu'en l,occurrence ta pellicule c'est lightroom ou autre logiciel qui l' a decide a ta place de ce qu'est selon eux l'interprétation de ton raw et pas les gens de Leica.

Du coup perso je préfères comme Ben partir sur du linéaire.

De plus cela evite des dégradations du aux extrapolations de la courbe En S bref moins d'aplats plus de contrôle sur les transitions de tons...

Et au final en deux trois curseur tu arrives a la meme chose et entre temps tu t'assures de la chromie (ici du respect de la game de gris par rapport a la luminance sans doute).

pas tout à fait, Leica fonctionne d'origine avec LR qui est livré avec les appareils, c'est le package d'origine
restant dans LR tout au moins pour la partie principale de mon process je ne pense pas que j'aurais les capacités de faire beaucoup mieux que Leica  ;)
si on veut fonctionner avec C1 ou un autre je comprends plus la linéarisation d'office

Lightroom est vendu avec l'achat d'un Leica comme pour un Nikon.

Ces deux marques donnent la capacité aux logiciels de traiter les raw et les corrections d'objectifs.

Je suis loin d'être sur que les ingénieurs de Leica participent au process de dématricage des raws de lightroom et de la fonction en S par rapport à leur capteur...je serais même très étonnés qu'ils le fassent.

Si quelqu'un en sait plus; le sujet est intéressant...

Mais je pense vraiment qu'ils dématricent indifféremment des marques et des boîtiers ou des capteurs...à la limite qu'ils fassent un petit ajustement pour que leur courbe respectent le capteur mais sans plus...je ne crois aucunement à une participation conjointe avec les marques pour dématricer selon tel type de capteur et tel boitier.

Pour résumer que Leica bosse avec Lightroom; c'est pour moi du marketing et du commercial... rien a voir avec par exemple avec Phocus qui a été développé pour maximaliser les fichiers du Blad ou Phase one et Capture one. ou à l'époque nikon et leur logiciel maison.

Citation de: GAA le Décembre 05, 2017, 22:15:43
on en a déjà parlé par ailleurs, ce n'est pas contradictoire, ce sont juste deux méthodes : tu préfères linéariser d'office pour ajuster tonalement ensuite, je cherche à comprendre la réponse tonale d'origine et la corriger si besoin un peu comme si un capteur était une pellicule avec ses particularités
j'ai la même approche avec les optiques en prenant le temps de comprendre leur réponse dans diverses situations
je ne pense pas qu'au bout du compte on ne puisse pas arriver à des résultats similaires  :)

On est une fois de plus tout à fait d'accord il ne s'agit bien entendu pas dire que les méthodes sont contradictoires ou que l'une est meilleure que l'autre (surtout pas de prosélytisme dans mes propos), j'expose juste le fait que l'on peut bénéficier d'une plus grande maitrise sur le développement en s'affranchissant d'une réponse tonale qui en l'occurence est tout ce qu'il y a de plus standard pour les utilisateurs de Lightroom ou Adobe Camera Raw quelque soit le boitier utilisé (voir copies d'écran)...autrement dit aucune spécificité pour tel ou tel boitier. La "vrai" spécificité des Monochrome et qui influence méchnaniquement l'aspect tonal, ce n'est pas tant la courbe de réponse tonale qui est appliqué par défaut (ou non), mais la réponse spectrale du capteur même si celui-ci est monochrome.

Par ailleurs, comme l'a indiqué Jean-Marc les accords Leica avec Adobe sont purement commerciaux, à l'origine Leica était maqué avec PhaseOne et donc C1 mais l'arrivé du S considéré comme concurrent pour PhaseOne n'a pas permis la poursuite de ces accords...en pratique derrière c'est juste une préférence d'utilisateurs.

Voici les copies d'écran où l'on voit la courbe tonale appliquée par défaut au raw du M246 et à droite celle qui lui ressemble est qui la courbe par défaut pour tous les boitiers traités dans Lr/ACR :
(https://img15.hostingpics.net/pics/607870Capturedcran20171206083020.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=607870Capturedcran20171206083020.jpg)

Citation de: JmarcS le Décembre 06, 2017, 00:36:37
Pour résumer que Leica bosse avec Lightroom; c'est pour moi du marketing et du commercial... rien a voir avec par exemple avec Phocus qui a été développé pour maximaliser les fichiers du Blad ou Phase one et Capture one. ou à l'époque nikon et leur logiciel maison.

je pars du postulat que si Leica fournit ce logiciel avec ses appareils c'est qu'il le fait à minima en s'étant garanti d'un niveau de qualité, d'autant plus qu'il  utilise le format RAW d'Adobe, je le prend donc comme base de départ tout comme phocus avec mon vieux H3D
sauf erreur les courbes appliquées d'office au format RAW ne sont pas destructrices, on doit donc avec plus ou moins d'effort arriver en principe à un même résultat, sachant que je suis plus dans la vision d'une interprétation au développement que dans celle d'une reproduction se voulant plus fidèle
après les possibilités offertes par C1 (qui est plus à l'ouest sur les DNG par défaut je crois) sont peut-être meilleures que LR, mais je ne suis pas assez pointu sur le sujet

Citation de: Benaparis le Décembre 06, 2017, 09:23:38
La "vrai" spécificité des Monochrome et qui influence méchnaniquement l'aspect tonal, ce n'est pas tant la courbe de réponse tonale qui est appliqué par défaut (ou non), mais la réponse spectrale du capteur même si celui-ci est monochrome.

entièrement d'accord, sa réponse spectrale sur les feuillages et la peau est par exemple assez intéressante je trouve
le "mystère" qui m'interroge à ce sujet est celui des optiques réputées bien fonctionner avec les MM, les anciennes moins contrastées mais avec une très belle gamme tonale avec le MM1 au capteur plus tranchant et les plus récentes avec le 246, comme si il y avait un optimum capteur/optique entre tranchant et gamme des valeurs inversé entre les deux MM ???

Si car à partir du moment du moment ou tu dématrices le raw en S c'est destructeur puisque tu as sur-exposé les HL et sous-exposé les BL donc perdu des infos.

D'où l'intérêt de matricer en linéaire. Les retoucheurs te réclameront toujours un raw dematricé et exposé le plus flat possible pour ne pas avoir d'applat et avoir le max de 1/4 de tons.

Pourquoi alors Lightroom and co font des courbes S à la con ?

Le commerce ! il faut que le photographe qui ne va pas faire l'effort d'avoir un écran calibré ou qui ne va pas imprimer puisse voir son fichier dematricé avec un bon contraste flatteur sinon il va dire...quel merde ce logiciel dematriceur :)

Citation de: JmarcS le Décembre 06, 2017, 14:00:26
Si car à partir du moment du moment ou tu dématrices le raw en S c'est destructeur puisque tu as sur-exposé les HL et sous-exposé les BL donc perdu des infos.

je ne vois pas le rapport entre le dématriçage et mon expo à la prise de vue ???
d'autant plus que si j'ai des doutes je crois que l'histo boitier du MM est fait sur le RAW

Citation de: GAA le Décembre 06, 2017, 09:48:53sauf erreur les courbes appliquées d'office au format RAW ne sont pas destructrices, on doit donc avec plus ou moins d'effort arriver en principe à un même résultat,

Oui et non. 😉 Oui parceque la courbe de réponse tonale appliquée d'office ou non (cela dépend des logiciels aussi) n'est pas destructrice puisque le principe du raw est justement la souplesse et la réversibilité. En revanche, si on peut atténuer les effets de cette courbe de transfert on ne pourra jamais disposer d'un contrôle tonal aussi subtil que celui que l'on peut obtenir à partir d'une photo purement linéaire, et certains résultats sont même carrément impossibles à obtenir ou même approcher sans passer par là (voir photo, pardon pour la couleur  😉 ), donc on peut considérer qu'en ce sens elle est "destructrice".

Citation de: GAA le Décembre 06, 2017, 09:48:53sachant que je suis plus dans la vision d'une interprétation au développement que dans celle d'une reproduction se voulant plus fidèle

Attention ce ne pas le sujet ou pas nécessairement (y compris quand on parle de profil couleur), on parle de point de départ, le développement en photographie est par essence hormis la photo de reproduction une affaire d'interprétation ; on est totalement en phase sur le sujet...et même une fois un fichier numérique développé et spécifiquement concernant le N&B, le tirage apporte aussi son lot d'interprétation...c'est d'ailleurs un sujet aussi passionnant que (très) complexe. Pas plus tard que ce matin j'avais rendez-vous pour établir une collaboration avec un labo spécialisé dans l'impression N&B...hyper agréable au demeurant de venir avec des tirages et de voir que votre interlocuteur comprend tout sans que vous ayez besoin de lui expliquer quoi que ce soit et pourtant on est dans la nuance et le subtil...d'aucun diront l'épaisseur du trait 😉

Citation de: GAA le Décembre 06, 2017, 09:48:53après les possibilités offertes par C1 (qui est plus à l'ouest sur les DNG par défaut je crois) sont peut-être meilleures que LR, mais je ne suis pas assez pointu sur le sujet

Concernant les "problèmes" de C1 avec les DNG, le problème était lié au DNG générique, soit pour les boitiers non supportés officiellement par le soft (par exemple le Leica S) et pour ceux générés depuis Lr/ACR ou DNG Converter ; depuis la version 10 la prise en charge est tout à fait satisfaisante. Après d'un logiciel à l'autre c'est une affaire de goût et de possibilités ; en revanche là où C1 est clairement supérieur c'est en terme de conversion N&B (pas d'artefacts liés à une filtrage un peu poussé)...mais bon on cause monochrome donc à ce titre Lr/ACR n'est pas un soucis 😉

Citation de: GAA le Décembre 06, 2017, 09:48:53entièrement d'accord, sa réponse spectrale sur les feuillages et la peau est par exemple assez intéressante je trouve
le "mystère" qui m'interroge à ce sujet est celui des optiques réputées bien fonctionner avec les MM, les anciennes moins contrastées mais avec une très belle gamme tonale avec le MM1 au capteur plus tranchant et les plus récentes avec le 246, comme si il y avait un optimum capteur/optique entre tranchant et gamme des valeurs inversé entre les deux MM ❔

J'avoue que là je n'ai pas creusé la question...d'après ce que j'ai lu beaucoup reprochent au 246 d'être plus doux (manquant de tranchant comme tu dis) que le MM1 ; c'est un peu comme avec le M9 quand le M240 est sorti j'ai l'impression...personnellement je préfère les fichiers plus riches et nuancés même s'ils sont en apparences, mais en apparence seulement, moins "flatteurs".

Moi aussi je comprenais rien à tout ceci jusqu'à ce que Pascal de chez couleur ICC me fasse la démonstration d'un fichier raw de-matricé en linéaire comparé dans les mêmes conditions en S... tu peux observer une déterioration.

Cela peut sembler logique pourquoi augmenter artifcielement les HL et les BL quand on veut juste un raw avec les données brut de capteur ?

Et vérifié dans la vrai vie...les retoucheurs veulent des fichiers raw le plus flat possible (sans contrastes) pour pouvoir avoir le maximum de nuances dans leurs futurs retouches.

Citation de: JmarcS le Décembre 06, 2017, 18:23:19
Moi aussi je comprenais rien à tout ceci jusqu'à ce que Pascal de chez couleur ICC me fasse la démonstration d'un fichier raw de-matricé en linéaire comparé dans les mêmes conditions en S... tu peux observer une déterioration.

oui je comprend qu'on préfère une réponse la plus linéaire possible pour ne pas perdre visuellement d'information en étant trompé par la courbe par défaut du dérawtiseur ce qui inciterait à sous-ex un peu à la PDV pour contrer cette visu par défaut
mais la courbe par défaut du raw étant non destructive on peut aussi la contrebalancer

Citation de: Benaparis le Décembre 06, 2017, 16:27:11
J'avoue que là je n'ai pas creusé la question...d'après ce que j'ai lu beaucoup reprochent au 246 d'être plus doux (manquant de tranchant comme tu dis) que le MM1 ; c'est un peu comme avec le M9 quand le M240 est sorti j'ai l'impression...personnellement je préfère les fichiers plus riches et nuancés même s'ils sont en apparences, mais en apparence seulement, moins "flatteurs".

c'est aussi mon approche, c'est pour ça que je fuis comme la peste les optiques trop contrastées qui détruisent les nuances au profit des notes à la mire (vade retro Sigtanas) et que comme j'aime bien expérimenter aux limites j'essaierai le M246 avec une de ces optiques anciennes à la richesse tonale inégalée

Je viens d'acheter un monochrome donc on pourra echanger quelque fichier et parler developpement prochainement 👍

bienvenue au (micro) club  ;)

Aucun de vous n'a tenté de faire de la couleur avec, je trouve les résultats plutôt sympas.

non, je l'ai depuis peu
tu as des exemples ?

Citation de: Gilala le Décembre 15, 2017, 09:35:27
Aucun de vous n'a tenté de faire de la couleur avec, je trouve les résultats plutôt sympas.

Tu veux dire de la trichromie? Comment faire puisque le boitier ne délivre aucune image couleur?

Si tu as des exemples avec quelques explications techniques, je suis preneur.

ici
http://www.stevehuffphoto.com/2013/05/27/color-photography-with-the-leica-m-monochrom-by-richard-greenstone/

Citation de: Benaparis le Décembre 15, 2017, 09:42:42
Tu veux dire de la trichromie?

oui du RVB comme tous non? :)

merci Gilala, c'est effectivement sympa comme rendu
ça donne envie d'essayer  :)

Citation de: Gilala le Décembre 15, 2017, 09:46:34
ici
http://www.stevehuffphoto.com/2013/05/27/color-photography-with-the-leica-m-monochrom-by-richard-greenstone/
oui du RVB comme tous non? :)

Merci.

Sinon c'est le nom du procédé de mémoire. Mais bon en effet tous nos capteurs couleur fonctionnent en synthèse additive (RVB).

On va déjà essayer des photos en noir et blancs correctes ce qui pour moi l'amateur, est déjà un challenge :)

Si je peux me permettre deux petites questions...

Je n'ai pas compris l'intérêt d'utiliser la mesure de la lumière en mode classique ou en mode avance (qu'on puisse enlever le live view ok) mais c'est quoi la différence entre le classique et l'avance pour mesurer la lumière d'une scène ?

Et j'ai testé la détection de poussière il se met en beug pourtant je suis bien a f16 et sur une surface blanc ou gris unis...peut etre est ce parce que j'utilise un vieux sumicron 2 /35 mm qui n'a pas de contacte électronique ? mais j'en doute.

Sinon le monochrome est bien sympa... il apparaît qu'il faut shoot sans sous ex pour développer le meilleur fichier (contrairement au monochrome V1 semblerait il). Mes tests incluait une scene assez dynamique ciel voiture route à l'ombre.

Sur du ultra dynamique (gros soleil) j'imagine qu'il faut shoot sous ex de un ou deux diaph... à tester.

Le développement sous capture one avec une courbe linéaire bien sur pour développer avec le max d'infos et plus besoin de profil.

Voilà les premières impressions...après les vacances de noël les premières images :)

Citation de: JmarcS le Décembre 19, 2017, 00:06:21
Je n'ai pas compris l’intérêt d'utiliser la mesure de la lumière en mode classique ou en mode avance (qu'on puisse enlever le live view ok) mais c'est quoi la différence entre le classique et l'avance pour mesurer la lumière d'une scène ?

je crois que l'avancé est une matricielle moins élaborée que sur les Canikons
en fait je n'en sais trop rien, je n'utilise que la pondérée centrale sur Leica (avec juste la correction d'expo en direct sur la molette), c'est fou comme ça fait du bien de se libérer de tous ces automatismes  ;)

Citation de: JmarcS le Décembre 19, 2017, 00:06:21
Et j'ai testé la détection de poussière il se met en beug pourtant je suis bien a f16 et sur une surface blanc ou gris unis...peut etre est ce parce que j'utilise un vieux sumicron 2 /35 mm qui n'a pas de contacte électronique ? mais j'en doute.

tu viens d'avoir ton MM et tu te préoccupes déjà des poussières  :o
jamais utilisé non plus  ;)
le revendeur a nettoyé le capteur (j'ai acheté mon MM d'occase) et quand il sera temps de passer la serpillère ou que j'en aurai marre de nettoyer les pétouilles je le ferai (ils me l'ont fait à l'œil une fois dans un store) plutôt que ces trucs logiciels

Citation de: JmarcS le Décembre 19, 2017, 00:06:21
Sinon le monochrome est bien sympa... il apparaît qu'il faut shoot sans sous ex pour développer le meilleur fichier (contrairement au monochrome V1 semblerait il). Mes tests incluait une scene assez dynamique ciel voiture route à l'ombre.

tu m'étonnes  :)
il faut prendre ses marques qui sont un peu différentes du M10 mais on s'y fait vite

Citation de: Gilala le Décembre 15, 2017, 09:35:27
Aucun de vous n'a tenté de faire de la couleur avec, je trouve les résultats plutôt sympas.

Quel est l'intérêt, par rapport à un m240?

Citation de: Lelmer le Décembre 19, 2017, 10:57:37
Quel est l'intérêt, par rapport à un m240?

si sa production principale est en couleur, aucun.
Si c'est pour réaliser quelques images en couleurs, un peu embêtant d'investir dans un M240 en plus.

Citation de: JmarcS le Décembre 19, 2017, 00:06:21
Je n'ai pas compris l'intérêt d'utiliser la mesure de la lumière en mode classique ou en mode avance (qu'on puisse enlever le live view ok) mais c'est quoi la différence entre le classique et l'avance pour mesurer la lumière d'une scène ?

Alors personnellement je te conseille d'utiliser la mesure classique, parcequ'en utilisant le mode avancé quand tu es au télémètre la mesure se fait en fait directement sur le capteur bilan l'appareil est beaucoup moins réactif car il est obligé d'ouvrir l'obturateur pour faire sa mesure. D'ailleurs cette option a été supprimée dans le M10 vu la confusion qu'elle engendre et son inutilité.
Par ailleurs, quand tu utilises le Liveview ou l'EVF je te recommande de choisir également la pondérée centrale comme ça tu restes sur un même type de mesure que lorsque tu es au télémètre.

Par ailleurs, attention à ton exposition si tu travailles en haute sensibilité, le capteur du M240/246 n'aime pas les sous-ex et tu risques de te retrouver avec du banding dans les zones de densités si tu rattrapes trop l'expo au développement...

Voilà, éclates toi bien  ;)

Merci Ben encore une fois une réponse très clair :)

12500 iso F2,8 1/125s  image brut puis développé...impressionnant ce Monochrome, il fait la photo dans des conditions très dur.

l'image brut non développé qui donne une bonne idée de l'ambiance sombre dans cet escalier en lumière naturelle.

Salut Jean-Marc,

Alors pour être tout à fait honnête ce n'est pas ce que j'appelle des conditions très difficile, 1/125e f2.8 à 12800 iso c'est aussi 1/60e f1.4 à 1600iso rien de de méchant, en plus pas de gros contraste à gérer comme le montre ton image "brute" donc pas traumatisant pour le capteur...mais je sais que tu viens du MF alors forcément les repères sont différents quand on est habitué au 24x36 en reportage. ;)
Bien entendu vu la photo je comprends que tu ais choisi de fermer un peu et d'avoir une vitesse suffisamment rapide pour figer les expression.

Voici un exemple (au M10) où j'ai environ 5 IL de lumière en moins soit 32 fois moins de lumière en comparaison.;) L'image reste très propre (version linéaire à droite) et je me paie même le luxe de rajouter du grain (goût personnel que l'on est pas obligé de partager bien sûr).
(https://img15.hostingpics.net/pics/973026HautIso.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=973026HautIso.jpg)

Pour en revenir au M246, j'ai pu trouver sur Dpreview des photos à haute sensibilité et si dans les valeurs moyennes et les ombres peu profondes les résultats sont vraiment excellent j'ai remarqué, hélas, mais c'est cohérent quand on connait bien les limites du capteur du 240, du banding dans les ombres profondes dès 6400iso...pour le coup dans des conditions très limites/compliquées le 246 se montre un peu moins à l'aise que le M10...pour le coup, j'avoue que j'avais gardé en tête l'idée d'un 246 pour affronter encore plus sereinement des situations un peu extrêmes sur lesquelles j'ai envie de travailler, je crois que j'attendrai la version Monochrome du M10. Cela ne remet évidemment pas en cause les qualités du 246 car tout le monde ne s'intéresse pas à ces extremités, mais cela m'a montré une limite à laquelle spontanément je n'avais pas pensé bien que toujours possesseur de son frère couleur et conscient de ce type de limite qui arrivent "mécaniquement" un peu plus tôt.

Citation de: Benaparis le Décembre 30, 2017, 19:33:02
Pour en revenir au M246, j'ai pu trouver sur Dpreview des photos à haute sensibilité et si dans les valeurs moyennes et les ombres peu profondes les résultats sont vraiment excellent j'ai remarqué, hélas, mais c'est cohérent quand on connait bien les limites du capteur du 240, du banding dans les ombres profondes dès 6400iso...

as-tu vu l'observation d'Overgaard sur la meilleure discrimination dans les ombres de certaines optiques (j'ai ouvert un fil sur ce sujet dans la section objectifs)
étant aussi à la recherche des extrêmes c'est une piste intéressante que je vais creuser ;)

Citation de: GAA le Décembre 30, 2017, 19:48:36
as-tu vu l'observation d'Overgaard sur la meilleure discrimination dans les ombres de certaines optiques (j'ai ouvert un fil sur ce sujet dans la section objectifs)
étant aussi à la recherche des extrêmes c'est une piste intéressante que je vais creuser ;)

Ah non, je vais regarder ça, merci pour l'info...c'est vrai que je n'ai jamais eu l'impression de manquer d'info dans les valeurs les plus denses avec les M240 et M10, c'est vrai que les optiques Leica m'ont toujours semblé transmettre le moindre photons, c'était assez sensible en argentique. Après en numérique j'avoue n'avoir pas vraiment de point de comparaison avec d'autres systèmes, à l'époque où je travaillais avec le D3 je n'avais pas les mêmes méthodes de développement.

En tout cas c'est des super boitier et je suis bien contant de m'y mettre.

Je ne recherche pas les situations limites c'est juste qu'il faut savoir jusqu'ou on peut pousser...

L'ensemble etant simple a utiliser ne se préoccuper que de photo  est rafraichissant.

J'aime l'idee de ne pas avoir le choix couleur ou noir et blanc ... gc'est sur le monochrome 3 sera meilleur on vera bien.

Citation de: JmarcS le Décembre 31, 2017, 13:46:56
En tout cas c'est des super boitier et je suis bien contant de m'y mettre.

Comme je te comprends, c'est vraiment ce que j'apprécie avec les M.

Citation de: JmarcS le Décembre 31, 2017, 13:46:56Je ne recherche pas les situations limites c'est juste qu'il faut savoir jusqu'ou on peut pousser...

D'où ma remarque 😉

Citation de: JmarcS le Décembre 31, 2017, 13:46:56L'ensemble etant simple a utiliser ne se préoccuper que de photo  est rafraichissant.

C'est en effet l'une des grandes forces du M

Citation de: JmarcS le Décembre 31, 2017, 13:46:56c'est sur le monochrome 3 sera meilleur on vera bien.

Pas nécessairement « meilleur » disons plutôt qu'il repoussera logiquement un peu plus loin les limites comme le M10 vs 240, on peut d'ores et déjà l'anticiper sans erreur, celles-ci étant ensuite propres à chaque utilisateur ou projet.

une mise à jour de l'étude comparative des rendus N&B des M10, M240, M246, M9, MM, SL et argentique
http://www.streetsilhouettes.com/home/2018/1/2/monochrome-comparison-3
c'est très intéressant même si on manque d'infos sur les traitements effectués, en particulier la désaturation sur les appareils classiques à matrice de bayer

Citation de: GAA le Janvier 19, 2018, 11:39:44
une mise à jour de l'étude comparative des rendus N&B des M10, M240, M246, M9, MM, SL et argentique
http://www.streetsilhouettes.com/home/2018/1/2/monochrome-comparison-3
c'est très intéressant même si on manque d'infos sur les traitements effectués, en particulier la désaturation sur les appareils classiques à matrice de bayer

Bonjour,

Génial!! :) Merci pour le lien.
Bonne base pour qui veut acheter un premier Leica.

Bon we

Citation de: GAA le Janvier 19, 2018, 11:39:44
une mise à jour de l'étude comparative des rendus N&B des M10, M240, M246, M9, MM, SL et argentique
http://www.streetsilhouettes.com/home/2018/1/2/monochrome-comparison-3

Merci aussi pour le lien. En clair, pour qui veut travailler à n'importe quelle sensibilité avec un objectif ultralumineux: M10, sinon rien.

Citation de: GAA le Janvier 19, 2018, 11:39:44
une mise à jour de l'étude comparative des rendus N&B des M10, M240, M246, M9, MM, SL et argentique
http://www.streetsilhouettes.com/home/2018/1/2/monochrome-comparison-3
c'est très intéressant même si on manque d'infos sur les traitements effectués, en particulier la désaturation sur les appareils classiques à matrice de bayer

Ca donne fichtrement envie de se remettre à l'argentique, surtout...

Dommage qu'il n'ait pas inclus le "Q"

Citation de: 55micro le Janvier 19, 2018, 22:59:56
Ca donne fichtrement envie de se remettre à l'argentique, surtout...

Surtout à 6400 ISO, en effet  ;D ;D ;D

Maintenant à 400 ISO tu peux comparer des tirages 60 x 90, c'est plus discriminant que des fichiers full HD sur écran...

Citation de: JMS le Janvier 19, 2018, 23:02:25
Surtout à 6400 ISO, en effet  ;D ;D ;D

Maintenant à 400 ISO tu peux comparer des tirages 60 x 90, c'est plus discriminant que des fichiers full HD sur écran...

Comment, les hauts isos et le format poster seraient une finalité? Je défaille...

Pour du 13 x 18 comme la première expo de HCB l'Agfapan 400 suffirait bien si Agfa existait toujours et si on était sur que Lupus Imaging conserve la marque  ;)

Citation de: 55micro le Janvier 19, 2018, 22:59:56
Ca donne fichtrement envie de se remettre à l'argentique, surtout...

l'argentique reste inégalé en N&B mais ce n'est pas aussi simple que ça si tu considères la restriction sur les conditions de luminosité et le tirage où les procédés numériques dédiés dépassent maintenant le tirage argentique classique, donc l'étape du scan qui ne peut pas être sur un matériel quelconque non plus

après quelques mois de recul je suis plutôt en phase avec certaines conclusions de l'article, en conditions de luminosité normales et faibles le M246 a le meilleur rendu, avec une petite supériorité sur le M10 désaturé et, sans ignorer la gestion un peu chatouilleuse des HL, il est bien pour moi la solution actuelle globalement la plus qualitative en N&B en tenant compte de ses possibilités d'utilisation bien plus étendues que l'argentique

Citation de: JMS le Janvier 19, 2018, 23:27:16
Pour du 13 x 18 comme la première expo de HCB l'Agfapan 400 suffirait bien

j'ai vu quelques tirages originaux dans ce format, c'est vrai que c'est un peu petit pour un tirage mais comme c'est du HCB, respect  ;)
j'hésitais à me remettre au N&B avec un M7 avant de tomber sur un M246 quasi neuf à bon prix, mais si je n'avais pas eu cette chance avec le recul je conseillerais plutôt un folding 6x7 fuji avec développement +scan par un labo pro

Je convertis beaucoup de mes photos en N&B à partir des images de mon M240. J'ai pratiqué le N&B argentique pendant près de 30 ans, dans mon propre labo ou, plus tard, en faisant traiter à l'extérieur.
Et je serais prêt à revenir à l'argentique si j'avais une bonne occasion de Rolleiflex ou de Blad, car je perçois, quoi qu'en disent les tests de piqué, les possibilités d'agrandissement, etc.... une différence sensuelle entre le numérique et l'argentique. Ca ne peut être chiffré ni mesuré, c'est juste une sensation, une émotion.
Bien sûr on peut en numérique tirer un cliché en 60x90, bien sûr on peut monter en haute sensibilité et faire des photos dans le noir presque complet, mais voilà.....

On peut meme tirer des image de 2m si l'on veut. Et je pense pas que ce sera moche surtout en noir et blanc.

Citation de: tenmangu81 le Janvier 20, 2018, 12:51:14
Et je serais prêt à revenir à l'argentique si j'avais une bonne occasion de Rolleiflex ou de Blad, car je perçois, quoi qu'en disent les tests de piqué, les possibilités d'agrandissement, etc.... une différence sensuelle entre le numérique et l'argentique. Ca ne peut être chiffré ni mesuré, c'est juste une sensation, une émotion.

Et même en restant en argentique, tu n'obtiendras pas le même rendu suivant le matériel utilisé...  ;-)

Citation de: tenmangu81 le Janvier 20, 2018, 12:51:14
Et je serais prêt à revenir à l'argentique si j'avais une bonne occasion de Rolleiflex ou de Blad, car je perçois, quoi qu'en disent les tests de piqué, les possibilités d'agrandissement, etc.... une différence sensuelle entre le numérique et l'argentique. Ca ne peut être chiffré ni mesuré, c'est juste une sensation, une émotion.

j’arrive à la même conclusion  ;)
aujourd’hui pour un retour à l’argentique en N&B ce serait en MF, Rollei, Blad ou Fuji

Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 13:16:39
Et même en restant en argentique, tu n'obtiendras pas le même rendu suivant le matériel utilisé...  ;-)

Comme en numérique !! Il est clair qu'il faut bien choisir son boitier, son optique, son capteur (le film) et son  révélateur.

Sur le sujet il m'apparait difficile d'avoir une opinion tranchée tellement il y a de paramètres qui rentrent en jeu...certes le MF (à partir du 6x6/6x7) et au delà restent assez inimitables par rapport au numérique et encore...je trouve que les écarts, indépendamment de la source (argentique ou numérique, format), se font quand même au développement et au (procédé) tirage et là force est de constater qu'il y a boire et à manger (les développements pour comparaisons du lien publié plus haut sont sans intérêts)...j'ai vu des choses en N&B numérique absolument bluffantes qui font bien vite oublier l'argentique. Bref, j'aurais bien du mal à déterminer une préférence, il m'apparait comme bien souvent que peu importe le procédé c'est la cohérence globale du projet photographique qui fait toujours la différence.

Citation de: GAA le Janvier 20, 2018, 13:25:58
j'arrive à la même conclusion  ;)
aujourd'hui pour un retour à l'argentique en N&B ce serait en MF, Rollei, Blad ou Fuji

Ce qui me semble absolument certain c'est qu'en noir et blanc avec les mêmes optiques Leica montées alternativement sur de l'argentique (le plus fin des standards, Ilford Delta 100) et du numérique (tests faits sur M240, M246 et M10) le niveau de détail visible sur un tirage restera proche jusqu'au format A3 ...mais ensuite le numérique est beaucoup plus précis que l'argentique dont le grain supplante les détails les plus fins. Reste que le scanner peut aussi être un maillon qui ôte de la "sensualité"...donc il faudrait aussi comparer en tirage agrandisseur contre jet d'encre.

Citation de: JMS le Janvier 20, 2018, 14:38:28
donc il faudrait aussi comparer en tirage agrandisseur contre jet d'encre.

Cela me semble évident...de toute façon il y a une telle variété de procédés entre l'argentico  numérique et le numerico argentique actuellement que l'on oublie vite la nature de la source.

Citation de: Benaparis le Janvier 20, 2018, 13:52:18
j'ai vu des choses en N&B numérique absolument bluffantes qui font bien vite oublier l'argentique.

même constat de visu, le tirage numérique N&B dépasse quand c’est bien fait le tirage argentique
reste l’avantage de la PDV en argentique en bonne lumière sous réserve de ne pas le perdre lors du passage au scan
c’est pour ça qu’en pratique un MM est une excellente solution qualitative s’affranchissant du problème du scan et avec un domaine d’utilisation plus entendu que le film

Citation de: GAA le Janvier 20, 2018, 11:50:18
l'argentique reste inégalé en N&B mais ce n'est pas aussi simple que ça si tu considères la restriction sur les conditions de luminosité et le tirage où les procédés numériques dédiés dépassent maintenant le tirage argentique classique, donc l'étape du scan qui ne peut pas être sur un matériel quelconque non plus

après quelques mois de recul je suis plutôt en phase avec certaines conclusions de l'article, en conditions de luminosité normales et faibles le M246 a le meilleur rendu, avec une petite supériorité sur le M10 désaturé et, sans ignorer la gestion un peu chatouilleuse des HL, il est bien pour moi la solution actuelle globalement la plus qualitative en N&B en tenant compte de ses possibilités d'utilisation bien plus étendues que l'argentique

Très intéressant article à lire et regarder. Je partage tes conclusions sur le MM246 GAA. :)

Citation de: JMS le Janvier 20, 2018, 14:38:28
...donc il faudrait aussi comparer en tirage agrandisseur contre jet d'encre.

Absolument !!

Mon idée est de conserver mon boitier Leica numérique et de compléter un jour, si je tombe sur une bonne occasion, par un MF argentique.
Les approches me semblent différentes et complémentaires.

Citation de: JMS le Janvier 20, 2018, 14:38:28
...donc il faudrait aussi comparer en tirage agrandisseur contre jet d'encre.

Et va se poser, dans le cas de l'agrandisseur, le problème du choix de la lumière diffuse vs la semi-dirigée...  ;-)

Aucun choix possible d'agrandisseur dans ce forum: un Focomat V35 sinon rien !  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Janvier 21, 2018, 13:51:49
Aucun choix possible d'agrandisseur dans ce forum: un Focomat V35 sinon rien !  ;D ;D ;D

Colonne trop courte... vive le Ic !

;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2018, 14:24:40
Colonne trop courte... vive le Ic !

;-)

Colonne bien assez longue pour le pouvoir séparateur réel des films 24 x 36, au delà d'une certaine limite tu n'agrandis que le grain ... ;)

Citation de: tenmangu81 le Janvier 20, 2018, 20:18:34
Mon idée est de conserver mon boitier Leica numérique et de compléter un jour, si je tombe sur une bonne occasion, par un MF argentique.
Les approches me semblent différentes et complémentaires.

c'est effectivement un bon complément, en 23x36 argentique ça risque d'être un peu juste en rapport d'agrandissement par rapport à ce qu'on peut faire en 24x36 Leica numérique
reste l'encombrement (un folding fuji est très bien pour ça mais il cote cher) et le problème du scan qualitatif des négas 6x6 ou 6x7, à moins d'avoir à portée un bon labo pro qui le fera au développement ?

Je viens d'apprendre que Arka, rue Notre Dame des Champs à Paris, fait ça très bien, sans aucune poussière, résultats au top.
Après, reste le problème du scan.... ou le tirage chez Picto, mais ça commence alors à faire cher  :D

Scanner du MF nécessite pas un scanner type Imacon/Flextight voire Nikon 8/9000ED...entre 1600 et 2000dpi c'est souvent suffisant et dans ce cas un scanner à plat type Epson V750/V800 ça déjà marche très bien avec des passes-vues mieux que ceux fournis en standard ...J'aime beaucoup Silverfast qui est excellent et permet de generer des scans en HDR 48bits couleur Raw couleur ou 16 bits HDR Raw qui permettent de scanner facilement toute la latitude du film et ensuite de faire un développement (avec dépoussiérerage). Bien entendu ça demande de maîtriser un peu la chose, l'idée étant d'avoir un scan le plus doux possible pour travailler les valeurs ensuite dans le logiciel de son choix.
Après le scan chez Arka oui si on en ressent d'abord le besoin et si on fait une expo, pour vendre ses tirages ou encore parceque l'on a un image que l'on trouve un peu exceptionnelle...mais bon à ce moment là pourquoi ne pas s'offrir un beau tirage à l'agrandisseur...pas nécessairement chez Picto d'ailleurs, un tireur comme Diamantino Quintas c'est très bien aussi...quand au tirages N&B jet d'encre pratiqués par certains labo "réputé" je vais m'abstenir car je risque d'être très très méchant. 😉

Citation de: Benaparis le Janvier 21, 2018, 19:09:59
Après le scan chez Arka .....

J'ai un Epson V750 et Silverfast, et ça devrait suffire à condition que le développement du film n'ait pas introduit trop de poussières. C'est pour cette étape que je pensais à Arka.

Citation de: tenmangu81 le Janvier 21, 2018, 19:16:07
J'ai un Epson V750 et Silverfast, et ça devrait suffire à condition que le développement du film n'ait pas introduit trop de poussières. C'est pour cette étape que je pensais à Arka.

A ma connaissance Arka sous-traite(ait) le développement de ses films N&B...mais peut être cela a changé. Je n'ai pas eu plus de poussières avec mes négatifs développé par moi même, par le biais d'Arka, chez Toros (excellent labo), ou même chez Négatif Plus...en général elles arrivent au moment du scan. ;)

PS : Je n'ai rien contre Arka que je connais (très) bien.

Merci Ben  ;)

Nouvelle édition limitée "Stealth Edition" du Leica M Monochrom Typ 246, en collaboration avec Marcus Wainwright de rag & bone (https://www.rag-bone.com/) :

Leica M Monochrom (Typ 246) 'Stealth Edition' camera announced | Leica Rumors (https://leicarumors.com/2018/03/08/leica-m-monochrom-typ-246-stealth-edition-camera-announced.aspx/)

Stealth // ライカMシステム 特別限定モデル // ライカMシステム // フォトグラフィー - Leica Camera AG (http://jp.leica-camera.com/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%88%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%ABM%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%ABM%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0-%E7%89%B9%E5%88%A5%E9%99%90%E5%AE%9A%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB/Stealth)

125 pièces, 15.750 USD pour le Leica M Monochrom "Stealth Edition" accompagné de son Summicron-M 35 mm f/2 Asph. assorti. Début des livraisons le 20 mars prochain.

...en attendant le prochain monochrome (M10M ?). ;-)

Citation de: Mistral75 le Mars 08, 2018, 16:43:54Nouvelle édition limitée "Stealth Edition" du Leica M Monochrom Typ 246

Ça jette dans le noir. Ça me donne des idées pour mon Fuji X-Pro1 noir  :-*

Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 20:47:37
Et va se poser, dans le cas de l'agrandisseur, le problème du choix de la lumière diffuse vs la semi-dirigée...  ;-)

Même pb au scan: un Nikon LS9000 donne un rendu plutôt "lumière diffuse", alors qu'un LS5000 plutôt lumière dirigée..

Leica Monochrome en lumière naturelle

F6,8  320 iso 1/250s

belle photo JmarcS
le regard du petit est fascinant
j’aurais bien fait un crop sur le visage et les deux mimines, le bouton en forme de symbole d’interdit au niveau de la bouche forme un ensemble vraiment saisissant

si je peux me permettre  ;)

Pas de pb en plus j'aime bien le format care donc ca me choque pas.

J'ai plein de photo rate a cause du focus c'est dommage.

j'aime bien la lumiere qui se degage du leica, je sais pas si y aurait une difference avec un nikon 810 mais en tout cas j'adore.

Si d'ici le fin de l'ete je ne maitrise toujours pas la mise au point je passerai au SL.

En tout cas je suis ravi du Leica, ergonomie, simplicite...j'addore.

Coming soon: Leica M Monochrom "Drifter" by Kravitz Design limited edition camera - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2019/05/21/coming-soon-leica-m-monochrom-drifter-by-kravitz-design-limited-edition-camera.aspx/#more-58481)

Les coups et les douleurs... Cette série limitée du type 246 serait-elle annonciatrice d'un nouveau Monochrom ?

Annoncé :

LEICA M MONOCHROM "DRIFTER" // Leica M: éditions spéciales // Système Leica M // Photographie - Leica Camera AG (http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M-%C3%A9ditions-sp%C3%A9ciales/Drifter)

Les différents prix : 23.950 USD / 20.500 GBP / 22.900 €.

Annoncé :

LEICA M MONOCHROM "Signature" by Andy Summers // Leica M: éditions spéciales // Système Leica M // Photographie - Leica Camera AG (https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Editions-sp%C3%A9ciales-Leica-M)

Leica M Monochrom "Signature" by Andy Summers | Red Dot Forum (https://www.reddotforum.com/content/2019/09/leica-m-monochrom-signature-by-andy-summers/)

Citation de: Leica Camera AGTo honor the work of Andy Summers and as a complement to a special "Signature Guitar" from the well-known manufacturer of stringed instruments, Fender, Leica created the LEICA M MONOCHROM "Signature." The limited-edition camera features intricate design elements from Fender "Signature Guitar", such as a leatherette that matches a collage from Summer's legendary photo collection that also appears on the Fender guitar and a thin red line engraving.

The set is complete with a Leica Summicron-M f/2 35mm ASPH. lens adorned with a vintage round lens hood, a Fender guitar-inspired camera strap and an OBERWERTH leather black system bag.

The LEICA M MONOCHROM "Signature" limited to 50 sets worldwide.

14.995 USD.

You don't have to put on the red dot  ;D

Nouvelle édition limitée "Leitz Wetzlar" du Leica M Monochrom (Typ 246) chromé noir.

Leica M Monochrom (Typ 246) "Leitz Wetzlar" | Red Dot Forum (https://www.reddotforum.com/content/2019/11/leica-m-monochrom-typ-246-leitz-wetzlar/)

Édition limitée à 150 pièces en hommage au 150ème anniversaire de la nomination d'Ernst Leitz à la tête de l'institut optique de Wetzlar.

Identique au Leica M Monochrom de série à l'exception de l'inscription Leitz Wetzlar sur le capot supérieur, il a la particularité, au moins aux États-Unis, de coûter 400 USD de moins qu'un M Monochrom standard : 7.595 USD

trop fort...  ;D

sorry c'est pas le bon fil