Je viens de tester la fonction assemblage pano de Lightroom 6, qui est une des fonctions que j'attendais le plus (sans trop y croire tellement ça parait complexe).
Evidemment je ne peux pas considérer avoir un recul énorme vu que j'ai testé 30-45 minutes... et donc évidemment je suis preneur de conseils sur la meilleure façon de s'y prendre.
Premier constat : c'est un peu lent (il faut que je me prenne une carte graphique, maintenant), et il y a peu d'options.
On choisit la projection parmi 3, et on a aucune possibilité de décaler quoi que ce soit.
Par exemple, si l'horizon ressort légèrement bombé, c'est mort.
Il manque l'équivalent de la fonction "déplacer / glisser" d'Hugin.
Un exemple (c'est tout ce que j'ai trouvé avec google comme exemple mais c'est assez parlant je pense) :
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/36978-voyage-en-islande-planche-9-et-fin-panoramiques/?p=382774
Maintenant, une fois l'assemblage effectué...
Ce qui est vraiment top, c'est de récupérer un DNG. Les possibilités sont vraiment énormes, du coup.
Sur la luminosité l'assemblage est top, on ne voit pas de raccord.
Sur l'assemblage proprement dit, mon premier essai a été un échec complet (grossière erreur d'assemblage), les suivants ont été assez bluffants.
En regardant à 100%, impossible de trouver la moindre erreur. J'ai du mal à comprendre le premier echec qui me semblait plus simple que ceux qui ont réussi.
Par contre, un truc super frustrant...
Sur des panos pris à main levée, il arrive qu'on se retrouve avec des bords blancs, généralement dans des zones pas intéressantes (cf. exemple).
D'habitude, un coup de tampon Lightroom et c'est torché... mais sur un assemblage "lightroom made", le tampon ne marche pas sur les zones blanches...
Bon, globalement, ça semble quand même hyper puissant quand ça marche... à tester plus en détails évidemment.
Je vais comparer sur quelques exemples ce que donne Lightroom, un Hugin, ou un Autopano (que j'envisageais d'acheter).
Je ne pense pas que Lightroom puisse couvrir tous mes besoins, mais quand ça marche et que ça permet d'avoir un fichier assemblé avec toute la latitude de post-traitement d'un RAW... c'est tout bénéf.
Je pensais acheter autopano mais cette mise à jour change la donne
Je pense néanmoins que Lr est moins puissant qu'autopano qui offre plus de souplesse, de possibilités de réglages. D'un autre côté l'apparente facilité avec Lr en fait un gros point positif.
Merci pour le retour. La fonction Fusion de photos fait déjà l'objet d'améliorations en interne, et tout témoignage est évidemment bon à prendre.
Citation de: EboO le Avril 21, 2015, 22:39:31
Je pensais acheter autopano mais cette mise à jour change la donne
Je pense néanmoins que Lr est moins puissant qu'autopano qui offre plus de souplesse, de possibilités de réglages. D'un autre côté l'apparente facilité avec Lr en fait un gros point positif.
Perso je pense qu'un autopano sera bien supérieur en cas de pano complexe/foireux (hugin aussi, en plus lent ;) ).
Il y a des fonctions supplémentaires, par exemple le fait de pouvoir choisir une zone d'une image à garder absolument, par exemple.
Le fait de pouvoir virer les points de concordance foireux, ou de spécifier les verticales (dans Hugin, je connais moins autopano).
Mais déja, je suis surpris du résultat que ça peut donner quand ça marche.
A mon avis, le "workflow" pano va être :
1) je teste dans Lightroom... si ça marche, banco, j'ai un DNG que je peux traiter comme je veux
2) si ça ne marche pas, retour à l'assemblage classique avec les limitations associées.
Faut que je teste sur plus d'exemples évidemment.
Citation de: Zaphod le Avril 21, 2015, 22:33:28
Par contre, un truc super frustrant...
Sur des panos pris à main levée, il arrive qu'on se retrouve avec des bords blancs, généralement dans des zones pas intéressantes (cf. exemple).
D'habitude, un coup de tampon Lightroom et c'est torché... mais sur un assemblage "lightroom made", le tampon ne marche pas sur les zones blanches...
ICE (Microsoft) propose une fonction d'autoremplissage des bords blancs justement qui fonctionne assez bien...ça serait bien de retrouver cette fonction sur LR.
Ah oui, j'ajouterai ICE dans mon comparatif. C'est grauit, hyper simple d'utilisation, et plutôt pas mal.
Sinon le fait de ne pas pouvoir glisser / déplacer est génant dans le cas d'un pano 360°. On ne peut pas choisir où on coupe...
Ce qui est marrant c'est que sur le test que j'ai fait, Lightroom a coupé pile / poil où j'aurais coupé moi... et ça n'était pas du tout sur la première photo. Etrange...
Citation de: Zaphod le Avril 21, 2015, 22:46:58
A mon avis, le "workflow" pano va être :
1) je teste dans Lightroom... si ça marche, banco, j'ai un DNG que je peux traiter comme je veux
2) si ça ne marche pas, retour à l'assemblage classique avec les limitations associées.
Faut que je teste sur plus d'exemples évidemment.
Je pars bien dans cette idée aussi.
C'est quand même assez space.
Sur certains tests j'envoie des panos que je considère complexes... ça marche plutôt bien, c'est parfois bluffant (le souci c'est qu'à la moindre erreur d'assemblage, il n'y a pas de plan B).
Et parfois il y a des ratés complets surprenants... cf. l'exemple ci-joint.
J'ai supprimé l'exemple parce que c'était ma faute... trop peu de recouvrement, j'ai récupéré une des photos intermédiaires dans mes sauvegardes, et miracle, ça marchait ;)
J'ajoute un truc tout con, mais y a-t-il un moyen de changer le nom par défaut qui est donné aux panos ?
Citation de: Zaphod le Avril 24, 2015, 14:13:06
J'ajoute un truc tout con, mais y a-t-il un moyen de changer le nom par défaut qui est donné aux panos ?
nope
Citation de: Zaphod le Avril 21, 2015, 22:33:28
On choisit la projection parmi 3, et on a aucune possibilité de décaler quoi que ce soit.
Par exemple, si l'horizon ressort légèrement bombé, c'est mort.
Il manque l'équivalent de la fonction "déplacer / glisser" d'Hugin.
C'est déjà bien de pouvoir choisir la projection (il fallait le faire à l'aveugle dans photomerge), mais effectivement ne pas pouvoir choisir le point de fuite est un défaut qui peut être gênant.
Moi il y a des fois où ça gâche l'assemblage alors que sinon ça serait parfait...
Globalement je vais m'en servir de ce module, rien que pour trier les panos.
Ensuite, je ne sais pas encore quel pourcentage j'arriverai à traiter avec LR, et quel pourcentage devra passer ailleurs.
Globalement, ça me donne quand même moyen envie d'investir dans autopano...
J'ai testé et bien bof!
Sur un panorama avec une large partie de mer (4 photos), il n'a pas été foutu d'aligner la ligne d'horizon! (bien plate, bien contrastée en plus)
Patrice
Même problème, je vais essayer à nouveau mais l'horizon se retrouve décalé et surtout encore plus visibles les mouvements à la surface de l'eau.
Les panos avec une grande partie de mer ne sont pas les plus faciles à assembler.
Après réflexion en effet je cherche un exemple compliqué. Je vais voir avec autopano mais je doute de sa réussite.
Citation de: EboO le Avril 28, 2015, 07:36:36
Après réflexion en effet je cherche un exemple compliqué. Je vais voir avec autopano mais je doute de sa réussite.
Perso j'ai testé avec un panorama 4 bandes en 16 photos. Autopano y est arrivé et LR non. Je ne suis même pas aller au bout du rendu. 56% en 15 minutes et système utilisé a 100%. A mon avis on ne peut pas trop comparer autopano et LR comme on ne peut pas comparer le Photomerge de PS et Autopano. Pour du panorama simple LR fera très bien l'affaire mais dès que cela va se complexifier un peu je pense que Autopano aura de meilleurs résultats.
Mais bon la fonction maintenant est la. Il suffit d'attendre qu'elle devienne plus puissante ;)
Je n'ai pas fait moi même d'assemblage en plusieurs bandes, par contre j'ai eu l'occasion d'en voir, et même réalisés à main levée, et c'était nickel.
Comme toujours, je pense que les cas difficiles seront à réaliser par des solutions spécialisées.
Citation de: THG le Avril 28, 2015, 10:30:23
Comme toujours, je pense que les cas difficiles seront à réaliser par des solutions spécialisées.
Oui. Dans mon cas c'est un 4 bandes a main levée avec pas mal de premier plan. Le résultat final attendu est celui la
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/ResultatCHA01-1000.jpg)
LR me propose en sphérique ou cylindrique cela
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/Panoex2.jpg)
et en perspective cela
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/Panoex1.jpg)
Si je pouvais choisir le centre de la perspective a mon avis ca serait pas loin du résultat attendu mais cette vue en perspective LR n'arrive pas a la calculer chez moi. (ou disons que je n'ai pas la patience d'attendre plus de 30 minutes). EN plus je pense que le fichier résultant serait énorme
En cylindrique ça devrait pourtant être bon? ???
Et l'exemple que tu attends a été réalisé avec quoi ?
Mais en tout cas, oui, ça serait bien de pouvoir choisir le centre. Ils le savent, en tout cas, parce que ça a été demandé et discuté en betatest.
Excusez l'intrusion d'un novice mais qu'appelez vous "assemblage en bandes " ?
J'ai fait un pano avec LR et 8 photos verticales sans soucis.....
Citation de: JCR le Avril 28, 2015, 11:45:11
Excusez l'intrusion d'un novice mais qu'appelez vous "assemblage en bandes " ?
J'ai fait un pano avec LR et 8 photos verticales sans soucis.....
C'est l'assemblage de plusieurs rangées d'images, l'une sur l'autre.
D'ailleurs Ouioui m'a donné envie d'essayer ça, à main levée. Je sors donc déjeuner dans une excellente brasserie dans un charmant petit port du médoc profond, et comme ça sera marée haute cet AM, je vais m'exercer :-)
Citation de: Nikojorj le Avril 28, 2015, 11:13:09
En cylindrique ça devrait pourtant être bon? ???
Oui...mais non ;)
C'est amusant:
J'avais fait des pano avec mon 24 TSE I
(https://lh6.googleusercontent.com/Q_PbEEpjDjIKDQrykAb_g5Yxs29zFbwEwjvUUyjaREsRLcEmvqOzai1jsGDqGHdaCTirzZ8LNienpbxsJV3JMqEqITtP6ahahK2ErfMTYGAw_mwW-8HFHPFUDdTciIG45MKBb4FN3wI)
à l'époque, et les aberrations chromatiques étaient un cauchemar.
Je viens de le retenter dans LR6 et c'est assez étrange:
Il se pose des questions parce qu'il ne reconnait pas l'objectif (Pourtant, c'est le mien).
Et en mode "Perspective" il est perdu:
Alors qu'en "tout auto", ca marche bien ?
Citation de: THG le Avril 28, 2015, 11:19:22
Et l'exemple que tu attends a été réalisé avec quoi ?
Autopano en tout auto. Il a choisi sphérique comme projection. Si ca peut rendre service je peux filer les RAW
Et au résultat, c'est pas mal, les AC ne sont plus un problème.
Qui veut acheter mon bel objectif (J'ai acheté les TSE II)
Dans le même coin.
Juste quelques clics,.... C'est pas mal (En grand aussi).
Assemblage avec Lr de 13 images faites cet après-midi, à main levée.
8 images à main levée
Si la présence de l'eau en mouvement est véritablement un piège, en d'autres circonstances, ça marche remarquablement bien.
Ici, un assemblage de 2 bandes superposées de 10 images, soit 20 photos. Désolé pour les artefacts de compression, 200 ko par fichier, ça commence à être hard...
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 28, 2015, 13:17:09
Oui...mais non ;)
Oula c'est pas du cylindrique ça! On dirait dans ton cas que ça merdoie pour des angles de champ H et V trop grands... (alors que celui de THG ci-dessus marche).
Quel objo, combien de prises?
Citation de: Nikojorj le Avril 28, 2015, 21:25:02
Oula c'est pas du cylindrique ça! On dirait dans ton cas que ça merdoie pour des angles de champ H et V trop grands... (alors que celui de THG ci-dessus marche).
Quel objo, combien de prises?
pour moi c'est 20 images, au 24-70/2,8 II Canon à 35 mm.
Citation de: THG le Avril 28, 2015, 21:30:00
pour moi c'est 20 images, au 24-70/2,8 II Canon à 35 mm.
Je crois qu'est la le secret, en 24x36 si vous ne voulez pas avoir trop de déformations et autres bizarreries il ne faut pas descendre en dessous de 35mm.
Avec un télé ça se monte encore plus facile.
Et l'idéal bien sur reste la tête pano et éviter tant que possible de mettre l'apn, avec les focales les plus courtes, en plongée ou contre plongée.
Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 21:37:35
Je crois qu'est la le secret, en 24x36 si vous ne voulez pas avoir trop de déformations et autres bizarreries il ne faut pas descendre en dessous de 35mm.
Avec un télé ça se monte encore plus facile.
Et l'idéal bien sur reste la tête pano et éviter tant que possible de mettre l'apn, avec les focales les plus courtes, en plongée ou contre plongée.
Tout à fait.
J'ai une tête (façon de parler) Nodal Ninja 5, mais je voulais absolument tester, dans Lightroom, l'assemblage d'images prises à main levée, car, ces 3 derniers mois, j'étais accaparé par mes projets rédactionnels et, donc, pas moyen de sortir pour faire quelques clichés.
Citation de: JP31 le Avril 28, 2015, 21:37:35
Je crois qu'est la le secret, en 24x36 si vous ne voulez pas avoir trop de déformations et autres bizarreries il ne faut pas descendre en dessous de 35mm.
Avec un télé ça se monte encore plus facile.
Et l'idéal bien sur reste la tête pano et éviter tant que possible de mettre l'apn, avec les focales les plus courtes, en plongée ou contre plongée.
Celui la est au 14mm. 27 photos en 3 bandes et a main levée. Le rendu a mis 5 minutes et ce n'est pas bon sur les cordes de la barque au premier plan. C'est con pour tout le reste c'est plutôt bien
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_7560-Panorama-1000.jpg)
Donc perso si c'est du pano "standard" pas trop de premier plan je resterais dans LR. Ca couvrira 90% de mes besoins
Un petit, pour participer (7 photos, à main levée)
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 28, 2015, 22:17:42
Celui la est au 14mm. 27 photos en 3 bandes et a main levée. Le rendu a mis 5 minutes et ce n'est pas bon sur les cordes de la barque au premier plan. C'est con pour tout le reste c'est plutôt bien
http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_7560-Panorama-1000.jpg
Donc perso si c'est du pano "standard" pas trop de premier plan je resterais dans LR. Ca couvrira 90% de mes besoins
Ça a l'air pas mal en effet mais n'ayant pas pu comparer avec le paysage original je ne me prononcerais pas plus.
Après je ne dis pas que c'est impossible mais en restant à 35mm ou plus, il faut certes multiplier les photos et bien faire chevaucher les vues, l'assemblage n'en sera que plus facile et surtout ça sera moins sujet à déformations, ce qui est vraiment très désagréable et difficile à gérer sur de l'architecture.
Après en effet les premiers plans sont souvent le gros souci.
Citation de: JCR le Avril 28, 2015, 18:46:54
8 images à main levée
Tu arrives à redresser l'horizin ensuite ou pas ? J'ai du mal à dire si ça penche seulement ou si c'est courbe.
Après qq essais, ce n'est quand même pas franchement mieux que le PhotoMerge de CS6... C'est bien de pouvoir choisir la projection pas à l'aveugle, mais il manque au moins le choix du point de fuite (cf. horizon courbe ci-dessous) et, même si c'est moins simple, la possibilité d'éditer ou forcer les points de concordance entre images serait un gros plus (cf. beau raté sur les glissières vers le tiers gauche).
C'est ce qui me gène un peu dans cette solution.
Si la proposition de Lightroom n'est pas bonne, il n'y a pas de plan B.
Au final, sur mes essai, dans quelques cas ça marche nickel.
Dans quelques cas ça ne marche pas du tout.
Et dans la plupart des cas, ça marche à 95% mais le peu de ratés qu'il y a fait que l'assemblage n'est pas utilisable.
Citation de: Zaphod le Avril 29, 2015, 15:52:54
C'est ce qui me gène un peu dans cette solution.
Si la proposition de Lightroom n'est pas bonne, il n'y a pas de plan B.
Le plan B c'est ton plan A d'avant. Avant la fonction n'existait pas dans LR et donc tu utilisais un autre soft pour tes panos. Maintenant elle existe dans LR. Donc tu peux dire mon plan A c'est LR et mon plan A d'avant devient mon plan B
Ou alors tu dis. La fonction est trop perfectible je garde mon plan A d'avant en plan A et tu n'utilise pas la fonction de LR
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 29, 2015, 16:51:18
Le plan B c'est ton plan A d'avant. Avant la fonction n'existait pas dans LR et donc tu utilisais un autre soft pour tes panos. Maintenant elle existe dans LR. Donc tu peux dire mon plan A c'est LR et mon plan A d'avant devient mon plan B
Ou alors tu dis. La fonction est trop perfectible je garde mon plan A d'avant en plan A et tu n'utilise pas la fonction de LR
le fil rouge, sur le bouton rouge, le fil noir, sur le bouton noir...
Citation de: THG le Avril 29, 2015, 16:58:53
le fil rouge, sur le bouton rouge, le fil noir, sur le bouton noir...
Non. C'est le fil vert sur le verts ;)
https://www.youtube.com/watch?v=sqBLWoWT5Is (https://www.youtube.com/watch?v=sqBLWoWT5Is)
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 29, 2015, 16:51:18
Le plan B c'est ton plan A d'avant. Avant la fonction n'existait pas dans LR et donc tu utilisais un autre soft pour tes panos. Maintenant elle existe dans LR. Donc tu peux dire mon plan A c'est LR et mon plan A d'avant devient mon plan B
Ou alors tu dis. La fonction est trop perfectible je garde mon plan A d'avant en plan A et tu n'utilise pas la fonction de LR
Yep à condition de voir l'erreur d'assemblage de suite...
Sur un logiciel externe si après coup on s'aperçoit d'une erreur, il suffit de rejouer la session corrigée et d'échanger l'image dans lightroom.
Là ce qui est rageant c'est que dans la majorité des cas essayés, il y a un petit truc qui cloche et qu'il n'y a pas de moyen de résoudre le problème à peu de frais.
Le mode Fusion de photos va évoluer de toute façon, j'espère plus vite que certains outils de Lr.
L'idéal serait de rapporter vos commentaires et vos idées sur les forums u2u, d'autant qu'ils sont très pertinents.
Citation de: Zaphod le Avril 29, 2015, 17:20:40
Yep à condition de voir l'erreur d'assemblage de suite...
Exact. Perso je regrette un peu l'imprécision du préview et sa taille aussi. J'aimerais pourvoir me promener un peu dedans, zoomer, etc
Citation de: THG le Avril 29, 2015, 17:23:38
sur les forums u2u,
je connaissais toutouyoutou ;) mais c'est quoi un forum u2u ? C'est le forum d'help adobe normal ou c'est un autre truc ?
Gilles tu veux parler de https://forums.adobe.com/community/lightroom/content non?
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 29, 2015, 17:24:51
Exact. Perso je regrette un peu l'imprécision du préview et sa taille aussi. J'aimerais pourvoir me promener un peu dedans, zoomer, etc
La taille de l'aperçu est limitée à 2560 px sur la longueur, et encore, pour l'affichage HiDPI. Difficile d'en faire plus sans plomber la machine... hélas.
Citation de: Nikojorj le Avril 29, 2015, 17:35:59
Gilles tu veux parler de https://forums.adobe.com/community/lightroom/content non?
Oui, le U2U, c'est l'ancien nom :-)
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 29, 2015, 17:28:12
je connaissais toutouyoutou ;) mais c'est quoi un forum u2u ? C'est le forum d'help adobe normal ou c'est un autre truc ?
moi j'ai plutôt connu le papayou, papayoulélé, le plus qu'on ait connu depuis des années.
et aussi les poux papous papas et les poux papous pas papas.
Citation de: THG le Avril 29, 2015, 18:07:10
La taille de l'aperçu est limitée à 2560 px sur la longueur, et encore, pour l'affichage HiDPI. Difficile d'en faire plus sans plomber la machine... hélas.
donc écrans supérieurs a 2560 en largeur je suppose? Car a 2560 en largeur moi la préview fait 1024
Je me suis gauffré sur l'aperçu :
- C'est 1024 pix max sur des écrans standard
- 2048 max sur du HiDPI
Et la raison est bien à cause des ressources exigées pour la création rapide des aperçus.
Citation de: THG le Avril 29, 2015, 18:34:11
Et la raison est bien à cause des ressources exigées pour la création rapide des aperçus.
Sans vouloir rentrer dans une polémique je dirais que le problème c'est juste que leur code exige trop de ressource. Je viens de tester avec un truc simple. 9 images (CR2 de 50D) mono bande. 18s pour avoir une preview en 1024px. Ensuite j'ai exporté ces 9 images en TIFF 16 bits. Autopano me met 6s avec une préview plein écran dans laquelle je peux zoomer en temps réel. Alors OK c'est pas le même prix de soft , pas les même techno, etc, etc mais disons quand même que LR a une petite marge de progrès devant lui.
Je pense que la cause provient bien des ressources exigées, j'utilise Autopano Giga depuis plusieurs années, j'en suis resté à la V3.6* parce que le peu que je l'utilise maintenant je n'ai pas jugé nécessaire de passer sur une version plus récente et quand je zoom dans l'aperçu ça me plante à chaque fois le soft avec perte de tout ce qui est en cours.
Pourtant mon ordinateur, certes pas des plus récents est quand même assez musclé (i7 870 + 8Go de Ram et une grosse carte graphique qui à son époque était dans les haut de gamme gamer)
*Et pourtant déjà à l'époque ils vantaient la possibilité de zoomer dans l'aperçu.
La fonction va sûrement s'améliorer au fil des mises à jour.
Et puis ceux qui avaient déjà un autre logiciel ca laisse le choix selon la situation et pour les autres c'est toujours ca de pris :)
Ouais ça laisse le choix... mais c'est vrai que maintenant aller mettre 240€ dans autopano... je ne suis pas sur que je le fasse...
Je pense que je me contenterai de Hugin en complément.
(bon, faut quand même que je teste autopano...)
J'étais tenté (depuis longtemps par l'achat d'une petite tête pano (nodal ninja 3 ou Bushman Gobi - vu que mon matos est léger ça suffirait), auquel cas peut-être que Lightroom pourrait traiter sans soucis l'assemblage...
Kolor vient d'être racheté par GoPro. Je découvre la news.
http://www.kolor.com/fr/2015/04/28/kolor-va-rejoindre-gopro/
Citation de: JP31 le Avril 29, 2015, 20:54:51
*Et pourtant déjà à l'époque ils vantaient la possibilité de zoomer dans l'aperçu.
chez moi ca marche sans problème. Mais ma config est un peu plus musclée
Citation de: EboO le Avril 29, 2015, 21:46:36
Kolor vient d'être racheté par GoPro. Je découvre la news.
http://www.kolor.com/fr/2015/04/28/kolor-va-rejoindre-gopro/
Aïe. Ca rend d'autant plus méfiant... si ça se trouve les logiciels d'assemblage pano quand même assez spécialisés ne vont plus être du tout la priorité à l'avenir...
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 29, 2015, 22:21:34
chez moi ca marche sans problème. Mais ma config est un peu plus musclée
Même avec les anciennes versions?
Il se peut que ma CG soit un souci, déjà à cause d'elle je ne peux utiliser Panini Pro, pb de compatibilité OpenGL...
Citation de: Zaphod le Avril 29, 2015, 22:52:58
Aïe. Ca rend d'autant plus méfiant... si ça se trouve les logiciels d'assemblage pano quand même assez spécialisés ne vont plus être du tout la priorité à l'avenir...
Il reste Ptgui et Hugin au pire, si toutefois Autopano devait être condamné. Mais c'est certain que ça appelle à la prudence.
Citation de: JP31 le Avril 30, 2015, 02:58:16
Même avec les anciennes versions?
De mémoire je n'ai jamais eu de problèmes avec ma station. I7 2700 16Go de mémoire et Carte graphique "Silent" a base de AMD Radeo HD 7700. Lorsque j'étais sur portable c'était plus cahotique
Citation de: EboO le Avril 30, 2015, 07:19:50
Il reste Ptgui et Hugin au pire, si toutefois Autopano devait être condamné. Mais c'est certain que ça appelle à la prudence.
Ptgui ne m'a jamais impressionné. Hugin c'est très bien mais niveau rapidité autopano était largement au-dessus, et qualitativement un peu également, j'ai l'impression.
Bon rien ne dit que le logiciel sera abandonné, mais généralement quand une grosse boite en rachète une petite spécialisée, c'est qu'elle est intéressée par une partie de ce qu'elle fait (probablement des brevets + une partie du staff) mais c'est rarement pour rester dans la continuité.
Citation de: Zaphod le Avril 30, 2015, 08:41:42
Ptgui ne m'a jamais impressionné. Hugin c'est très bien mais niveau rapidité autopano était largement au-dessus, et qualitativement un peu également, j'ai l'impression.
Bon rien ne dit que le logiciel sera abandonné, mais généralement quand une grosse boite en rachète une petite spécialisée, c'est qu'elle est intéressée par une partie de ce qu'elle fait (probablement des brevets + une partie du staff) mais c'est rarement pour rester dans la continuité.
A mon avis Go Pro cherche a fournir a ces acheteurs une suite logicielle de qualité pour traiter les images. Ca peut leur faire un avantage concurrentiel. Mais si c'est cela il y a donc un risque que tout ce qui soit lié aux autre matériels (correction d'objectifs par exemple) disparaisse. On verra bien.
J'espère que le rachat par GoPro aura deux effets : celui de donner encore plus de visibilité à AP et PT, et une baisse des tarifs qui, aujourd'hui, me semblent un peu excessifs. D'autant qu'il faut débourser pour la version Pro juste pour avoir une simple compatibilité en tant qu'éditeur externe de Lightroom.
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 30, 2015, 08:45:04
A mon avis Go Pro cherche a fournir a ces acheteurs une suite logicielle de qualité pour traiter les images. Ca peut leur faire un avantage concurrentiel.
A mon avis c'est plus les trucs style visites virtuelles, 360° etc... qui les intéresse.
Un utilisateur de Go Pro n'a pas besoin d'un soft à 240€ pour assembler des panos.
Moi aussi je trouve que la gap entre autopano pro et autopano giga est rude : le double pour quelques options... mais sans ces options (comme le fait de pouvoir choisir les zones à garder dans les images) autant utiliser Hugin...
C'est plutôt une bonne nouvelle à mon avis ce rachat pour kolor.
C'était clair que depuis un moment ils plafonnaient dans les innovations par manque de $
Evidemment ce sont des américains qui mettent le grappin dessus...
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 30, 2015, 08:04:45
De mémoire je n'ai jamais eu de problèmes avec ma station. I7 2700 16Go de mémoire et Carte graphique "Silent" a base de AMD Radeo HD 7700. Lorsque j'étais sur portable c'était plus cahotique
Comme quoi cette fonction exige donc bien bcp de ressources ou dit autrement, est très gourmande. ;D
Ma CG est une HD Radeon 6950, mais c'est ma première et ma dernière ATI.
Peut être sont ce les 8GO de RAM supplémentaires qui font la différence?
Citation de: Zaphod le Avril 30, 2015, 09:25:42
A mon avis c'est plus les trucs style visites virtuelles, 360° etc... qui les intéresse.
Un utilisateur de Go Pro n'a pas besoin d'un soft à 240€ pour assembler des panos.
Justement Kolor travaille depuis maintenant un certain temps sur les visites virtuelles vidéo et c'est avec plusieurs Go-Pro montées ensembles (http://store.kolor.com/360-degree-video?___store=default&___from_store=eng) qu'ils font ces vidéos 360°.
imagine l'avenir de ces disciplines avec les drones qui suivent un rider pendant son run, ça doit être énorme.
Bon j'avoue que perso la vidéo 360 ne m'excite pas plus que ça mais à une époque j'avais acheté Autopano Giga qui se vendait en pack avec Autopano Tour pour justement faire des VR et c'est ensuite que c'est passé aux versions séparées.
Un fil Kolor serait le bienvenu.
A propos du "centrage" du pano,
tout devrait pouvoir se regler dans la
partie "Lens Correction" ;
vertical/horizontal/rotation/scale,
non ?
Citation de: JP31 le Avril 30, 2015, 17:08:14
Justement Kolor travaille depuis maintenant un certain temps sur les visites virtuelles vidéo et c'est avec plusieurs Go-Pro montées ensembles (http://store.kolor.com/360-degree-video?___store=default&___from_store=eng) qu'ils font ces vidéos 360°.
imagine l'avenir de ces disciplines avec les drones qui suivent un rider pendant son run, ça doit être énorme.
Oui bien sur mais j'espère que ça ne se fera pas aux dépens du reste des activités...