Participants :le P900 représentant les bridges, l'Olympus EP5 représentant les COI ,le D3x pour les reflex.
But du jeu :situer les performances des différents protagonistes sur une cible fixe située à 20m du point de pdv.
Conditions du test: le bridge à 100 isos ,EP5 et D3x à 200 isos ,diaph mini pour chaque optique ,utilisation du monopode pour les focales extrêmes (800mm pour le P900 ,600mm et 800mm pour l'EP5 et 400mm pour le D3x)
Raw pour EP5 et D3x développés sous Aperture et jpg du P900 légèrement boostés sous aperture également.
Sans vouloir anticiper sur les résultats je tiens à préciser que les longues focales utilisées avec le D3 (300 et 400 sigma AFD)ne sont pas à la hauteur du boîtier.Le même télé monté sur l'EP5 obtenant de meilleurs résultats ...
Je pense avoir tout dit ,place aux images....Tout d'abord ,une vue générale des lieux prise avec le P900 à 50mm
La cible est donc le panneau en haut de la rive la plus proche
P900 à 200mm ML (main levée)
La même avec EP5 (zoom 75-300 à 100mm)
Je ne me suis pas occupé de la colorimétrie
Même vue avec le D3x et 70-200 f4 AFS à 200mm
Crop du P900
Crop EP5
et crop D3x
Passons à 300mm avec le P900 (tjs ML)
EP5 à 300mm
D3x avec 300mm sigma
les crops
tout d'abord P900
crop EP5 à 300mm
et le D3
Passons à 400mm avec l'EP5
sigma 400 sur D3
les crops ,tout d'abord EP5
le D3
un autre crop avec l'EP5
Le P900 à 500mm (tjs ML)
et le crop
l'EP5 à 600mm avec monopode
et le crop
un autre crop ,plus serré
On arrive à 800mm ,sur trépied.
Le P900
l'EP5 avec le 400 sigma
et les crops
le P900 en premier
et l'EP5
Pourquoi ce test -sans aucune prétention-? Pour satisfaire une curiosité personnelle concernant le P900 confronté à un COI avec un gros télézoom sensément être meilleur.(Le réflex c'est pour l'anecdote les optiques utilisées n'étant pas vraiment à la hauteur et les conditions de pdv (à main levée et monopode -que je n'aime pas -)ne l'ayant guère favorisé mais je pense que cela permettait de voir le niveau de qualité ,en valeur absolue des autres appareils.
Je vous laisse à vos conclusions ;)
Un grand merci pour ta patience pour nous faire profiter d'un comparatif très instructif. En premier, je dirais que la qualité des images du bridge à la sensibilité nominale du capteur sont d'un très bon niveau comparé au m4/3 et au FF.
C'est sûr, la PdC est bien plus grande mais est-ce réellement un défaut pour de la photo animalière? Personnellement, je ne le pense pas, bien au contraire. On est souvent gêné par l'absence de netteté sur les parties du corps d'un animal cadré très serré avec un long télé FF.
Petit correctif concernant le D3x ,les images précédemment postées ont été prises à main levée ; voici celle qui a été faite sur trépied avec le 400mm
et son crop (c'est quand même un peu plus présentable)
c'est moi ou bien tous tes crop de D3X sont flou, meme celui avec ton trépied
je veut bien que se soit un FF mais même a F4 tu devrai avoir l'inscription 09 SP108 nette, peu etre un soucis de BF ou FF
donc perso je préfere nettement le rendu du EM5 par rapport a celui du D3X
Citation de: actupsp le Avril 23, 2015, 19:54:56
c'est moi ou bien tous tes crop de D3X sont flou, meme celui avec ton trépied
je veut bien que se soit un FF mais même a F4 tu devrai avoir l'inscription 09 SP108 nette, peu etre un soucis de BF ou FF
donc perso je préfere nettement le rendu du EM5 par rapport a celui du D3X
C'est toi ;D
Naannn, J'plaisante! ;)
D3x plus flou que l'EP5 (et non l'EM5) lui-meme plus flou que le P900... ???....::)....marrant non? ;D :P
Citation de: ekta4x5 le Avril 23, 2015, 12:32:27Je pense avoir tout dit ,place aux images.
C'est un reportage sur les panneaux de signalisation routière ? ::)
Oui, mais vus de derrière...pour apprendre le code, c'est pas gagné ;D ;D ;D
Citation de: actupsp le Avril 23, 2015, 19:54:56
c'est moi ou bien tous tes crop de D3X sont flou, meme celui avec ton trépied
je veut bien que se soit un FF mais même a F4 tu devrai avoir l'inscription 09 SP108 nette, peu etre un soucis de BF ou FF
donc perso je préfere nettement le rendu du EM5 par rapport a celui du D3X
J'ai vérifié les règlages du D3x et j'ai un début d'explication :tous mes règlages fins ont disparu....mystère;Je me rappelle celui du 400 :+3 pour corriger un peu de FF ça peut expliquer pour lui ce mauvais résultat.Par contre le 300 n'avait aucune correction et là je ne m'explique pas le résultat sauf à admettre que je ne suis plus capable d'utiliser un 300 non stabilisé à main levée...pas impossible :D....résultat dont on se contrefiche ici puisque l'objectif était surtout de situer le P900 par rapport à un COI
Citation de: uraete le Avril 23, 2015, 23:16:44
C'est un reportage sur les panneaux de signalisation routière ? ::)
Très constructif ;)
Ca change pourtant des briques :)
De toutes les façons, ce test nous permet de voir qu'à la sensibilité de base, le P 900 est loin d'être ridicule devant des appareils nettement plus chers. Par contre, ce ne sera pas l'appareil idéal pour des paysages au clair de lune.
Parfaitement résumé par Fred
Pour info ,je viens de refaire la pdv avec le 400mm sur le D3x recalibré et j'obtiens un résultat légèrement meilleur que celui avec l'EP5 (moins "baveux") en toute logique.Je ne poste pas les images car cela ferait deux panneaux à ajouter et Uraete risquerait l'indigestion :D
Citation de: ekta4x5 le Avril 24, 2015, 09:14:34.Je ne poste pas les images car cela ferait deux panneaux à ajouter et Uraete risquerait l'indigestion :D
Non, j'aime bien le côté graphique de ce genre de vue. Sur les photos ci-dessus, le système de fixation des panneaux sur le poteau à l'arrière est d'ailleurs très esthétique, c'est la première fois que j'en vois un comme ça (c'est vrai en plus... :P)
j'ai été surpris de la netteté en baisse avec le P900 a un moment donné par rapport au 4/3 qui ma agréablement étonné mais ensuite vers 800 il me semble le P900 est pas mal.
bon c'est sur que le D3 comme tout bon full frame a une profondeur de champ plus "agréable" mais comme vous expliquez il n'a pas une bonne netteté au dessus de 200...
mais tout cela sur monopied ou a main levée mais dans la vraie vie avec des animaux qui bougent (même un peu seulement) là je voudrait bien voir un crop ;je sais je suis vache(y a pas de jeux de mots) mais la photo animalière c'est pas vraiment facile pour avoir un rendu de netteté valable tout au moins sur une image non cropée.
Mais pourquoi 2000mm et pas moins mais f2,8! le Panasonic FZ200 a encore de beaux jours! cette course a la surenchère a souvent un prix a payer sur le résultat final.
Citation de: Ted13 le Avril 23, 2015, 22:59:08
C'est toi ;D
Naannn, J'plaisante! ;)
D3x plus flou que l'EP5 (et non l'EM5) lui-meme plus flou que le P900... ???....::)....marrant non? ;D :P
Oui et non les petits capteurs sont moins sensibles à la PdC.
J'avais fait un test similaire en comparant un APS-C avec un APN à petit capteur que mes enfants m'ont offert, j'ai aussi été très surprit de constater que la netteté était meilleure avec le petit capteur.
Si ça vous intéresse voici le lien de mon test à lire à partir du post 94
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174993.75.html#lastPost