Ben oui , les fuji progressent et sont toujours à mon goût sauf sur ce point tres important ,
au moins pour les paysages en grand !!!
NF OFF = RAF, non?
Non , les jpgs fuji seraient assez bon pour eviter le post traitement si les boitiers avaient cette position nr off ...
Sauf si on ne depasse pas le A3 , mais dans ce cas, les x10 20 et 30 sont suffisants ...
Citation de: K10etNEX5 le Avril 24, 2015, 20:37:02
Non , les jpgs fuji seraient assez bon pour eviter le post traitement si les boitiers avaient cette position nr off ...
Pour les paysages la nuit ??? :D
Citation de: jmporcher le Avril 24, 2015, 20:32:58
NF OFF = RAF, non?
C'est aussi mon avis.Si on ne veut pas de traitement par le boitier, il faut bien consentir a faire du post traitement sur des raw....et puis, il faudrait que K10Nex5 nous développe dans quelles conditions il a des problèmes, et leur nature..normalement en conditions de paysage en plein jour , il n'y a pas de bruit a traiter..? ???
Je pense que ce que K10etNEX5 croit être lié à la réduction du bruit, n'est que la conséquence que de la très grosse matrice de Fuji, qui se traduit par une reduction importante du bruit chromatique, mais avec l'inconvénient d'avoir une tendance aux aplats si on y fait pas attention (c'est à dire quand on traite des RAF).
Citation de: Powerdoc le Avril 25, 2015, 14:31:02
Je pense que ce que K10etNEX5 croit être lié à la réduction du bruit, n'est que la conséquence que de la très grosse matrice de Fuji, qui se traduit par une reduction importante du bruit chromatique, mais avec l'inconvénient d'avoir une tendance aux aplats si on y fait pas attention (c'est à dire quand on traite des RAF).
+1
Non , ce que je veux dire c'est que même avec le réglage de NR a -2 sur des paysages agrandis au dessus de A3 , les feuilles ,les fleurs et les pierres ont des formes géométriques ... >:(
Des exemples ?
Avec mon k5 ll dont le capteur n'est peut être pas meilleur ,en réglant NR sur off je n'ai pas ce problème !!!
PS je précise :en jpg sortis direct du boitier !
Pour le post traitement ,je n'en ai ni le temps ni l' envie et la réduction imposée par le forum ne permet pas de juger la qualité des agrandissements ...
:(
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 08:44:17
la réduction imposée par le forum ne permet pas de juger la qualité des agrandissements ...
Il suffit d'ouvrir un compte Flickr (par exemple) et tu pourra poster autant de photos (agrandissements ou pas) sans aucune restriction.
Citation de: gau le Avril 26, 2015, 09:08:47
Il suffit d'ouvrir un compte Flickr (par exemple) et tu pourra poster autant de photos (agrandissements ou pas) sans aucune restriction.
J'y ai pense mais très déçu par drop box , je crains que ce soit pareil ..
Et puis j' ai lu que d'autres gens ont quitte fuji a cause de ça ! Dommage , une simple mise a jour de firmware pourrait rajouter la position NR off ...
Moi quand je pars en vadrouille , je suis obligé d'emmener d'autres apn pour les paysages et ça me gave !!!
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 09:15:04
J'y ai pense mais très déçu par drop box , je crains que ce soit pareil ..
Ce n'est vraiment pas pareil ... ;) Dropbox ne sert qu'à stocker tes fichiers persos, Flickr est à la fois une communauté (tu as tes contacts, des personnes que tu suis, des photos que tu peux mettre en favori) et te sert surtout à montrer / stocker tes photos (gestion d'album, publics / privés etc.). Tu peux en plus utiliser les liens donnés pour les partages par un simple copier / coller sur n'importe quel forum.
Sympa , va falloir que j'essaie !
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 08:31:33
Non , ce que je veux dire c'est que même avec le réglage de NR a -2 sur des paysages agrandis au dessus de A3 , les feuilles ,les fleurs et les pierres ont des formes géométriques ... >:(
Oui, mais ce n'est pas du à la gestion du bruit, cad un lissage excessif par exemple. NR-2, c'est sans doute proche de zéro. Et puis prends de photos à 100 iso, et tu verras .... que c'est pareil.
Et pour finir, prends des RAW, ouvre les ordinateur, NR en off, et tu verras ..... que c'est plus ou moins pareil en fonction de l'algorithme de dématriçage, seul en cause. Rien à voir avec le bruit.
Finalement , c'est assez récurent, les jpeg fuji sont très bons mais pas assez pour toutes les situations . En fait certains voudraient pré traiter par règlage du boitier, pour ne pas post traiter . Mouais ...
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 09:23:58
Et puis j' ai lu que d'autres gens ont quitte fuji a cause de ça ! Dommage , une simple mise a jour de firmware pourrait rajouter la position NR off ...
Moi quand je pars en vadrouille , je suis obligé d'emmener d'autres apn pour les paysages et ça me gave !!!
Il faut se méfier de ce qu'on lit
Je parlais hier avec un ami photographe qui utilise X100s, et epson 3880 , gérée par lightroom.Il fait beaucoup de paysage et n'est absolument pas gêné par un quelconque effet moquette ou lissage excessif même en A2; n'allant pas sur les forums, il n'en même jamais entendu parler...il est vrai qu'il fait du RAF, mais ce n'est quand même pas exceptionnel ni difficile de faire du RAF, surtout quand on veut affiner ses tirages , et c'est une meilleure solution que de quitter Fuji ...tu as lu ici ou la que certains quittaient fuji ä cause de cela, mais combien de types l'ont rééllement fait?.... certains se sont plaints effectivement de ce lissage excessif et de perte de netteté dans les fins détails,...surtour les possesseurs de X20 (cf fil dédié) mais jusqu'à présent on a vu beaucoup d'exemples sur des Crops 100% , avec des appareils mal réglés, mais personne qui soit aussi affirmatif que toi sur un tirage correctement fait....il est peut etre possible pour toi de faire un tirage grand format, de scanner les zones qui te posent un probleme, et de partager cela avec nous..?.car l'ampleur du phénomène n'est peut être pas évalué de la même façon par tout le monde, et personnellement je ne peux pas te croire sur parole, on lit trop de témoignages contradictoires à ce sujet...pour ma part je trouve bizarre que les labos dpreview, chassimages etc n'aient pas signalé ce problème.
Oui ,c'est bizzare ...
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 12:05:52
Oui ,c'est bizzare ...
tu dis que le capteur du K5 (K5-IIS?) est proche de celui du Fuji (Fuji X20?)..je suis quand même pas sûr qu'ils soient du même niveau, surtout si tu parles de tirages >A3
au fait, K10Nex5, tu as combien d'appareils?..
Une. Bonne dizaine ,
Mais je n'ai jamais dit que le k5 ll faisait aussi bien que le x20 !
Il fait mieux que le xt1 ...
Et je le regrette !!!
J'ai aussi constaté cette effet "aquarelle" sur les photos mais bizarrement pas toujours !!! Et parfois avec plus ou moins de "force" ? Par contre lorsque cela se produit, c'est toute la série qui est à jeter (j'ai du 2 fois le cas et là vraiment c'est ragent !
Alors j'ai également repris un Pentax d'occasion pour les sorties type paysage pour solutionner le probleme. par contre je garde mes fuji :-)
Ben oui ,
Pentax pour l'efficacité + fuji pour leur petite gueule rétro très attachante !!!
idem pour moi l'effet aquarelle-moquette, mais je remplace Pentax que je ne connais pas par sigma . Avec les 12mpx du x100 j'ai moins de probèmes.
Je vous conseille vivement de régler votre boîtier en RAW + JPEG.
Comme ça, pas de post-traitement sur les photos que vous considérez bonnes, et pour les photos sur lesquelles vous constatez ce problème , l'ouverture du RAW dans un logiciel adéquat vous donnera la main pour le régler en dosant l'accentuation et les micro-contrastes à votre guise.
Comme je l'ai dit sur un autre fil, personnellement je n'envisagerais pas de faire du paysage sans post-traiter mes photos ensuite. Mais je conçois que c'est personnel, j'aime avoir la main sur la totalité du processus photo, et je n'aime pas laisser le boîtier appliquer sa sauce. Habitude que j'ai commencé à prendre sur mes anciens Nikon, où les JPG directs étaient vraiment "pauvres", et que j'ai gardée sur Fuji.
Pour avoir fait du RAW + JPG sur mes Fuji pendant quelques mois, je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que je lis souvent, à savoir que les JPG des Fuji X seraient meilleurs que ce qu'on peut tirer des RAW. Ils sont bons pour du JPG direct, OK, mais ça s'arrête là.
Citation de: pueyo le Avril 26, 2015, 13:53:14
idem pour moi l'effet aquarelle-moquette, mais je remplace Pentax que je ne connais pas par sigma avec les 12mpx du x100 j'ai moins de probèmes.
Bonjour pierre , content de voir que je ne suis pas le seul a regretter que fuji ne fasses pas un petit effort pour ses clients paysagistes ...
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 13:25:01
Une. Bonne dizaine ,
Mais je n'ai jamais dit que le k5 ll faisait aussi bien que le x20 !
Il fait mieux que le xt1 ...
Et je le regrette !!!
Tu as ecrit ceci:
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 08:37:48
Avec mon k5 ll dont le capteur n'est peut être pas meilleur ,en réglant NR sur off je n'ai pas ce problème !!!
PS je précise :en jpg sortis direct du boitier !
cela dépend avec quel capteur Fuji tu compares le capteur du k5lls, vu que tu as plusieurs Fuji, dont un X20...en effet, en comparant ce qui est comparable (XT1/K5), sur les fins détails, et en crop 100%,et en jpeg direct, le capteur XTrans donne des résultas moins bons
a l'écran, mais tu es le premier a temoigner que cela se voit sur les tirages ...personnellement, je ne fais que du A4, et que a partir de RAW, mais peut être que d'autres membres ont un avis
sur des tirages A3 et + a partir de jpeg directs?
Je vois souvent des photos issues d'un K3 (donc meilleur capteur que le K5) dans mon club photo, et je ne les trouve pas meilleures que celles issues de mon X-T1 en terme de rendu.
Mais bien sûr, je fais du raw, et l'utilisateur du K3 en question aussi. Le prix à payer pour tirer le meilleur d'un capteur numérique, quel que soit le boîtier !
Exact, mais fuji aussi pour la finesse de leur rendu en dehors des quelques cas cités qui restent peu courant mais aléatoire et donc frustrant quand cela est bien présent. Je reste convaincu par les modèles fuji qui m'ont fait redécouvrir le plaisir de faire des photos.
A Adoubeur, avec le raw je n'ai jamais pu supprimer l'effet en question hélas ! Tu aurais une recette miracle ?
Lorsque l'effet n'est pas trop marqué on arrive à récupérer un peu, mais sinon on reste dans le mode "poubelle" :-\
J'aime beaucoup les fuji mais je souhaiterais juste une petite amelioration !
Citation de: dme0085 le Avril 26, 2015, 14:11:57
A Adoubeur, avec le raw je n'ai jamais pu supprimer l'effet en question hélas ! Tu aurais une recette miracle ?
Lorsque l'effet n'est pas trop marqué on arrive à récupérer un peu, mais sinon on reste dans le mode "poubelle" :-\
Je ne sais pas quel "dérawtiseur" tu utilises, personnellement avec Capture One je n'ai plus ce problème (je l'avais occasionnellement sous Lightroom), car les RAF sont dématricés très finement.
En gratuit, RawTherapee m'avait pas mal impressionné aussi sur sa capacité à "rendre" les fins détails des RAF, grâce à un algorithme de dématriçage des X-Trans bien fichu.
J'avais essayé Capture One et je l'avais effectivement trouvé excellent sans toute fois avoir pu vérifier le traitement sur des cas de 'moquette' à l'époque.
J'utilise principalement Photoshop CS6 et Photo Ninja, et depuis peu Raw File Converter, les deux derniers sont un poil meilleur que Camera raw / Photoshop pour la "netteté", mais reste moins rapide que Photoshop. Mon but final étant l'impression je reste attaché à Photoshop pour l'instant.
Mais étant curieux, je vais refaire des essais avec Capture One.
Merci pour l'info.
Citation de: adoubeur le Avril 26, 2015, 13:56:20
Je vous conseille vivement de régler votre boîtier en RAW + JPEG.
Comme ça, pas de post-traitement sur les photos que vous considérez bonnes, et pour les photos sur lesquelles vous constatez ce problème , l'ouverture du RAW dans un logiciel adéquat vous donnera la main pour le régler en dosant l'accentuation et les micro-contrastes à votre guise.
Comme je l'ai dit sur un autre fil, personnellement je n'envisagerais pas de faire du paysage sans post-traiter mes photos ensuite. Mais je conçois que c'est personnel, j'aime avoir la main sur la totalité du processus photo, et je n'aime pas laisser le boîtier appliquer sa sauce. Habitude que j'ai commencé à prendre sur mes anciens Nikon, où les JPG directs étaient vraiment "pauvres", et que j'ai gardée sur Fuji.
Pour avoir fait du RAW + JPG sur mes Fuji pendant quelques mois, je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que je lis souvent, à savoir que les JPG des Fuji X seraient meilleurs que ce qu'on peut tirer des RAW. Ils sont bons pour du JPG direct, OK, mais ça s'arrête là.
désolé mais j'ai un doute sur la qualité des jpg direct en portrait (surtout les enfants) et les paysages de montagnes.....en tout cas avec le xe2
Tu as du lire trop vite ce que j'ai écrit ;), je dis la même chose que toi : je ne trouve pas les JPG directs si géniaux que ça, d'ailleurs après avoir testé RAW + JPG pendant quelque temps sur mes Fuji, je suis revenu au RAW tout court.
Je fais du portrait (l'essentiel de ma production photo) et jamais je n'ai trouvé un JPG direct aussi bon que le RAW.
Citation de: caldus le Avril 27, 2015, 22:18:59
désolé mais j'ai un doute sur la qualité des jpg direct en portrait (surtout les enfants) et les paysages de montagnes.....en tout cas avec le xe2
Bonjour,
pourrais-tu nous poster des exemples en portrait où tu as rencontré des problème en jpg ? (même ne serait-ce que des crops si tu ne veux/peux pas poster les visages en entier)
Il n'y a pas de "problèmes" en JPG pour les portraits, je trouve personnellement les RAW plus fins (pas de lissage du tout).
Pour le portrait tous les finis sont bons en jpg,
c'est pour le paysage que ça ne va pas ...
Citation de: K10etNEX5 le Mai 01, 2015, 08:21:59
Pour le portrait tous les finis sont bons en jpg,
c'est pour le paysage que ça ne va pas ...
Tu nous ferais pas une fixette ?
Ben non malheureusement ,ce n'est qu'une constatation et je ne suis pas le seul ,mais si personne n'y trouve a redire ,alors ça ne change ras pas ...
Citation de: K10etNEX5 le Mai 01, 2015, 08:37:30
Ben non malheureusement ,ce n'est qu'une constatation et je ne suis pas le seul ,mais si personne n'y trouve a redire ,alors ça ne change ras pas ...
Si, si..relis bien les fils, le sujet a été maintes fois abordé., il est même récurrent.
Ben justement ceux qui font du A4 ou A3 d'après fichiers raws ne sont pas concernés ...
Moi j'aimerais juste une petite maj avec position NR off afin de pouvoir agrandir sans PT , c'est tout !
Mais si personne ne signale cette anomalie fuji ne changera rien ,les fabricants ne fabriquent que ce qu'on leur demande ...
Ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai remarqué qu'en mettant tous les curseurs netteté à 0 dans caméra raw, et en travaillant la netteté que dans photoshop, on réduit voir supprime l'effet "moquette" (ou "aquarelle"). Peut-être idem pour lightroom ?
Le résultat est bien meilleur pour le capteur x-trains. A essayer et vous me direz !