Reçu mon 11-24 aujourd'hui. Ça déchire, y compris à 11 mm...
Il faut faire gaffe à son ombre.
Ca y est tu as craqué !! Bravo ca te fera oublie le nikon 14-24 !! Meme si on ne peut oublier un tel objectif perso j ai même acheté une bague novoflex pour le monter sur un 5d3
Pique au top, mais usage pas toujours facile, très bon complement au 16-35 f4
Par contre lourd et encombrant donc en voyage et quand le sac est bien plein je prendrai le 16-35 meme si ces 2 objectifs sont d un usage différent
J espère que Lee va sortir rapidement sa bague pour mettre le nouveau système 150 mk2
Par contre dans les angles de 11 à 16 ca déforme pas mal, donc mieux vaut éviter les visages dans les angles
Sinon pique remarquable meme dans les angles
on retrouve la qualité du nikon 14-24 avec la possibilité quand le sujet le permet d avoir un 11 mm donc que du bonheur !!
et ses pieds aussi :D
Ce n est pas non plus le 8-15 😀
Je n'ai pas vraiment eu le temps de m'en servir aujourd'hui, juste deux-trois clichés avec un beau soleil.
Il n'y a quasiment pas de distorsion, mais de la déformation de volume, inévitable sur ce type d'objectif.
Par contre, le module optique DxO a un sacré problème, car il éclaircit beaucoup trop les angles, notamment le ciel. Par contre, côté optimisation du piqué, ça déménage.
Par contre, cette photo a été traitée dans Lr.
Citation de: rsp le Mai 20, 2015, 21:47:40
et ses pieds aussi :D
Pas de risques de ce côté, mais l'ombre, oui.
Une autre photo faite à Cussac, sur le retour, toujours à 11 mm, f/11.
100 % au centre
100 %,bord gauche
Bonsoir Gilles
L'ayant tester toute une AM,je te rejoins sur ton appréciation
Effectivement,il déchire à tous les niveaux et en plus très peu de distorsion même à 11mn
Je vais j'achèter fin juin,,,,
Jp
Salut THG ... Alors on a cassé la tirelire ?
Il a l'air d'être vraiment sympa cet objectif ... je n'ose pas aller l'essayer de peur de l'adopter. :D
Citation de: Alain 31 le Mai 21, 2015, 07:08:28
Salut THG ... Alors on a cassé la tirelire ?
Il a l'air d'être vraiment sympa cet objectif ... je n'ose pas aller l'essayer de peur de l'adopter. :D
Oui c'est top, je pense qu'il faudra surtout apprendre à remplir les images aux focales les plus courtes.
Il est lourd et assez encombrant, mais ça ne pose aucun souci à la PDV, au contraire, je trouve que l'objectif est bien assis dans la main et procure de la stabilité.
Le bouchon avant est un peu merdique. Il est bien conçu, mais il fait un peu "cheap".
Mais le plus appréciable, c'est l'homogénéité du piqué, au centre, au bord et à toutes les focales, et le fait de ne pas avoir à se préoccuper d'un trou dans les performances est un vrai plus.
Pourrais-tu photographier une ligne droite en bord de champ pour qu'on se rende compte de la distorsion éventuelle ? Sans correction logicielle bien sûr.
En effet, il semble vraiment excellent! ;)
Mais dire d'un objo, coûtant le prix d'un organe, qu'il est bon relève presque de la lapalissade... ;D ;D ;D
Citation de: i-Marc le Mai 21, 2015, 20:16:45
En effet, il semble vraiment excellent! ;)
Mais dire d'un objo, coûtant le prix d'un organe, qu'il est bon relève presque de la lapalissade... ;D ;D ;D
Le prix, s'il est effectivement très élevé, est loin d'atteindre des records dans ce domaine... je rappelle quand même que les fans de longues focales, qui parsèment les sections photo nature et reportage de ce forum, doivent débourser plus de 6000 euros pour un 300/2,8, 8000 ou 9000 pour un 500/4, et pas loin de 12000 pour un 600/4. Ayant moi-même possédé au total plus d'une demie douzaine de tromblons, le prix du 11-24 est tout relatif...
Citation de: THG le Mai 22, 2015, 07:47:18
Le prix, s'il est effectivement très élevé, est loin d'atteindre des records dans ce domaine... je rappelle quand même que les fans de longues focales, qui parsèment les sections photo nature et reportage de ce forum, doivent débourser plus de 6000 euros pour un 300/2,8, 8000 ou 9000 pour un 500/4, et pas loin de 12000 pour un 600/4. Ayant moi-même possédé au total plus d'une demie douzaine de tromblons, le prix du 11-24 est tout relatif...
;D ;D ;D
Citation de: seba le Mai 21, 2015, 15:57:16
Pourrais-tu photographier une ligne droite en bord de champ pour qu'on se rende compte de la distorsion éventuelle ? Sans correction logicielle bien sûr.
Suffit de regarder les images en début de fil pour voir que les verticales ne sont pas recourbées...
Citation de: THG le Mai 22, 2015, 09:13:06
Suffit de regarder les images en début de fil pour voir que les verticales ne sont pas recourbées...
Ca parait pas mal mais une ligne parallèle au bord du grand côté du format, ce serait mieux.
Je me demande ce qui pique le plus, le centre ou le prix ? ;D
Citation de: seba le Mai 22, 2015, 11:18:33
Ca parait pas mal mais une ligne parallèle au bord du grand côté du format, ce serait mieux.
Cet AM je dois passer à Bordeaux, Place de la Bourse, récupérer mon accréditation pour la Solitaire du Figaro, je tâcherai de faire quelques vues en ce sens.
Citation de: melinster le Mai 22, 2015, 13:17:16
Je me demande ce qui pique le plus, le centre ou le prix ? ;D
Et si c'était les deux !!!
Une première photo à l'arrache, à main levée à 11 mm, en contre-plongée. Si la perspective et l'anamorphose sont très marquées, vous pouvez voir qu'il n'y a quasiment pas de distorsion, les droites sont bien rectilignes.
Et cette fois en tenant l'appareil à peu près à niveau... toujours à 11 mm.
Dans cette image et la précédente, seul le vignetage a été corrigé. La distorsion est sur 0.
Merci.
Il n'y a pas vraiment de ligne droite le long du grand côté mais enfin déjà sur ces images la distorsion a l'air très discrète.
Très belle réussite, ce zoom.
Citation de: seba le Mai 23, 2015, 08:15:39
Merci.
Il n'y a pas vraiment de ligne droite le long du grand côté mais enfin déjà sur ces images la distorsion a l'air très discrète.
Très belle réussite, ce zoom.
Il y en a en haut de l'image, dans la photo du post #21
Oui, excellent en effet :o
On dirait que la limitation à F4 apporte son lot de consolation ;)
très très impressionant!
Citation de: gebulon le Mai 23, 2015, 10:03:08
On dirait que la limitation à F4 apporte son lot de consolation ;)
Tu peux développer,,
Merci
Ca doit vouloir dire : la limitation à f/4 facilite le travail du concepteur et du coup permet de corriger plus complètement un bon nombre d'aberrations (dont la distorsion).
La limitation à f/4 permet surtout de contenir la taille et le poids des lentilles à un niveau raisonnable, et pour un coût réaliste.
Je ne sais pas si un tel objectif à f/2,8 aurait montré plus de distorsion, mais ce qui importe, c'est l'impression de piqué de bord à bord et, de ce point de vue, le 11-24 est remarquable, voire sidérant, il est bien meilleur que le 16-35 mm f/4 IS que j'avais auparavant, la comparaison ne fait aucun doute. Mais le prix n'est pas le même, on est bien d'accord.
Reste encore à déterminer ce que vaut le 11-24 à 24 mm, par rapport au 24-70 2,8 MkII qui est excellent à cette focale. Je n'ai pas encore eu le temps mais ça me rappelle ma période chez les jaunes où je me servais du 14-24 à 24 mm, plutôt que le 24-70 / 2,8 ou le 24-120 / 4 qui, à cette focale étaient médiocres, voire carrément mauvais (mes exemplaires en tout cas).
Citation de: seba le Mai 24, 2015, 09:29:46
Ca doit vouloir dire : la limitation à f/4 facilite le travail du concepteur et du coup permet de corriger plus complètement un bon nombre d'aberrations (dont la distorsion).
Voilà ;)
Et le coût également en théorie...
11-24 [at] 11 mm
toujours à 11 mm
Alors Gilles
Tu as fait le comparatif à la focale 24 mn avec le 24-70 II
Jp