Bonjour à tous
Voilà je vais acheter un sony alpha afin de monter des optiques en monture m42 tel que mon helios 77m et profiter (entre autre) du viseur à focus peaking (sur mon 5dmk2 j'arrive pas à faire des map correctes "à l'oeil" sauf en live view avec magic lanterne mais c fastidieux...)
je suis plutôt portrait et paysage et je fais régulièrement des expos "grand format" ce qui pourrait m'amener vers le 7r mais j'entend dire que le capteur est très exigeant ce qui me faire dire que certaines "vielles" optiques comme mon hélios ne seraient adéquat pour ce capteur
que pensez vous de tout ça ?
merci pour vos retours sur le sujet :)
Le 77 est assez rare , ça va étre difficile de trouver quelqu'un qui l'a utilisé avec un A7r.
Je n'ai que des 44 et leur rendu particulier aux grandes ouvertures est à mon avis possible à obtenir avec les deux boîtiers.
Pour le paysage il y a mieux dans la myriade des 50mm disponibles, par exemple le Rollei Planar HFT 1.8.
Après avoir vu sur les forums beaucoup de photos faites avec de vieilles optiques montées sur A7 et A7r, mon impression est que le rendu est différent. Probablement c'est dû à l'absence de filtre AA sur l'A7r. Mais il faudrait voir une comparaison "face to face" pour en avoir le coeur net.
Bonjour,
J'utilise le A7R avec un Helios 85mm F1,5
Aucun soucis pour la mise au point, mais ne pas hésiter à utiliser la loupe pour etre Tres precis, surtout à P.O
C'est assez mou, les bords pas loin de la cata, mais Les résultats sont étonnants :) 8)
Citation de: jouxy le Mai 23, 2015, 00:32:33
Bonjour à tous
Voilà je vais acheter un sony alpha afin de monter des optiques en monture m42 tel que mon helios 77m et profiter (entre autre) du viseur à focus peaking (sur mon 5dmk2 j'arrive pas à faire des map correctes "à l'oeil" sauf en live view avec magic lanterne mais c fastidieux...)
je suis plutôt portrait et paysage et je fais régulièrement des expos "grand format" ce qui pourrait m'amener vers le 7r mais j'entend dire que le capteur est très exigeant ce qui me faire dire que certaines "vielles" optiques comme mon hélios ne seraient adéquat pour ce capteur
que pensez vous de tout ça ?
merci pour vos retours sur le sujet :)
Je fais aussi des tirages grand format avec mon 7R (A2+) et je peux dire qu'après divers essais d'optiques Nikon et Canon, il ne s'exprime pleinement qu'avec les optiques FE, 35 et 55mm en ce qui me concerne :)
Je pense que c'est un peu dommage de mettre des anciennes optiques, pas vraiment top :(
Certes, on sauvera de nombreuses PDV avec une accentuation bien réalisée, mais on aura jamais le même rendu, le même effet de présence en regardant les images.
J'ai fait une exception avec un Canon FD 20mm que j'ai trouvé TB comparé à bien d'autres UGA qui passent mal sur le 7R
Donc si je comprends bien le 7r est "inutile" pour ce genre d'optique et je m'y retrouverai tout autant avec un 7 mark 1 ( pas cher) ou un 7 mark 2 ( stab) ?
Citation de: jouxy le Mai 23, 2015, 10:58:23
Donc si je comprends bien le 7r est "inutile" pour ce genre d'optique et je m'y retrouverai tout autant avec un 7 mark 1 ( pas cher) ou un 7 mark 2 ( stab) ?
je n'irais pas jusque là ...
En termes de pouvoir de résolution les optiques récentes sont supérieures (en restant dans la même gamme bien sur)
Certaines optiques anciennes offre des qualités différentes.
Par exemple si certaines objectifs M récents existent en version multi coating et single coating c'est car leur rendu (notamment en N&B ... mais pas que) est différent ;)
Donc si tu ne raisonne qu'en terme de capacité à restituer la résolution du 36mpx sans filtre, oui les optiques récentes sont au dessus.
Si tu cherche quelque chose d'autre ... ça se discute.
Concernant les FE les deux 35mm et le 55mm sont impressionnants, le 90 macro s'annonce superlatif :P
Mais j'ai un immense plaisir à utiliser d'anciennes optiques sur l'A7r. Sache juste qu'à part exceptions elles ne tirent pas pleinement parti de la grande résolution de l'A7r (mais il y en a qui sont impressionnantes en fermant un peu)
Citation de: jouxy le Mai 23, 2015, 10:58:23
Donc si je comprends bien le 7r est "inutile" pour ce genre d'optique et je m'y retrouverai tout autant avec un 7 mark 1 ( pas cher) ou un 7 mark 2 ( stab) ?
Oui, je pense ;)
Eh bien moi je pense le contraire. Il y a un retournement de la question.
Il faut partir de la qualité des optiques et pas le contraire.
Ce que Polohc dit c'est que ses FE sont meilleurs que ses Nikons ou Canons.
Ta question est : est ce que je tirerai de meilleurs résultats d'optiques anciennes avec un A7r ?
Je pense que dans certains cas oui. Les bonnes optiques anciennes peuvent donner de meilleurs résultats avec un A7r.
Polak,
Penses-tu que les optiques anciennes ont un pouvoir de résolution supérieur à celui du capteur A7 ?
Je pense que non et qu'il est donc inutile du point de vue du piqué de les mettre devant un capteur A7R
Prends le 7II, a mon avis plus utile avec les vieilles optiques.
La stab te sera plus utile que le surplus de resolution, difficilement visible sur la majorite des vieilles optiques, non optimisee pour le numerique.
Le capteur du A7R est bluffant d'apres ce que j'ai vu sur le net, mais il faut vraiment des optiques au top (donc souvent adaptee aux hautes def) pour en tirer partie.
Citation de: polohc le Mai 23, 2015, 23:40:37
Polak,
Penses-tu que les optiques anciennes ont un pouvoir de résolution supérieur à celui du capteur A7 ?
Je pense que non et qu'il est donc inutile du point de vue du piqué de les mettre devant un capteur A7R
De nombreuses optiques anciennes ont leur résolution qui augmente en passant du A7 au A7r.
Particulièrement les bons 50mm.
De plus lis ce que j'ai écrit dans mon premier avis. Je pense que le capteur du A7r a un rendu différent .
D'un point de vue théorique, je ne comprends pas ta question. Un capteur n'a pas de résolution. Il a une densité de pixel. Les chiffres de résolution s'obtiennent en couplant un objectif avec un capteur.
les mesures qui permettent de faire une comparaison sont rares.
Un exemple trouvé sur Erphotoreview avec un Canon FD 35mm f 2
Au centre puis dans les coins.
A7 f2 2700 1620
A7r f2 2900 1620
A7 f8 2900 2450
A7r f8 3500 3000
Crois moi avec un bon 50mm ou un 35mm meilleur que celui-là on doit voir la différence entre les deux capteurs.
En plus je pense que l'absence de fitre AA doit avoir une influence sur le rendu subjectif.
Pour enfoncer le clou:
Le Canon FD 35mm f2.8 testé fait mieux en résolution dans les coins que le FE 35mm 2.8 sur un A7. Malheureusement , il n'y pas le test sur l'A7r.
Justement Polak aurais tu des références de "vielles" d'optique manuelle encore abordables (-200euros) qui pourraient exploiter au mieux le capteur du 7r ne 50mm ?
Citation de: Polak le Mai 24, 2015, 07:17:53
De nombreuses optiques anciennes ont leur résolution qui augmente en passant du A7 au A7r.
Particulièrement les bons 50mm.
De plus lis ce que j'ai écrit dans mon premier avis. Je pense que le capteur du A7r a un rendu différent .
D'un point de vue théorique, je ne comprends pas ta question. Un capteur n'a pas de résolution. Il a une densité de pixel. Les chiffres de résolution s'obtiennent en couplant un objectif avec un capteur.
La résolution d'une optique est une donnée indépendante de ce qu'il y a derrière.
Ne sachant pas ce que donnera une optique sur un boitier, on ne peut que se référer aux pouvoir de résolution connus ou évidemment aux essais réalisés.
J'ai retrouvé un article très intéressant de JMS sur les anciennes optiques :
http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/optiquesqualit.html (http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/optiquesqualit.html)
On peut y voir que
les meilleures optiques anciennes ont une résolution max. de 80 pl/mm au centre et aux ouvertures moyennes.
Les limites théoriques de
résolution optique des capteurs (Ropt) sont de
60 pl/mm pour le A7s, de 85 pl/mm pour le A7 et de 102 pl/mm pour le A7RAinsi, on voit que le capteur A7s devrait exploiter pleinement ces optiques, contrairement au capteur du A7R, voire même du A7.
De plus la résolution des optiques anciennes doit être pondérée par leur plus faible transmission du contraste / aux optiques conçues pour le numérique.
Bien sûr, tout ça est de la théorie, en réalité les données recueillies par un capteur à matrice de Bayer qui doivent être interpolées et converties, ainsi que la présence ou non d'un filtre passe-bas, conduisent à quelques nuances et à des résultats plus ou moins améliorés.
Et
in fine, c'est la
définition des capteurs qui fait la différence visible sur l'image finale.
Citation de: jouxy le Mai 24, 2015, 10:41:19
Justement Polak aurais tu des références de "vielles" d'optique manuelle encore abordables (-200euros) qui pourraient exploiter au mieux le capteur du 7r ne 50mm ?
Je pense que tu peux te référer aux optiques citées en fin de l'article que j'ai déjà mis en lien :
http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/optiquesqualit.html (http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/optiquesqualit.html)
Ces longues explications sont très intéressantes et très discutables mais avant tout hors sujet. ( les discussions théoriques sur les forums ne m'intéressent pas)
La question posée : aura-t-on de meilleurs résultats avec un A7r par rapport à un A7 ?
Pour moi la réponse est avec de bonnes optiques anciennes , certainement.
Jouxy pratique le paysage. L'auteur du site Erphotoreview qui pratique les deux boîtiers avec des optiques anciennes et modernes préconise de choisir l'A7r pour le paysage.
De plus il a pris la peine de faire quelques mesures. Peut-être sont elles mal faites?
Jouxy , je te recommande de poser ta question sur MFlenses de manière précise .
Which SLR 50mm with a Sony A7r to get the best performance ?
Il y a sur site assez de propriétaires d'A7r qui utilisent des objectifs anciens.
Citation de: polohc le Mai 24, 2015, 11:24:41
Je pense que tu peux te référer aux optiques citées en fin de l'article que j'ai déjà mis en lien :
http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/optiquesqualit.html (http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/optiquesqualit.html)
Merci beaucoup pour ce liens, j'étais passé à coté ;)
J'utilise souvent slrlensreview.com/ (http://slrlensreview.com/) qui teste également pas mal d'optiques anciennes
Oui sur boîtier Canon . Donc on trouve des tests M42, C/Y, Leica R et Olympus.
Mon meilleur 50mm sur un A7, probablement mon Planar Rollei HFT 50 1.8. Mais je prefère le bokeh du Pancolar.
Jouxy, j'ai lancé la question sur MF lenses . On va voir .
Citation de: Polak le Mai 24, 2015, 11:58:29
Ces longues explications sont très intéressantes et très discutables mais avant tout hors sujet. ( les discussions théoriques sur les forums ne m'intéressent pas)
La question posée : aura-t-on de meilleurs résultats avec un A7r par rapport à un A7 ?
Pour moi la réponse est avec de bonnes optiques anciennes , certainement.
...
Que les discussions théoriques ne t'intéressent pas, soit, mais les décréter HS, c'est un peu fort ! :o
S'intéresser à la théorie et à la technique permet de comprendre bien des choses, notamment dans le cas de ce fil, de ne pas mélanger les effets de la définition et de la résolution ;)
Bien évidemment que, notamment en photo de paysage grand format, un A7R donnera des photos plus piquées qu'un A7 avec une même optique, quelque soit-elle...
Et plus sa résolution sera élevée, plus la différence entre les deux boitiers sera marquée ;)
Comme souvent dit, le choix à faire, dépend de la finalité des photos (visu écran ou tirages > A3+)
Le sujet de la définition des optiques en fonction des capteurs et de l'histoire des objos qui "résolvent" les capteurs , il y en des tonnes sur la toile . Beaucoup de blabla .....
Je ne participe pas à ces sujets parceque j'ai compris que je n'avais pas ni les connaissances théoriques et ni l'expérience de la construction d'objectifs pour dire quoique ce soit de sérieux, sauf à répéter....
Mais visiblement les experts sont légions.
D'ailleurs ça n'a pas loupé : La 5ème intervention sur MF Lenses , c'est "none of this lenses outresolves the sensor of the A7r".
Je trouve la question de Jourix intéressante car , comme d'autres , je me la suis posée. J'ai finalement opté pour l'A7. Mais je pense toujours à l'A7r. Je trouve les images montrées sur la toile "croustillantes" et les rares mesures publiées montrent des différences. Je vais bien finir par m'en faire prêter un pour faire la comparaison moi-même avec mes objectifs préférés. J'ai comme l'impression que certains peuvent faire mieux...ils doivent résoudre le capteur 24Mpx.
merci pour toutes ces infos et liens !!!
c'est "none of this lenses outresolves the sensor of the A7r": j'arrive pas à traduire, outresolves ? au dela ? :-\
Ca veut dire que la résolution de l'objectif serait inférieure à celle du capteur. Toujours la même histoire.
Citation de: jouxy le Mai 24, 2015, 20:25:44
merci pour toutes ces infos et liens !!!
c'est "none of this lenses outresolves the sensor of the A7r": j'arrive pas à traduire, outresolves ? au dela ? :-\
"aucune de ces lentilles n'atteint la résolution du capteur de l'A7r"
C'est ca ! Et on attend toujours l'explication...
Citation de: Polak le Mai 24, 2015, 17:41:28
Le sujet de la définition des optiques en fonction des capteurs et de l'histoire des objos qui "résolvent" les capteurs , il y en des tonnes sur la toile . Beaucoup de blabla .....
Je ne participe pas à ces sujets parceque j'ai compris que je n'avais pas ni les connaissances théoriques et ni l'expérience de la construction d'objectifs pour dire quoique ce soit de sérieux, sauf à répéter....
Mais visiblement les experts sont légions.
D'ailleurs ça n'a pas loupé : La 5ème intervention sur MF Lenses , c'est "none of this lenses outresolves the sensor of the A7r".
Je trouve la question de Jourix intéressante car , comme d'autres , je me la suis posée. J'ai finalement opté pour l'A7. Mais je pense toujours à l'A7r. Je trouve les images montrées sur la toile "croustillantes" et les rares mesures publiées montrent des différences. Je vais bien finir par m'en faire prêter un pour faire la comparaison moi-même avec mes objectifs préférés. J'ai comme l'impression que certains peuvent faire mieux...ils doivent résoudre le capteur 24Mpx.
Les connaissances s'acquièrent justement aussi en parcourant les sites et blogs spécialisés, puis en cherchant à comprendre et à assimiler.
On peut ensuite aider ceux qui se posent des questions en leur transmettant ce qu'on a appris ;)
Elle est pas belle la vie !
Polak, je peux te dire que le R est fabuleux, si tu fais des tirages grand format (là où la différence est encore plus visible qu'à l'écran) tu ne sera pas déçu, même avec tes "vieux" objectifs ! ;)
Citation de: Polak le Mai 24, 2015, 20:55:34
C'est ca ! Et on attend toujours l'explication...
Elle est donnée sur de nombreux sites et j'ai tenté de la redonner ici... mais quand on ne veut pas y croire et ne pas chercher à comprendre, c'est peine perdue :(
Le problème c'est qu'en cherchant on trouve des choses différentes écrites par des gens très, un peu ou pas du tout compétents. On comprend alors que ce qu'on lit sur la toile doit faire l'objet de scepticisme. Et ce n'est pas parceque beaucoup répètent la même chose, plus ou moins bien digérée, que c'est vrai. Mon âge avancé m'appris que les conneries se mémorisent plus facilement que les vérités , généralement elles sont plus faciles à comprendre pour le commun des mortels comme moi .
Ce qui est écrit dans l'article que tu mets en ligne sur les lignes produites par les optiques ( sans doute au banc) et les limites des capteurs me semble une sympathique fumisterie. D'ailleurs les mesures le montrent: certaines optiques anciennes voient leur définition augmenter en passant de 24 à 36 Mpx. Pourtant il devraient rester bloqués sur les 90 lignes de l'A7. Le problème c'est que ca ne marche pas comme décrit mais probablement plutôt comme dans les articles de professionnels ( Nasse - Zeiss )
N'étant pas un ingénieur opticien travaillant pour l'industrie photographique moderne, je ne sais pas qui a raison. Je suis obligé de croire à défaut de vraiment comprendre.
C'est pour ca que je veux pas rentrer dans un débat théorique.
D'où l'intérêt des mesures et des feedbacks de ceux qui ont les deux boîtiers.
A titre personnel je pense que l'absence de filtre AA doit avoir un impact sur le résultat percu mais c'est juste un supposition.
Pour rebondir sur les propos de Polak et toute la theorie et les mesures sur nos boitiers , on a fait quoi ces 15 dernières années ? On s'est arrêté de faire des photos ? Parcequ'à lire tout cela , même le A7 , ses 24Mpix , sa technologie au top etc..etc.. Ne fait pas des images top ... Puisque le A7r fait mieux , et sans doute que le A7r2 fera encore mieux , puis le A9 , puis le A11 .... Et en attendant on fait quoi ?
Perso je fais des photos depuis 30 ans , en argentique bien sur au début (Nikon F301 puis Canon Eos5) et dès que le numerique est arrivé j'ai sauté le pas ...en 2001 j'acheté le Canon D30 pour une fortune et ses 3,2 Millions de Pixels , et ça m'a pas empêché de faire des photos , de faire des livres avec des doubles pages format A3 à l'interieur ! Et personne n'est venu me voir en me disant : "hummmm ça manquerait pas un peu de piqué ou de définition la ? " ... 2 ans plus tard je bondissais sur le Canon 1D premier du nom .. J'avais cassé ma tirelire , 8500€ tout de même pour 4,5Mpix whaouuu .. Et j'ai continué à faire des photos , faire des publications , faire des livres , couvrir des évènements sportifs ...
Alors oui la theorie c'est bien , les analyses c'est top , les bancs d'essais miraculeux ... Et vous avez certainement raison , le A7r produira sans doute dans un cas donné une meilleure image que le A7 , mais qui le verra ??? A un moment donné c'est comme quand on veut acheter un ordi ou un écran ou meme,un telephone protable , il faut franchir le pas hein , sinon , le suivant sera surelent meilleur , mais en attedant on fait pas de photo :-)
Et je crois que ce qu'on aime dans la photo .... C'est faire des photos non ?
Ça me fait penser que hier , je rentrais de Paris et dans la gare de Lyon (entre le hall 1 et le hall 2 pour ceux qui y passeraient) il y a une expo photo sur les murs ... Alors je vous le donne en mille hein. , les tirages sont mauvais , la definition assez médiocre et pire la plupart des photos sont floues ... Mais en revanche , l'émotion que certaines dégagent ... Terrible !!!!
Posez les livres , posez les appareils de mesures , laissez internet de côté !! Faites des photos les amis !!! Faites des photos et soyez en fier , et prenez du plaisir !!!!
Et pour info sur le sujet , moi j'ai choisi,l'A7II et je m'en sers avec mes vieux cailloux Canon , et je suis sur que cet été en rentrant d'Irlande et d'Ecosse j'aurais de superbes photos de paysages , mais j'en aurais également des ratés et je pesterai en disant que si j'avais eu le Trukinon ou le dernier MachinNon ce serait pas arrivé ... Mais en fait si :-) on rate des photos parcequ'on fait mal les choses à un moment .. Pas parceque l'appareil est mauvais ou l'objectif pas adapté ... On rate des photos parcequ'on est humain , parceque parfois on fait pas attention , parceque parfois on est au bon endroit mais pas au bon moment , parceque la meteo n'est pas avec nous et qu'on sait qu'on pourra pas revenir alors on tente quand meme , on prend la photo , mais elle ne correspond pas a ce que l'on voulait .... Voila pourquoi on rate des photos , mais certainement pas parcequ'on a pris l'A7 au lieu de l'A7R ....
FAITES DES PHOTOS :-)))))))))
Citation de: Citron le Mai 25, 2015, 07:52:34
... On rate des photos parce qu'on est humain , parce que parfois on fait pas attention , parce que parfois on est au bon endroit mais pas au bon moment , parce que la météo n'est pas avec nous et qu'on sait qu'on pourra pas revenir alors on tente quand même , on prend la photo , mais elle ne correspond pas a ce que l'on voulait .... Voila pourquoi on rate des photos , mais certainement pas parce qu'on a pris l'A7 au lieu de l'A7R ....
c'est un résumé qui se tient bien :D
L'hésitation entre deux modèles n'a rien de surprenant ... ça arrive fréquemment que ce soit pour les boitiers ... pour les objectifs ...
Ceci dit dans le cas présent on se retrouve effectivement dans une hésitation qui a du sens ;)
A7 ou A7r ... mais j'aimerais compliquer les chose ... et si en usage exclusif M42 l'A7s était le meilleurs choix :D ;D :D
Mais je rejoindrais Citron ... si quelqu'un s'est décidé pour l'A7 ... les trois (les quatre avec le mk2) modèles ne seront pas décevants. Chacun a ses caractéristiques et ses domaines de prédilection, ses qualités et ses "faiblesses" ... on peut citer celles ci mais le choix final ne peut dépendre que de la pratiques et des "compromis" de l'acheteur (de son budget aussi car ils ne sont pas au même prix)
Mais Citron, pourquoi penses-tu qu'on ne fait pas de photos ???
Parce qu'à certains moments on s'intéresse à la technique et qu'on est curieux de savoir ce qui se passe quand justement on prend des photos ?
En ce qui me concerne, je prend des photos, je les développe, les post-traite, en met sur ma galerie et sur Flickr (tu peux aller voir...), je tire les meilleures en A2+ pour expo et là, vive le A7R et les TB optiques qui me permettent de tenter de faire passer une intention dans une qualité d'image jamais atteinte :)
Bien évidemment qu'on peut toujours sortir de bons tirages grands formats Q expo avec des APN un peu dépassés, je le fais avec des photos prises entre autre avec un D70 ou encore un Sigma DP1 (4,7 mpx) ;)
Il y a quelques temps j'ai vu une expo dont les photos étaient mal tirées et pas bien nettes, je ne m'y suis pas trop attardé malgré certaines qui avaient un contenu très intéressant ;D
A notre époque faire des photos techniquement mauvaises, c'est se foutre des visiteurs :o
Malgré tout, je ne rejette pas mes anciennes meilleures photos (dont quelques-unes en argentique), j'essaye seulement de les retraiter avec les outils actuels de + en + performants ;)
En illustration, une photo de 1970 :
Polohc , je ne dis pas qu'il ne faut pas s'interresser à la technique , je dis qu'à un moment , il faut y aller quoi !!
A7, A7r .... Dans 99% des cas personne ne saura dire quelle photo à été faite avec quel boitier ...
"une qualité d'image jamais atteinte " c'est ton avis et il respectable , mais il reste subjectif , à la fois techniquement justement et dans le temps ,,, meilleure,qualité jusqu'a quand ? Demain ? Après demain ? La semaine prochaine ?
C'est comme si quelqu'un avec 300k€ dans la poche venait me voir et me disait , quelle voiture j'achète ? La Porsche Gt3 ou la Lamborghini bidule ? Que veux tu répondre à cela ?
Je pense que nous sommes tous des passionnés ici , que nous connaissons un minimum ce dont on parle , après, allez trancher entre 2 boitiers quasi équivalent .... Franchement ....
Enfin j'dis ça j'dis rien hein , depuis 15 ans que le numérique a fait son entrée en fanfare dans le monde photo , on a jamais tant regardé les yeux de mouches et compté les poils du cul de nos chiens ;D
La Porsche GT3 !
Sérieusement, tu ne vois pas que "j'y suis allé" ! ?
J'ai choisi le R parce que j'avais vu la différence sur des grands tirages.
Comme on dit, chacun voit midi à sa porte, et je ne pense pas à demain... ;)
Pour les poils, je préfère ceux des chattes ! :D
Merci pour tout ces renseignements, je vais m'orienter vers le 7mk2 :)
Sur ce capteur mon meilleur 50mm en piqué c'est le Rollei Planar 50 1.8 HFT qu'on trouve aussi sous la marque Voigtländer modèle Color Ultron. Il est très utilisable à la PO ce qui est très souvent le problème des optiques anciennes.
Il coûte beaucoup moins que tes 200 euros maximum.
on m'a parlé aussi du Takumar 50 mm f/ 1.4 comme étant une référence, vous ne pensez quoi ?
et aussi pour un 35 mm je pensais au zeiss flektogon f/2.4 ?
Pour le Takumar je prendrais les versions les plus récentes : SMC Takumar, à cause de l'âge et du coating.
le problème c'est que le 50 1.4 jaunit avec le temps . Ça peut se récupérer partiellement mais tu auras certainement un peu de travail en PT.
Citation de: Polak le Mai 26, 2015, 18:21:46
Pour le Takumar je prendrais les versions les plus récentes : SMC Takumar, à cause de l'âge et du coating.
le problème c'est que le 50 1.4 jaunit avec le temps . Ça peut se récupérer partiellement mais tu auras certainement un peu de travail en PT.
en NB c'est parfait, filtre jaune intégré ;)
Jouxy , je vois que tu as un Helios 77. Si j'étais toi je ferais un essai avec cet objectif d'abord.
Cet objectif est assez rare contrairement au 44 qui a connu des déclinaisons nombreuses sur des décennies.
On connaît les défauts du 44: coating mediocre, flare, couleurs froides, variation dans la qualité.
Tu pourrais avoir une bonne surprise avec le 77 qui est un Biotar mais totalement nouveau. On ne sait jamais.
Les russes ont sorti par exemple le Zenitar 50 1.7 qui semble excellent d'après les feed backs disponibles.
Pour l'instant j'en suis très satisfait (sur mon 5d2) même si en terme de piqué le Canon EF 50f1,4 est mieux ( mais c'est un des meilleurs dans ce domaine) et avec une otique m42 c'est pas forcément le piqué que l'on recherche, disons un compromis entre résolution et 'patte"
Le fait d'avoir une monture M42 ne dit pas grand chose de la qualité optique. Il y a des 50mm M42 qui piquent .
Par contre sur un A7, c'est une monture qui requiert un adaptateur assez long. C'est un probleme que tu n'as pas avec ton Canon.
A mon avis ce n'est pas l'idéal pour les réflexions internes. Ca peut générer du flare ou une perte de contraste.
Salut !
J'espère essayer sous peu l'hélios 77... :)
J'avoue que la question du piqué ne me préoccupe pas trop....
J'utilise les zeiss pour contax / yashica 50mm et 28mm me plaisent bien.
Le 85mm hexanon. me va très bien aussi.
J'ai des 135 mm qui ne sont pas géniaux à pleine ouverture... mais bon, pour le moment ces questions techniques ne sont pas des priorités pour obtenir d'excellentes images. Sujet et composition sont un plus grand problème.
Cela dit un merveilleux 35mm sera un achat à prévoir. ( le fe sans doute)
:)
135/2,8 Mc pentacon, tres bonne surprise, dès PO.