Un raw de l'a7r développé avec dxo optics doit avoir par défaut combien de dpi ? moi je met 350 en tiff mais je pourrais mettre 300 aussi pour l'impression
et vous ?
Citation de: digigraphy le Mai 31, 2015, 21:53:33
Un raw de l'a7r développé avec dxo optics doit avoir par défaut combien de dpi ? moi je met 350 en tiff
et vous ?
Oublie les dpi, ça n'a pas de sens !
Sauf si c'est pour forcer un redimensionnement de l'image de sortie pour un usage particulier (web par exemple),
c'est qu'une valeur qui n'a aucune signification autre que remplir une case dans les exif !
Une sortie d'un raw (sortie ou export vers disque dans la terminologie DxO), ça doit être fait "
pleine taille", c'est à dire à la dimension en pixels (LA SEULE QUI COMPTE) du capteur ( = celle du raw) !
Après, le choix du jpeg ou du tiff dépend si on retouche ensuite la photo.
Si elle n'est pas destinée à être retouchée, un jpeg de qualité maxi (entre 90 et 100) suffit très largement. Sinon, un tiff est très bien - à condition qu'il soit enregistré en 16 bits - mais très lourd...
De toute façon avec DxO tu pourra toujours générer plus tard une sortie en jpeg ou tiff de ton raw.
Pour simplifier, la définition est fixe (s'il n'y a pas de recadrage) c'est la taille de sortie de la photo qui donne sa résolution.
Un petit calcul pour fixer les idées, sur le capteur A7R de 36 Mpx (7360 x 4912 pixels) :
7360 px / 36 mm = 204 px/mm
soit par pouce : 204 px/mm x 25,4 = 5193 dpi (point par pouce)
Exemple avec des tailles d'impression, toujours avec le A7R :
- en 240 x 360 mm, la résolution est de 519 dpi
- en 693 mm x 1038 mm, la résolution est de 180 dpi
7360 x 4912 pixels est fixé et ne bouge pas, mettre la photo à 350 dpi permet d'effectuer des plus grands agrandissements qu'à 72 dpi non ? moi c'est comme ça que je vois la chose depuis toujours.
Exemple : une image réduite à 800 pixels de coté à 72 dpi ne pourra pas donner une bon rendu en impression
Cependant avec la même image réduite à 800 pixels de côté et à 300 dpi, l'image pourra être imprimée avec une meilleure qualité dans un petit format.
Une personne qui ne veut pas que ses photos d'internet ne soient imprimées en A4, il à tout intérêt de ne pas dépasser 800 pixels pour l'un des côtés et ne pas dépasser 150 dpi
CitationUne sortie d'un raw (sortie ou export vers disque dans la terminologie DxO), ça doit être fait "pleine taille", c'est à dire à la dimension en pixels (LA SEULE QUI COMPTE) du capteur ( = celle du raw) !
Ca n'a pas de sens on ne derawtise pas un raw vers un raw , mais plutôt un raw vers un tiff, un jpeg, un jpeg2000 etc. et dans ce cas un logiciel comme Dxo ou un autre demande si on veut :
- changer la dimension Longeur x largeur exprimée en pixels
- réduire ou augmenter les dpi en vue d'imprimer ou ne pas imprimer, pour l'envoi d'un fichier réduit dans un blog par exemple.
Dans le but d'archiver, et de pouvoir imprimer ulltérieurement avec un rapport agrandissement intéressant, je place à chaque fois 300 ou 350 dpi tout en conservant la dimension d'origine
Citation de: digigraphy le Juin 02, 2015, 13:15:33
Ca n'a pas de sens on ne derawtise pas un raw vers un raw , mais plutôt un raw vers un tiff, un jpeg, un jpeg2000 etc. et dans ce cas un logiciel comme Dxo ou un autre demande si on veut :
- changer la dimension Longeur x largeur exprimée en pixels
- réduire ou augmenter les dpi en vue d'imprimer ou ne pas imprimer, pour l'envoi d'un fichier réduit dans un blog par exemple.
Dans le but d'archiver, et de pouvoir imprimer ulltérieurement avec un rapport agrandissement intéressant, je place à chaque fois 300 ou 350 dpi tout en conservant la dimension d'origine
Tu ne m'as pas compris : évidemment qu'on "dérawtise" vers un fichier de sortie de type jpeg ou tiff...
Mais je maintiens ce que j'ai écris :
si tu conserve la dimension en pixels d'origine (et heureusement ! ), la valeur en dpi que tu entres à ce stade
NE SERT STRICTEMENT A RIEN !
Ce n'est qu'une valeur indicative qui vient se placer dans les exif pour un usage éventuel ultérieur et qui semble n'avoir été mise là que pour embrouiller les utilisateurs. Remplace là par 1 ou par 1000 ou la valeur que tu veux, ça ne changera pas un iota de ton fichier, ni les capacités de celui-ci à faire une impression de qualité maximale.
A partir de ton fichier de sortie tu pourra faire le tirage que tu veux, sachant que la taille maximale "qualitative" de l'impression du tirage ne dépend que d'une chose : la dimension en pixels de l'original.
A partir du rapport entre la taille souhaitée de ton format d'impression et les dimensions en pixels de ta photo, tu détermine la valeur en dpi à ce moment, et à ce moment là seulement !
Par exemple pour l'A7r, et une taille d'original de 7360 x 4912 pixels, tu peux tirer dans les formats suivants, avec une résolution dpi résultante :
A4 A3 A3 + A2 A1 A0 60x90
642 452 392 318 224 158 210
(en tenant compte d'une marge d'impression)
Tu vois donc que tu peux imprimer sans problème du A2, et que même le A1 devrait passer pas trop mal.
Mais cette valeur en dpi, tu n'en as besoin qu'à ce moment, et elle n'a rien à voir avec celle inscrite dans les exifs qui ne sert qu'à te limiter EN THEORIE à un format maximal donné.
Citation de: digigraphy le Juin 02, 2015, 12:52:42
...Exemple : une image réduite à 800 pixels de coté à 72 dpi ne pourra pas donner une bon rendu en impression
Cependant avec la même image réduite à 800 pixels de côté et à 300 dpi, l'image pourra être imprimée avec une meilleure qualité dans un petit format.
...
Une image de 800 pixels de côté fait 800 pixels de côté. Point.
Si tu l'imprimes à 300 dpi elle fera 6.8 cm de côté, ou bien 28 cm de côté si tu l'imprimes à 72 dpi.
Tant que tu n'imprimes pas la notion de dpi n'a aucun sens.
A l'écran cette même image de 800 pixels de côté va être affichée différemment en fonction de la résolution réelle de l'écran, quel que soit la valeur dpi annoncée : environ 22,5 cm sur un écran de résolution 90 dpi, environ 28 cm sur un écran de résolution inférieure (72 dpi).
Tout à fait d'accord avec ce qui est dit plus haut et ce n'est évidemment pas uniquement valable pour le A7r ni pour DXO
pour l'affichage écran ou web les dpi n'ont aucun sens, on affiche des pixels un point c'est tout, l'image sera plus ou moin grande sur l'écran selon sa taille en pixels (300dpi ou 72 dpi ça ne change absolument rien)
Pour imprimer, c'est autre chose, comme l'a précisé polohc c'est la taille de sortie de la photo (en cm) qui donne sa résolution (il suffit de regarder si il y a assez de dpi en fonction du format choisi pour imprimer)
Citation de: digigraphy le Juin 02, 2015, 12:52:42
7360 x 4912 pixels est fixé et ne bouge pas, mettre la photo à 350 dpi permet d'effectuer des plus grands agrandissements qu'à 72 dpi non ? moi c'est comme ça que je vois la chose depuis toujours.
Exemple : une image réduite à 800 pixels de coté à 72 dpi ne pourra pas donner une bon rendu en impression
Cependant avec la même image réduite à 800 pixels de côté et à 300 dpi, l'image pourra être imprimée avec une meilleure qualité dans un petit format.
...
Non ! C'est l'inverse !
Reprends mon petit calcul qui est assez simple ;)
Avec l'A7R à 350 dpi, tu imprimes à 534 x 356 mm, à 72 dpi, tu imprimes à 2596 x 1732 mm !!!
Par contre, à 72 dpi l'impression sera fortement pixellisée (une ligne oblique sera en "marches d'escalier")
Pour une impression correcte, il est recommandé de ne pas descendre sous 180 dpi, pour une impression de qualité, 240 dpi conviennent bien ;)
Ton exemple avec 800 px fait appel au rééchantillonnage avec lequel on fait ce qu'on veut, et n'importe quoi si on ne sait pas !
Va voir ici : https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/image-size-resolution.html (https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/image-size-resolution.html)
Moi, j'aime bien 254 DPI : ça fait pile 100 points/cm, et ça aide à savoir quel format peut être utilisé pour une bonne qualité d'impression. Exemple : une image de 12 Mpixels au format 4/3, courant sur les compacts, fait donc 3000 x 4000 pixels. A 254 DPI, on imprime en 30 x 40 cm. Fastoche, non ?
Je crois que quelqu'un s'est trompé : 1 pouce = 2.54 cm
Citation de: photocreation34 le Juin 07, 2015, 16:31:57
Je crois que quelqu'un s'est trompé : 1 pouce = 2.54 cm
t'es sûr ?
je croyais que DPI voulait dire "Point Par Pouce" (Dot Per Inch)
et donc 254 DPI ça devrait faire 100Points/cm
Sorry, c'est "Dots Per Inch"
ben oui, il y a plusieurs points ;)
Citation.
Re : Re : A7r et dpi
« Répondre #5 le: Juin 02, 2015, 13:13:20 »
Citation de: digigraphy le Juin 02, 2015, 12:15:33
Ca n'a pas de sens on ne derawtise pas un raw vers un raw , mais plutôt un raw vers un tiff, un jpeg, un jpeg2000 etc. et dans ce cas un logiciel comme Dxo ou un autre demande si on veut :
- changer la dimension Longeur x largeur exprimée en pixels
- réduire ou augmenter les dpi en vue d'imprimer ou ne pas imprimer, pour l'envoi d'un fichier réduit dans un blog par exemple.
Dans le but d'archiver, et de pouvoir imprimer ulltérieurement avec un rapport agrandissement intéressant, je place à chaque fois 300 ou 350 dpi tout en conservant la dimension d'origine
Tu ne m'as pas compris : évidemment qu'on "dérawtise" vers un fichier de sortie de type jpeg ou tiff...
Mais je maintiens ce que j'ai écris : si tu conserve la dimension en pixels d'origine (et heureusement ! ), la valeur en dpi que tu entres à ce stade NE SERT STRICTEMENT A RIEN !
Ce n'est qu'une valeur indicative qui vient se placer dans les exif pour un usage éventuel ultérieur et qui semble n'avoir été mise là que pour embrouiller les utilisateurs. Remplace là par 1 ou par 1000 ou la valeur que tu veux, ça ne changera pas un iota de ton fichier, ni les capacités de celui-ci à faire une impression de qualité maximale.
A partir de ton fichier de sortie tu pourra faire le tirage que tu veux, sachant que la taille maximale "qualitative" de l'impression du tirage ne dépend que d'une chose : la dimension en pixels de l'original.
A partir du rapport entre la taille souhaitée de ton format d'impression et les dimensions en pixels de ta photo, tu détermine la valeur en dpi à ce moment, et à ce moment là seulement !
Par exemple pour l'A7r, et une taille d'original de 7360 x 4912 pixels, tu peux tirer dans les formats suivants, avec une résolution dpi résultante :
A4 A3 A3 + A2 A1 A0 60x90
642 452 392 318 224 158 210
(en tenant compte d'une marge d'impression)
Tu vois donc que tu peux imprimer sans problème du A2, et que même le A1 devrait passer pas trop mal.
Mais cette valeur en dpi, tu n'en as besoin qu'à ce moment, et elle n'a rien à voir avec celle inscrite dans les exifs qui ne sert qu'à te limiter EN THEORIE à un format maximal donné.
Citation.
A7r et dpi
« Répondre #5 le: Juin 02, 2015, 13:13:20 »
Citation de: digigraphy le Juin 02, 2015, 12:15:33
Ca n'a pas de sens on ne derawtise pas un raw vers un raw , mais plutôt un raw vers un tiff, un jpeg, un jpeg2000 etc. et dans ce cas un logiciel comme Dxo ou un autre demande si on veut :
- changer la dimension Longeur x largeur exprimée en pixels
- réduire ou augmenter les dpi en vue d'imprimer ou ne pas imprimer, pour l'envoi d'un fichier réduit dans un blog par exemple.
Dans le but d'archiver, et de pouvoir imprimer ulltérieurement avec un rapport agrandissement intéressant, je place à chaque fois 300 ou 350 dpi tout en conservant la dimension d'origine
Tu ne m'as pas compris : évidemment qu'on "dérawtise" vers un fichier de sortie de type jpeg ou tiff...
Mais je maintiens ce que j'ai écris : si tu conserve la dimension en pixels d'origine (et heureusement ! ), la valeur en dpi que tu entres à ce stade NE SERT STRICTEMENT A RIEN !
Ce n'est qu'une valeur indicative qui vient se placer dans les exif pour un usage éventuel ultérieur et qui semble n'avoir été mise là que pour embrouiller les utilisateurs. Remplace là par 1 ou par 1000 ou la valeur que tu veux, ça ne changera pas un iota de ton fichier, ni les capacités de celui-ci à faire une impression de qualité maximale.
A partir de ton fichier de sortie tu pourra faire le tirage que tu veux, sachant que la taille maximale "qualitative" de l'impression du tirage ne dépend que d'une chose : la dimension en pixels de l'original.
A partir du rapport entre la taille souhaitée de ton format d'impression et les dimensions en pixels de ta photo, tu détermine la valeur en dpi à ce moment, et à ce moment là seulement !
Par exemple pour l'A7r, et une taille d'original de 7360 x 4912 pixels, tu peux tirer dans les formats suivants, avec une résolution dpi résultante :
A4 A3 A3 + A2 A1 A0 60x90
642 452 392 318 224 158 210
(en tenant compte d'une marge d'impression)
Tu vois donc que tu peux imprimer sans problème du A2, et que même le A1 devrait passer pas trop mal.
Mais cette valeur en dpi, tu n'en as besoin qu'à ce moment, et elle n'a rien à voir avec celle inscrite dans les exifs qui ne sert qu'à te limiter EN THEORIE à un format maximal donné.
En tout cas passer de 72 à 350 dpi augmente le poids du fichier
un fichier reduit à 800x1000 pixels n'aura pas la meme qualité d'impression en 72 qu'en 300 dpi alors!
Citation.
Non ! C'est l'inverse !
Reprends mon petit calcul qui est assez simple Clin d'oeil
Avec l'A7R à 350 dpi, tu imprimes à 534 x 356 mm, à 72 dpi, tu imprimes à 2596 x 1732 mm !!!
je ne suis pas d'accord
Citation. Citation de: digigraphy le Juin 02, 2015, 12:52:42
...Exemple : une image réduite à 800 pixels de coté à 72 dpi ne pourra pas donner une bon rendu en impression
Cependant avec la même image réduite à 800 pixels de côté et à 300 dpi, l'image pourra être imprimée avec une meilleure qualité dans un petit format.
...
Une image de 800 pixels de côté fait 800 pixels de côté. Point.
Si tu l'imprimes à 300 dpi elle fera 6.8 cm de côté, ou bien 28 cm de côté si tu l'imprimes à 72 dpi.
Tant que tu n'imprimes pas la notion de dpi n'a aucun sens.
A l'écran cette même image de 800 pixels de côté va être affichée différemment en fonction de la résolution réelle de l'écran, quel que soit la valeur dpi annoncée : environ 22,5 cm sur un écran de résolution 90 dpi, environ 28 cm sur un écran de résolution inférieure (72 dpi).
Biensur que c'est pour un stockage de fichier dans le but d'un impression future.
Je ne parle pas de la definition de l'imprimante qui permet 600, 1200, 2400 ppp.
Plus le dpi est important et plus la posdibilité est grande, ce n'est pas pour rien si les imprimeries prefere 250 ou 300 dpi à une image en 72 dpi comme sur le web , en qualité écran standard ou en 150dpi qualité Retina/4k.
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 14:05:06
En tout cas passer de 72 à 350 dpi augmente le poids du fichier
un fichier reduit à 800x1000 pixels n'aura pas la meme qualité d'impression en 72 qu'en 300 dpi alors!
C'est exactement le même fichier....
Imprimé en 72 dpi le tirage mesurera 28 x 35 cm
Imprimé en 300 dpi le tirage mesurera 6,8 x 8,5 cm
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Juin 07, 2015, 14:59:25
Moi, j'aime bien 254 DPI : ça fait pile 100 points/cm, et ça aide à savoir quel format peut être utilisé pour une bonne qualité d'impression. Exemple : une image de 12 Mpixels au format 4/3, courant sur les compacts, fait donc 3000 x 4000 pixels. A 254 DPI, on imprime en 30 x 40 cm. Fastoche, non ?
+1
on ne devrait plus connaitre que 254 DPI et oublier tout le reste...
Citation.
A7r et dpi
« Répondre #15 le: Aujourd'hui à 14:21:17 »
Citer en réponseCitation
Citation de: digigraphy le Aujourd'hui à 14:05:06
En tout cas passer de 72 à 350 dpi augmente le poids du fichier
un fichier reduit à 800x1000 pixels n'aura pas la meme qualité d'impression en 72 qu'en 300 dpi alors!
C'est exactement le même fichier....
Imprimé en 72 dpi le tirage mesurera 28 x 35 cm
Imprimé en 300 dpi le tirage mesurera 6,8 x 8,5 cm
j'imprime à la meme dimension que ce soit en 72 ou 350, seul la qualité differe.
Si on part dans ton raisonnement, il faudra expliquer sur la plupart des scanner
il y a dans le choix du pilote :
- scan qualité web 72dpi
-scan qualité impression 300 dpi
ce qui est incohérent dans ton raisonnement
Citation.
Moi, j'aime bien 254 DPI : ça fait pile 100 points/cm, et ça aide à savoir quel format peut être utilisé pour une bonne qualité d'impression. Exemple : une image de 12 Mpixels au format 4/3, courant sur les compacts, fait donc 3000 x 4000 pixels. A 254 DPI, on imprime en 30 x 40 cm. Fastoche, non ?
Pour l'impression laser c'est minimum de 250 dpi mais pour l'impression jet d'encre je pensais que c'etait de l'ordre d'un minimum de 300 dpi.
Le principal (unique) objet de cette notion de DPI appliquée aux fichiers est d'embrouiller les raisonnements et sur ce point c'est réussi.
Si on imprime une image réduite et fixée à 800x1000 pixels et de 250 dpi sur une imprimante laser, l'image ne sera pas pixelisée alors que sur une imprimante jet d'encre on verra apparaitre un debut de bouillie de pixels alors qu'en 300 dpi pas. (toujours à la même dimension)
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 14:42:31
Pour l'impression laser c'est minimum de 250 dpi mais pour l'impression jet d'encre je pensais que c'etait de l'ordre d'un minimum de 300 dpi.
Si tu veux imprimer un tirage 30x40 en 300 DPI ton fichier doit avoir une définition de 3543 x 4724 pixels.
Si tu veux imprimer un tirage 30x40 en 254 DPI ton fichier doit avoir une définition de 3000 x 4000 pixels. (c'est plus facile, pas besoin de calculette)
je ne change pas la définition elle reste la même, je ne change depuis le debut que les dpi
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 14:34:24
j'imprime à la meme dimension que ce soit en 72 ou 350, seul la qualité differe.
Si on part dans ton raisonnement, il faudra expliquer sur la plupart des scanner
il y a dans le choix du pilote :
- scan qualité web 72dpi
-scan qualité impression 300 dpi
ce qui est incohérent dans ton raisonnement
Le raisonnement de Mikado est pourtant parfaitement exact. Et les réglages des pilotes de scanner sont souvent présentés de façon à pallier l'ignorance des utilisateurs.
si le poids d'un fichier est plus important à 300 dpi qu'à 72 c'est de toute evidence qu'il y a plus d'information à 300 dpi.
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 14:53:52
si le poids d'un fichier est plus important à 300 dpi qu'à 72 c'est de toute evidence qu'il y a plus d'information à 300 dpi
Certainement pas. C'est seulement que le fichier le plus lourd est composé de plus de pixels. C'est sa définition (Npixels x Npixels) et non sa résolution d'impression (dpi) qui est supérieure.
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 14:53:52
si le poids d'un fichier est plus important à 300 dpi qu'à 72 c'est de toute evidence qu'il y a plus d'information à 300 dpi
Comme dit ci-dessus, en gros tu n'as qu'à conserver ton fichier d'origine pleine def, parce que les pilotes d'imprimantes savent avaler et traiter le surplus d'infos pour imprimer à la taille demandée, selon la qualité choisie. C'est ce que font la plupart des gens qui vont à la borne photo en vidant leur SD dans la machine : ils impriment du 10x15 avec des fichiers de 20Mpix ! Mais la machine imprime toujours avec la même résolution ses 10x15, qu'ils soient de 2Mpix ou de 20Mpix !
Si tu veux optimiser le poids de tes fichiers selon leur destination imprimée, là oui, il faut te soucier des dpi, puisque cela caractérise la quantité d'infos élémentaires d'image que tu souhaites restituer.
Ainsi, un format imprimé 20x30cm, à 254dpi (règle la plus simple), ça donne un fichier nécessaire de 2000x3000pix, soit 6Mpix.
Si tu veux faire du tirage 10x15cm, il te suffit d'un fichier de 1000x1500pix, soit 1.5Mpix.
Tout laisse penser que j'ai raison ici :
http://www.sebsauvage.net/comprendre/dpi/index.html
Il y a plus de points dans un carré d'image à 300 qu'à 72
Citation
Citation de: digigraphy le Aujourd'hui à 14:53:52
si le poids d'un fichier est plus important à 300 dpi qu'à 72 c'est de toute evidence qu'il y a plus d'information à 300 dpi
Certainement pas. C'est seulement que le fichier le plus lourd est composé de plus de pixels. C'est sa définition (Npixels x Npixels) et non sa résolution d'impression (dpi) qui est supérieure.
exemple un fichier 7000x8000 pixel à 72 dpi est moins volumineux qu'un fichier 7000x8000 pixels à 350 dpi c'est ce que je remarque
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 14:53:52
si le poids d'un fichier est plus important à 300 dpi qu'à 72 c'est de toute evidence qu'il y a plus d'information à 300 dpi.
Le volume d'information d'un fichier est sa définition en nombre de pixels.
Si ce volume est plus important à 300 dpi qu'à 72 dpi, c'est que ce n'est pas le même fichier, mais qu'il a été rééchantillonné (définition changée par voie logicielle)
Reprends ce qui a déjà été dit et répété, notamment les réponses #2 et #8
Mais au fait, qu'est-ce que tu veux faire ?
comme fab,
un intérêt non négligeable d'une résolution de 254 ppp (pixels par pouce) est qu'en enlevant un zéro au nombre de pixels on a immédiatement la dimension de la photo en mm, étonnant non ? :D (ah oui, 1 pouce = 2,54cm)
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 15:07:48
Tout laisse penser que j'ai raison ici :
http://www.sebsauvage.net/comprendre/dpi/index.html
Il y a plus de points dans un carré d'image à 300 qu'à 72
exemple un fichier 7000x8000 pixel à 72 dpi est moins volumineux qu'un fichier 7000x8000 pixels à 350 dpi c'est ce que je remarque
Non !
Un fichier de 7000x8000pix détiendra toujours autant d'informations quelle que soit la valeur de dpi choisie voyons, puisqu'il fait... 7000x8000 pix !
Si tu conserves 7000x8000pix et que tu ne changes que les DPI, le poids reste identique !!
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 15:07:48
Tout laisse penser que j'ai raison ici :
http://www.sebsauvage.net/comprendre/dpi/index.html
Il y a plus de points dans un carré d'image à 300 qu'à 72
exemple un fichier 7000x8000 pixel à 72 dpi est moins volumineux qu'un fichier 7000x8000 pixels à 350 dpi c'est ce que je remarque
Pas du tout il font tous les deux 160 Mo (en Tiff non compressé).
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 15:07:48
Tout laisse penser que j'ai raison ici :
http://www.sebsauvage.net/comprendre/dpi/index.html
Il y a plus de points dans un carré d'image à 300 qu'à 72
exemple un fichier 7000x8000 pixel à 72 dpi est moins volumineux qu'un fichier 7000x8000 pixels à 350 dpi c'est ce que je remarque
Dans l'exemple du lien la définition change, la taille d'image qui est fixe !
Citation de: polohc le Juin 17, 2015, 15:19:55
Dans cette exemple la définition change, c'est la taille d'image qui est fixe !
Ca c'est ambigu pour le coup ! ;D ;)
Citation de: Fab35 le Juin 17, 2015, 15:20:52
Ca c'est ambigu pour le coup ! ;D ;)
Qu'est-ce qui est ambigu ?
Dans les 3 premiers schémas la définition augmente de 9 pxl à 64 pxl et à 256 pxl pour une même taille d'image.
Citation de: polohc le Juin 17, 2015, 15:21:56
Qu'est-ce qui est ambigu ?
Dans les 3 premiers schémas la définition augmente de 9 pxl à 64 pxl et à 256 pxl pour une même taille d'image.
Pas ambigu pour moi mais peut-êtr pour notra camarade Digi, qui risque de confondre le sens de "taille d'image" avec le nombre de pixels, qui est en quelque sorte la "taille" du fichier ! ;)
Citation de: digigraphy le Juin 17, 2015, 15:07:48
Tout laisse penser que j'ai raison ici :
http://www.sebsauvage.net/comprendre/dpi/index.html
Il y a plus de points dans un carré d'image à 300 qu'à 72
exemple un fichier 7000x8000 pixel à 72 dpi est moins volumineux qu'un fichier 7000x8000 pixels à 350 dpi c'est ce que je remarque
Est ce que tu es d'accord avec ce qui suit :
. dpi = nombre pixels / format d'impression en pouce
. nombre pixels = format d'impression en pouce x dpi
. format d'impression en pouce = nombre pixels / dpi
Un nombre de pixels déterminé conduit à une taille du fichier qui ne varie que selon que l'on soit en tiff, jpeg, RAW etc....
dpi = dot per inch (en gros des petits patés d'encre), cela concerne l'imprimante et pas le fichier de la photo,
rien à voir avec des pixels qui sont des parties (petits carrés) de l'image (sur le capteur ou sur l'écran) formalisée par un fichier informatique,
C'est ce qui est écrit dans le document auquel notre ami Digi... nous renvoie :
dpi = dots per inch. En français : ppp = points par pouce.
dots = points = pixels.
Le pouce est une unité de mesure britannique qui vaut à peu près 2,54 cm.
La résolution (exprimée en dpi ou ppp), lie le nombres de pixels d'une image à ses dimensions réelles.
Citation de: efmlz le Juin 17, 2015, 16:51:39
dpi = dot per inch (en gros des petits patés d'encre), cela concerne l'imprimante et pas le fichier de la photo,
rien à voir avec des pixels qui sont des parties (petits carrés) de l'image (sur le capteur ou sur l'écran) formalisée par un fichier informatique,
Disons qu'il a des abus de langage qui ne facilitent pas la compréhension de tout ça !
Car si on ne considère pas la technologie d'impression utilisée, le but est d'imprimer ces pixels sous forme physique, donc via une encre quelconque, quel que soit le procédé utilisé.
Dans l'absolu, les DPI indiqués dans le fichier doivent correspondre aux dpi de ce qu'on trouvera sur la papier : un pixel (abbréviation de Picture Element), ce petit carré (habituellement) d'image, sera imprimé avec cette résolution sur papier, à savoir que ces DPI indiquent la densité des pixels imprimés. A 254dpi, un pixel sera imprimé sous forme d'un carré de 0.1mm de côté.
On peut simplifier en disant que les "DPI" côté
entrée d'imprimante sont donc les "DPI" du fichier image et sont la densité de PIXELS par pouce que l'on souhaite obtenir sur le papier.
Les "DPI" côté
sortie de l'imprimante représentent la densité des gouttes d'encres élémentaires (points) par pouce, à la valeur bien plus élevée, forcément (720, 1440, 2880...). En gros ces derniers DPI représentent la finesse de la trame d'impression permettant de reconstituer les couleurs à partir des encres élémentaires. Plus cette valeur est élevée, plus un pixel sera représenté net et, en visu à l'oeil, apparaitra commme ayant une couleur unique et non une trame de couleurs.
Citation de: Mikado le Juin 17, 2015, 17:06:24
...
Le pouce est une unité de mesure britannique qui vaut à peu près 2,54 cm.
...
Ce n'est pas "à peu près", c'est "exactement" par convention !
(C'est une unité "impériale" utilisée aussi aux Etats Unis... ce qui n'est pas rien dans le problème qui nous préoccupe ! )
Mon expérience perso me dit que, pour obtenir des images regardables d'assez près (encore faut-il définir le "assez"), il ne faut pas descendre en dessous de 150 DPI. Environ. Cela signifie par exemple qu'avec mon compact à 18 Mpixels soit 3672 x 4896, je pourrais imprimer jusqu'au format 62 x 83 cm... Ce que je ne suis pas près de faire ! En fait, je ne dépasse jamais le format 30 x 40. J'ai donc de la marge !
Ma conclusion est que vous pouvez OUBLIER ce concept de DPI, qui est plus fait pour égarer le photographe-imprimeur qu'autre chose. Pour ma part je ne réduis mes images que pour les envoyer par mail en pièces jointes car, habitant la campagne (à 3 km du centre ville d'Aix en Provence), je ne suis pas près d'avoir la fibre et le fil de cuivre qui me relie à France Télécom a été endommagé il y a quelques années, ce qui a réduit le débit de 5,5 à moins de 2 Mbits/s descendant. " On ne va pas remplacer 3 km de câble pour vous tout seul" a été la réponse que j'ai obtenue, avec toutefois une baisse de tarif.
Sinon, réduire la taille initiale de ses images ne présente AUCUN avantage : Les disques durs ne coûtent pratiquement plus rien, environ 50 à 60 € le To en disque interne.
Ou d'un point de vue pratique : on vient de traiter un fichier original, on le met à la taille d'impression souhaitée (par ex. A3), on vérifie à quelle résolution il se trouve, si > 180 dpi, on lance l'impression, si < 180 dpi, on le rééchantillonne à au moins cette valeur.
C'est pas plus compliqué ;)
Tu sais, polohc, vu la résolution des appareils numériques actuels (même le plus minable des compacts ayant au moins 12 Mpixels), il faudrait vraiment imprimer en TRES grand format pour tomber en dessous de 180 DPI : Comme dit plus haut, 12 Mpixels = 3000 x 4000, soit une impression en 30 x 40 à 254 DPI, ce qui demande une imprimante A3. Investir dans ce matériel qui implique un effort financier non négligeable (l'imprimante elle-même : la moins chère que j'ai vue est une Canon à 180 €, les papiers photo grand format, les encres en plus grande quantité et ce n'est pas le poste le moins cher) alors qu'on n'a qu'un vieux clou pour les prises de vues me paraît aberrant !
On peut calculer la résolution finale de l'impression en DPI pour s'assurer qu'on est "dans les clous", au moins quand on est un peu parano, mais là ne sera jamais le problème. J'ai aussi un Alpha 900 ; 24 Mpixels = 4000 x 6000 (à peu près, en fait un peu plus) soit une impression en 40 x 60 cm à 100 PPCM ou 254 DPI (c'est pareil). Si j'imprime en A4, quelle résolution aurai-je ?
200 PPCM ou 508 DPI, bravo ! Bonne réponse.
En effet, à part être quand même certian qu'on est dans les tolérances pour imprimer le format que l'on veut, il n'y a finalement qu'à laisser faire l'imprimante (ou le site de tirage photo) et basta !
Donc le seul truc à contrôler, et ça les sites de tirages photo le font, c'est de contrôler qu'on a assez de Mpix pour tirer le format voulu. Là, si c'est trop juste, on voit un picto ou une couleur d'avertissement qui nous informe que la def est insuffisante pour obtenir un tirage de qualité.
J'ai fait une expérience et je suis dans le faux de ce que j'ai dit précédemment.
En effet, j'utilise Photoshop , et dans le menu Image/Dimension je mettais la coche rééchantillonage. J'avais une plus grande si j' augmentais les dpi ou plus petite à 72 ou 150 dpi pour le web.
Ce qui n'est pas forcément le cas dans DXO Optics, le changement de ppi dans ce logiciel ne change ni le poids, ni la définition alors a quoi il sert ? La visualisation d'une photo en 72 ou 350 est la même.
Citation de: digigraphy le Juin 18, 2015, 11:35:07
J'ai fait une expérience et je suis dans le faux de ce que j'ai dit précédemment.
En effet, j'utilise Photoshop , et dans le menu Image/Dimension je mettais la coche rééchantillonage. J'avais une plus grande si j' augmentais les dpi ou plus petite à 72 ou 150 dpi pour le web.
Ce qui n'est pas forcément le cas dans DXO Optics, le changement de ppi dans ce logiciel ne change ni le poids, ni la définition alors a quoi il sert ? La visualisation d'une photo en 72 ou 350 est la même.
ben ça change la dimension de l'image imprimée ! ;)
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Juin 18, 2015, 10:52:06
Tu sais, polohc, vu la résolution des appareils numériques actuels (même le plus minable des compacts ayant au moins 12 Mpixels), il faudrait vraiment imprimer en TRES grand format pour tomber en dessous de 180 DPI : Comme dit plus haut, 12 Mpixels = 3000 x 4000, soit une impression en 30 x 40 à 254 DPI, ce qui demande une imprimante A3. Investir dans ce matériel qui implique un effort financier non négligeable (l'imprimante elle-même : la moins chère que j'ai vue est une Canon à 180 €, les papiers photo grand format, les encres en plus grande quantité et ce n'est pas le poste le moins cher) alors qu'on n'a qu'un vieux clou pour les prises de vues me paraît aberrant !
On peut calculer la résolution finale de l'impression en DPI pour s'assurer qu'on est "dans les clous", au moins quand on est un peu parano, mais là ne sera jamais le problème. J'ai aussi un Alpha 900 ; 24 Mpixels = 4000 x 6000 (à peu près, en fait un peu plus) soit une impression en 40 x 60 cm à 100 PPCM ou 254 DPI (c'est pareil). Si j'imprime en A4, quelle résolution aurai-je ?
200 PPCM ou 508 DPI, bravo ! Bonne réponse.
Et quand on reprends des fichiers de Nikon D70 ou Sigma DP1 (mes anciens APN) pour les imprimer en A2+ avec l'imprimante Epson 3880 de mon club photo, on ne s'inquiète pas des dpi à ce format ! ?
Alors là, c'est la cata assurée si on ne rééchantillonne pas ;D
Pour cela, j'utilise Perfect Resize et c'est tout bon sur des fichiers bien nets d'origine :)
Citation de: Fab35 le Juin 18, 2015, 11:46:58
ben ça change la dimension de l'image imprimée ! ;)
Oui, dans DxO, comme dans PS, si on coche la case redimensionner l'image ;)
Citation de: digigraphy le Juin 18, 2015, 11:35:07
Ce qui n'est pas forcément le cas dans DXO Optics, le changement de ppi dans ce logiciel ne change ni le poids, ni la définition alors a quoi il sert ? La visualisation d'une photo en 72 ou 350 est la même.
A rien, la plupart du temps...
Citation de: Mikado le Juin 17, 2015, 14:26:00
+1
on ne devrait plus connaitre que 254 DPI et oublier tout le reste...
Il faut surtout tenir compte de la résolution de l'imprimante...
Par exemple, une Epson Stylus Photo 3880 a une résolution de 360 dpi. On gagnera donc toujours à imprimer à la résolution de l'imprimante (une image qui a une résolution native* de 384 dpi aura intérêt à être réduite à 360 dpi : le résultat sera meilleur).
*pour un format de tirage choisi, s'entend...
Verso92 tu m'apprends qq chose. Je n'avais pas remarqué que l'on améliorait en imprimant à 360dpi sur la 3880
Mais dans ton exemple pour une dimension donnée on réduit alors le nb de pixels de l'image (sans doute sans importance pour l'impression).
Dans le cas inverse, par exemple une image native à 340 dpi (pour une dimension donnée), a t'on intéret à l'augmenter 360 dpi pour l'impression ? De mon côté, je ne touche jamais aux dpi mais j'ai peut-être tort.
Citation de: socrat le Juillet 01, 2015, 23:05:10
Verso92 tu m'apprends qq chose. Je n'avais pas remarqué que l'on améliorait en imprimant à 360dpi sur la 3880
Mais dans ton exemple pour une dimension donnée on réduit alors le nb de pixels de l'image (sans doute sans importance pour l'impression).
Oui, on réduit le nombre de pixels de l'image, bien sûr.
Étant donné que la résolution native de l'imprimante est de 360 dpi (et que l'impression serait donc faite à cette résolution,
in fine), je m'étais posé la question de savoir s'il valait mieux laisser faire le pilote de l'imprimante ou lui envoyer une image sous-échantillonnée à cette résolution.
Les résultats à 360 dpi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770759.html#msg3770759
Ceux à 386 dpi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3788063.html#msg3788063
Citation de: socrat le Juillet 01, 2015, 23:05:10
Dans le cas inverse, par exemple une image native à 340 dpi (pour une dimension donnée), a t'on intéret à l'augmenter 360 dpi pour l'impression ?
Là, je n'ai pas eu la curiosité de faire l'essai...
En interpolant, on
invente des pixels... pas sûr que ça se comporte pareil ?
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2015, 08:24:52
En interpolant, on invente des pixels... pas sûr que ça se comporte pareil ?
J'avais été d'abord dubitatif mais je confirme qu'il y a un réel intérêt à imprimer à 360 dpi avec la 3880. Merci Verso ;)
Pour ce qui est du rééchantillonage à la hausse (nécessité de fournir des images d'une taille supérieure à la valeur native de l'APN) j'ai longtemps bricolé avec Photoshop et en procédant par pallier. Et bien je dois dire que Lightroom fait un sacré bon travail d'un seul coup en commandant simplement la taille et la résolution voulues dans la boîte de dialogue de l'export.
merci Verso92 et jamix2 . Je n'avais jamais pensé à faire cet essai à 360dpi, mais cela ne saute peut-être pas aux yeux sur un tirage A3 obsvervé à distance normale. Je ne manquerai pas d'en tenir compte dorénavant. Par contre, j'avais fait des essais en interpolant de 240 à 300dpi avec CS6 (donc en ajoutant des pixels), j'avais constaté alors qu'il n'y avait aucun gain en qualité mais une perte de contraste en plus). A voir, c'est peut-être mieux avec LR à 360dpi, je n'ai pas fait l'essai.
Citation de: socrat le Juillet 03, 2015, 18:05:11
merci Verso92 et jamix2 . Je n'avais jamais pensé à faire cet essai à 360dpi, mais cela ne saute peut-être pas aux yeux sur un tirage A3 obsvervé à distance normale. Je ne manquerai pas d'en tenir compte dorénavant.
Attention : pour ne pas risquer d'interactions entre la résolution des tirages et celle du scanner, j'ai scanné ceux-ci à 600 dpi (le double, à la louche).
En affichant les
crops de tirages à 100% écran, cela fait quasiment du "200% écran équivalent", si j'ose dire : il y a donc un effet "loupe", qui exacerbe de légers défauts qui ne seront pas forcément vus en conditions d'observation normale.
Mais, puisqu'on gagne sur tous les points (l'image pèse moins lourd et est meilleure), il n'y a aucune raison de s'en priver.
Si la résolution du tirage visé est inférieure à 360 dpi, par contre, je n'ai pas d'opinion, n'ayant pas fait l'essai...