et leur vision du "droit"
cf ce mec qui a vendu des oeuvres d' autrui jusqu' à 100000 usd dans une galerie
https://news.artnet.com/art-world/richard-prince-sucks-136358
ou içi l' article de Libé http://www.liberation.fr/culture/2015/05/26/vos-instagram-vendues-tres-cher-a-votre-insu_1316845
:o >:(
Le coté magique du marché de l'art, c'est que lorsque le seul nom qui est accolé à ces photos est celui de leur auteur, elles ne valent rien. Ce n'est que parce que Richard Prince se les ait appropriées, que par magie elles valent 100 000 usd.
Contrairement à la contre façon habituelle en matière de droit d'auteur, il n'y a pas à proprement parler de préjudice financier pour l'auteur.
Une façon élégante (http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/05/29/comment-combattre-lartiste-qui-vend-des-photos-volees-sur-instagram-en-cassant-sa-cote/) de lutter contre cet "artiste" ;D :D :D :D
C'est dèjà incroyable qu'on puisse monter une expo avec des photos récupérées sur le net sans aucun accord des auteurs.
Et si en plus après on peut les vendre sans être inquiété, c'est juste révoltant.
Citation de: Fred_G le Juin 02, 2015, 12:12:37
Une façon élégante (http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/05/29/comment-combattre-lartiste-qui-vend-des-photos-volees-sur-instagram-en-cassant-sa-cote/) de lutter contre cet "artiste" ;D :D :D :D
ah les ricains et leurs idées : comme le 'fair use' : ca me semble être bien loin de la signification que j' ai de Fair comme dans 'fair-play' par exeemple
merci pour le lien
Citation de: Fred_G le Juin 02, 2015, 12:12:37
Une façon élégante (http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/05/29/comment-combattre-lartiste-qui-vend-des-photos-volees-sur-instagram-en-cassant-sa-cote/) de lutter contre cet "artiste" ;D :D :D :D
Elégante et sympathique, mais je serais curieux de savoir combien elles en ont vendu à 90 dollars.
Citation de: Clark Gaybeul le Juin 02, 2015, 13:36:55
C'est dèjà incroyable qu'on puisse monter une expo avec des photos récupérées sur le net sans aucun accord des auteurs.
Et si en plus après on peut les vendre sans être inquiété, c'est juste révoltant.
Bien d'accord!
Je sais, maintenant, ce que je vais faire sur les forums, FB....
Pourquoi se bouger le cul, pour faire des images. Alors qu'il suffit de rester le cul dans son fauteuil et de piquer le boulot des autres!
Il suffit juste de poster un petit commentaire en incluant © ® ™ et le tour est joué!
Citation de: Michel Denis-Huot le Juin 02, 2015, 17:09:37
Bien d'accord!
Je sais, maintenant, ce que je vais faire sur les forums, FB....
Pourquoi se bouger le cul, pour faire des images. Alors qu'il suffit de rester le cul dans son fauteuil et de piquer le boulot des autres!
Il suffit juste de poster un petit commentaire en incluant © ® ™ et le tour est joué!
C'est un autre métier. Je crains que si c'est toi qui poste le petit commentaire et signe la photo, ça ne fasse pas 90 000 dollars. ;)
Sur le fond, c'est encore un nième bégaiement de l'urinoir de Duchamp dont l'art contemporain ne s'est jamais remis. Un ready made. Et c'est fou qu'il y ait encore des collectionneurs prêts à risquer des sous là-dessus.
Mais le paradoxe de ce détournement appliqué au champ de la photographie, dans le contexte actuel, c'est que le photographe amateur ou pro qui vend SA photo tout droit cédé pour une poignée de cacahuètes dans un microstock (même si la photo ne se vend pas d'ailleurs) te fait économiquement beaucoup plus de mal que Richard Prince s'il te volait une photo pour en faire une marchandise à 90 000 dollars sur le marché de l'art.
Citation de: Clark Gaybeul le Juin 02, 2015, 13:36:55
C'est dèjà incroyable qu'on puisse monter une expo avec des photos récupérées sur le net sans aucun accord des auteurs.
C'est ce que je fait.
Citation de: geargies le Juin 09, 2015, 15:08:47
Ou mais touà c'est de lard non ?
Dio, ce serait plutôt de la saucisse...