Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Les discussions sur le choix de l'un ou de l'autre font fureur.  ;D ;D ;D >:( >:( >:(
Il y a ceux qui pensent que Capture One est LE logiciel qu'il faut avoir, que c'est le meilleur logiciel et que Lightroom est des années-lumière derrière.
Il y a ceux qui pensent que Lightroom est très bien, sans pour autant en faire une fixette à la façon ayatollah du pixel (faut dire que les défenseur de C1 sont bien plus virulents que les pro LR).

Mais est-on sûrs que l'un soit meilleur que l'autre ?  :-\

J'utilise les deux, je suis ce qu'on appelle un amateur et je ne me sens pas concerné par une quelconque connotation négative du terme "amateur": je ne vis pas, mais alors pas du tout, du fruit de la vente de mes photos (j'en vends pas, je ne vois pas qui voudrait les acheter).
J'ai un métier passionnant qui monopolise tout mon temps; je fais de la photo pour m'aérer les neurones.
J'adore la macro, passer des longs moment à caler la pdc dans des positions improbables dans l'herbe ou tout simplement faire des photos sans me prendre la tête pour le côté technique (dois-je ouvrir plus, et si je ferme moins, je monte en iso ?) tout en sachant qu'en post-production je peux rattraper les un ou deux diaph d'écart à la prise de vue.
J'imprime rarement mes photos et si je le fais c'est à 99% en 10/15, alors du bruit numérique sur un fichiers de 16Mpx avec zoom à 100% je m'en fous du tiers comme du quart.
Je pense être un amateur comme tant d'autres.

Mais alors, les autres amateurs, ceux qui débutent avec leur nouveau reflex qui était dans la jolie boite à la Fnac, les photographes débutants, vers quelle solution peuvent-ils aller pour se lancer dans le monde merveilleux de la retouche ?
Lightroom ou Capture One ?

Et s'il s'agissait en définitive de deux excellents produits qui n'ont pas forcement les mêmes atouts et ne visent pas forcement le même public ?

Lightroom bénéficie d'un support de presse écrite non négligeable et, n'en déplaise à certains, notre ami THG fait un sacré boulot et participe activement à son développement (la jalousie est un vilain défaut, qui pousse certains d'ailleurs à des propos outranciers gratuits).
Du côté de C1, c'est le désert: nada, rien, nothing, niente...

C'est là où le bât blesse, peut être: la communauté Capture One n'existe pas.
Le peu de matériel disponible est en anglais (pour ma part, pas de problème), aucun relais dans la presse, quelques bribes d'infos à droite et à gauche mais à côté de la popularité de Lightroom et de la masse d'infos disponible c'est le vide sidéral.

Et si, comme certains le disent, Capture One offre plus de possibilités que Lightroom... eh bien, désolé, personne n'est au courant, sauf les quelques lecteurs des fils de discussion sur ce forum. Et ce forum n'est pas le nombril du monde.

Le reste c'est de la philosophie de pixel en mal de vivre.

Qu'un logiciel soit plus convivial que l'autre ce n'est qu'un point de vue. Pour ma part je trouve LR plus simple d'approche que C1 mais celui qui ne connait ni l'un ni l'autre aura tout aussi vite fait de s'habituer à la logique de Capture One s'il prends un tant soit peu le temps de l'apprivoiser.

Donc, en définitive, le match n'a pas lieu d'être: les deux logiciels font un excellent boulot, à chacun de voir si les fonctions et les possibilités disponibles correspondent à ses besoins.
Et utiliser les deux n'est pas non plus interdit...

Non ?

...sans omettre le travail remarquable et à titre "gracieux" de notre ami OuiOuiPhoto...

Citation de: Giorgio PAPARELLE le Juin 03, 2015, 22:51:55

J'imprime rarement mes photos et si je le fais c'est à 99% en 10/15, alors du bruit numérique sur un fichiers de 16Mpx avec zoom à 100% je m'en fous du tiers comme du quart.

Ca c'est l'argument qui tue !!!

;D
LR est pour toi aucun doute ... Les "autres" sont assez grands pour juger ...

::) ::) ::)

Dub , qui utilise LR ... mais plus pour longtemps ....  ;D
(enfin ... j'espère ...)

Toutafé d'accord avec le propos initiateur du fil ... sauf avec la dualité du titre    ;D
A mon sens, entre les deux produits se situe un challenger: DxO Optic pro.

Les 3 produits sont complémentaires pour aller vers l'excellence.
Mais cette excellence, à part être un but ?

Ce que je retiens personnellement c'est une puissance de réalisation à aspects multiples permettant à chacun d'aller au bout de sa démarche photographique quelle qu'elle soit.

Citation de: McIntosh le Juin 04, 2015, 05:26:58
...sans omettre le travail remarquable et à titre "gracieux" de notre ami OuiOuiPhoto...

Bien évidemment !!!  ;D
OuiOuiPhoto fait partie de ces gens passionnés qui souhaitent partager avec les autres et c'est très bien, heureusement qu'il est là pour donner un coup de mains à ceux qui se posent des questions sur l'utilisation du logiciel...

Citation de: Dub le Juin 04, 2015, 06:11:04
Ca c'est l'argument qui tue !!!

;D
LR est pour toi aucun doute ... Les "autres" sont assez grands pour juger ...

::) ::) ::)

Dub , qui utilise LR ... mais plus pour longtemps ....  ;D
(enfin ... j'espère ...)

Dub, je sais, parfois les arguments tuent... :D
Il est clair que chacun est juge de ses decisions, j'ai donné mon point de vue, c'est le départ d'un fil de discussion... ;)

Après, si tu migres, c'est totut aussi cool...

Les discussions sur les logiciels X vs Y me rappellent un peu les débats Kodak vs Fuji, il n'y a pas si longtemps que ça. Par exemple, bien que n'en étant pas un moi-même, j'ai beaucoup fréquenté les spotters et, à l'époque, ils ne juraient que par la Kodachrome 25 pour leurs collections de clichés d'avions, et il était tout à fait hors de question de leur parler de Velvia ou de quoi que ce soit d'autre.

Et tout comme les logiciels, il y avait aussi les challengers, Agfa, Ilford, etc. qui proposaient aussi de petits bijoux de pelloche.

Pour moi, aucun logiciel ne se détache du lot, tout au moins dans le tiercé de tête :
- Capture One est certes la référence en termes de chromie et l'approche est très liée à la prise de vue, et c'est d'ailleurs la seule marque qui produit aussi du matériel de prise de vue, ce qui est, à mon avis, un point fort que les autres ne pourront jamais égaler.
- DxO OpticsPro mise sur la qualité d'image absolue, avec la correction optique, le traitement de bruit, etc.
- Lightroom est un logiciel généraliste dont l'avantage principal est le flux de travail, et l'intégration à un vaste écosystème qui gravite autour de Photoshop. Et, n'en déplaise à certains, on peut également sortir des images de très bonne qualité avec le logiciel d'Adobe.

L'absence de documentation en français sur Capture One est un fait, mais les choses changent, des formations vidéo ont fait leur apparition, il y aussi des projets rédactionnels, ça commence à bouger. Il y a quelques années, lors d'une session d'enregistrement Lightroom chez V2B, on avait parlé du cas C1, tout le monde sentait bien que ça montait, et on m'a même demandé si je pouvais le faire, ce que j'ai décliné, pour la bonne et simple raison que j'estime qu'un logiciel ne s'apprend pas en 3 mois, et il faut aussi pouvoir y consacrer du temps.

Faire un blog populaire sur un logiciel n'est pas bien compliqué, au fond, et je suis bien placé pour le savoir puisque j'ai créé le premier blog francophone sur Lightroom, et j'ai eu du nez car le logiciel a eu un succès phénoménal. On connaît la suite de l'histoire, les éditeurs et rédacteurs en chef qui se manifestent, etc. Je me souviens qu'on avait reproché au Monde de la Photo de surfer sur le succès de Lightroom alors, qu'au contraire, on a été les premiers à en parler de manière récurrente et détaillée.

Il faudrait donc qu'un passionné de C1 se lance dans un blog, et avance petit à petit, avec du contenu de qualité. Il aura sûrement à subir les foudres de quelqu'un en particulier, mais ce quelqu'un en particulier ne partage pas - c'est son droit le plus strict mais il ne pourra empêcher l'émergence d'autres spécialistes du sujet. Tout comme je ne peux empêcher l'émergence d'un OuiOui, qui rend de fiers services à la communauté Lightroom. Quant à la question de savoir si la concurrence est directe, je dirais que ça n'a eu aucun impact sur la diffusion de mes formations payantes. Comme quoi, c'est bien la démonstration qu'il y a de la place pour tout le monde.

Et je finirais avec Lightroom, qui reste mon préféré - je l'assume totalement et je le défendrai bec et ongles jusqu'au bout - simplement pour dire que malgré le bashing qui est à la mode depuis quelques mois maintenant, je n'ai jamais autant écoulé d'exemplaires de mon livre ou des hors-séries qui ont fait, et continuent à faire un gros carton - et les formations vidéo ou réelles ont également un joli succès. Ce qui démontre que Lightroom est bien implanté et continue à susciter beaucoup d'intérêt. Et tant pis si je passe pour un lobbyiste ;)

Citation de: photocor le Juin 04, 2015, 08:40:12
Ah oui? Dès qu'on dit qu'un truc ne fonctionne pas vraiment ou qui pourrait être amélioré on se fait écharpé.
C'est à mourir de rire.

Pourtant je vous ai recensé le disponible

Un troll peut être?

Où avez vous vu un match des utilisateurs?
Il y a du lobbying c'est sûr, chacun voulant vendre sa soupe.

Photocor, c'est bien ce que vous faites, n'empêche que ça reste une goutte d'eau au milieu de l'océan. Mais c'est bien, il faut espèrer que ça puisse servir à quelqu'un.

Se faire écharper: tout est aussi une question de forme. Traiter les autres d'incompétents parce que ils n'ont pas le même point de vue que vous me semble un peu exageré. Vous montez vite en pression. Me concernant je n'ai rien contre vous. Nous ne partageons pas, sans doute, la même vision de la photo et nous n'avons pas les mêmes compétences: vous dire que vous étes meilleur que moi ne me pose aucun problème d'égo. Vous en savez sans doute plus que moi, et alors, suis-je pour autant un looser ? Ou un mauvais ?
Si vous voulez qu'on discute des isotopes de l'uranium enrichi ça roule, à chacun ses compétences mais de grace, arretons de tirer à bout portant sur ceux qui ont leur point de vue... :)
On peut discuter de plein de choses, si nous avons l'occasion de partager une pizza ça sera avec plaisir, vous pouvez compter sur moi, il n'y a pas que la photo dans la vie... ;D

Le match: il fallait bien un titre accrocheur. A priori, ça marche... ;)

Citation de: Giorgio PAPARELLE le Juin 04, 2015, 08:55:16
Le match: il fallait bien un titre accrocheur. A priori, ça marche... ;)

Visiblement  ;D

Citation de: Giorgio PAPARELLE le Juin 04, 2015, 08:43:09
Après, si tu migres, c'est totut aussi cool...

... pas pour C1 qui ne gère pas , lui non plus , comme LR , les X3F Sigma ...

;)

Sinon , pour revenir à ton fil ... Désolé , mais tu fais super-pinpins sur ce coup ...

A priori , tu n'as pas le "niveau" (sans méchanceté) pour donner un avis technique sur ces deux logiciels ...

Un peu comme si moi , je donnais mon avis sur une F1 Mercedes comparée à une F1 Ferrari ...

;)

La personne qui utilise C1 sait très bien pourquoi elle utilise ce logiciel et pas LR ... du moins j'espère !!!

;D

Citation de: Dub le Juin 04, 2015, 09:13:10
... pas pour C1 qui ne gère pas , lui non plus , comme LR , les X3F Sigma ...

;)

Sinon , pour revenir à ton fil ... Désolé , mais tu fais super-pinpins sur ce coup ...

A priori , tu n'as pas le "niveau" (sans méchanceté) pour donner un avis technique sur ces deux logiciels ...

Un peu comme si moi , je donnais mon avis sur une F1 Mercedes comparée à une F1 Ferrari ...

;)

La personne qui utilise C1 sait très bien pourquoi elle utilise ce logiciel et pas LR ... du moins j'espère !!!

;D

Jamais se fier aux "à priori"... ;D ;D ;D ;D

Sinon , pour revenir à ton fil ... Désolé , mais tu fais super-pinpins sur ce coup ...

[/quote]

Il vaut mieux être con et le savoir que l'être et l'ignorer... ;)

Citation de: Giorgio PAPARELLE le Juin 04, 2015, 09:46:41
Il vaut mieux être con et le savoir que l'être et l'ignorer... ;)

C'est vraiment désolant ... toujours le même genre de réaction ....  ::)

Je ne pense pas t'avoir traité de con ...

Si tu as le niveau alors pourquoi ouvrir ce genre de fil  ???

Pour la baston  ???

Alors , bon amusement .... ;D

Il était une fois...

...une gamine de 15 ans qui est venue s'inscrire à notre club. C1, Lightroom et Photoshop, elle ne connaissait pas. Elle photographiait avec un bridge antédiluvien et travaillait ses images avec Picasa et Photofiltre. Quand j'ai découvert ses photos, j'en avais presque les larmes aux yeux tellement c'était émouvant et expressif. Cette année là, c'est elle qui a le plus brillé en concours. Aujourd'hui, elle étudie les Beaux-Arts. Les profils ICC, elle s'en bat toujours les couettes et nous, on continue de baver devant ses photos. On se console en se disant qu'on est quand même super calés en post-traitement.

J'en ai une autre...

Nous venons de boucler un projet photographique dans le cadre d'une collaboration sur l'année scolaire avec une SEGPA dans un collège local. Pour ceux qui ne connaissent pas les SEGPA : élèves en difficulté de lecture, d'écriture, d'expression, etc. Bref, on leur a parlé de la photographie, de la camera obscura, on leur a montré comment utiliser un reflex d'entrée de gamme et on les a emmenés explorer la ville. Même Picasa, ça leur pose des problèmes. L'expo finale est en place et les visiteurs externes à la SEGPA ainsi que les autres élèves du collège défilent devant les photos la bouche ouverte en se demandant comment ils ont pu faire ça.

Le meilleur dématriceur du monde, maîtrisé par le meilleur des experts ne produira jamais que de la daube s'il n'y a pas au départ un photographe derrière l'appareil. Une lapalissade que l'on perd de vue trop souvent...

Ça part en live...

Connaissant un peu Giorgio, qui intervient parfois sur mon site, j'ai plutôt l'image d'une personne posée, et dont le but de cette tentative discussion est très certainement sincère, alors, pls, STOP, repartons sur des bases saines.

Citation de: Dub le Juin 04, 2015, 09:55:52

C'est vraiment désolant ... toujours le même genre de réaction ....  ::)

Je ne pense pas t'avoir traité de con ...

Si tu as le niveau alors pourquoi ouvrir ce genre de fil  ???

Pour la baston  ???

Alors , bon amusement .... ;D

Dub, je t'assure, il n'y a aucune animosité de ma part.
Tu ne m'as jamais traité de c***, ce n'est qu'une boutade pour dire qu'il ne faut pas être diplômé de l'École Supérieur du Pixel pour lancer un fil de discussion.
On me dit que je suis un peu "pinpin", pourquoi ?
Je revendique mon statut d'amateur et je m'adresse à ceux qui lisent ce fil, pour avoir leur point de vue. Ni plus ni moins. Au pire ça peut être une base de discussion entre les uns et les autres.
Si tu as une Mercedes et tu veux acheter une Ferrari, ce qui compte est quand même ton point de vue, en fine c'est toi qui l'achète...non ?
Même si techniquement ce n'est pas la même chose.

Pas de baston, loin de moi cette idée...

Eh Dub, t'as de beaux yeux tu sais... ;D ;D ;D

Citation de: photocor le Juin 04, 2015, 10:16:19
Comme enfonceur de porte ouverte et moralisateur vous vous posez là, mais ça on le savait.
Sauf que comme d'habitude de votre part: ce n'est pas le sujet de ce fil.
Et une fois encore (c'est assez rare pour le noter) je suis ok avec THG (sauf pour l'initiateur scientifique).

Oui, je note, aujourd'hui 4 juin, moi, Giorgio, amateur de mon Etat, je certifie que Photocor a émis un avis positif sur la pensée de Gilles... ;D
Je ne vais pas laisser passer ça comme ça... ;)

Pour paraphraser Coluche (tu nous manques, tu sais).

Lightroom vs Capture One : oui, match carrément nul

A plus

Citation de: photocor le Juin 04, 2015, 10:16:19
ce n'est pas le sujet de ce fil.

Ca vous blesse tant que ça de lire qu'il suffit de Pikasa pour enfumer des experts ?

Citation de: dio le Juin 04, 2015, 13:25:15
Ca vous blesse tant que ça de lire qu'il suffit de Pikasa pour enfumer des experts ?

D'ailleurs, combien de fois ai-je été épouvanté par l'organisation de travail de certains experts ou professionnels lorsque je m'asseyais devant leur ordinateur, au point que, effectivement, Picasa est probablement l'une des meilleures solutions pour se coller au grand ménage :)

Picasa que je recommande sans réserve...

Citation de: photocor le Juin 04, 2015, 10:16:19
Comme enfonceur de porte ouverte et moralisateur vous vous posez là, mais ça on le savait.

Moraliser ? Je ne vois pas une once de moralisation dans mon message. Sans nier l'intérêt de ce débat technique, je souhaitais juste rappeler la nécessité, à mon humble avis que personne n'est obligé de partager, de hiérarchiser les besoins. S'il s'agissait d'une "porte ouverte", je verrais moins souvent des photos si parfaites techniquement et si parfaitement insipides. À chaque fois que la discussion technique prend le dessus sur la finalité de la discipline, j'éprouve ce chatouillement qui me pousse à intervenir.

Citation de: photocor le Juin 04, 2015, 10:16:19
Sauf que comme d'habitude de votre part: ce n'est pas le sujet de ce fil.

Je crois bien que si. Imaginons la scène suivante, début du 20ème. 2 peintres "académiques" discutent et bataillent sur les mérites comparés des pinceaux à poils de chameau et à poil de sanglier pendant qu'un peu plus loin, Séraphine de Senlis fait péter les couleurs avec du matériel acheté chez le droguiste du village. C'est le genre de vision qui m'assaille quand je lis certains fils.

Le débat est intéressant s'il sert un objectif. S'il reste purement technique, il est totalement vain. Il n'est donc pas inutile de replacer toute discussion dans son contexte sans pour cela, bien évidemment, s'opposer à sa poursuite ou la contester.

Opposer les logiciels de traitement photo n'a aucun sens, pas plus que de dire que le logiciel X est meilleur que tous les autres comme on le voit sur certain site pour des raisons strictement commerciales (et non pour la qualité intrinsèque du produit), j'en utilise plusieurs et j'essaye toujours de sélectionner celui qui sera le plus approprie!

je suis assez d'accord avec l'analyse de THG sur les produits et avec l'avis de Samoreen, l'outil n'est pas le seul signe pour réussir une photo.

Le probleme de C1 est en effet le peu d'informations en français et c'est bien dommage. Meme si il existe un forum il reste TRES confidentiel ...
La presse reste confidentielle aussi si l'on compare avec lightroom ou meme Dxo (dans une moindre mesure...)
C'est triste a dire mais meme si C1 est un EXCELLENT logiciel il n'en reste pas moins un  outsider en France et tant qu'il n'y aura pas un leader chevronné en France pour le pousser cela restera ainsi...

Même si le sujet est un peu polémique, il faut se poser la question. Ne serait-ce parce qu'il faut bien faire un choix :-) On peut évidemment bosser sur 2 logiciels mais ce n'est guère pratique si on produit beaucoup.

Utilisateur depuis toujours de Lr (j'utilisais Rawshooter en son temps), je dois admettre que ces derniers temps je reste un peu sur ma faim. J'ai eu la chance de tester DxO et depuis quelques semaines je ne travaille que sur C1 et il faut reconnaitre que les challengers (en termes de diffusion) ont fait des progrès considérables. Lightroom garde pour lui une interface très conviviale mais en termes de qualité d'image il est  la traine pour les corrections optiques (DxO fait largement mieux) et pour les corrections de couleurs (C1 fait mieux surtout avec le nouveaux outils apparus sur la version 8.2).  Pour la gestion du bruit et de l'accentuation, je mettrai DxO en 1 (surtout en activant Prime) et C1 en 2. Et dans un domaine ou Lr excellait, le catalogage, C1 fait maintenant aussi bien, si ce n'est mieux.

Au final, je trouve que Lr est un excellent soft mais qu'il commence à se faire distancer rapidement sur certains aspects par ses 2 concurrents. Et ce ne sont pas quelques gadget comme la reconnaissance faciale qui renverseront la tendance. Lightroom annonce la suppression du voile atmosphérique mais cela existe depuis la version 10 chez DxO (fonction clearview) ? Pourquoi ne pas revoir le moteur de derawtisation? Sauf optimisation non déclarée, c'est toujours la version 2012 du processus qui anime Lr même en version 6...

Aujourd'hui, mon coeur balance plus du côté de Capture One. Les dernières versions sont vraiment enthousiasmantes et je suis en train de migrer tranquillement de Lr à C1. Sans compter la mode du Cloud qui m'insupporte chez Adobe.... Aux utilisateurs réguliers de C1, je publierai prochainement un test de ce logiciel sur mon blog. Vous êtes les bienvenus pour donner votre avis!

Pour conclure, je dirai qu'il faut probablement essayer les 3, assez longtemps pour se faire une juste idée et prendre celui qui correspond le mieux à ses besoins ;-) Aucun des trois n'est mauvais... aucun des trois n'est le meilleur...

Citation de: marcus74 le Juin 09, 2015, 16:08:13
Même si le sujet est un peu polémique, il faut se poser la question. Ne serait-ce parce qu'il faut bien faire un choix :-) On peut évidemment bosser sur 2 logiciels mais ce n'est guère pratique si on produit beaucoup.

Utilisateur depuis toujours de Lr (j'utilisais Rawshooter en son temps), je dois admettre que ces derniers temps je reste un peu sur ma faim. J'ai eu la chance de tester DxO et depuis quelques semaines je ne travaille que sur C1 et il faut reconnaitre que les challengers (en termes de diffusion) ont fait des progrès considérables. Lightroom garde pour lui une interface très conviviale mais en termes de qualité d'image il est  la traine pour les corrections optiques (DxO fait largement mieux) et pour les corrections de couleurs (C1 fait mieux surtout avec le nouveaux outils apparus sur la version 8.2).  Pour la gestion du bruit et de l'accentuation, je mettrai DxO en 1 (surtout en activant Prime) et C1 en 2. Et dans un domaine ou Lr excellait, le catalogage, C1 fait maintenant aussi bien, si ce n'est mieux.

Au final, je trouve que Lr est un excellent soft mais qu'il commence à se faire distancer rapidement sur certains aspects par ses 2 concurrents. Et ce ne sont pas quelques gadget comme la reconnaissance faciale qui renverseront la tendance. Lightroom annonce la suppression du voile atmosphérique mais cela existe depuis la version 10 chez DxO (fonction clearview) ? Pourquoi ne pas revoir le moteur de derawtisation? Sauf optimisation non déclarée, c'est toujours la version 2012 du processus qui anime Lr même en version 6...

Aujourd'hui, mon coeur balance plus du côté de Capture One. Les dernières versions sont vraiment enthousiasmantes et je suis en train de migrer tranquillement de Lr à C1. Sans compter la mode du Cloud qui m'insupporte chez Adobe.... Aux utilisateurs réguliers de C1, je publierai prochainement un test de ce logiciel sur mon blog. Vous êtes les bienvenus pour donner votre avis!

Pour conclure, je dirai qu'il faut probablement essayer les 3, assez longtemps pour se faire une juste idée et prendre celui qui correspond le mieux à ses besoins ;-) Aucun des trois n'est mauvais... aucun des trois n'est le meilleur...

Exactement.
On peut utiliser l'un ou l'autre (des trois) ou bien un quatrième larron si on sait se retrouver dans l'équation besoin/envie = (pas envie de prendre le choux)/remise en question des habitudes.
Sans être aussi chevronné que d'autres, j'ai la chance de pouvoir utiliser les deux, dxo ne connaît pas et je préfère acquerir des meilleures competences sur ces deux que d'aller explorer une troisième voie. Le tout en étant tres zen... :)
Et si ton cœur balance vers C1 eh bien... Bravo !!!

Hello !

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse suivante :

Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30
- Capture One est certes la référence en termes de chromie et l'approche est très liée à la prise de vue, et c'est d'ailleurs la seule marque qui produit aussi du matériel de prise de vue, ce qui est, à mon avis, un point fort que les autres ne pourront jamais égaler.
- DxO OpticsPro mise sur la qualité d'image absolue, avec la correction optique, le traitement de bruit, etc.
- Lightroom est un logiciel généraliste dont l'avantage principal est le flux de travail, et l'intégration à un vaste écosystème qui gravite autour de Photoshop. Et, n'en déplaise à certains, on peut également sortir des images de très bonne qualité avec le logiciel d'Adobe.

Après 4 ans de LR, je suis passé sur Capture One en janvier dernier, pour la bonne raison que j'étais déçu du dématriçage des raw issus de capteurs X-Trans sur LR.
Aujourd'hui, après 6 mois de pratique de C1, j'en suis très satisfait. Là où ce logiciel fait très fort, c'est sur les couleurs. Les tons chairs notamment sont les meilleurs que j'ai pu voir sur tous les logiciels que j'ai essayés.
En revanche, il est plus "lourd" que LR : il demande un PC plus puissant et peut parfois planter si on lui en demande trop. Certains de ses outils sont moins bien que sur LR : il n'y a pas de filtre radial, le vignettage est plus sommaire... Il n'a pas non plus toutes les options de LR à l'exportation d'un fichier pour l'accentuation.

Jusque là, je continuais à conseiller LR aux personnes qui me demandaient quel logiciel prendre, du fait de la simplicité de son interface et de son efficacité. Aujourd'hui, avec l'orientation d'Adobe sur le Cloud et le système d'abonnement, je suis beaucoup plus frileux (je n'aime pas du tout le principe d'abonnement pour un logiciel). Je ne conseille pas Capture One pour autant car je le trouve cher et pas évident à appréhender pour une personne novice.
Du coup, je ne sais pas quel logiciel conseiller à un débutant !

Citation de: adoubeur le Juin 10, 2015, 12:42:37
Du coup, je ne sais pas quel logiciel conseiller à un débutant !

Moi je sais   ;D   (1)
... et je ne comprends ce quasi ostracisme pour un logiciel développé en France en plus (oui, je sais, ça ne signifie rien   :P ).
Je l'ai choisi, aussi, pour sa facilité d'utilisation.

Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30
Pour moi, aucun logiciel ne se détache du lot, tout au moins dans le tiercé de tête :
- Capture One est certes la référence en termes de chromie et l'approche est très liée à la prise de vue, et c'est d'ailleurs la seule marque qui produit aussi du matériel de prise de vue, ce qui est, à mon avis, un point fort que les autres ne pourront jamais égaler.
- DxO OpticsPro mise sur la qualité d'image absolue, avec la correction optique, le traitement de bruit, etc.
- Lightroom est un logiciel généraliste dont l'avantage principal est le flux de travail, et l'intégration à un vaste écosystème qui gravite autour de Photoshop. Et, n'en déplaise à certains, on peut également sortir des images de très bonne qualité avec le logiciel d'Adobe.

(1) sauf pour X-trans, on est d'accord.

Tu parles de quel logiciel ?

Citation de: adoubeur le Juin 10, 2015, 14:11:23
Tu parles de quel logiciel ?

Le titre du post est: "Lightroom vs Capture One : match nul ?"
Tu viens d'indiquer :"Jusque là, je continuais à conseiller LR (...) Je ne conseille pas Capture One pour autant (...)
Du coup, je ne sais pas quel logiciel conseiller à un débutant !"

Sur ce fil j'ai été le premier à citer DxO qui est, à mon sens, un soft sous estimé (1).
Néanmoins, je fais gaffe de ne pas troller les fils et apparaître faire du lobbying comme on peut en voir beaucoup sur ce forum.

Même s'il semble que les personnes de bonne volonté sont d'accord pour partager qu'il y a trois bons logiciels.
Il ne sont pas identiques, et lorsque l'on considère le critère combiné de la prise en main, de la facilité d'emploi pour un rendu de qualité, ma réponse est ...

(1) je suis bien conscient que les aficionados de la première heure pour Capture One qui ont dû attendre très longtemps la reconnaissance de leur soft.

Citation de: didierrp le Juin 05, 2015, 13:01:18
Le probleme de C1 est en effet le peu d'informations en français et c'est bien dommage. Meme si il existe un forum il reste TRES confidentiel ...

C'est vrai mais il faut quand déjà rappeler que Capture One est en français, et noter que Phase One propose un mode d'emploi (en téléchargement) en Français et qui est assez bien foutu et plutôt complet. Ca paraît être un minimum mais par expérience il existe encore pas mal de softs qui ne se donnent pas autant de mal en imposant l'anglais partout, avec un inconfort évident pour beaucoup. Evidemment il existe plein d'autres choses interressantes sur le site de Phase One, mais malheureusement (pour certains) en anglais... même si avec les videos souvent on peut comprendre sans le commentaire.

Quoiqu'il en soit, quand on a un peu d'expérience avec les dématriceurs, passer à C1 n'est pas si compliqué, et en cas de blocage en général on arriave à s'en sortir soit grace à ce forum soit avec l'aide du support Phase One. Sinon effectivement si on veut une litterature abondante Lightroom est LA solution, mais à mon avis ce qui existe déjà en français permet de largement s'en sortir, du coup le choix se fera sur d'autres critères à mon avis. Personnelement j'ai C1 à la maison et LR au boulot : j'aime bien les deux, même si j'avoue un faible pour C1 pour MON utilisation perso... :)

Buzzz

Perso, l'aide disponible sur le site de Phase One (et accessible depuis le logiciel) me suffit amplement.

Citation de: Giorgio PAPARELLE le Juin 03, 2015, 22:51:55Mais est-on sûrs que l'un soit meilleur que l'autre ?  :-\

Non, et je dirais "peu importe".
L'important dans un logiciel c'est ce que l'on arrive à faire avec.
L'ergonomie et la façon de fonctionner des outils, les rendus des couleurs étant différentes et les possibilités étant très grandes avec chaque soft, X arrivera à un résultat qui lui plait mieux avec Lightroom, et Y à un résultat qui lui plait mieux avec Capture One.
(on pourrait ajouter DxO, Rawtherapee, Iridient developer ou plein d'autres softs)

Bref, il faut surtout ne pas se fier aux avis trop tranchés, mieux vaut tester et choisir par soi-même...

Citation de: Giorgio PAPARELLE le Juin 03, 2015, 22:51:55
J'imprime rarement mes photos et si je le fais c'est à 99% en 10/15, alors du bruit numérique sur un fichiers de 16Mpx avec zoom à 100% je m'en fous du tiers comme du quart.

Sans se limiter à du 10x15, le bruit numérique est beaucoup moins génant sur un tirage, même en grand format, qu'en regardant sur son écran à 100%.
En revanche, le lissage, lui, est nuisible sur un tirage.
C'est juste mon avis perso ;)
(quelque soit le logiciel, j'y vais très très mollo sur la correction du bruit... même avec dxo. Ca fait souvent plus de mal que de bien à mon goût)

Je suis tout à fait de cet avis, du coup je ne corrige que très rarement le bruit sur mes photos.

Citation de: Zaphod le Juin 10, 2015, 21:38:58
Sans se limiter à du 10x15, le bruit numérique est beaucoup moins génant sur un tirage, même en grand format, qu'en regardant sur son écran à 100%.
En revanche, le lissage, lui, est nuisible sur un tirage.
C'est juste mon avis perso ;)
(quelque soit le logiciel, j'y vais très très mollo sur la correction du bruit... même avec dxo. Ca fait souvent plus de mal que de bien à mon goût)

Exact.
Ce que je veux dire est que l'outil préférée d'un utilisateur n'est pas forcément le même outil pour un autre. Quant au bruit, je dois dire qu'un peu de grain ne nuit pas forcément à la beauté de l'image et comme tu dis, il faut y aller mollo, very mollo.... :D :D :D

Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30
Les discussions sur les logiciels X vs Y me rappellent un peu les débats Kodak vs Fuji, il n'y a pas si longtemps que ça. Par exemple, bien que n'en étant pas un moi-même, j'ai beaucoup fréquenté les spotters et, à l'époque, ils ne juraient que par la Kodachrome 25 pour leurs collections de clichés d'avions, et il était tout à fait hors de question de leur parler de Velvia ou de quoi que ce soit d'autre.

De la Velvia, et puis dès qu'il y a un coin de vert dans ta photo tu peux aller te racheter des yeux? Nan mais t'es pas bien Gilles? ???
Moi je dis, Ekta E100VS ou rien, d'abord...

Citation de: Samoreen le Juin 04, 2015, 18:08:19
Je crois bien que si. Imaginons la scène suivante, début du 20ème. 2 peintres "académiques" discutent et bataillent sur les mérites comparés des pinceaux à poils de chameau et à poil de sanglier pendant qu'un peu plus loin, Séraphine de Senlis fait péter les couleurs avec du matériel acheté chez le droguiste du village. C'est le genre de vision qui m'assaille quand je lis certains fils.

Le débat est intéressant s'il sert un objectif. S'il reste purement technique, il est totalement vain.

Ça me semble très clair! Comme dit, on peut avoir des préférences notamment ergonomiques à droite ou à gauche, mais je ne conçois pas vraiment que la force d'une photo puisse être diminuée par un bon traitement dans tel ou tel logiciel (alors qu'un mauvais traitement, lui...).

Citation de: Zaphod le Juin 10, 2015, 21:38:58
Sans se limiter à du 10x15, le bruit numérique est beaucoup moins génant sur un tirage, même en grand format, qu'en regardant sur son écran à 100%.
En revanche, le lissage, lui, est nuisible sur un tirage.

+1! Si le bruit était si gênant dans une photo, on n'aurait jamais eu d'appareils 24x36...

Citation de: marcus74 le Juin 09, 2015, 16:08:13
Et dans un domaine ou Lr excellait, le catalogage, C1 fait maintenant aussi bien, si ce n'est mieux.

Ah ça c'est bon à savoir, je trouve que c'est un aspect ergonomique qui manquait vraiment, et la principale différence du coup (avec DxO qui reste donc derrière sur ce plan, non?).

Citation de: Nikojorj le Juin 11, 2015, 15:11:57Ah ça c'est bon à savoir, je trouve que c'est un aspect ergonomique qui manquait vraiment, et la principale différence du coup (avec DxO qui reste donc derrière sur ce plan, non?).

Oui après c'est comme le reste, les fonctionnalités c'est une chose, l'ergonomie en est une autre (et qui très subjective).
J'avoue avoir été extrêmement frustré du modle catalogage de C1 8.1... mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas en tirer quelque chose de bien.

Perso je ne me sers pas du mode catalogage mais du mode session, que je trouve particulièrement simple : on pointe sur le répertoire où sont les raw, ils s'affichent, on les traite.

Citation de: didierrp le Juin 05, 2015, 13:01:18
Le probleme de C1 est en effet le peu d'informations en français et c'est bien dommage. Meme si il existe un forum il reste TRES confidentiel ...
La presse reste confidentielle aussi si l'on compare avec lightroom ou meme Dxo (dans une moindre mesure...)
C'est triste a dire mais meme si C1 est un EXCELLENT logiciel il n'en reste pas moins un  outsider en France et tant qu'il n'y aura pas un leader chevronné en France pour le pousser cela restera ainsi...

Il y a un matraquage du leader dans la presse, c'est évident... on t'oriente fortement (un peu comme le diesel... et maintenant, on te dit l'inverse...).
Si jamais, Adobe rachète C1, tu vas voir le matraquage...

J'utilise LR et C1, j'ai essayé la version démo de DxO, à part qu'il est d'une lenteur d'affichage effrayante, quel est le truc qui démarque ce logiciel des autres ? Le bruit ? Ouais, à très haut iso c'est vrai qu'il semble pouvoir sauver des images, mais pour le reste, c'est assez indigent non ? Il est insupportable à utiliser, si on bouge un curseur, sur LR ou C1 l'affichage est immédiat, sur DxO on a le temps d'oublier le précédent réglage lorsque le suivant s'affiche. Que doit-on aller regarder dans ce logiciel pour y trouver quelque chose de remarquable ?

Pour moi C1 : finesse de la gestion du bruit, travail de grain, bien entendu colorimétrie, rattrapage des ombres et des HL, gestion de l'exposition, réglages par défaut bien pensés, le mode session. Fichiers de sortie peut-être plus définis, dématriçage plus fin.

LR : le curseur "noir", la gestion du catalogue, configuration de la pipette pour la sélection de pixels, les échanges avec Topshop. Et pour le reste c'est fort correct mais bien subtil je trouve dans les possibilités de réglage. Peut-être peut-il permettre de rattraper plus facilement des images a priori inexploitables.

Citation de: esox_13 le Juin 14, 2015, 12:00:02
J'utilise LR et C1, j'ai essayé la version démo de DxO, à part qu'il est d'une lenteur d'affichage effrayante, quel est le truc qui démarque ce logiciel des autres ? Le bruit ? Ouais, à très haut iso c'est vrai qu'il semble pouvoir sauver des images, mais pour le reste, c'est assez indigent non ? Il est insupportable à utiliser, si on bouge un curseur, sur LR ou C1 l'affichage est immédiat, sur DxO on a le temps d'oublier le précédent réglage lorsque le suivant s'affiche. Que doit-on aller regarder dans ce logiciel pour y trouver quelque chose de remarquable ?

...

Pardon ?

Je ne trouve guère de différence de temps d'affichage entre LR et DxO !
Et traiter ce logiciel d'indigent, ça me semble un peu fort de café, non ?  :o  :o  :o

Citation de: gerarto le Juin 14, 2015, 16:20:59
Je ne trouve guère de différence de temps d'affichage entre LR et DxO !

J'ai un avis un peu moins tranché. Chez moi, LR est sensiblement plus rapide lors d'un changement de réglage. J'ai un i7 3,4 Ghz, 12 Go de mémoire et une GeForce GT440 pour laquelle DOP refuse de fonctionner en mode OpenCL. Je ne note quasiment aucune différence que l'accélération GPU soit active ou pas. LR donne une impression de modification instantanée alors que DOP prend autour d'une seconde pour chaque modif.

En outre, l'effet de "lenteur" (relative) est accentué par l'apparition du petit gadget rotatif en bas à droite pendant le traitement qui constitue une erreur ergonomique. Sa présence est suffisamment brève pour être inutile et ne fait qu'augmenter l'impression de lenteur. En plus, personnellement, ça m'énerve.

Notes bien que je n'ai pas dit que c'était identique, j'ai écrit qu'il n'y avait guère de différence...
Moi aussi, j'en trouve une avec ma config, même si avec DxO l'OpenCL est actif avec ma CG.

Mais de là à dire que c'est d'une lenteur effrayante !

Par contre, maintenant que tu en parles...  ;) c'est vrai que l'absence de "sablier" dans LR laisse penser que ça va plus vite !
Par exemple, pour passer de l'affichage plein écran à celui à 100% écran "net", ça semble bien plus rapide sur LR alors qu'en fait le temps est quasiment identique (peut-être un poil plus rapide sur LR, mais c'est vraiment "un poil").   
Du coup, je viens de faire un essai en masquant physiquement la partie de l'écran avec la roue dans DxO, et je ne vois plus de différence !
Mébon, test imbécile vu que je suis "informé", et c'est difficile de faire ça en double aveugle !  ;)  ;D

Chez moi ce n'est pas une seconde, c'est plusieurs secondes. Et pas sur des fichiers énormes de moyen format, sur des fichiers d'Oly E-M1. Sur LR et C1 (avec opencl activé sur une CG radeon 7950 sur Mac) les modifs se font en temps réel quand on bouge un curseur, comme quand on monte ou baisse le son sur un ampli, même sur des fichiers raw de 60mpix issus d'un dos P1. Sur DxO c'est différé. Pour moi c'est rédhibitoire. Et, je trouve, assez incompréhensible.

Citation de: esox_13 le Juin 15, 2015, 11:46:07
Pour moi c'est rédhibitoire. Et, je trouve, assez incompréhensible.

De quelle version de DOP s'agissait-il? Avez-vous contacté le support? C'est une situation anormale et il y sûrement une explication.

C'est la version d'évaluation, la dernière. Je viens de refaire le test, un réglage met 2-3 secondes à s'afficher. Evidemment moins pour une balance des blancs que pour un réduction de bruit, mais vu qu'on ne peut pas suivre la progression de la modif, c'est plus que gênant. Encore une fois : LR et C1 c'est temps réel. Pour ce qui est de l'export d'une image, C1 est champion du monde, 5-6 secondes pour sortir un tiff 16 bits d'un fichier raw de dos numérique 60mpix, poids du fichier de sortie : 350 Mo. LR est bien plus lent, plus lent aussi pour générer les aperçus.

Pour ceux que ça interesse, avec 2 camarades photographes, on fait un petit retour concernant C1 sur mon blog:

En résumé super soft, en tête sur la précision du dematricage, du traitement des couleurs, gain dans les ombres, module de sortie efficace. Par contre, prix un peu élevé, articulation avec PS pas parfaite, catalogage pas simple pour certains... Bref, en tête pour nous mais pas encore parfait ;-)

Traitement des couleurs... moauis. Tout dépend du boitier.
Sur mon GM1, effectivement, les couleurs sont bien (mieux que Lightroom).
Je n'arrive pas en revanche à m'en tirer avec mon Olympus E-M10. Les couleurs sont jaunatres. Je n'ai pas baissé les bras encore ;)

Ce qui m'étonne c'est de lire partout "Capture One est le top pour les couleurs".
Alors qu'avec mes 3 boitiers, je prends la même image, les couleurs sont complètement différentes.
Alors que je me serais attendu, à avoir une réelle "marque de fabrique" de C1 sur le rendu couleur.

C'est ma principale déception sur ce soft (le reste est plus dans les détails, comme le fait d'avoir une correction des franges pourpres mais pas des franges vertes...)
Pour le prix élevé, pas trop d'accord, Adobe étant en train de tuer la licence perpétuelle, le prix de Lightroom va vite rattrapper / dépasser celui de C1.

En fait c'est plutôt sur la finesse de réglage et la qualité de dématriçage. Avec Lr si on joue avec les couleurs (teinte, luminance par exemple), on chope vite des aplats de couleur. Avec C1, c'est moins le cas. Les teintes "peau" sont aussi plus facile à gérer, surtout pour les uniformiser.
Capture One ne met pas une claque à Lightroom mais il prend la tête du trio (avec DxO) sur bien des points, en tout cas suffisamment pour que certains envisagent le switch. Ces changements ressemblent un peu au switch Canikon->Fuji. 

Je suis tout à fait d'accord. Les réglages sont plus fins sur C1, les curseurs plus progressifs.

Citation de: marcus74 le Juin 23, 2015, 10:27:58
En fait c'est plutôt sur la finesse de réglage et la qualité de dématriçage. Avec Lr si on joue avec les couleurs (teinte, luminance par exemple), on chope vite des aplats de couleur. Avec C1, c'est moins le cas. Les teintes "peau" sont aussi plus facile à gérer, surtout pour les uniformiser.

Là dessus je suis d'accord.
Les curseurs couleurs sous Lightroom ne me posent pas spécialement de souci car j'y vais mollo.
Pour la luminance d'ailleurs, ceux de C1 ont une amplitude bien moindre (l'amplitude de Lightroom n'est pas d'une grande utilité d'ailleurs vu que ça a des effets secondaires assez importants).
Le fait de pouvoir changer les limites des zones de couleur est également sympathique.

Pour ce qui est des teintes "peau", je pense que ça demanderait des outils spécifiques dans Lightroom.

Citation de: Samoreen le Juin 04, 2015, 10:03:52
Il était une fois...

...une gamine de 15 ans qui est venue s'inscrire à notre club. C1, Lightroom et Photoshop, elle ne connaissait pas. Elle photographiait avec un bridge antédiluvien et travaillait ses images avec Picasa et Photofiltre. Quand j'ai découvert ses photos, j'en avais presque les larmes aux yeux tellement c'était émouvant et expressif. Cette année là, c'est elle qui a le plus brillé en concours. Aujourd'hui, elle étudie les Beaux-Arts. Les profils ICC, elle s'en bat toujours les couettes et nous, on continue de baver devant ses photos. On se console en se disant qu'on est quand même super calés en post-traitement.

J'en ai une autre...

Nous venons de boucler un projet photographique dans le cadre d'une collaboration sur l'année scolaire avec une SEGPA dans un collège local. Pour ceux qui ne connaissent pas les SEGPA : élèves en difficulté de lecture, d'écriture, d'expression, etc. Bref, on leur a parlé de la photographie, de la camera obscura, on leur a montré comment utiliser un reflex d'entrée de gamme et on les a emmenés explorer la ville. Même Picasa, ça leur pose des problèmes. L'expo finale est en place et les visiteurs externes à la SEGPA ainsi que les autres élèves du collège défilent devant les photos la bouche ouverte en se demandant comment ils ont pu faire ça.

Le meilleur dématriceur du monde, maîtrisé par le meilleur des experts ne produira jamais que de la daube s'il n'y a pas au départ un photographe derrière l'appareil. Une lapalissade que l'on perd de vue trop souvent...

entre Patrick on se comprend  ;)

Citation de: Samoreen le Juin 04, 2015, 10:03:52
Le meilleur dématriceur du monde, maîtrisé par le meilleur des experts ne produira jamais que de la daube s'il n'y a pas au départ un photographe derrière l'appareil. Une lapalissade que l'on perd de vue trop souvent...

Ça va sans dire, mais bien mieux en le disant oui!

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2015/06/quote-o-the-day-mike.html sur le sujet aussi... (traduction approximative : faire une image qui soit comme on veut, techniquement parlant, n'est que le début de la photographie et pas la fin)

Citation de: marcus74 le Juin 22, 2015, 22:25:27
Pour ceux que ça interesse, avec 2 camarades photographes, on fait un petit retour concernant C1 sur mon blog:

En résumé super soft, en tête sur la précision du dematricage, du traitement des couleurs, gain dans les ombres, module de sortie efficace. Par contre, prix un peu élevé, articulation avec PS pas parfaite, catalogage pas simple pour certains... Bref, en tête pour nous mais pas encore parfait ;-)

Merci pour ce test très intéressant, complet et qui a l'intelligence de se hisser au-dessus des polémiques. Et en plus, il y a de jolies filles en photo :-)

Il y a un boulevard qui s'ouvre pour ceux qui seraient tentés par l'écriture d'articles et de bouquins sur C1, et je ne comprends pas pourquoi aucun spécialiste ou connaisseur du logiciel ne prenne la balle au bond. Il y a un besoin, une attente réelle, et développer du contenu de qualité permettra aussi de tuer dans l'œuf d'autres sources malsaines.

Citation de: marcus74 le Juin 22, 2015, 22:25:27
Pour ceux que ça interesse, avec 2 camarades photographes, on fait un petit retour concernant C1 sur mon blog:

Petite remarque quand même sur ce paragraphe :
"C'est certainement le point le plus agaçant sur Lightroom: vous ouvrez un fichier RAW... pendant une demi-seconde il s'affiche tel que vous le voyiez sur votre boitier ou sur un JPG « boitier » puis change d'aspect, notamment la colorimétrie. Pourquoi? Difficile de savoir mais j'imagine qu'il exsite une une version jpg miniature, encapsulée dans le fichier RAW qui s'affiche à l'ouverture avant de laisser la place à l'image interprétée par Lightroom. Evidemment, on peut corriger cela en appliquant à l'importation les réglages que l'on souhaite par défaut mais ce n'est pas un bon point pour Lightroom."

Je n'arriverais jamais à comprendre pourquoi tant de monde considère les couleurs JPEG boitier comme une référence quelconque à retrouver sur le logiciel de RAW.
Autant je trouve que c'est une erreur de Lightroom d'afficher quelques dixièmes de seconde la vignette JPEG encapsulée dans le RAW (car oui il y a un ou plusieurs JPEG encapsulés dans le RAW pour permettre aux visionneuses d'afficher les image), autant je ne vois pas le souci d'avoir des couleurs différentes de celles du JPEG boitier, au contraire, c'est même un plus (car on a le choix de la colorimétrie)

C1 n'essaie pas non plus de "copier" les couleurs boitiers, en tous cas je l'espère.
Il est d'ailleurs marrant de noter que je viens de faire le test dans C1... et les vignettes changent aussi de couleurs après quelques secondes...
J'en déduis que C1 fait pareil que Lightroom : Premier affichage issu du JPEG, puis il remplace par sa propre interprétation qui est différente.
Ca se voit aussi sur la fenêtre d'aperçu principale sauf que comme l'image issue du JPEG est totalement floutée, ça choque moins.

Citation de: Zaphod le Juin 24, 2015, 10:16:16
Petite remarque quand même sur ce paragraphe :
"C'est certainement le point le plus agaçant sur Lightroom: vous ouvrez un fichier RAW... pendant une demi-seconde il s'affiche tel que vous le voyiez sur votre boitier ou sur un JPG « boitier » puis change d'aspect, notamment la colorimétrie. Pourquoi? Difficile de savoir mais j'imagine qu'il exsite une une version jpg miniature, encapsulée dans le fichier RAW qui s'affiche à l'ouverture avant de laisser la place à l'image interprétée par Lightroom. Evidemment, on peut corriger cela en appliquant à l'importation les réglages que l'on souhaite par défaut mais ce n'est pas un bon point pour Lightroom."

Je n'arriverais jamais à comprendre pourquoi tant de monde considère les couleurs JPEG boitier comme une référence quelconque à retrouver sur le logiciel de RAW.
Autant je trouve que c'est une erreur de Lightroom d'afficher quelques dixièmes de seconde la vignette JPEG encapsulée dans le RAW (car oui il y a un ou plusieurs JPEG encapsulés dans le RAW pour permettre aux visionneuses d'afficher les image), autant je ne vois pas le souci d'avoir des couleurs différentes de celles du JPEG boitier, au contraire, c'est même un plus (car on a le choix de la colorimétrie)

C1 n'essaie pas non plus de "copier" les couleurs boitiers, en tous cas je l'espère.
Il est d'ailleurs marrant de noter que je viens de faire le test dans C1... et les vignettes changent aussi de couleurs après quelques secondes...
J'en déduis que C1 fait pareil que Lightroom : Premier affichage issu du JPEG, puis il remplace par sa propre interprétation qui est différente.
Ca se voit aussi sur la fenêtre d'aperçu principale sauf que comme l'image issue du JPEG est totalement floutée, ça choque moins.

+1

Je précise que j'ai trouvé le reste de l'article plutôt bon, il y a juste ce paragraphe que je trouve dommage...

Citation de: Zaphod le Juin 24, 2015, 10:16:16
Il est d'ailleurs marrant de noter que je viens de faire le test dans C1... et les vignettes changent aussi de couleurs après quelques secondes...

Je ne sais pas ce que tu as comme ordi...
Chez moi, j'arrive à voir, mais de façon fugace (de l'ordre d'une seconde), le passage de la visualisation "boitier" à celle du logiciel (ordi de 5 ans environ, RAW 36 MPixels).

Citation de: photocor le Juin 25, 2015, 14:36:19
Ce n'est pas ce qu'il se passe, c'est un rafraichissement de l'affichage correspondant à ce que vous avez paramétré dans vos préférences, mais pour plus de détails, il faut se fendre de migrer vers des sites malsains.

Honnêtement, je pense que tu te trompes, j'en suis sur à 99% ;)
(pourtant je ne connais pas grand chose à C1 non plus)

Je viens de faire le test avec des photos paramétrées en N&B sur le boitier.
Quand je charge le répertoire pour la première fois dans C1, je vois bien les vignettes en N&B passer progressivement en couleur.
Ce sont des RAW 16 Mpix, et j'ai un Core i7.
Mon ordinateur arriver à faire tourner correctement Lightroom donc je ne pense pas que sa rapidité soit en cause ;)

Ce n'est pas fugace, on voit bien les vignettes passer en couleur une par une.
Et la même chose se produit dans la fenêtre d'aperçu (d'abord une image toute floue en n&b, remplacée par une image couleur pas floue).

Très facile à revérifier en effaçant le dossier Capture One du répertoire.

Citation de: Zaphod le Juin 24, 2015, 10:16:16
Petite remarque quand même sur ce paragraphe :
"C'est certainement le point le plus agaçant sur Lightroom: vous ouvrez un fichier RAW... pendant une demi-seconde il s'affiche tel que vous le voyiez sur votre boitier ou sur un JPG « boitier » puis change d'aspect, notamment la colorimétrie. Pourquoi? Difficile de savoir mais j'imagine qu'il exsite une une version jpg miniature, encapsulée dans le fichier RAW qui s'affiche à l'ouverture avant de laisser la place à l'image interprétée par Lightroom. Evidemment, on peut corriger cela en appliquant à l'importation les réglages que l'on souhaite par défaut mais ce n'est pas un bon point pour Lightroom."

Je n'arriverais jamais à comprendre pourquoi tant de monde considère les couleurs JPEG boitier comme une référence quelconque à retrouver sur le logiciel de RAW.
Autant je trouve que c'est une erreur de Lightroom d'afficher quelques dixièmes de seconde la vignette JPEG encapsulée dans le RAW (car oui il y a un ou plusieurs JPEG encapsulés dans le RAW pour permettre aux visionneuses d'afficher les image), autant je ne vois pas le souci d'avoir des couleurs différentes de celles du JPEG boitier, au contraire, c'est même un plus (car on a le choix de la colorimétrie)

C1 n'essaie pas non plus de "copier" les couleurs boitiers, en tous cas je l'espère.
Il est d'ailleurs marrant de noter que je viens de faire le test dans C1... et les vignettes changent aussi de couleurs après quelques secondes...
J'en déduis que C1 fait pareil que Lightroom : Premier affichage issu du JPEG, puis il remplace par sa propre interprétation qui est différente.
Ca se voit aussi sur la fenêtre d'aperçu principale sauf que comme l'image issue du JPEG est totalement floutée, ça choque moins.

Lightroom est très agaçant par ce qu'il propose par défaut en affichage.
Sur mon dernier batch de traitement de photo de concert, plutôt que de prendre les paramètres d'expo de mon boitier, il a tout trituré : résultat immonde . Bien sur j'ai tout corrigé, mais j'aurai préféré de partir d'un réglage neutre, plutôt que de cette interprétation de LR. Peut être existe-t'il une option tout les curseurs à zéro pour la prévisualisation ?

Citation de: Powerdoc le Juin 26, 2015, 08:53:35
Lightroom est très agaçant par ce qu'il propose par défaut en affichage.
Sur mon dernier batch de traitement de photo de concert, plutôt que de prendre les paramètres d'expo de mon boitier, il a tout trituré : résultat immonde . Bien sur j'ai tout corrigé, mais j'aurai préféré de partir d'un réglage neutre, plutôt que de cette interprétation de LR. Peut être existe-t'il une option tout les curseurs à zéro pour la prévisualisation ?

Il suffit de reconfigurer le comportement par défaut du module Développement avec les paramètres de son choix, et en fonction de l'appareil.

Citation de: THG le Juin 26, 2015, 09:01:55
Il suffit de reconfigurer le comportement par défaut du module Développement avec les paramètres de son choix, et en fonction de l'appareil.

Merci

Citation de: Powerdoc le Juin 26, 2015, 08:53:35
Lightroom est très agaçant par ce qu'il propose par défaut en affichage.

Comme il s'agit d'un choix unique, cette décision sur les paramètres par défaut agacera toujours quelqu'un :) . Mais c'est comme avec un PC, un téléphone, une télévision ou un appareil photo : il est rare que l'on conserve les options par défaut inchangées. Il n'y a nulle obligation de les accepter mais le constructeur est bien obligé de choisir un ensemble unique de paramètres par défaut pour tout le monde. On en viendra peut-être un jour à la livraison personnalisée...

Pour tenter d'éviter les platitudes du genre "c'est pas le logiciel qui fait la photo c'est le photographe" (c'est pas l'homme qui prend la mer c'est la mer qui prend l'homme), parce que là franchement, il a fallu combien d'heures de réflexion et d'introspection pour sortir une pensée aussi profonde alors que la question était de savoir si LR équivaut à C1 ? D'ailleurs je ne vois toujours pas le rapport... Je viens de travailler avec les deux en parallèle tout le semaine dernière (LR CC 2015 et C1 8.3) sur des fichiers d'E-M1 et de P65+, la différence dans la qualité de la gestion des couleurs et limite effrayante à tel point que je pensais conserver la version DB de C1 pour le p65+ et LR pour l'E-M1 et donc ne pas reprendre la version pro de C1, et bien c'est raté, la différence est telle sur la finesse de gestion du bruit et surtout la gestion des paramètres d'expo et de colorimétrie que je vais devoir réviser mon postulat et reprendre la version pro de C1 pour garder LR comme catalogueur et pouvoir lisser des images d'E-M1 prises dans des conditions rock 'n roll (genre 6400 iso et +) pour tenter de les sauver de la poubelle, C1 ayant le défaut de ses qualités, pour les traitements à la serpe, il est un peu perdu. Mais c'est vrai par contre que si le but du jeu est de faire joujou avec les jpg du boîtier, LR est parfait.

Citation de: esox_13 le Juin 27, 2015, 09:34:48
Pour tenter d'éviter les platitudes du genre "c'est pas le logiciel qui fait la photo c'est le photographe" (c'est pas l'homme qui prend la mer c'est la mer qui prend l'homme), parce que là franchement, il a fallu combien d'heures de réflexion et d'introspection pour sortir une pensée aussi profonde alors que la question était de savoir si LR équivaut à C1 ? D'ailleurs je ne vois toujours pas le rapport...

L'objectif d'une telle remarque est de rappeler les priorités, ce qui semble échapper à beaucoup, je le constate. Avant de couper les pixels en quatre pour savoir qui de C1, DxO ou LR/ACR obtient le meilleur résultat, il s'agit d'abord de faire des prises de vue correctes. Les images que je peux voir dans certaines galeries en ligne, voire dans certaines galeries "réelles", m'indiquent que cette platitude, cette Lapalissade,... a besoin d'être réitérée de temps en temps.

Malgré la qualité exécrable de l'interface de la version 6 de LR que je concède bien volontiers et dont nous attendons tous une vraie correction, je ne vois rien qui justifie les empoignades, les injures et les remarques désagréables que l'on peut lire ici. C1 peut donner des résultats qui conviennent mieux à certains, LR mieux à d'autres, C1 peut être meilleur que LR sur certains points et inversement mais nous sommes vraiment au niveau du détail. C'est important mais ce n'est pas essentiel (ce qui ne veut pas dire que je ne passerai pas à C1 si Adobe persiste à se moquer du monde en fournissant des mises à jour de ces logiciels d'aussi piètre qualité - j'espère d'ailleurs que nous n'assistons pas à la concrétisation de nos craintes concernant l'abonnement CC : c'est forcément payé, pourquoi se casser encore la tête avec une recherche sans compromis de la qualité?).

Chacun est libre de discuter de tout ça à son gré - ce lieu est fait pour ça - mais quand le "débat" commence à polluer l'ensemble du forum simplement parce que certains ne peuvent pas envisager de ne pas imposer leur point de vue, il est bon de rappeler que ce qui nous motive a priori, la photographie, se situe quelques crans au-dessus en termes de priorités.

Je dois vraiment être un manche.
vu les commentaires élogieux sur C1, je l ai testé quelques jours :
Je suis rebuté par l'er gonomie que je trouve nulle mais étant habitué à LR6 c est très subjectif.

Surtout malgré mes efforts avec le profil neutral sur LR6 j obtiens de meilleurs résultats que sur C1 et plus rapidement.

Par contre pour la  vitesse d exécution surtout la retouche locale C1 est largement devant.  En terme de colorimétrie franchement c'est pas bien différent.  Par contre les curseurs sont plus progressifs et fin sur C1:avantage à ce niveau
là roue colorimétrique est aussi un excellent outil
.
je préfère  LR6  pour mon utilisation  (reportage  paysage portrait )

C1 est plein de qualité mais moi qui pensais basculer après les déceptions de LR6 finalement non...

Citation de: nicolas-p le Juin 27, 2015, 13:02:52
Je suis rebuté par l'er gonomie que je trouve nulle mais étant habitué à LR6 c est très subjectif.

En ce qui me concerne, il m'a fallu plusieurs années avant de complètement "désapprendre" Lightroom et apprendre CO. J'utilise aujourd'hui les deux logiciels - mais pour atteindre un résultat similaire (ce qui est, de toute façon, régulièrement impossible), je dois employer des moyens totalement différents et aborder le traitement selon une logique parfois diamétralement opposée.
Cela dit, je dois peut-être être particulièrement lent puisqu'il ma fallu plusieurs années aussi avant de comprendre la génialitude du fonctionnement des U-points dans Silver Efex.

Mais aujourd'hui, en ce qui concerne la qualité d'image, les choses pour lesquelles je trouve LR supérieur à CO se comptent sur les doigts d'une main, amputée d'un voir deux doigts. Je trouve, globalement, que durant ces dernières années, CO a fait plus de progrès que LR - et d'ailleurs, je suis assez inquiet de voir que LR6 n'a pratiquement rien apporté en ce qui concerne les "bases".

possible...
j'espérais tant de C1 que je suis bien déçu.
je conserve ma version 6 de Lr mais c'est clair que si version 7 il n'y a pas un jour alors ma contribution financière ira vers le prochain C1 qui sera encore mieux j'espère.
pour l'instant pas d'argument pour ma part pour basculer vers C1 que je continuerai de suivre attentivement... et plus si adobe poursuit dans sa voie du tout abonnement.

Ha bon, C1 serait le seul logiciel qui permette de positionner les outils dans l'ordre que l'on souhaite ?

Citation de: gerarto le Juin 27, 2015, 18:31:29
Ha bon, C1 serait le seul logiciel qui permette de positionner les outils dans l'ordre que l'on souhaite ?

J'adore ce genre de commentaires qui ne sert qu'à jeter de l'huile sur le feu, surtout que ce n'est absolument pas ce que dit Photocor. Tu aimes les conflits au point d'en créer là où il n'y en a pas ?

C'est vrai que dans Lightroom l'interface est beaucoup plus figée. J'utilise deux écrans et avec Lightroom, je ne peux pas avoir les outils sur un écran et la photo sur l'autre (ce qui permet d'afficher la photo plein écran), alors que sur C1 je peux, et c'est très pratique.
Après, pouvoir ajouter ou enlever des outils, c'est un plus, mais l'interface des outils de LR est quand même simple et ergonomique.

Pour moi, il y a 2 aspects où je trouve LR meilleur que C1 :
- les outils de correction locale : le pinceau est plus pratique à utiliser, on peut agrandir à la volée avec la molette, etc. Le filtre radial est très pratique aussi (n'existe pas - encore ? - sous C1).
- les options d'exportation, très complètes

Sinon, en ce qui concerne les outils eux-mêmes, je préfère ceux de C1, globalement plus fins.

En conclusion pour ma part C1 et LR6  ce n'est ni match nul ni de vainqueur

C'est un peu comme Mercedes OU BMW :c'est un choix personnel sur des critères subjectif  et objectif  avec des avantages et inconvénients dans les 2 solutions.
A chacun de choisir selon ses critères.
j'espère simplement que on aura toujours le choix avec un LR7...

Arrêtons un peu les batailles de clocher et vive les belles photos qui racontent quelque chose ou véhicule de l'émotion. Des choses très pros et magnifiques sont faites avec ces deux outils.

Citation de: adoubeur le Juin 27, 2015, 20:01:07
J'adore ce genre de commentaires qui ne sert qu'à jeter de l'huile sur le feu, surtout que ce n'est absolument pas ce que dit Photocor. Tu aimes les conflits au point d'en créer là où il n'y en a pas ?
...

C'était une question d'ordre général...
Quant à créer des conflits, disons qu'un tel reproche - dans ce contexte - me fait quand même un peu sourire.

(mébon, il faut avoir suivi tous les épisodes ! )

Citation de: * le Juin 27, 2015, 09:24:51
La première fois, oui, bien sûr, il charge un aperçu puis la vignette avec les règlages par défaut (affichage et autres) mais  c'est du rafraichissement dont je parle et là c'est sûr à 100%.

Je ne comprends pas ce que tu dis.

Pour moi, les deux logiciels (Lightroom et Capture One) font exactement la même chose.
Au premier affichage d'une image dans le logiciel, l'aperçu JPEG est brièvement affiché (facile à voir sur une image avec boitier paramétré en Noir et Blanc).

Ensuite, l'aperçu JPEG ne sera plus jamais affiché dans le soft, là on passe à l'interprétation du RAW avec les réglages par défaut.
Rawtherapee fait pareil également.

Ce week-end, j'ai formé une dizaine de personnes à Lightroom et, parmi elles, un ancien professionnel qui utilise C1.

Il était au cours Lightroom surtout pour la partie catalogage et, ensuite, il m'a avoué qu'il a été très agréablement surpris par la partie traitement d'images, au point qu'il envisage de l'utiliser aussi.

Bien sûr, on a discuté des avantages et des faiblesses de l'un et de l'autre, et je ne l'ai pas encouragé à laisser tomber C1 - bien au contraire, dès lors qu'il en est satisfait - et on a simplement évoqué les manières les moins contraignantes possibles d'utiliser les deux programmes en parallèle.

Tout ça pour dire qu'il a maintenant un autre regard, bien plus positif, sur le logiciel d'Adobe.

Quant aux autres stagiaires, 7 d'entre eux étaient des passionnés de photo, dont de vrais débutants, et pour eux, le choix de Lightroom s'impose naturellement. Les deux autres avaient déjà une bonne expérience, et ne regrettent pas d'être venus car ils avaient tendance à utiliser Lr sans organiser leur flux de travail.

Bref, tout ça pour dire qu'au-delà du Lightroom bashing à la mode, on constate que l'engouement reste très fort et, point remarquable, aucune de ces personnes n'était réfractaire à l'abonnement CC, bien au contraire.

Citation de: photocor le Juin 27, 2015, 21:48:56
Que manque t il a C1 pour être complet?

Je ne sais pas si C1 le fait (c'est probable) mais ce qui est bien dans Lightroom c'est que dans le preset de sortie on peut inclure l'accentuation d'export appropriée, qui est différente selon la destination (publication web, tirage sur papier photo, etc...)
Le module de publication est aussi hyper pratique pour diffuser facilement ses images avec les bons paramètres d'export.

Citation de: THG le Juin 29, 2015, 11:18:19Tout ça pour dire qu'il a maintenant un autre regard, bien plus positif, sur le logiciel d'Adobe.

De toutes façons il est évident que quand on a une grande habitude d'utilisation d'un programme, le regard que l'on porte à la concurrence est biaisée.

Moi clairement je galère avec C1, car j'ouvre une image faite avec mon E-M10, les couleurs sont à la rue (jaunatres), j'essaie de corriger comme je peux avec les outils que je trouve et je n'arrive pas à avoir quelque chose qui me plait.
Quelqu'un qui a l'habitude de C1 y arriverait probablement assez vite...
Un point que je trouve important aussi, c'est de comparer les images en fonction du support final utilisé.
Quand j'utilisais Bibble (v4, c'était en 2005) j'avais été assez déçu de la comparaison de qualité de dématriçage face à d'autres softs (notamment DxO, ou même le soft Canon - RawImageTask).
En revanche, je préférais le rendu colorimétrique de Bibble.

Au final, j'ai fait quelques tirages comparatifs... les différences de dématriçage étaient invisibles, contrairement à la colorimétrie.
Du coup j'ai continué à utiliser Bibble...

Tout ça pour dire, le choix que l'on fait est aussi lié au support final. Quelqu'un qui tire du très très grand format n'aura pas forcément le même besoin en qualité de dématriçage que moi.
Pour moi le rendu en zoom 100% sur écran n'a pas forcément un intérêt énorme...

Citation de: THG le Juin 29, 2015, 11:18:19
...
Bref, tout ça pour dire qu'au-delà du Lightroom bashing à la mode, on constate que l'engouement reste très fort et, point remarquable, aucune de ces personnes n'était réfractaire à l'abonnement CC, bien au contraire.
...

Le Lightroom bashing à la mode concerne essentiellement la politique commerciale d'Adobe et plus précisément le glissement que l'on sent vers le modèle 'abonnement'. Les qualités de LR sont peu remises en cause, où sur des détails 'pointus' et je pense que la majorité des gens s'accordent à reconnaître que LR fait du bon boulot.

Quand à "l'engouement très fort" .... les qualités techniques d'un produit ne sont pas les seuls arguments qui justifient l'engouement pour ce produit et son volume de vente. Il y a aussi une (bonne) dose de marketing, de comm, d'habitude, bref ... d'image basée sur des éléments pas forcément rationnels. Mais aussi l'antériorité sur le marché, le positionnement prix, éléments plus rationnels mais pas forcément basé sur les qualités techniques pures du produit.

Il serait très mauvais de n'avoir qu'un seul fournisseur de ces logiciels. Autant en avoir 2 (ou plusieurs) qui se démarquent afin de pouvoir faire notre choix en fonction des avantages de l'un ou de l'autre.
La seule difficulté est, pour le consommateur, il doit choisir ! Ce serait si simple si tous nous disaient de ne prendre que le même modèle !
Il en est de même comme Mercedes ou BMW, et c'était déjà la cas quand il fallait choisir entre la 4L et la 2CV.
Tant mieux en fait !

Ceci dit, je dois en acheter un... et çà fait 2 mois que je cherche celui qui me conviendra le mieux !

Y a t il des coupons de réduction en ce moment ?
Là... çà pourrait être aussi un facteur de décision !

J'avais vu une conf où un gars expliquait qu'avoir trop de choix était néfaste à la satisfaction du consommateur.
Si tu as un seul modèle, tu l'utilises sans te poser de questions.
Si tu as en plusieurs, il y a toujours quelquechose de mieux dans le modèle que tu n'as pas choisi (et inversement)

Au final ce qui est important, c'est que quelque soit le soft choisi (on peut ajouter dxo ou quelques autres également), on a quand même la possibilité en connaissant bien son soft d'obtenir de très bons résultats.

Si on revient 10 ans en arrière, les softs de traitement de RAW étaient bien moins performants (et beaucoup plus basiques - ainsi d'ailleurs que les appareils), et pourtant on arrivait quand même à faire de belles photos.

Surtout... il faut prendre le temps d'apprendre à connaitre le logiciel que l'on a choisi.

Citation de: jbpfrance le Juillet 14, 2015, 11:33:29
Il serait très mauvais de n'avoir qu'un seul fournisseur de ces logiciels. Autant en avoir 2 (ou plusieurs) qui se démarquent afin de pouvoir faire notre choix en fonction des avantages de l'un ou de l'autre.

J'ai plutôt une opinion inverse: n'avoir qu'un logiciel de dématricage et apprendre à s'en servir (tous demandent un apprentissage certain).

D'autant que le post-traitement fait sur un logiciel n'est pas modifiable ni même lisible par les autres (en format raw).

Citation de: Manu_14 le Juillet 14, 2015, 12:55:10
J'ai plutôt une opinion inverse: n'avoir qu'un logiciel de dématricage et apprendre à s'en servir (tous demandent un apprentissage certain).

D'autant que le post-traitement fait sur un logiciel n'est pas modifiable ni même lisible par les autres (en format raw).

Toutafé : il ne serait pas venu à l'idée, par exemple, au photographe d'utiliser des révélateurs différents en N&B en fonction des résultats à obtenir, n'est-ce pas ?

Citation de: Manu_14 le Juillet 14, 2015, 12:55:10
J'ai plutôt une opinion inverse: n'avoir qu'un logiciel de dématricage et apprendre à s'en servir (tous demandent un apprentissage certain).
D'autant que le post-traitement fait sur un logiciel n'est pas modifiable ni même lisible par les autres (en format raw).

Même si on n'utilise qu'un seul logiciel de dématriçage, c'est une très bonne chose qu'il y ait plusieurs logiciels sur le marché !
(je pense que c'était le sens du message que tu cites)

Et encore, je pense qu'on y gagerait (je parle en tant qu'utilisateur de Lightroom) si Capture One et DxO venaient à prendre plus de parts de marché.
(je trouve qu'Adobe a tendance à s'endormir un peu... ils étaient plus dynamiques quand il y avait Aperture).

Je pense que toute entreprise, tôt ou tard, finit par s'endormir sur ses lauriers et d'une certaine manière c'est inévitable: tout roule, pourquoi se remettre en question ?
L'arrivée de nouveaux acteurs performants ne peut qu'être benefique au système et, in fine, au consommateur. Faut-il encore reconnaître d'avoir pris le mauvais chemin et se dire qu'il y a encore de la marge de manœuvre pour améliorer l'outil existant.
;)

Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2015, 13:00:47
Toutafé : il ne serait pas venu à l'idée, par exemple, au photographe d'utiliser des révélateurs différents en N&B en fonction des résultats à obtenir, n'est-ce pas ?

Comparaison osée...avec un soupçon de mauvaise foi (mais c'est parfois ta signature)

Mon point de vue est qu'en pratique et au delà des habituelles querelles qui nourrissent les forums, tu peux obtenir le rendu que tu souhaites avec n'importe quel dématriçeur, c'est une question de temps et de pratique.

Ce n'est pas la cas avec un révélateur (ni avec un film d'ailleurs).

Manu

Citation de: Zaphod le Juillet 14, 2015, 13:07:52
Même si on n'utilise qu'un seul logiciel de dématriçage, c'est une très bonne chose qu'il y ait plusieurs logiciels sur le marché !
(je pense que c'était le sens du message que tu cites)

Bien sûr. Je ne l'avais pas compris comme ça.

Citation de: Manu_14 le Juillet 14, 2015, 18:31:36
Comparaison osée...avec un soupçon de mauvaise foi (mais c'est parfois ta signature)

Mon point de vue est qu'en pratique et au delà des habituelles querelles qui nourrissent les forums, tu peux obtenir le rendu que tu souhaites avec n'importe quel dématriçeur, c'est une question de temps et de pratique.

Ce n'est pas la cas avec un révélateur (ni avec un film d'ailleurs).

Manu

Mauvais procès : cette formule n'est même pas de moi. C'est ce que m'avait répondu un pote pro quand je lui demandais pourquoi, justement, il utilisait des logiciels différents suivant les images qu'il avait à traiter...
Dans ce domaine comme dans d'autres, trop de certitudes nuit...

Pourquoi Lr et pas C1 (ou un autre)?
Parce qu'en plus de promotions commerciales, Adobe doit être de loin l'éditeur photo le plus piraté au monde.
Comme l'a signalé un intervenant plus haut, si on inversait les propriétaires des logiciels, Adobe C1 et Phase One Lr, qui serait le numéeo 1 ?  ;D

Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30

"Lightroom est un logiciel généraliste dont l'avantage principal est le flux de travail"

Possible effectivement, mais pas toujours professionnel et fiable.

"et l'intégration à un vaste écosystème qui gravite autour de Photoshop"

Vaste écosystème ? Pour qui ?  Ne pas utiliser des termes qui ne veulent rien dire.

Biocénose cordialement.

Citation de: Zaphod le Juillet 14, 2015, 12:49:56
J'avais vu une conf où un gars expliquait qu'avoir trop de choix était néfaste à la satisfaction du consommateur.
Si tu as un seul modèle, tu l'utilises sans te poser de questions.
Si tu as en plusieurs, il y a toujours quelquechose de mieux dans le modèle que tu n'as pas choisi (et inversement)

Au final ce qui est important, c'est que quelque soit le soft choisi (on peut ajouter dxo ou quelques autres également), on a quand même la possibilité en connaissant bien son soft d'obtenir de très bons résultats.

Si on revient 10 ans en arrière, les softs de traitement de RAW étaient bien moins performants (et beaucoup plus basiques - ainsi d'ailleurs que les appareils), et pourtant on arrivait quand même à faire de belles photos.

Surtout... il faut prendre le temps d'apprendre à connaitre le logiciel que l'on a choisi.

+1, Enfin !!!

Quelque chose de raisonnable et de pratique !   ::)

Citation de: Zaphod le Juillet 14, 2015, 12:49:56
J'avais vu une conf où un gars expliquait qu'avoir trop de choix était néfaste à la satisfaction du consommateur.
Si tu as un seul modèle, tu l'utilises sans te poser de questions.

Toutafé !
(comme ils disaient à l'est, à l'époque...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2015, 22:39:32
Toutafé !
(comme ils disaient à l'est, à l'époque...  ;-)

Comme aujourd'hui !  :-\

Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30

Et je finirais avec Lightroom, qui reste mon préféré - je l'assume totalement et je le défendrai bec et ongles jusqu'au bout

L'homme préhistorique qui chassait les Aurochs avec ce qu'il avait sur la main avait un but précis quelque soit l'outil : MANGER

Finalement, les Aurochs, nous en avons fait des vaches...

Maintenant défendre un outil bec et ongle comme LR ? ::)

Sincèrement, parfois, ce fut une vacherie au niveau terrain dans nos grottes !

On n'a passé plus de temps lors de certaines mises à jour à comprendre l'outil ou de le faire fonctionner !  :-\

Quitte à se faire passer pour des singes...

Au final, nous nous sommes rongés les ongles vraiment pour rien !

Et durant ce temps à chercher des explications, des solutions, nous ne chassions plus...

Comme quoi...  ;D

Bien cordialement.

Il faut surtout rappeler que ce sont des outils. Forcément puisqu'ils ont une philosophie différente, chaque utilisateur aura raison, puisqu'au final il va employer le logiciel qui lui convient. Il n'y a que sur des points précis que l'on peut les comparer. Mais bon encore une fois puisqu'une partie de nous n'est pas objective, et va forcément se laisser aller à ses convictions plus que des résultats quantifiables alors... On peut dire que le matriçage des fichiers RAW est plus poussé avec C1, le profilage des fichiers étant fait à partie de profil ICC sur C1 alors que l'on part de profil DNG pour LR. Capture One vous permettra de grossir la taille de vos fichiers sans perte en remerciant l'information, LR ne sait pas le faire.

http://leblogdelimage.com/doubler-la-taille-de-vos-photos-en-utilisant-capture-one/ (http://leblogdelimage.com/doubler-la-taille-de-vos-photos-en-utilisant-capture-one/)

Ne pas oublier que l'on ne peut voir de différence entre deux développements que si on les a tous les deux l'un à côté de l'autre. Si bien utiliser, les deux logiciels permettront de développer vos photos parfaitement.

Par contre si vous cherchez un logiciel qui peut cataloguer vos images C1 ne sait pas faire ça, d'où la proposition de Phase One pour le logiciel Media pro..

Si cependant vous désirez essayer Capture One pour l'essayer gratuitement et vous faire une idée. Je viens de faire un tutoriel qui peut vous aider pour le prendre en main.

http://leblogdelimage.com/premier-pas-dans-capture-one-partie-1/ (http://leblogdelimage.com/premier-pas-dans-capture-one-partie-1/)

Citation de: PascalDespeaux le Août 12, 2015, 17:08:19
Il faut surtout rappeler que ce sont des outils. Forcément puisqu'ils ont une philosophie différente, chaque utilisateur aura raison, puisqu'au final il va employer le logiciel qui lui convient. Il n'y a que sur des points précis que l'on peut les comparer. Mais bon encore une fois puisqu'une partie de nous n'est pas objective, et va forcément se laisser aller à ses convictions plus que des résultats quantifiables alors... On peut dire que le matriçage des fichiers RAW est plus poussé avec C1, le profilage des fichiers étant fait à partie de profil ICC sur C1 alors que l'on part de profil DNG pour LR. Capture One vous permettra de grossir la taille de vos fichiers sans perte en remerciant l'information, LR ne sait pas le faire.

Je suis bien d'accord avec les idées que vous énoncez, l'outil parfait n'existe pas, il faut utiliser le plus adapté au travail a effectuer tout en ayant une bonne connaissance de ces possibilités.

Citation de: PascalDespeaux le Août 12, 2015, 17:08:19


Si cependant vous désirez essayer Capture One pour l'essayer gratuitement et vous faire une idée. Je viens de faire un tutoriel qui peut vous aider pour le prendre en main.

http://leblogdelimage.com/premier-pas-dans-capture-one-partie-1/ (http://leblogdelimage.com/premier-pas-dans-capture-one-partie-1/)

c'est une excellente idée, car en effet il n'y avait pas beaucoup de tutoriel en français sur C1.
Je ne suis pas utilisateur (pour l'instant...) de C1 , mais la diffusion de plusieurs offres et de blogs associés créent une saine émulation pour les fabricants.

Citation de: MBe le Août 13, 2015, 18:09:12
Je suis bien d'accord avec les idées que vous énoncez, l'outil parfait n'existe pas, il faut utiliser le plus adapté au travail a effectuer tout en ayant une bonne connaissance de ces possibilités.

c'est une excellente idée, car en effet il n'y avait pas beaucoup de tutoriel en français sur C1.
Je ne suis pas utilisateur (pour l'instant...) de C1 , mais la diffusion de plusieurs offres et de blogs associés créent une saine émulation pour les fabricants.

+ 1

Sauf peut-être pour la philosophie différente.

Car reste à savoir le but...

Au sens moderne de la philosophie :
Si c'est pour accumuler du savoir sur toutes les connaissances au niveau outils de développement...
C'est intéressant !

Je le fais aussi (pour LR pas encore pour Capture One, que je me promets d'étudier)

Mais ce ne pas toujours praticable suivant les versions (pour LR et LR CC)...

Dans ce cas, dans un des sens + anciens de la philosophie, je reviens à la sagesse !
•   Il m'est arrivé très souvent moi et d'autres collègues de revenir aux outils Canon préhistoriques
        qui ont des limites mais qui fonctionnent toujours quelque soit votre configuration.
•   En attendant qu'une nouvelle version de LR soit philosophiquement intéressante et surtout praticable !

Quand le Cloud Abobe est devenue une nouvelle philosophie et que mon compte a été piraté :
•   J'ai été philosophe, Ma banque moins !
•   Je m'en suis tiré toutefois.

Bref, dans la pratique, je suis rassuré que la philosophie reste assez stable au travers des siècles.

Maintenant pour les nouvelles technologies...

La photo est réalisée avant tout lors de la prise de vue. C'est un instantané.

Et cela peut-être très beau quelque soit l'outil... Professionnel ou non.

Quelque soit la techno, le post-traitement ne permettra pas à une photo bateau de devenir sublime.

Alors...

Il vaut mieux apprendre à savoir où et comment déclencher...

Bien amicalement.

Citation de: dominos Quelque soit la techno, le post-traitement ne permettra pas à une photo bateau de devenir sublime.

Je suis complètement d'accord, et c'est heureux.
Comme dans la même ligne, savoir qu'avec un simple téléphone et une lumière superbe on obtiendra une photo plus belle qu'avec un excellent boitier et une lumière pou...
Bon si on essaye de faire notre photo avec notre téléphone et la même lumière pour.. Là forcément.. ;D
La photo c'est avant tout la lumière. Après pour le développement, il est intéressant d'utiliser un outil qui nous permet de tirer parti de nos images, mais ça ne peux remplacer le soin que l'on doit apporter à la prise de vue, je trouve. Même si parfois la postproduction peu vraiment changer le rendu pour améliorer les choses lorsque l'on change de point de vue après le shoot de l'image.

La vidéo que je viens juste déposer sur mon blog évoque cette situation pour le troisième cas.
http://leblogdelimage.com/travailler-la-nettete-des-plans-avec-photoshop/

Citation de: PascalDespeaux le Août 14, 2015, 18:28:18
Je suis complètement d'accord, et c'est heureux.
Comme dans la même ligne, savoir qu'avec un simple téléphone et une lumière superbe on obtiendra une photo plus belle qu'avec un excellent boitier et une lumière pou...
Bon si on essaye de faire notre photo avec notre téléphone et la même lumière pour.. Là forcément.. ;D
La photo c'est avant tout la lumière. Après pour le développement, il est intéressant d'utiliser un outil qui nous permet de tirer parti de nos images, mais ça ne peux remplacer le soin que l'on doit apporter à la prise de vue, je trouve. Même si parfois la postproduction peu vraiment changer le rendu pour améliorer les choses lorsque l'on change de point de vue après le shoot de l'image.

La vidéo que je viens juste déposer sur mon blog évoque cette situation pour le troisième cas.
http://leblogdelimage.com/travailler-la-nettete-des-plans-avec-photoshop/ (http://leblogdelimage.com/travailler-la-nettete-des-plans-avec-photoshop/)

Je viens de visionner les videos de ton blog. Le ton décontracté est plaisant et le contenu intéressant. Si j'ai bien compris tu ne prends pas de congés pendant un an ?  ;D

Coup de chapeau à l'initiative de Pascal Despeaux en tout cas.

Il va y avoir de plus en plus de contenu sur C1, c'est tant mieux pour tout le monde, ça permettra de rétablir un certain équilibre et de nous faire oublier quelqu'un en particulier.

... et pour répondre très tardivement à Dominos, oui, je continuerai à défendre Lr bec et ongles, sachant les futures évolutions, et encouragé en cela par la progression exponentielle de mon lectorat  ;)

Citation de: THG le Août 24, 2015, 10:09:00
Coup de chapeau à l'initiative de Pascal Despeaux en tout cas.

+1 pour l'initiative

Citation de: voxpopuli Si j'ai bien compris tu ne prends pas de congés pendant un an ?

Excellent.  ;D   Oui, ça fini par faire beaucoup, même si c'est assez motivant.  ;)

C'est vrai que j'avais, dans ce post, dit que C1 ne faisait pas de catalogage, et là, forcément certaines personnes me sont rentrées dedans, bon, notes qu'il n'avait pas tord étant donné que je n'avais pas été précis du tout. Maintenant que je me relis, si j'avais plutôt dit que C1 n'est pas à la hauteur de LR, malgré la version 8,  sur ce pont précis qu'est le catalogage ça aurait été, peut-être, mieux pris.

Bon il est vrai que dans mon travail je n'utilise les fonctions de catalogage, donc ça ne ma jamais posé de problèmes.
J'utilise C1 depuis le début (premier dos de la marque en 1999), donc depuis la version ou il s'appelait «Light Phase» du nom que portait le dos moyen format de la marque çà ce moment-là. J'ai toujours organisé mes archives avec comme ordre : nom du client>année de réalisation> nom de la séance avec date. Mais je ne fais pas d'illustration ou là cette méthode serait totalement contre-productive.

Citation de: PascalDespeaux le Août 24, 2015, 15:51:43
Excellent.  ;D   Oui, ça fini par faire beaucoup, même si c'est assez motivant.  ;)

C'est vrai que j'avais, dans ce post, dit que C1 ne faisait pas de catalogage, et là, forcément certaines personnes me sont rentrées dedans, bon, notes qu'il n'avait pas tord étant donné que je n'avais pas été précis du tout. Maintenant que je me relis, si j'avais plutôt dit que C1 n'est pas à la hauteur de LR, malgré la version 8,  sur ce pont précis qu'est le catalogage ça aurait été, peut-être, mieux pris.

Bon il est vrai que dans mon travail je n'utilise les fonctions de catalogage, donc ça ne ma jamais posé de problèmes.
J'utilise C1 depuis le début (premier dos de la marque en 1999), donc depuis la version ou il s'appelait «Light Phase» du nom que portait le dos moyen format de la marque çà ce moment-là. J'ai toujours organisé mes archives avec comme ordre : nom du client>année de réalisation> nom de la séance avec date. Mais je ne fais pas d'illustration ou là cette méthode serait totalement contre-productive.

Et il est parfaitement exact que C1 ne fait pas de catalogage, au sens d'un Media Pro ou d'un Photo Supreme. les outils d'organisation et de gestion de C1 sont plutôt orientés production, un peu comme Lr, dont le module Bibliothèque se situe entre les deux.

Citation de: THG le Août 24, 2015, 17:02:23
Et il est parfaitement exact que C1 ne fait pas de catalogage, au sens d'un Media Pro ou d'un Photo Supreme. les outils d'organisation et de gestion de C1 sont plutôt orientés production, un peu comme Lr, dont le module Bibliothèque se situe entre les deux.

Je trouve quand même que la version 8 se rapproche de MediaPro que j'utilise comme catalogueur au quotidien (dans les faits j'ai MediaPro mais j'utilise toujours IVMP3 mais c'est kif-kif bourricot ...). Il faudrait que je me penche à nouveau sur les fonctions de catalogue de la V8 car la V7 ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable (du point de vue du catalogue).

Citation de: THG le Août 24, 2015, 10:09:00
Coup de chapeau à l'initiative de Pascal Despeaux en tout cas.

Il va y avoir de plus en plus de contenu sur C1, c'est tant mieux pour tout le monde, ça permettra de rétablir un certain équilibre et de nous faire oublier quelqu'un en particulier.

Vous n'avez pas pris de vacances?  Car moi je reviens d'un voyage à BALI et je suis zennnn mais zennnn :)

partez un peu loin du tumulte des villes et d'internet pour recharger les batteries hein.

bref, il faut que j'achète une boite de surimi pour effectuer ma white balance ^^

Citation de: fred94- le Août 27, 2015, 10:39:30

Vous n'avez pas pris de vacances?  Car moi je reviens d'un voyage à BALI et je suis zennnn mais zennnn :)

partez un peu loin du tumulte des villes et d'internet pour recharger les batteries hein.

bref, il faut que j'achète une boite de surimi pour effectuer ma white balance ^^

Non monsieur, je n'ai pas pris de vacances, vu le programme chargé qui m'attend pour cette dernière partie de l'année  ;)

Ce qui, d'ailleurs, ne m'empêche pas d'être zen, notamment grâce au climat, à la proximité de l'océan, à la nature omniprésente dans le Médoc, où il fait bon vivre, où on a un peu l'impression d'être en vacances toute l'année, et où on vit et travaille en tongs de mars à fin octobre. Et dans le 94 ?  :D

Citation de: THG le Août 27, 2015, 11:49:08
Non monsieur, je n'ai pas pris de vacances, vu le programme chargé qui m'attend pour cette dernière partie de l'année  ;)

Ce qui, d'ailleurs, ne m'empêche pas d'être zen, notamment grâce au climat, à la proximité de l'océan, à la nature omniprésente dans le Médoc, où il fait bon vivre, où on a un peu l'impression d'être en vacances toute l'année, et où on vit et travaille en tongs de mars à fin octobre. Et dans le 94 ?  :D

pourtant il serait bien de ne pas "importer" ici vos affaires privées et de les réserver sur votre blog. "sachant que celle-ci n'a aucun droit de réponse ici"

merci

nota: vous m'avez écrit noir sur blanc que les compétences de cette personne n'étaient pas contestable alors....

Citation de: fred94- le Août 27, 2015, 12:26:38

pourtant il serait bien de ne pas "importer" ici vos affaires privées et de les réserver sur votre blog. "sachant que celle-ci n'a aucun droit de réponse ici"

merci

nota: vous m'avez écrit noir sur blanc que les compétences de cette personne n'étaient pas contestable alors....

et moi votre avis m'importe peu !

Citation de: THG le Août 27, 2015, 12:39:26
et moi votre avis m'importe peu !

pas si zen que çà

"désolé pour les lecteurs mais je répond et c'est mon dernier mot"

hummm ce n'est pas votre forum donc merci de ne pas importer sur celui-ci des gégérres entre personnes.

tiens pour être objectif sur un sujet important, allez vous utiliser l'astuce de réaliser la white balance avec un fond de boîte de surimi?

j'attends votre avis sur le sujet car celui-ci est plus qu'important.

Citation de: fred94- le Août 27, 2015, 13:06:18
pas si zen que çà

"désolé pour les lecteurs mais je répond et c'est mon dernier mot"

hummm ce n'est pas votre forum donc merci de ne pas importer sur celui-ci des gégérres entre personnes.

tiens pour être objectif sur un sujet important, allez vous utiliser l'astuce de réaliser la white balance avec un fond de boîte de surimi?

j'attends votre avis sur le sujet car celui-ci est plus qu'important.

ben commencez déjà par appliquer vos conseils à vous-même.

quand à la boîte de surimi, non, mais j'utilise un couvercle de Tupperware® trouvé au fond d'une poubelle Brabantia®, et qui, après analyse minutieuse chez différents experts, s'avère, par le plus grand des hasards, l'un des outils les plus pointus et les plus performants qui soient dans le domaine, surpassant en précision et en fidélité, tout ce que les outils spécialisés proposent, souvent à des coûts exorbitants.

bien entendu, je réserve la primeur des références dudit couvercle à mes clients payants - il est tout à fait hors de question que je partage ça avec des pimpins.

par contre, merci d'éviter les "gégerres" Tupperware® / Soraya®.

Citation de: THG le Août 27, 2015, 15:40:28
ben commencez déjà par appliquer vos conseils à vous-même.

quand à la boîte de surimi, non, mais j'utilise un couvercle de Tupperware® trouvé au fond d'une poubelle Brabantia®, et qui, après analyse minutieuse chez différents experts, s'avère, par le plus grand des hasards, l'un des outils les plus pointus et les plus performants qui soient dans le domaine, surpassant en précision et en fidélité, tout ce que les outils spécialisés proposent, souvent à des coûts exorbitants.

bien entendu, je réserve la primeur des références dudit couvercle à mes clients payants - il est tout à fait hors de question que je partage ça avec des pimpins.

par contre, merci d'éviter les "gégerres" Tupperware® / Soraya®.

Bonjour

Ok très bien chacun ses astuces, par contre je pense qu il y a erreur sur la personne.
Il me semble avoir été courtois avec vous non? Même si je ne partage pas forcément vos analyses.

Bref

Citation de: fred94- le Août 28, 2015, 08:27:56
Bonjour

Ok très bien chacun ses astuces, par contre je pense qu il y a erreur sur la personne.
Il me semble avoir été courtois avec vous non? Même si je ne partage pas forcément vos analyses.

Bref

Je ne vois pas en quoi j'ai été discourtois. Vous devriez être plus zen, ou reprendre un WE à Bali, non ?

Je ne sais pas de quelles analyses vous parlez, vu que je n'en ai jamais partagé avec vous et que, de toute façon, je n'en fais pas.

Citation de: THG le Août 27, 2015, 15:40:28
bien entendu, je réserve la primeur des références dudit couvercle à mes clients payants - il est tout à fait hors de question que je partage ça avec des pimpins.

Fais pas le con, donne l'info! Sinon les surimis vont devenir une espèce en danger comme les pandas si tous les photographes utilisent le truc. Et puis on va pouvoir organiser des réunions Tupperware entre photographes!

Citation de: THG le Août 28, 2015, 09:40:39
Je ne vois pas en quoi j'ai été discourtois. Vous devriez être plus zen, ou reprendre un WE à Bali, non ?

Je ne sais pas de quelles analyses vous parlez, vu que je n'en ai jamais partagé avec vous et que, de toute façon, je n'en fais pas.

et en plus vous n'assumez pas vos écris....bref

il y a un fil intéressant sur les profils sRGB en L* votre avis peut nous éclairer un peu sur l'utilité de ce profil.

ps: même si mon nom commence bien par un P, ce n'est pas pimpim  ;D 

Citation de: fred94- le Août 28, 2015, 12:13:25
et en plus vous n'assumez pas vos écris....bref

il y a un fil intéressant sur les profils sRGB en L* votre avis peut nous éclairer un peu sur l'utilité de ce profil.

ps: même si mon nom commence bien par un P, ce n'est pas pimpim  ;D 

je n'ai aucun avis sur les espaces couleur, ni la gestion des couleurs en général, vu que ce n'est pas ma spécialité, et que dans ce domaine, je ne suis qu'un client. chacun son boulot.

quant à mon histoire de Tupperware®, c'était bien entendu une boutade, je n'utilise aucun accessoire pour la WB, qu'il s'agisse d'une bricole ou d'un accessoire du commerce, et en 30 ans et quelques de publication, inclus le corporate, la pub, la presse magazine et l'édition, personne n'a jamais reproché à mes photos d'être "off".

Bravo Pascal
le ton poli et simple comme tes explications limpides;
j attends tes prochaines astuces et pourquoi pas une mesure balance des couleurs et tons à la pipette, et à pouvoir les appliquer sur une série de photos.
merci

Citation de: THG le Août 28, 2015, 15:33:06
je n'ai aucun avis sur les espaces couleur, ni la gestion des couleurs en général, vu que ce n'est pas ma spécialité, et que dans ce domaine, je ne suis qu'un client. chacun son boulot.

quant à mon histoire de Tupperware®, c'était bien entendu une boutade, je n'utilise aucun accessoire pour la WB, qu'il s'agisse d'une bricole ou d'un accessoire du commerce, et en 30 ans et quelques de publication, inclus le corporate, la pub, la presse magazine et l'édition, personne n'a jamais reproché à mes photos d'être "off".

Bonsoir,
Il me semble que je n'ai porté aucuns jugement sur vos photos, alors même que vous aviez émis un avis assez tranché sur mon cliché que j'avais proposé sur le forum...

Citation de: fred94- le Septembre 01, 2015, 19:53:05
Bonsoir,
Il me semble que je n'ai porté aucuns jugement sur vos photos, alors même que vous aviez émis un avis assez tranché sur mon cliché que j'avais proposé sur le forum...

Je ne vois pas le rapport.

Vos interventions et interpellations à mon égard, ici ou d'autres fils, c'est pour quoi faire ?

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2015, 22:39:32
Toutafé !
(comme ils disaient à l'est, à l'époque...  ;-)

J'aime cette voiture verte... Lr ou C1 ?

Citation de: jbpfrance le Septembre 02, 2015, 13:38:12
J'aime cette voiture verte... Lr ou C1 ?

C'est une Trabant.
Numérisation très ancienne d'une diapo, et P/T d'un autre temps...  ;-)

Je tombe sur ce fil par hasard, juste pour apporter une précision...C1 a un plus par rapport a lightroom non négligeable (Phocus aussi), celui de pouvoir intégrer des profils ICC a son appareil photo au moment du développement des images...cela demande un peu d'investissement en matériel et en formation (1500 euros environ pour un logiciel et une sonde discus), mais une fois maitrisé, nos fichiers raw donnent tellement plus d'informations que l'on ne peut plus s'en passer. (moins de dérives chromatique, moins d'applats, moins besoin de surexposer au shoot).

A l'heure où les gens dépensent beaucoup pour changer un objectif dont le piqué serait un peu meilleur, il est étonnant du manque d'investissement des photographes dans cette préparation des fichiers qui change fondamentalement les choses. Il est vrai que peu de personnes maitrise se domaine. Et je soupçonne les pro de retenir les infos pour que cela leur procure un avantage commercial par rapport aux amateurs.

Bien sur, ceci concerne les personnes voulant travailler en raw et imprimer leur fichier sur des format un peu plus grand que du 10*15, pour du partage web, lightroom suffit.

C'est vrai.

Par contre, Lightroom permet de générer et appliquer des profils colorimétriques avec une charte ColorChecker, ce qui n'est pas le cas de Capture One.
Ayant une Colorchecker Passport depuis peu, je trouve ça très pratique, je génère un profil pour chaque séance photo et j'ai des couleurs "justes".

Du coup, j'ai tendance à revenir sur LR ces derniers temps, pour ça et parce qu'il me permet de faire du "tethering" avec mon Fuji X-T1.

Citation de: JmarcS le Janvier 17, 2016, 10:43:36
Bien sur, ceci concerne les personnes voulant travailler en raw et imprimer leur fichier sur des format un peu plus grand que du 10*15, pour du partage web, lightroom suffit.

Ça fera plaisir aux innombrables professionnels et passionnés de photo, tout aussi exigeants, qui ont choisi Lightroom et ont décidé de continuer leur travail avec...  ::)

Citation de: THG le Janvier 17, 2016, 14:34:41
Ça fera plaisir aux innombrables professionnels et passionnés de photo, tout aussi exigeants, qui ont choisi Lightroom et ont décidé de continuer leur travail avec...  ::)

Oui, mais tout s'explique en allant jeter un coup d'œil sur les derniers messages de cet intervenant...

(C1, Phocus, tout ça...  ;) )

Pas compris la dernière intervention...

Pour THG, rien de malveillant de ma part, je disais juste que ce workflow avec les profils ICC ne sert à rien si on ne souhaite pas imprimer des images en grands, je n'ai jamais dit que lightroom est mauvais, perso je l'utilises depuis 5 ans.
Et Olivier Chauvignat par exemple, qui m'apprends la photo, l'utilise très bien, j'aime bien son rendu.

Mais si on veut pousser plus loin du coté technique et chromie, il me semble que les profils ICC permettent plus. Et comme lightroom ne permet pas de les utiliser, il ne nous reste que C1 ou Phocus.

LR permet d'utiliser les profils DNG par contre, et avec une bonne charte de couleurs ça marche très bien.

Oui, je confirme pour les avoir utilisé.

Mais depuis qu'on m'a montré la même image raw en .DCP et .ICP en ayant fait les deux profils et ouvert dans lightroom sans modif (L'ICP sera ouvert après avoir été exporté en tif sans aucun développement pour la comparaison soit de Phocus je shoot au Blad, soit de C1 si je shoot avec mon Nikon D810) à 100% la différence se voit par exemple dans les ombres...l'icp ombre bien net, le dcp ou dng ombre dégradé dans la bordure et dérive chromatique.

Je précise que je ne suis pas un pro, que je comprends assez mal les aspects techniques mais je retranscrits ce que j'ai vu. Même dans la façon d'établir le profil, l'icp tient compte de bien plus de couleur de mémoire 24 pour le dng et 3 ou 4 fois plus pour l'icp (charte x rite, j'ai pas compté le nbre).

Voilà, comme personne n'avait parlé de cela, si ça peu intéresser quelques personnes.

P.S. : juste une réflexion comme d'hab, ce n'est ni la technique, ni le matériel qui fait la photo, c'est le travail qu'on y apporte et le coté artistique et créatif. On peut être génial avec un I phone et instagrame mais on peut aussi aimer shooter à la chambre en argentique ou aller au bout de ce qui peu se faire en terme de chromie...c'est un délire dans le délire mais ça n'apporte pas grand chose si on veut finir au musé (ce qui n'est pas mon but, ni mes possibilités !).

Citation de: JmarcS le Janvier 17, 2016, 18:47:50

Voilà, comme personne n'avait parlé de cela, si ça peu intéresser quelques personnes.

Vraiment ? Tu devrais faire un tour dans la section Étalonnage du forum ou sur les sites spécialisés, tu verras que ça fait l'objet de discussions depuis des années.

j'ai pas le temps de faire toutes les archives THG, je parlais juste dans cette article...

je comprends pas l'hostilité ambiante a juste donner un ressenti qui participait au débat "Lightroom vs Capture One : match nul ?"

Citation de: JmarcS le Janvier 18, 2016, 08:52:49
j'ai pas le temps de faire toutes les archives THG, je parlais juste dans cette article...

je comprends pas l'hostilité ambiante a juste donner un ressenti qui participait au débat "Lightroom vs Capture One : match nul ?"

il n'y a aucune hostilité ambiante, c'était juste une remarque par rapport à quelque chose que tu as écrit et qui n'est pas exact.

donc tu donnes ton ressenti, et moi je le commente... c'est ça un forum.

si tu te sens agressé pour si peu, faut pas y venir, lol

Citation de: JmarcS le Janvier 17, 2016, 10:43:36
(moins de dérives chromatique, moins d'applats, moins besoin de surexposer au shoot).

Je le redis pour la nième fois, exposer juste (à droite) pour le numérique n'a rien d'une surexposition !!! C'est une pratique a intégrer point !!
Je pratique comme ça depuis que je fais du numérique (dizaine d'année), donc à te lire ça veut dire qu'on peut "saloper" le boulot à la prise de vue a partir du moment qu'on utilise C1 et des profils ?!?

Pour info, j'utilise LR depuis la V2

Certe JMK, je dits sur exposer pour que les gens comprennent, je sais que les high light ne clips pas avec cette méthode. Ceci dit quand dans lightroom tu regardes ta prévisualisation du tif avec le profil générique par ex avec un Nikon (générique D810) et celui fait avec un profil ICC, toutes les surbrillances disparaissent avec l'icc, je sais pas pourquoi, si c'est l'espace plus grand ou la méthode d'acquisition des données mais ton fichier est bien plus propre et plus dense à travailler. Du coup, il est moins nécessaire de décaler à droite pour les infos (c'est à dire tu peux caler à droite mais pas sur ex de 1,3 il) et tu préserves du coups les dérives chromatiques et le risque d'applat.

Vient chez moi si tu passes à Paris, tu verras.

Pour THG, décidément, vous semblez agressé par mes propos, vous me dites que je n'ai pas à rester sur ce forum, je vous répondrais que je ne parles pas qu'à vous et que votre opinion m'indiffère.

Je n'ai rien à vendre et je ne représente que l'opinion d'un particulier...cela ne semble pas être votre cas. Inutile de polémiquer, sur ce sujet j'ai fais le tour, j'interviens plus dans la partie moyen format d'habitude.
Pour infos, suite a des pbs de connections et d'identifiant, j'ai changé de pseudo, l'ancien est Bladrunner, je suis pas nouveau ici-bas.

Citation de: JmarcS le Janvier 18, 2016, 11:58:11
Certe JMK, je dits sur exposer pour que les gens comprennent, je sais que les high light ne clips pas avec cette méthode.

Je pense pas que les gens comprennent ( ce n'est pas que je les prends pour des nuls, hein :) ) en utilisant un langage mal adapté !!  .... Sur exposer, c'est sur exposer, et exposer juste, c'est exposer juste.
J'utilise le terme d'exposer juste (pour exposer à droite) et non sur exposer !!! Olivier Chauvignat (puisque tu as fait référence à lui) utilise les mêmes termes que moi, il est formateur. (tu es passé dans ses mains)

Je vois à quel point les gens comprennent lorsque je dis que j'expose à droite, on me réponds "tu sur exposes" ..... Donc arrêtons de propager la confusion.

Pour info, j'ai fait des profils pour mes boitiers Canon et je vois la différence avec les profils intégrés de LR (je préfère les miens) .... Ca ne change pas ma façon de photographier !!  ;D

Citation de: JmarcS le Janvier 18, 2016, 11:58:11
Vient chez moi si tu passes à Paris, tu verras.

Avec plaisir, si le temps le permet :)

Quitte à donner mon argent à une société, je préfère choisir la plus petite...

J'utilise LR et C1, LR depuis des années, C1 depuis quelques semaines.

Effectivement, les deux ont des atouts que l'autre comble tout à fait correctement, donc...

J'ai déjà largement engraissé LR donc place à l'outsider dorénavant...

Vive C1 et sa "petite" structure et les "quelques +" qu'il a, me conviennent mieux!

;D

Citation de: JmarcS le Janvier 18, 2016, 11:58:11
Certe JMK, je dits sur exposer pour que les gens comprennent, je sais que les high light ne clips pas avec cette méthode. Ceci dit quand dans lightroom tu regardes ta prévisualisation du tif avec le profil générique par ex avec un Nikon (générique D810) et celui fait avec un profil ICC, toutes les surbrillances disparaissent avec l'icc, je sais pas pourquoi, si c'est l'espace plus grand ou la méthode d'acquisition des données mais ton fichier est bien plus propre et plus dense à travailler. Du coup, il est moins nécessaire de décaler à droite pour les infos (c'est à dire tu peux caler à droite mais pas sur ex de 1,3 il) et tu préserves du coups les dérives chromatiques et le risque d'applat.

Vient chez moi si tu passes à Paris, tu verras.

Pour THG, décidément, vous semblez agressé par mes propos, vous me dites que je n'ai pas à rester sur ce forum, je vous répondrais que je ne parles pas qu'à vous et que votre opinion m'indiffère.

Je n'ai rien à vendre et je ne représente que l'opinion d'un particulier...cela ne semble pas être votre cas. Inutile de polémiquer, sur ce sujet j'ai fais le tour, j'interviens plus dans la partie moyen format d'habitude.
Pour infos, suite a des pbs de connections et d'identifiant, j'ai changé de pseudo, l'ancien est Bladrunner, je suis pas nouveau ici-bas.

Moi, me sentir agressé ? Non, pas du tout, je m'amuse même de ton invraisemblable charabia. Et je n'ai jamais dit que tu ne devais pas venir sur le forum mais bon, il serait temps de t'apercevoir que tu tournes en rond dans tes propos... sans parler des contradictions relevées par JMK, mais bon, moi non plus je n'ai rien à vendre ici...

Je vois aussi que tu places ce sujet dans le fil Moyen Format, et même au détriment du sujet d'origine du fil.

On a bien compris que tu étais en train d'apprendre chez un formateur spécialisé, c'est très bien, alors apprends d'abord  ;)

Ok, merci de votre réponse experte :) j'ai bien entendu tout vos arguments et vos explications sur les profils icc et dng pour vous résumer "des photographes experts utilise lightroom". J'aurai aimé plus vous entendre sur ce que j'ai observé, voir me corriger si vous avez des arguments. Je n'ai pas votre savoir, si je l'avais, je ne viendrais pas sur chasseur d'image pour débattre de ressenti et je ferais mes photos dans mon coin en éventuellement partageant des images pour le plaisir. Et que des photographes pro l'utilisent, j'étais au courant, pas besoin de me faire cette réponse sur un forum...

je rappelle que la discution ici est la comparaison entre lightroom et C1.

Je vais donc poursuivre ma formation, JMK est quelqu'un que je connais bien, je n'ai aucun pbs à discuter avec lui, par contre relisez vos mails, je vous soupçonne d'être sur la défensive...sans aucune raison avec moi, je n'appartiens pas à la famille de vos éventuels concurrents même si je peux m'y former, et cela n'a aucun sens pour moi, l'amateur (dans le terme noble d'amateur).

Quant aux reproches de créer des polémiques dans le fil du moyen format je réagissais à la discutions en cours
"Re : Vos photos au Moyen Format Numérique
« Répondre #3294 le: Janvier 14, 2016, 20:14:18 »
Citer en réponseCitation
Citation de: Benaparis le Janvier 14, 2016, 19:10:15
..comme souvent le développement est capital pour faire ressortir certaines caractéristiques d'un outil..

Bien d'accord, il faut tout de même une bonne acquisition (numérique)"

J'ai répondu qu'un profil ICC pouvait aider et la conversation s'est enchaîné avec Benaparis qui s'intéresse aussi au sujet de près... Le terme profil ICC semble vous pose pb ?

Maintenant ce n'est pas ma guerre et j'ai fait le tour du sujet, je vous propose de ne pas me répondre sauf si c'est pour dire quelque chose d'intelligent sur ce sujet...encore faut il le pouvoir ou en avoir envie.

Un amateur, vraiment ? J'en doute, en voyant le lien dans votre profil, mais ça n'a pas d'importance.

Je trouve simplement curieux cet acharnement à laisser entendre que je suis sur la défensive, que j'ai quelque chose à vendre ou que sais-je.

Je suis simplement intervenu ici pour contester un certain discours, qui consiste à dire que Lr c'est suffisant pour le 10x15 et le Web :-)

Discours étonnant lorsqu'on voit vos images sur le site a fashion studio. En général, quand on arrive à ce niveau de photographie et de qualité de travail, on ne tient pas ce genre de discours qui est lu également par de nombreux amateurs (et même professionnels), et qui risquent de se sentir rabaissés, alors qu'ils cherchent des réponses, tout simplement.

Je ne conteste pas l'interêt des profils, je le vois avec mes profils "Canon" (DNG LR). Mais je peux très bien faire sans ;)
Le profil ne doit être un moyen de palier des problèmes de PDV par exemple (sous ex). Je peux difficilement parler de C1, j'ai quitté C1 pour LR il y sept ans environ, à l'époque je n'avais pas l'expérience que j'ai aujourd'hui en terme d'optimisation de l'acquisition numérique et de développement (j'étais en pleine recherche, je le suis toujours mais sur d'autres points)

J'ai choisi LR pour le workflow que j'ai largement optimisé au fil des années.
Un retour vers C1 n'est pas d'actualité ....
- LR me donne entière satisfaction
- Je n'ai pas le temps de m'investir sur une optimisation d'un nouveau workflow
- Un de mes boitiers (Hasselblad) n'est pas pris en charge par C1.   

CitationJe suis simplement intervenu ici pour contester un certain discours, qui consiste à dire que Lr c'est suffisant pour le 10x15 et le Web :-)

Je ne l'avais pas vu, c'est vrai que c'est un peu réducteur. Je connais des pros qui n'utilisent que LR, moi-même tout mon travail sort de LR, même les tirages d'éditions sans parler des tirages d'art.

JMK ne réagit pas sur une phrase sorti du contexte, j'ai également dit que des pro utilisaient lightroom comme par ex. Olivier et que j'aimais leur rendu.

THG, on attend vos explications techniques pour nous faire comprendre qu'un profil ICC n'apporte pas grand chose...

Quand a mon site, c'est pour rassurer les modèles qui veulent travailler avec moi, je n'ai jamais facturé mes services et je fais des photos pour le plaisir, si elles vous plaises tant mieux, la plupart viennent de workshoop, je peux vous orienter vers les formateurs si vous voulez.

Pour l'instant, pas d'images issus de mon nouveau workflow, c'est à venir...

P.S. : je  trouve que la conversation tourne en rond, on est ici pour parler technique ou de ses états d'âmes ?

Citation de: JmarcS le Janvier 18, 2016, 17:08:09
THG, on attend vos explications techniques pour nous faire comprendre qu'un profil ICC n'apporte pas grand chose...

Décidément, non seulement vous vous permettez des jugements hasardeux sur mon caractère et mon état d'esprit du moment, mais en plus vous me faites tenir des propos que je n'ai jamais tenus.

Nulle part je n'ai contesté le bien fondé de bons profils d'entrée, qu'ils soient ICC ou DCP, et c'est un principe que j'aborde dans toutes mes formations Lightroom. Même si ces dernières sont fortement orientées flux de travail et gestion des images, je ne manque jamais d'en parler, exemples à l'appui.

Et dans ce fil en particulier puisque cela faisait parti du débat ?