Bonjour à Tous,
Je souhaiterais vous exposer un problème que j'ai rencontré récemment. Lors d'un repas de famille à l'extérieur par temps ensoleillé sur une terrasse couverte par un store teinte orangée, J'ai pris des photos et les personnes avaient toutes un teint proche de celui du store. J'ai voulu utiliser le flash en mode TTL HSS, là les photos étaient surexposées. En orientant la tête du flash vers le haut, j'avais de nouveau une dominante orangée.
Je possède un Sony A7, un objectif Sony 24/240 et un flash Mecablitz 52 AF-1 Sony Digital.
Ma question : dans le cas situé ci-dessus, comment obtenir des photos aux couleurs naturelles et avec une bonne exposition.
Par avance, merci pour votre aide.
Salut Alain,
Il est normal d'avoir une énorme dominante de la couleur du store dans ces conditions.
Le flash en extérieur ensoleillé n'étant jamais qu'un complémént de lumière, tu as peu d'espoir de compenser la couleur avec (même s'il est réglé correctement, ce qui ne semble pas le cas dans ta manip).
Le seul moyen que je connaisse pour réduire la dominante est d'ajuster la balance des blanc - en post traitement si tu utilise le RAW ou à la prise de vue si tu ne fais que du jpeg (déconseillé dans ce cas de figure) - en prenant pour référence une surface blanche ou gris neutre.
Ce n'est cependant qu'un pis-aller, qui ne marche correctement que si la couleur orangée est partout présente sur l'image.
Si tu as des portions sans dominante, tu devras effectuer localement sur l'image les corrections de couleur, ce qui peut se révéler difficile et fastidieux.
pas mieux
Le mieux est de passer en N et B.
Pas facile.
On peut en post traitement essayer de mettre la pipette sur une partie que l'on sait blanche. Pour dépanner le blanc des yeux.
Je pratique l'argentique et... Photoshop supprime assez bien le masque orangé des négatifs argentiques couleur en jouant simplement avec "tonalité automatique" et "couleur automatique", on ajuste après. Alors, à mon avis à essayer... cela marchera peut-être si l'ensemble est orangé, comme un négatif couleur!
Aujourd'hui je pratique différemment, mais j'ai souvent utilisé avec de bonnes surprises ce toshop! Et oui, aussi, la pipette!
Un conseil donc: mets un titre précis.
Pas de quoi. :)
quand cela m'arrive de faire des photos en intérieur le soir sous éclairage artificiel
( lampes incandescentes )
je règle quand même la BdeB au préalable
même si je n'obtiens pas un réglage parfait, cela facilite beaucoup la correction en PT ensuite
et dans ce cas je préfère avoir un rendu un peu froid, je trouve que c'est plus facile
à corriger qu'un rendu trop chaud
Citation de: alainchero le Juin 05, 2015, 12:43:47
Bonjour à Tous,
Je souhaiterais vous exposer un problème que j'ai rencontré récemment. Lors d'un repas de famille à l'extérieur par temps ensoleillé sur une terrasse couverte par un store teinte orangée, J'ai pris des photos et les personnes avaient toutes un teint proche de celui du store. J'ai voulu utiliser le flash en mode TTL HSS, là les photos étaient surexposées. En orientant la tête du flash vers le haut, j'avais de nouveau une dominante orangée.
Je possède un Sony A7, un objectif Sony 24/240 et un flash Mecablitz 52 AF-1 Sony Digital.
Ma question : dans le cas situé ci-dessus, comment obtenir des photos aux couleurs naturelles et avec une bonne exposition.
Par avance, merci pour votre aide.
La terrasse étant couverte un store de teinte orangée, c'est un peu comme si tu avais interposé un filtre orangé entre la lumière du jour et tes sujets positionnés à l'ombre du store. Pour éliminer la dominante orangée, il faut que la lumière de ton flash se substitue à la lumière naturelle : directement sans faire rebondir la lumière dudit flash contre le store orangé. Une solution est de te mettre en mode M, tu mesures l'exposition théoriquement nécessaire pour bien exposer ta photo comme si tu la faisais exclusivement en lumière naturelle, après quoi tu choisis un temps de pose qui élimine une grosse partie de l'effet qu'aurait eu cette lumière naturelle (par exemple -2 IL à - 2 IL1/4) ; enfin, tu allumes ton flash en mode M et tu sélectionnes la puissance appropriée venant compenser exactement la part de lumière naturelle que tu viens d'ôter en jouant sur le temps de pose et tu fais ta photo : elle sera bien exposée en présence d'une lumière mixte naturelle & flash, mais avec prédominance de la lumière du flash sur la lumière naturelle, laquelle lumière artificielle éclairera tes sujets avec une lumière de 5500°K, c'est-à-dire sans la dominante orangée produite par le store.
En théorie, tout se passe exactement comme pour équilibrer une lumière domestique ( = dominante chaude rouge-orangée) et une lumière du flash (5500°K) en intérieur.
Mais non Laure-Anh, en admettant même que le flash soit suffisamment puissant pour masquer la lumière naturelle sous le store, l'exposition à cette TC de 5500K ne pourra être corecte que pour le premier plan, l'arrière-plan restant principalement éclairé par la lumière orangée du store; c'est exactement comme les photos faites au flash dans l'obscurité qui montrent des visages 'fromage blanc' en premier plan et le reste tout noir !
Et en mettant un filtre bleu sur le flash pour refroidir la couleur dans les 1ers plans?
En dosant le flash en mode manuel, pour mieux équilibrer avec l'arrière-plan.
Comme le flux lumineux varie comme le carré de la distance, il n'est possible en pratique d'éclairer - ou équilibrer la TC dens ce cas - au flash qu'une zone très restreinte en profondeur.
Le mieux est de tenter d'avoir une TC la plus uniforme possible et de la corriger globalement, les mélanges étant souvent peu plaisants à l'œil (à part peut-être les mélanges de lumières artificielles auxquelles nous sommes plus habitués)...
... ou de renoncer à la photo ;D
On ne devrait pas avoir de problème de puissance parce que l'on ne cherche pas dans le cas présent à contrer la lumière naturelle à contre-jour en plein soleil, on cherche plus modestement à se substituer en grande partie à la lumière naturelle en étant à l'ombre d'un store.
Pour ce qui est du flash lui-même, il est conseillé de travailler en flash déporté : d'une part, pour façonner la lumière et les ombres en se rapprochant autant que possible de la lumière naturelle existante ; d'autre part, pour éclairer sujets proches et moins proches avec sensiblement la même intensité lumineuse (= par exemple, positionner la source à 2 m du sujet le plus proche pour exposer tous les sujets positionnés entre 2 m et 3 m de la source avec une différence de lumière inférieure à -9/4 IL, et tous les sujets positionnés entre 2 m et 4 m de la source avec une différence de lumière inférieure à - 1IL).
Simulation du problème soumis par Alainchero, en interposant un tissu rouge entre la lumière en provenance de la fenêtre située à gauche de la photo et le sujet :
1- exclusivement avec la lumière naturelle et sa dominante rouge :
(http://img110.xooimage.com/files/9/2/3/dominante-1-4b8b748.jpg)
2 - neutralisation d'une partie de l'effet de la lumière naturelle en jouant sur le temps de pose :
(http://img110.xooimage.com/files/a/c/0/dominante-2-4b8b75a.jpg)
3 - substitution partielle de la lumière du flash en lieu et place de la lumière naturelle :
(http://img110.xooimage.com/files/f/d/e/dominante-3-4b8b773.jpg)
Le flash cobra déporté est positionné en hauteur et à gauche de l'image pour imiter tant bien que mal la fenêtre...
4 - Plus on neutralise l'effet de la lumière naturelle en la remplaçant par la lumière du flash, plus on neutralise la dominante rouge :
(http://img110.xooimage.com/files/3/3/5/dominante-5-4b8b78c.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/5/3/8/dominante-6-4b8b798.jpg)
Cas pratique : j'ai photographié dernièrement un anniversaire en intérieur car la météo était capricieuse ; les quatre murs de la salle à manger étaient peints en vert et produisaient une dominante verte du plus mauvais effet que j'ai neutralisée grâce à l'emploi d'un flash déporté,...
(http://img110.xooimage.com/files/a/7/c/contrer-la-domina...-d-port--4b8b7f0.jpg)
laure-Ahn, vu le sujet ( dimensions, proximité, à l'intérieur ) pas difficile que le flash l'emporte sur la lumière ambiante
en plus la dominante rose ne semblait pas insurmontable en PT
concernant ton 2ème exemple, tout ce déploiement de technique, alors que la dominante verte
ne devait là aussi pas être très importante sur le sujet
je dirais (comme d'habitude) pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
ci dessous exemples d'une photo prise lors d'une fête de Noël, le soir, sous éclairage lampes classiques
et néon
faite très rapidement, à main levée, sans flash, préréglage manuel (à la louche) de la BdeB sur le boîtier à 3500K
le Jpeg original
(http://img11.hostingpics.net/pics/160804IGP6498DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=160804IGP6498DxO.jpg)
correction avec DxO avec la pipette
(http://img11.hostingpics.net/pics/593412Copie2deIGP6498DxODxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=593412Copie2deIGP6498DxODxO.jpg)
pas sur que j'aurais eu mieux, à compenser la lumière ambiante à - 2Il 1/3, par une surex d'un flash
à +1Il 4/5, positionné en déporté à 3m , le sujet étant placé à 2 mètres à gauche de la fenêtre afin
d'éviter la lumière du réverbère de la rue risquant d'amener une dominante verdâtre :D
Laure-Anh : bien sûr que ça marche dans tes exemples qui n'ont qu'un plan à éclairer, à une distance donnée. Mais dans ce cas, une correction en PT a le même effet (avec du RAW), si on fait abstraction de l'apport du flash (débouchage des ombres ou point lumineux dans les yeux).
On est loin cependant d'un groupe de personnes qui s'échelonne en profondeur sur une terrasse couverte !
Edit : pas vu en répondant à Laure-Anh le post d'icono qui va dans le même sens pour un plan unique ;)
Il y a parfois des situations aussi où il faut se rendre à l'évidence qu'on ne pourra pas obtenir quelque chose de correct, sauf à installer une usine à gaz !
Une terrasse avec un groupe qui mange sous un store orange, je ne vois pas comment contrarier la nature au point de rendre à la fois la table neutre et l'arrière-plan aussi !
Soit on fait la bdb pour les visages orangés, mais l'arrière-plan sera verdâtre ainsi que la lumière venant de cet arrière-plan sur les personnes, soit on prend un flash pour compenser la lumière orange par un apport de lumière neutre, mais c'est limité à la portée du flash, soit on laisse tel quel car c'est la représentation de la scène réellement telle qu'elle existait !
On peut aussi, si on est patient, s'amuser à une retouche locale de la BDB, avec les masques qui vont bien... mais c'est fastidieux !!
Bonjour à Toutes et à Tous,
Merci pour ces échanges d'idées et de conseils. Je comprends que pour photographier des scènes dans des circonstances difficiles, le mieux est de faire des essais et de prendre son temps (ce n'ai pas toujours évident lors d'une réunion de famille). Il faut donc pouvoir anticiper les principaux cas 'hors normes' et faire des tests tranquillement chez soi.
Encore merci.
Citation de: alainchero le Juin 08, 2015, 14:53:32
Bonjour à Toutes et à Tous,
Merci pour ces échanges d'idées et de conseils. Je comprends que pour photographier des scènes dans des circonstances difficiles, le mieux est de faire des essais et de prendre son temps (ce n'ai pas toujours évident lors d'une réunion de famille). Il faut donc pouvoir anticiper les principaux cas 'hors normes' et faire des tests tranquillement chez soi.
Encore merci.
Finalement le plus simple dans le cas présent eut été d'enrouler le store ! Mais tout le monde aurait grimacé au soleil, avec la moitié du visage cramé ! On n'a rien sans rien et pas de solution miracle toute faite ! ;D
Ou encore mieux : remplacer le store orangé par un voile translucide blanc qui en plus fait une lumière magnifique ! 8) :D
Citation de: icono le Juin 07, 2015, 16:47:05
...je dirais (comme d'habitude) pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
...(et comme d'habitude), je ne sais pas quoi répondre à tes piques répétées.
Peut-être qu'en regroupant tes résultats et les miens dans un même post ?...
1 - Méthode d'Icono pour obtenir des tons naturels :(http://img110.xooimage.com/files/1/b/2/m-thode-d-icono-p...ominante-4b90323.jpg)
aux commandes d'un APN reflex Pentax K-30 datant de 2012.
2 - Méthode faisant intervenir un flash déporté pour obtenir des tons naturels :(http://img110.xooimage.com/files/f/c/d/pourquoi-utiliser...ominante-4b90346.jpg)
PS :
Photographier avec un flash, ce n'est pas compliqué du tout, c'est même très simple dès lors que l'on accepte de prendre du temps pour apprendre à s'en servir comme il faut.
En utilisant un flash déporté, le résultat souhaité est obtenu simplement, instantanément et directement à la prise de vues.
Même comme ici aux commandes d'un bridge datant de 2008 et technologiquement dépassé et surclassé.
Il n'y a pas besoin de post-traitement lourd et laborieux par couches des fichiers un à un.
Toutes les photos de la réunion de famille peuvent être visionnées en un temps record, en ouvrant les fichiers RAF dans Silkypix, avec pour ainsi dire les manettes à zéro.
Citation de: jaric le Juin 07, 2015, 19:11:04
Laure-Anh : bien sûr que ça marche dans tes exemples qui n'ont qu'un plan à éclairer, à une distance donnée. Mais dans ce cas, une correction en PT a le même effet (avec du RAW), si on fait abstraction de l'apport du flash (débouchage des ombres ou point lumineux dans les yeux).
On est loin cependant d'un groupe de personnes qui s'échelonne en profondeur sur une terrasse couverte !
Si on photographie les personnes attablées en privilégiant la largeur de la table, ça marche aussi, c'est très largement faisable.
A la maison, la table à manger fait 80 cm de largeur avec une longueur pouvant atteindre les 4m et les chaises font 40 cm de profondeur.
De sorte que les convives opposés sont séparés par environ 140cm dans le sens de la largeur.
(voir schéma posté ci-après )
manifestement personne n'a envie de se lancer à répondre à Laure Ahn
allez, un peu de courage les mecs, je suis derrière vous :D
Je pense qu il faut bien préparer le plan de table, prévenir les convives au moment de l'apéro qu' une photo va être prise, et déclencher dans la foulée... au moment du dessert :D
Citation de: icono le Juin 10, 2015, 20:23:07
manifestement personne n'a envie de se lancer à répondre à Laure Ahn
allez, un peu de courage les mecs, je suis derrière vous :D
Elle a tout à fait raison.
Citation de: icono le Juin 10, 2015, 20:23:07
manifestement
Manifestement , c'est pas un conseil technique que tu cherches , attends vendredi ! ??? ??? ???
Citation de: icono le Juin 10, 2015, 20:23:07
manifestement personne n'a envie de se lancer à répondre à Laure Ahn
allez, un peu de courage les mecs, je suis derrière vous :D
Répondre quoi exactement? Si ce qu'elle dit est juste, il n'y a rien a ajouter. Si tu voix des incorrections, pointe-les.
Je collerais un filtre très orangé sur le flash, pour avoir un éclairage uniformément orange.
Puis correction de m.Kelvin en p/t. ;)
c'était une boutade car avec Laure Ahn les photos se résument à des calculs
savants, des équations, des ratios ....
et c'est elle qui dit que les solutions proposées par d'autres sont très compliquées
le problème est que son exemple est de la pure théorie et a du mal à tenir la route
face à la réalité des choses
déjà dans son schéma elle prend la photo de la tablée côté largeur de la table,
généralement on la prend plutôt sur la longueur (profondeur), sinon la moitié
des gens tourne le dos à l'objectif
ensuite elle se place à 3,50m, ce qui veut dire que son NG de 28 ou de 50 ne tient plus
en effet pour prendre toute la tablée à cette distance, elle sera en grand angle alors
que les NG sont donnés pour des focales autour de 80mm
et enfin ces NG sont donnés pour des prises de vues faites dans les meilleures
conditions possibles, c'est à dire, en milieu fermé avec des murs, plafond, sol, les plus
réfléchissant possible et non pas en plein air
voilà, donc pour moi ce n'est qu'une belle théorie qui ne répond pas à la problématique
Réponse a laquelle vous n'avez pas pensé: dans ces conditions, profiter de la table et ne pas faire de photos ;D ;D ;D ;D
Citation de: Katana le Juin 17, 2015, 14:03:44
Réponse a laquelle vous n'avez pas pensé: dans ces conditions, profiter de la table et ne pas faire de photos ;D ;D ;D ;D
Katana,
La réponse appropriée face à un trollage est de passer son chemin et de ne pas rentrer dans le jeu du troll.
Don't feed the troll, comme disent les anglo-saxons.
bien sur Laure Ahn
face à mes arguments, il n'y a qu'une solution, c'est de botter en touche
allez, on en restera là
Citation de: icono le Juin 20, 2015, 21:48:30
...face à mes arguments,...
::) :'(
Ton dernier trollage date du 11 juin.
Nous sommes le 21 juin. Cela fait onze jours. Autant dire une éternité.
T'es-tu demandé pourquoi ton intervention n'a suscité aucun écho ?
Seba, Crinquet80, Franciscus Corvinus t'ont mis en garde mais tu n'en as tenu compte.
Les chassimiens ne sont pas des pions que l'on peut manipuler. Tu as tort de les prendre pour des imbéciles.
Aucun ne s'est rangé derrière toi parce que tes arguments, du moins ce que tu appelles tes arguments, sont pitoyables.
Personne n'a fait de commentaires à ton encontre parce que l'on ne tire pas sur une ambulance.
Toi seul n'as pas conscience de l'ampleur de tes dernières déclarations et de leur implication.
Toujours est-il que, accaparé par ton malin plaisir de troller, tu en as trop fait. Tu en as dit plus que tu n'aurais dû.
Tu t'es assez ridiculisé. Restons-en là. Tu arrêtes de m'asticoter et en retour je ne te ferai pas honte.
Je continuerai à botter en touche. Cela vaut mieux.
Citation de: Laure-Anh le Juin 21, 2015, 12:32:15
Seba, Crinquet80, Franciscus Corvinus t'ont mis en garde mais tu n'en as tenu compte.
Non non, j'ai juste dit que tu avais raison.
Intuitivement je dirais qu'il faudrait de telles quantité de lumière pour "effacer la couleur orange" qu'un simple flash cobra n'y suffirait pas. Bon évidemment je n'ai aucun calcul pour appuyer mon assertion.
D'autre part, même en imaginant que mes petits soleils électroniques soient capable de contrer ce vilain store orange, il est probable que le mur du fond perde son uniformité. Même éclairé par des flashs "lumière du jour"... qu'est ce qui me dit que le reste de la façade est éclairé avec la même température de couleur. On verra donc une différence entre les zones sous influence du flash et les autres. Ce ne sera sûrement pas aussi criant que la scène décrite ci-dessus, mais cela sera gênant. Donc une débauche de lumens pour un résultat bizarre.
Si je devais le faire, je crois que j'accepterais un peu de l'orange. Qui va croire que les convives sous le store ne sont pas baignés de la lumière traversant le store. Je pense que je le ferais en post traitement avec une modification "substensielle" de la balance des blancs (ou en jouant avec TSL sur les zones concernant) le sujet.
Ou bien, je ne ferais pas la photo. Mais ça c'est une autre histoire.
J
Autre possibilité (que j'ai déjà mentionnée) : passer en N et B.
Peut-être que ça paraît incongru mais enfin il n'y pas si longtemps 95% des photos de faisaient en N et B. Il n'y a pas de honte à ça.
Bonjour,
Comme l'a noté Elwood, gelatine (ou un truc orange) sur le flash si celui-ci était nécessaire, sinon, si tout le monde est orange, ajustement de la bdb au dev.
La gélat orange du flash va colorer le 1er plan en orange certainement différent du orange généré par le store, "maisbon", l'arrière plan non couvert par le flash restera dans le orange du store mais bien exposé quand-même (car quand on utilise le flash c'est, généralement pour une belle photo, en exposant bien le fond).
Comme tout le monde sera +- orange et bien exposé, ce sera plus facile au dev du raw de tenter un changement de BdB généralisé.
Citation de: megaboub le Juin 24, 2015, 10:02:32
Bonjour,
Comme l'a noté Elwood, gelatine (ou un truc orange) sur le flash si celui-ci était nécessaire, sinon, si tout le monde est orange, ajustement de la bdb au dev.
La gélat orange du flash va colorer le 1er plan en orange certainement différent du orange généré par le store, "maisbon", l'arrière plan non couvert par le flash restera dans le orange du store mais bien exposé quand-même (car quand on utilise le flash c'est, généralement pour une belle photo, en exposant bien le fond).
Comme tout le monde sera +- orange et bien exposé, ce sera plus facile au dev du raw de tenter un changement de BdB généralisé.
Non, au pire, il faut une gélatine verte sur le flash, mais le résultat sera certainement "délicat" à maitriser !!
Du temps de l'argentique, on s'amusait à mettre une gélatine sur le flash et son complément sur l'objo, pour colorer l'arrière-plan et essayer de restituer une lumière +/- neutre dans la portée du flash.
Fab35: en réglant la BdB sur auto ou tungtsene du orange doit aller non ? le verte c'est si on décale la bdb par une charte c'est l'idée ?
Citation de: megaboub le Juin 24, 2015, 10:52:19
Fab35: en réglant la BdB sur auto ou tungtsene du orange doit aller non ? le verte c'est si on décale la bdb par une charte c'est l'idée ?
En numérique, il est clair qu'on peut éviter des complications en dérivant la BdB. Mais attention aux effets colatéraux !
Ici l'idée brute était que si le sujet est trop orange, on le flashe à la lumière verte via une gélatine sur le flash, pour en atténuer la dominante orange, sans que le fond ne soit impacté, hors de portée du flash qu'il est. Ca n'est certainement pas précis, mais peut-être que cela réduit le boulot au développement. Je n'ai pas essayé sur la scène en question !! :)
Moi dans un cas pareil, je passe en N&B.
Et puis dans une photo de famille, ca compense aussi le maquillage a la truelle de la cousine bimbo ou le bronzage de cabine UV du tonton en crise de la cinquantaine. ;)
Citation de: spinup le Juin 24, 2015, 10:58:54
Et puis dans une photo de famille, ca compense aussi le maquillage a la truelle de la cousine bimbo ou le bronzage de cabine UV du tonton en crise de la cinquantaine. ;)
Qu'est-ce que t'as contre les cinquantenaires ?
Rien du tout, c'est juste une mauvaise passe. Ca ne dure pas, enfin pas plus de dix ans ;)
Citation de: seba le Juin 24, 2015, 11:00:41
Qu'est-ce que t'as contre les cinquantenaires ?
Les quinquagénaires d'ailleurs, les cinquentenaires c'est autre chose.
Ce qui me fait rire, c'est que cela fait 2 pages que l'on discute fort savamment sur une photo qu'on a jamais vue.
;D ;D ;D ;D
Fiche technique chasseur d'image ( oui, je sais , ca date mais c'etait bien) .. Ne pas prendre une table avec le grand angle ,comme le 24, mais reculer et etre au 50. La couvwrture au flash sera meilleure.
Citation de: jac70 le Juin 24, 2015, 12:57:25
Ce qui me fait rire, c'est que cela fait 2 pages que l'on discute fort savamment sur une photo qu'on a jamais vue.
;D ;D ;D ;D
c'est justement pour ça qu'on en est à 2 pages :D
Il s'agit de photographier des convives à l'ombre d'un store orangé.
La problématique n'est pas la même que s'il s'agissait de photographier ces convives en plein soleil estival par beau temps sous un ciel sans nuages.
J'ai posté le cas très concret d'un anniversaire en intérieur par temps capricieux et couvert parce que la lumière qui éclairait la scène en provenance d'une large baie vitrée, nue sans aucun rideau et située dans mon dos, était une lumière solaire tombant en journée directement sur la salle à manger après avoir été filtrée par les nuages et uniquement par les nuages. Cette lumière est AMHA parfaitement comparable à la lumière (= solaire filtrée par un store orange par une belle journée sans nuage) qu'a connue Alainchero fin mai/début juin. Je me place dans l'hypothèse selon laquelle le soleil filtré par un store que je suppose être épais parce qu'il a pour fonction d'ombrager la terrasse servant à recevoir la famille et les invités a perdu de son intensité et ne pose aucun problème en ce qui concerne la vitesse de synchronisation flash. (Pour fixer les idées, l'indice du soleil existant en fin mai/début juin filtré par le store passe de 13-14IL à 11-12 IL.)
(http://img110.xooimage.com/files/a/7/c/contrer-la-domina...-d-port--4b8b7f0.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser la photo sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
Mon flash muni de son modeleur-maison était, comme je l'ai écrit, positionné à 2m en avant du dossier de la chaise bleue. Le flash a été paramétré et incliné pour que sa portée s'arrête avant le mur et le poster N&B en arrière-plan mais j'avais - ce n'est pas de la théorie, c'est du concret - de la réserve pour à la fois reculer davantage la source et augmenter sa portée. (Photo faite à f5,6 & 1/160è s à 400 ISO : voir les exifs qui ont été conservés)
Pour tout dire, j'avais en réserve de quoi reculer la source de 4m par rapport au dossier de la chaise bleue et ce faisant photographier au flash à f5,6 & 1/160è s tout ce qui se trouvait entre 4m et 5,60m de la source avec une différence de luminosité inférieure ou égale à 1 IL.
Le client au serveur du restaurant : "Garçon je vous avais demandé un steak. Pas une sole."
Le serveur au client du restaurant : "Oui monsieur mais ma sole est bonne aussi."
Votre exemple est charmant et je suis certain que ce fut un excellent anniversaire. Mais ça ne figure en aucun cas une scène de tablée sous un store directement éclairé par le soleil.
"Encore un peu de sole ?"
J
Citation de: Laure-Anh le Juin 24, 2015, 20:05:33
(Pour fixer les idées, l'indice du soleil existant en fin mai/début juin filtré par le store passe de 13-14IL à 11-12 IL.)
Il manque une donnée.
Citation de: VentdeSable le Juin 24, 2015, 23:55:25
Le client au serveur du restaurant : "Garçon je vous avais demandé un steak. Pas une sole."
Le serveur au client du restaurant : "Oui monsieur mais ma sole est bonne aussi."
Votre exemple est charmant et je suis certain que ce fut un excellent anniversaire. Mais ça ne figure en aucun cas une scène de tablée sous un store directement éclairé par le soleil.
"Encore un peu de sole ?"
:D :D :D :D :D :D :D
excellent !
Citation de: icono le Juin 26, 2015, 14:12:15
Citation de: VentdeSable le Juin 24, 2015, 23:55:25
Le client au serveur du restaurant : "Garçon je vous avais demandé un steak. Pas une sole."
Le serveur au client du restaurant : "Oui monsieur mais ma sole est bonne aussi."
Votre exemple est charmant et je suis certain que ce fut un excellent anniversaire. Mais ça ne figure en aucun cas une scène de tablée sous un store directement éclairé par le soleil.
"Encore un peu de sole ?"
:D :D :D :D :D :D :D
excellent !
Alainchero : "Je cherche de l'aide pour cuire un steak à la poêle..."
Laure-Anh : " Aucun souci ! Je te montre en détails avec photo et et schéma comment on fait avec une sole."
VentdeSable : "N'importe quoi ! Réveille-toi. C'est un steak qu'il veut cuire et non pas une sole !!!"
Icono : "+1 avec VentdeSable ! MDR ! Confondre un steak avec une sole..."
Alainchero : "Ta recette va marcher, Laure-Anh ?..."
Laure-Anh : "Oui, Alain. Faute d'avoir un steak à la maison, j'ai pris une sole mais la recette s'appliquera avec succès à ton steak. Il n'y a aucune raison pour que ton steak ne cuise pas dans ta poêle comme ma sole a cuit dans ma poêle à moi."
Alaincheo : "Et en ce qui concerne ce qu'a écrit Icono à propos du nombre-guide du flash ? Est-ce que la portée d'un flash cobra sera suffisante dans le cas de mon store ?..."
Laure-Anh : "Icono est un triste sire qui trolle de fil en fil mais qui, si tu lis attentivement ses posts, en fait trop et trahit ses lacunes. Il se trouve à la lueur de ce qu'il a lui-même posté ici et là que c'est quelqu'un qui en dépit de ses 40 ans de pratique photographique ne sait pas, ne sait toujours pas comment on expose correctement une photo en présence d'une lumière uniforme, qui n'y connaît rien en matière de flash et de nombre-guide, qui n'est même pas capable de parler de façon claire ne serait-ce que des généralités touchant au flash, et qui de toute évidence n'a jamais utilisé de flash déporté muni d'un modeleur de toute sa vie. Je suis mortifiée de constater que quelqu'un comme lui se permette de troller avec insistance sur la photographie au flash déporté à laquelle il n'y connaît rien. Oui, je confirme et d'ailleurs ma photo d'anniversaire le démontre : la portée d'un flash cobra tel qu'un 550EX muni d'un modeleur-maison est en pratique suffisante pour permettre de neutraliser la dominante orange qui gâche actuellement tes photos à l'ombre du store."
Il est rare d'avoir affaire exactement au même sujet que les copains. En vertu de quoi, la photographie demande un effort de réflexion et d'adaptation. Il faut de temps à autre faire l'effort de réfléchir à la similitude pouvant exister entre deux situations données et penser à extrapoler la recette qui a marché dans une situation donnée à la situation à laquelle l'on est confronté quand les deux situations sont parfaitement similaires***.
Il n'y a pas besoin que je mette sous les yeux des chassimiens une photo au flash réalisée avec exactement le même store, exactement la même table et exactement les mêmes convives, avec le même menu et les mêmes boissons servis dans les mêmes assiettes et dans les mêmes verres. La photo au flash de l'anniversaire suffit à prouver que la chose est possible sous les mêmes conditions de lumière.
***Il n'y a en l'occurrence pas besoin de réfléchir beaucoup ni intensément, il suffit d'un effort de réflexion minime et dérisoire pour noter la similitude des deux situations :
(http://img110.xooimage.com/files/e/4/5/photo-d-anniversaire-4bcccff.jpg)
Citation de: icono le Juin 11, 2015, 15:59:18
...avec Laure Anh les photos se résument à des calculs savants,....
...elle prend la photo de la tablée côté largeur de la table,
généralement on la prend plutôt sur la longueur (profondeur), sinon la moitié des gens tourne le dos à l'objectif
On ne va pas traîner sur 3 pages parce qu'Icono a des problèmes à suivre des
calculs de niveau CE2/CM1,
ni parce que, à aucun moment, il n'est capable d'extrapoler une recette simple à un cas très légèrement plus compliqué,
ni parce que, à aucun moment, il n'a l'idée de
demander on ne peut plus simplement aux convives situés au premier plan de bien vouloir se tourner face à l'objectif.
Vous tous avez compris depuis longtemps, depuis la première page, comment faire si on veut photographier une table de profondeur supérieure à 1,40 m
mais permettez que je poste les solutions et les extrapolations pour Icono, de sorte qu'il arrête de me prendre la tête avec ses trollages qui pour tout dire finissent par me peser :
(http://img110.xooimage.com/files/7/3/a/d-tails-des-calcu...-40cm-2m-4bccdf6.jpg)
En fait, on ne sait pas grand-chose sur le sujet... (y a-t-il un arrière-plan éclairé par le soleil ? des murs blancs à proximité ? etc etc)
Dans LR (et certainement C1, entre autres), les corrections locales de BdB sont assez faciles à faire au pinceau, et il n'y a pas forcément besoin d'être super précis sur les contours amtha, quand on ne corrige que la couleur et pas la luminosité.
C'est une piste qui a déjà été signalée, mais je la remets quand même. (NB : on peut faire ça même en complément d'un coup de flash, si on veut utiliser ce dernier...)
Citation de: fred134 le Juin 27, 2015, 15:14:20
En fait, on ne sait pas grand-chose sur le sujet... (y a-t-il un arrière-plan éclairé par le soleil ? des murs blancs à proximité ? etc etc)
Dans LR (et certainement C1, entre autres), les corrections locales de BdB sont assez faciles à faire au pinceau,
Oui ! Ce fil et hallucinant et divertissant à la fois !
Ca continue à élucubrer, à grand renfort de calculs plus ou moins ésotériques, sur une photo inconnue !
Avec en plus des exemples qui n'ont rien à voir avec le sujet....
Je n'avais encore jamais vu cela ici !
Finalement, le plus malin est bien l'initiateur de ce fil, qui visiblement a laissé tomber !
Plus sérieusement, la correction de BDB locale est effectivement la solution qui me vient à l'esprit....
Mais... le faire avec un curseur est trop simple....Il faudrait calculer la valeur de la correction : Laure-Anh, au boulot ! ;D ;D ;D
ah c'est sur que dès que Laure Ahn s'empare d'un fil, ça élucubre à tout va !
je pensais que c'était fini mais heureusement Ventdesable était là pour relancer la machine
et c'est reparti pour un tour :D :D :D :D :D :D
Citation de: icono le Juin 27, 2015, 17:29:16
et c'est reparti pour un tour :D :D :D :D :D :D
Tu vas nous les faire combien de fois tes remarques vaseuses ? Le jour de trolls , c'est le vendredi ! >:(
ce n'est pas un troll, je préfère répondre de façon humoristique aux remarques malvenues
de Laure Ahn
c'est classique avec elle, dès que l'on met en doute ses affirmations péremptoires de façon
argumentée, elle devient désagréable
Citation de: icono le Juin 27, 2015, 18:34:30
ce n'est pas un troll, je préfère répondre de façon humoristique aux remarques malvenues
de Laure Ahn
c'est classique avec elle, dès que l'on met en doute ses affirmations péremptoires de façon
argumentée, elle devient désagréable
Heureusement qu'il y a tant d'exemples si parfaits de personnes condredites mains néanmoins au summum de l'agréable pour montrer l'exemple a Laure-Anh et bien sur au reste du monde. J'en suis tellement impressionné que je vais demander au modo de mettre ce fil en sticky.
j'ai beau lire et relire, je ne comprend rien à ce que tu as écrit :-[
Une histoire de paille et de poutre. Rien de grave.
Citation de: jac70 le Juin 27, 2015, 16:57:57
Oui ! Ce fil et hallucinant et divertissant à la fois !
Ca continue à élucubrer, à grand renfort de calculs plus ou moins ésotériques, sur une photo inconnue !
Avec en plus des exemples qui n'ont rien à voir avec le sujet....
Plus sérieusement, la correction de BDB locale est effectivement la solution qui me vient à l'esprit....
Mais... le faire avec un curseur est trop simple....Il faudrait calculer la valeur de la correction : Laure-Anh, au boulot ! ;D ;D ;D
Très cher Jac70,
Si tu as des exemples en ta possession qui pourraient aider Alainchero, je serais ravie de les découvrir.
Plus sérieusement, c'est une solution qui est hors de ma portée. Ce qui est simple pour toi ne l'est pas pour moi. Je suis, tu le sais bien, nulle en post-production.
Corriger la BdB en post-production avec photoshop est envisageable à condition d'acquérir au préalable tout le savoir-faire nécessaire.
A ce propos, les exemples de post-production postés par Icono te paraissent peut-être tout-à-fait convaincants mais ces exemples illustrent pour moi au contraire toute la difficulté à mener à bien les corrections logicielles nécessaires et satisfaisantes. Tout le monde n'est pas Tetim.
La recette que je propose est - j'attire ton attention sur ce fait qui t'a manifestement échappé - elle aussi une correction de la BdB : à la différence près que cette correction s'effectue sur le terrain au moment de la prise de vue.
La recette que je propose est simplissime, accessible à tout le monde
(du moins à toute personne ayant validé sa classe de CM1 avec une parfaite maîtrise des additions, multiplications et divisions) et ne nécessite strictement aucune connaissance en matière de photoshop.
Elle ne nécessite pas même l'achat de Photoshop. Elle permet d'avoir instantanément les résultats souhaités en ouvrant simplement les fichiers Jpeg et/ou RAW sous un logiciel d'images basique.
Cette recette m'a en pratique permis de livrer de suite vingt photos-souvenirs avec des invités différents venant successivement et à tour de rôle poser avec l'héroïne de la fête.
Cette recette a l'avantage de permettre au photographe de sélectionner à volonté et le plus facilement du monde le volume (hauteur, largeur, longueur, profondeur) dont il souhaite neutraliser la dominante.
J'ai exclu le mur vert mais tout le monde comprend que j'aurais pu l'inclure facilement si telle avait été mon intention.
Si on souhaite arriver au même résultat en post-production en ayant sur l'écran de l'ordi un fichier jepg ou bien RAW à deux dimensions, il va falloir travailler par couches et par caches, et être très bon en retouche photo ; et Dieu seul sait combien de temps il faudrait à un photographe lambda pour travailler chaque fichier un à un pour en définitive livrer vingt photos-souvenirs dans la mesure où il n'est pas du tout possible d'automatiser les tâches requises.
Bien à toi,
Citation de: Laure-Anh le Juin 28, 2015, 13:02:12
Très cher Jac70.....
Désolé, mais je n'interviendrai pas davantage dans ce fil...
Discuter à propos d'une photo fantôme n'est pas dans mes habitudes.
Et puis....j'ai déjà vu le film 2 fois, tu dois t'en souvenir
- Une fois à propos du fill in sur des portraits à l'extérieur en conditions de reportage au Vietnam.
- Une autre fois à propos de ta théorie prônant un réglage d'exposition fixe pour une période de quelques heures.
Abritée derrière tes certitudes, tu fais partie des gens avec lesquels le dialogue n'est pas possible. Je n'insiste donc pas.
Citation de: VentdeSable le Juin 24, 2015, 23:55:25
Le client au serveur du restaurant : "Garçon je vous avais demandé un steak. Pas une sole."
Le serveur au client du restaurant : "Oui monsieur mais ma sole est bonne aussi."
Votre exemple est charmant et je suis certain que ce fut un excellent anniversaire. Mais ça ne figure en aucun cas une scène de tablée sous un store directement éclairé par le soleil.
"Encore un peu de sole ?"
J
Bonjour,
Permettez-moi de vous citer :
"J'ai posté le cas très concret d'un anniversaire en intérieur par temps capricieux et couvert parce que la lumière qui éclairait la scène en provenance d'une large baie vitrée, nue sans aucun rideau et située dans mon dos, était une lumière solaire tombant en journée directement sur la salle à manger après avoir été filtrée par les nuages et uniquement par les nuages. Cette lumière est AMHA parfaitement comparable à la lumière (= solaire filtrée par un store orange par une belle journée sans nuage) qu'a connue Alainchero fin mai/début juin. Je me place dans l'hypothèse selon laquelle le soleil filtré par un store que je suppose être épais parce qu'il a pour fonction d'ombrager la terrasse servant à recevoir la famille et les invités a perdu de son intensité et ne pose aucun problème en ce qui concerne la vitesse de synchronisation flash. (Pour fixer les idées, l'indice du soleil existant en fin mai/début juin filtré par le store passe de 13-14IL à 11-12 IL.)"J'ignore complètement les quantités de lumières qui peuvent arriver à travers le store. Mais une chose semble certaine c'est que dans le cas décrit au départ la teinte orange est obtenue par "transmission" : le soleil passe au travers du store (il vient du dessus). Et dans votre exemple, la teinte verte est due à une "réflexion". La lumière venant de la baie vitrée dans votre dos et se répercutant sur les murs verts.
c'est un peu ce que je voulais dire en comparant les steaks et les soles.
D'autre part, dans votre exemple, printanier & charmant, vous montrez l'affiche derrière la dame aux yeux cachés. Et vous notez, à juste titre, que l'influence du mur vert est toujours là.
Ma question est la suivante : si votre flash, dans un intérieur n'arrive pas à effacer la teinte verte de l'affiche ; pourra-t-il, en extérieur, sous le cagnard, être plus efficace ?
J'ai des doutes.
J
Citation de: jac70 le Juin 28, 2015, 13:41:01
Et puis....j'ai déjà vu le film 2 fois, tu dois t'en souvenir
- Une fois à propos du fill in sur des portraits à l'extérieur en conditions de reportage au Vietnam.
- Une autre fois à propos de ta théorie prônant un réglage d'exposition fixe pour une période de quelques heures.
toi aussi ça te restes marqué :D
Citation de: jac70 le Juin 28, 2015, 13:41:01
Désolé, mais je n'interviendrai pas davantage dans ce fil...
Discuter à propos d'une photo fantôme n'est pas dans mes habitudes.
Et puis....j'ai déjà vu le film 2 fois, tu dois t'en souvenir
- Une fois à propos du fill in sur des portraits à l'extérieur en conditions de reportage au Vietnam.
- Une autre fois à propos de ta théorie prônant un réglage d'exposition fixe pour une période de quelques heures.
Abritée derrière tes certitudes, tu fais partie des gens avec lesquels le dialogue n'est pas possible. Je n'insiste donc pas.
Je me souviens parfaitement des deux cas évoqués :
1 - Valoo21 avait demandé comment il était possible de déboucher au flash intégré un visage à l'ombre d'un chapeau blanc très blanc quand le modèle est positionné en plein soleil aux commandes d'un APN reflex limité par une synchro max de 1/250è s, parce qu'il avait fait tout plein de tentatives en vain.
J'avais dit que dans l'hypothèse d'un chapeau blanc très blanc éclairé par un fort soleil estival (= indice de 15 IL pour 100 ISO), cela était impossible avec un flash intégré.
Toi, tu avais produit la photo d'un débouchage au flash d'un visage à l'ombre d'un chapeau vietnamien tressé en forme de cône dont le coefficient de réflexion était plus proche du gris moyen que du blanc très blanc.
Le coefficient de réflexion du chapeau vietnamien traditionnel plus favorable que le coefficient d'un chapeau blanc très blanc (car ce coefficient te donne un avantage de 2 IL à 2,5 IL sur tout photographe confronté à un chapeau blanc très blanc) t'a permis de réussir ta photo.
Pour autant, je n'ai pas tort.
2 - Tu, tu fais et réussis tes photos de rue en mettant depuis toujours à profit les automatismes de chacun de tes boîtiers ; tu dis que c'est le seul moyen efficace et approprié.
J'ai pratiqué pendant longtemps comme tu le fais au quotidien. Aujour'd'hui, le mode M me réussit mieux de sorte que l'utilisation de ce mode semi-automatique a désormais ma préférance en matière de photo de rue.
Nous avons une pratique différente. Pour autant, je n'ai pas tort.
Quoi qu'il en soit, je ne vois pas le rapport de nos deux anciens différends avec la photographie à l'ombre d'un store orange qui est au coeur du présent fil.
Bien à toi,
Citation de: VentdeSable le Juin 28, 2015, 15:49:15
Bonjour,
Permettez-moi de vous citer :
"J'ai posté le cas très concret d'un anniversaire en intérieur par temps capricieux et couvert parce que la lumière qui éclairait la scène en provenance d'une large baie vitrée, nue sans aucun rideau et située dans mon dos, était une lumière solaire tombant en journée directement sur la salle à manger après avoir été filtrée par les nuages et uniquement par les nuages. Cette lumière est AMHA parfaitement comparable à la lumière (= solaire filtrée par un store orange par une belle journée sans nuage) qu'a connue Alainchero fin mai/début juin. Je me place dans l'hypothèse selon laquelle le soleil filtré par un store que je suppose être épais parce qu'il a pour fonction d'ombrager la terrasse servant à recevoir la famille et les invités a perdu de son intensité et ne pose aucun problème en ce qui concerne la vitesse de synchronisation flash. (Pour fixer les idées, l'indice du soleil existant en fin mai/début juin filtré par le store passe de 13-14IL à 11-12 IL.)"
J'ignore complètement les quantités de lumières qui peuvent arriver à travers le store. Mais une chose semble certaine c'est que dans le cas décrit au départ la teinte orange est obtenue par "transmission" : le soleil passe au travers du store (il vient du dessus). Et dans votre exemple, la teinte verte est due à une "réflexion". La lumière venant de la baie vitrée dans votre dos et se répercutant sur les murs verts.
c'est un peu ce que je voulais dire en comparant les steaks et les soles.
D'autre part, dans votre exemple, printanier & charmant, vous montrez l'affiche derrière la dame aux yeux cachés. Et vous notez, à juste titre, que l'influence du mur vert est toujours là.
Ma question est la suivante : si votre flash, dans un intérieur n'arrive pas à effacer la teinte verte de l'affiche ; pourra-t-il, en extérieur, sous le cagnard, être plus efficace ?
J'ai des doutes.
J
OK. Je comprends mieux pour la différenciation entre steak et sole. La question mérite attention et développement.
Mon 550EX n'avait pas été utilisé à sa pleine puissance. J'ai précisé à maintes reprises que j'avais paramétré et incliné mon flash déporté muni de son modeleur-maison de sorte que la portée de la source s'arrête avant le mur et le poster en N&B. Après avoir coiffé mon 550EX d'un modeleur-maison donné, je teste toujours l'ensemble afin de déterminer précisément son nombre-guide efficace pour 100 ISO. Je compare également l'ensemble à un flash de studio pour connaître précisément sa puissance en Joules. Connaissant son NG efficace et sa puissance en joules, je sais avec certitude de quoi est capable ou non ma source. Je peux donc répondre avec certitude ceci :
1 - Sous le cagnard en extérieur sans aucune protection contre le soleil, ce n'est pas gagné d'avance pour Alainchero avec un flash cobra car Alain sera limité par la vitesse synchro-flash max de son APN reflex.
2 - Sous le cagnard mais à l'ombre d'un store protégeant une terrasse, c'est clairement oui parce que la lumière traversant un store conçu pour protéger les personnes prenant leur repas en extérieur perd de son intensité initiale. L'éclairement diminue de 2 à 2,5 IL. Il est plausible de penser que l'éclairement passe en pratique de 13-14 IL à 11-12IL pour 100 ISO. Auquel cas, en l'absence de tout problème lié à la vitesse synchro-flash max à 400 ISO, un flash cobra tel que mon 550 EX muni de son modeleur-maison fait l'affaire sur une profondeur d'environ 5,60 m.
Le plus simple est de faire des essais par vous-même et de vérifier la validité de ma recette.
Hum...
Pourquoi ne pas avoir fait en sorte que Brel, Brassens & Ferré perdent cette mauvaise coloration ? Parce que c'est en quelque-sorte ce qui est demandé...
Faites comme moi...
Suivant le pseudo de l'initiateur ou des participants du fil ou des réponses, je passe mon chemin.
Il y a des borné(es) avec lesquels il est vain de perdre son temps.....
::)
Citation de: VentdeSable le Juin 28, 2015, 19:26:52
Hum...
Pourquoi ne pas avoir fait en sorte que Brel, Brassens & Ferré perdent cette mauvaise coloration ? Parce que c'est en quelque-sorte ce qui est demandé...
Pour deux raisons principales :
1- pour mettre en évidence le rôle de la portée du flash, pour montrer qu'il est possible de se limiter à un volume donné,
2- parce que, dans la mesure où le cerveau corrige partiellement la dominante verte, le but recherché n'était pas de tout neutraliser mais de faire en sorte que chaque invité soit en mesure de retrouver sur mes photos des souvenirs conformes à ceux que son cerveau a enregistrés, c'est-à-dire de retrouver avant tout les couleurs "naturelles" de sa peau, de ses vêtements de fête, du gâteau d'anniversaire garni de bougies et posé sur la nappe blanche, des cadeaux que les uns et les autres ont offerts, etc, etc,...
3 - et pour une raison très accessoire : le poster N&B rectangulaire suspendu au mur a une forme géométrique simple qui ne pose aucun problème en cas de recours à un cache en post-traitement logiciel ultérieur. Je savais pouvoir, au cas où je changerais d'avis sur le rendu définitif du poster, modifier sélectivement sa BdB sans mal en dépit de mon maigre savoir-faire.
Les exemples de Laure Anh et ses photos sont très convaincantes.
Dans les exemples, pourtant, je trouve tes photos techniquement parfaites mais un peu froides et pour du portrait intimiste, ca ne me gene pas qu'il y ait une petite dominante chaude due à la température de couleur. je trouve que ca participe à l'ambiance
En tt cas super conseils, tus es très calée !
Citation de: Laure-Anh le Juin 28, 2015, 13:02:12
Je suis, tu le sais bien, nulle en post-production.
Corriger la BdB en post-production avec photoshop est envisageable à condition d'acquérir au préalable tout le savoir-faire nécessaire.
...
Si on souhaite arriver au même résultat en post-production en ayant sur l'écran de l'ordi un fichier jepg ou bien RAW à deux dimensions, il va falloir travailler par couches et par caches, et être très bon en retouche photo
Non non, c'est assez simple en principe, et ça se fait dans le derawtiseur (LR ou C1 par exemple). Quelques coups de pinceau, probablement. Mais difficile d'évaluer la difficulté sans voir la photo, bien sûr :-)
La correction de la BdB se fait uniquement au niveau du fichier Raw avec un derawtiseur (LR, ACR, DxO...) Les fichiers JPEG et même TIFF ont déjà la BdB qu'on leur a assignée "incrustée" et on ne peut plus la modifier. Avec Photoshop on peut modifier les couleurs, plus chaudes ou froides, supprimer une dominante... mais ne sera jamais aussi puissant que le derawtiseur, surtout lorsque la BdB est à côté de la plaque.
Citation de: ChatOuille le Juin 29, 2015, 02:49:12
La correction de la BdB se fait uniquement au niveau du fichier Raw avec un derawtiseur (LR, ACR, DxO...) Les fichiers JPEG et même TIFF ont déjà la BdB qu'on leur a assignée "incrustée" et on ne peut plus la modifier. Avec Photoshop on peut modifier les couleurs, plus chaudes ou froides, supprimer une dominante... mais ne sera jamais aussi puissant que le derawtiseur, surtout lorsque la BdB est à côté de la plaque.
Avec LR, ont peut "sauver" des photos en JPEG dont la BdB a été mal initialisée (je l'ai fait sur une série de photos de famille orangées d'un de mes beaufs !). La pipette sur le gris fonctionne assez bien dans ce cas.
Mais cela n'a pas la souplesse de ce que l'on fait en RAW, bien sûr !
Citation de: Laure-Anh le Juin 28, 2015, 20:44:49
Pour deux raisons principales :
1- pour mettre en évidence le rôle de la portée du flash, pour montrer qu'il est possible de se limiter à un volume donné,
2- parce que, dans la mesure où le cerveau corrige partiellement la dominante verte, le but recherché n'était pas de tout neutraliser mais de faire en sorte que chaque invité soit en mesure de retrouver sur mes photos des souvenirs conformes à ceux que son cerveau a enregistrés, c'est-à-dire de retrouver avant tout les couleurs "naturelles" de sa peau, de ses vêtements de fête, du gâteau d'anniversaire garni de bougies et posé sur la nappe blanche, des cadeaux que les uns et les autres ont offerts, etc, etc,...
3 - et pour une raison très accessoire : le poster N&B rectangulaire suspendu au mur a une forme géométrique simple qui ne pose aucun problème en cas de recours à un cache en post-traitement logiciel ultérieur. Je savais pouvoir, au cas où je changerais d'avis sur le rendu définitif du poster, modifier sélectivement sa BdB sans mal en dépit de mon maigre savoir-faire.
Hum... la question n'était pas de connaître les limites d'un flash. Elle était de supprimer la teinte orangée sur les personnages.
Votre exemple aurait pu être une avancée si votre flash avait permis de "guérir" ces trois personnages et leur teint olivâtre.
Là, en l'occurrence, ce n'est pas le cas. Serait-ce impossible ?
J
J
et moi concernant tes 2 photos, je n'ai rien compris (je sais je suis borné)
(http://img11.hostingpics.net/pics/633779Copiedepourquoiutiliserominante4b90346.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=633779Copiedepourquoiutiliserominante4b90346.jpg)
pour moi, avant, après, cela doit signifier sans flash et avec flash
or ces 2 photos sont strictement identiques, même attitude du modèle, même reflets sur le
visage et les bouteilles
simplement on peut déceler une très légère différence dans la BdeB
donc je ne vois pas du tout ce que tu as voulu démontrer
Citation de: VentdeSable le Juin 29, 2015, 14:41:22
...Votre exemple aurait pu être une avancée si votre flash avait permis de "guérir" ces trois personnages et leur teint olivâtre.
Là, en l'occurrence, ce n'est pas le cas. Serait-ce impossible ?
L'image jpeg postée est, je le rappelle, quasi brute de carte SD
(= fichier RAF ouvert dans Silkypix ou bien dans LR avec les manettes à zéro) : voir capture écran ci-après.
Le résultat obtenu pour ainsi dire instantanément avec un post-traitement réduit au minimun, pour ne pas dire avec quasiment pas de post-traitement, est à mes yeux très satisfaisant.
(http://img110.xooimage.com/files/3/b/d/capture-cran-lr-4bd611d.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/f/7/a/capture-cran-lr-2-4bd633a.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")Au cas où le niveau d'exigence de qualité serait plus élevé,
au cas où l'on souhaiterait neutraliser davantage la dominante verte au moment de la prise de vue, c'est tout-à-fait possible : il suffit de modifier le ratio lumière ambiante/flash, tout simplement.
La photo ayant été réalisée à f5,6 & 1/160è s à 400 ISO, il est possible de réduire davantage la dominante verte en réduisant par exemple le temps de pose à 1/200ès ou bien à 1/250è s pour f5,6 et 400 ISO.
Citation de: VentdeSable le Juin 29, 2015, 14:41:22
Hum... la question n'était pas de connaître les limites d'un flash. Elle était de supprimer la teinte orangée sur les personnages.
Votre exemple aurait pu être une avancée si votre flash avait permis de "guérir" ces trois personnages et leur teint olivâtre.
Là, en l'occurrence, ce n'est pas le cas. Serait-ce impossible ?
J
Nous parlions bien évidemment des trois chanteurs en N&B. Pas en N&V (Noir & Vert).
Alors je vous repose la question : Pouvez-vous à la fois, avec votre flash, éclairer finement le visage de la dame aux yeux gris et retrouver la teinte "blanche" du tirage affiché ?
Ou bien, Là, en l'occurrence, ce n'est pas le cas. Serait-ce impossible ?
J
Citation de: VentdeSable le Juin 30, 2015, 08:16:57
Ou bien, Là, en l'occurrence, ce n'est pas le cas. Serait-ce impossible ?
J
Pour que la photo renvoie une teinte "normale" il faut qu'elle reçoive la même lumière de flash que la dame avec la bonne balance des blancs sur le boitier.
A) Soit la photo est dans l'ombre du flash et dans ce cas elle renvoie une autre couleur
B) Soit la photo est hors portée du flash (qui revient en théorie un peu au cas ci-dessus mais c'est pour mieux expliquer) et elle renvoie une teinte fonction de ce qui l'illumine
Pour que la photo renvoie la même teinte, il faut faire en sorte qu'elle reçoive la même lumière du flash: 2 solutions:
1) On rapproche la dame de la photo
2) On met un autre flash déporté qui éclaire la photo ; en quelque sorte pour augmenter la portée du 1er flash (cas B)
Citation de: VentdeSable le Juin 30, 2015, 08:16:57
Nous parlions bien évidemment des trois chanteurs en N&B. Pas en N&V (Noir & Vert).
Alors je vous repose la question : Pouvez-vous à la fois, avec votre flash, éclairer finement le visage de la dame aux yeux gris et retrouver la teinte "blanche" du tirage affiché ?
Ou bien, Là, en l'occurrence, ce n'est pas le cas. Serait-ce impossible ?
Ce n'est pas comme ce que j'interprete la question de l'OP.
Citation de: VentdeSable le Juin 30, 2015, 08:16:57
Nous parlions bien évidemment des trois chanteurs en N&B. Pas en N&V (Noir & Vert).
Alors je vous repose la question : Pouvez-vous à la fois, avec votre flash, éclairer finement le visage de la dame aux yeux gris et retrouver la teinte "blanche" du tirage affiché ?
Tout-à-fait. Qui peut le plus peut le moins.
Tous ceux qui ont eu l'occasion ne serait-ce qu'une fois de photographier au flash le savent, il est en pratique beaucoup plus difficile de veiller à ce que la lumière électronique ne bave pas sur le mur faisant face au flash que le contraire. En l'occurrence, comme je l'ai précisé à de multiples reprises dans ce fil, mon flash cobra 550EX Canon muni de son modeleur-maison a été incliné et utilisé à puissance réduite pour éviter que sa lumière atteigne le mur.
Si nécessaire, ce dispositif est en mesure d'éclairer le mur et le poster à 400 ISO, et ce à lui tout seul en l'absence totale de lumière ambiante. Autrement dit, il est capable de se substituer entièrement à la lumière naturelle ambiante existante, et non pas seulement de se substituer aux seules lumières réfléchies par les murs et entachées de la dominante verte (lumières réfléchies qui représentent une faible partie de la lumière ambiante totale).
PS : Je voudrais ajouter que Ventde Sable sait de quoi il parle, il ne vient pas pour troller. Merci à lui.
Ce que VentdeSable fait remarquer en parlant de steak et de sole, ce sont les faits suivants, et c'est très pertinent :
Ce qui colore en vert les invités et le poster, ce n'est pas la totalité de la lumière ambiante existante, ce n'est pas non plus la lumière solaire directe en provenance de la baie vitrée, c'est seulement une fraction de la lumière ambiante existante : à savoir la fraction de lumière incidente qui est réfléchie encore et encore par les murs de la salle à manger et qui véhicule une dominante verte suite à ses réflexions multiples sur des obstacles peints en vert.
Dans le cas du store, c'est la totalité de la lumière qui a traversé cet obstacle qui véhicule la dominante orange ; et c'est donc la totalité de cette lumière traversante qu'il faut neutraliser, partiellement ou totalement, par l'intermédiaire du flash. Le flash est en pratique davantage sollicité.
VentdeSable a parfaitement et totalement raison de différencier sole et steak. Il a raison d'être prudent et de demander confirmation de ce qui est réellement possible dans un cas et dans l'autre. Il est dur avec moi en affaires, il ne s'en laisse pas conter mais du moins il aide à faire avancer le débat, il n'est pas venu m'asticoter gratuitement.
Oui, mon flash cobra muni de son modeleur-maison est capable de se substituer à toute la lumière ambiante existante dans la salle à manger sur une profondeur de 5,60. Et est, par conséquent, capable de se substituer le cas échéant à toute la lumière ambiante baignant la terrasse à l'ombre d'un store orange sur une profondeur de 5,60m. Avec la particularité que tout se qui se trouvera entre 4 et 5,60 m de la source sera éclairé avec une différence de luminosité inférieure ou égale à 1 IL. A condition de pouvoir opérer à 400 ISO sans dépasser la vitesse synchro-flash maximale aux commandes d'un APN reflex.
Citation de: alainchero le Juin 05, 2015, 12:43:47
Bonjour à Tous,
Je souhaiterais vous exposer un problème que j'ai rencontré récemment. Lors d'un repas de famille à l'extérieur par temps ensoleillé sur une terrasse couverte par un store teinte orangée, J'ai pris des photos et les personnes avaient toutes un teint proche de celui du store. J'ai voulu utiliser le flash en mode TTL HSS, là les photos étaient surexposées. En orientant la tête du flash vers le haut, j'avais de nouveau une dominante orangée.
Je possède un Sony A7, un objectif Sony 24/240 et un flash Mecablitz 52 AF-1 Sony Digital.
Ma question : dans le cas situé ci-dessus, comment obtenir des photos aux couleurs naturelles et avec une bonne exposition.
Par avance, merci pour votre aide.
Pour la surexposition:
tu étais en quel mode de mesure? (spot, wide area, ....)
sinon, il y a aussi la possibilité du bracketting (je pense que çà existe sur le A7; en tout cas, çà existe sur le A7S)
Pour la couleur "naturelle": tu fais du raw et tu corriges en post traitement (par contre, il faudrait savoir ce que çà veut dire "couleur naturelle" : des personnes dans l'ambiance que tu décris (terrasse éclairée à travers un store orangé, c'est "naturel" qu'elles soient orangées...)
Citation de: Laure-Anh le Juin 28, 2015, 13:02:12
....
Plus sérieusement, c'est une solution qui est hors de ma portée. Ce qui est simple pour toi ne l'est pas pour moi. Je suis, tu le sais bien, nulle en post-production.
Corriger la BdB en post-production avec photoshop est envisageable à condition d'acquérir au préalable tout le savoir-faire nécessaire.
......
Si on souhaite arriver au même résultat en post-production en ayant sur l'écran de l'ordi un fichier jepg ou bien RAW à deux dimensions, il va falloir travailler par couches et par caches, et être très bon en retouche photo
...
Pas compris: à partir d'un raw pour corriger une Bdb:
déjà, çà peut se faire à partir du logiciel fourni par le fabricant du boitier (Image converter dans le cas de Sony) Pourquoi passer par Photoshop?
ensuite, la plupart des logiciels (PS, LR, Raw Therapy, logiciel constructeur, ...) offre le choix entre réglage par température de couleur, réglage en spécifiant le point de gris, préréglages à partir des données boitiers, ... Pas si compliqué que çà (OK , il vaut mieux avoir un écran calibré mais c'est vrai dans tous les cas...)
bon Laure Ahn, on va en finir, en tout cas pour ce qui me concerne, parce que sinon, dans un mois
on y sera encore
ci dessous ta dernière photo sur laquelle j' ai incrusté un carré blanc
(http://img15.hostingpics.net/pics/749695capturecranlr24bd633a.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=749695capturecranlr24bd633a.jpg)
on voit très nettement que la nappe blanche a une dominante bleu vert que ton flash
n'a pas réussi à éliminer, donc ta solution ne marche pas
de plus si le flash n'a pas su éliminer cette dominante au 1er plan, je ne vois pas comment
il pourrait l'éliminer pour l'arrière plan
Citation de: JCCU le Juillet 01, 2015, 12:51:56
Pas compris: à partir d'un raw pour corriger une Bdb:
déjà, çà peut se faire à partir du logiciel fourni par le fabricant du boitier (Image converter dans le cas de Sony) Pourquoi passer par Photoshop?
ensuite, la plupart des logiciels (PS, LR, Raw Therapy, logiciel constructeur, ...) offre le choix entre réglage par température de couleur, réglage en spécifiant le point de gris, préréglages à partir des données boitiers, ... Pas si compliqué que çà (OK , il vaut mieux avoir un écran calibré mais c'est vrai dans tous les cas...)
Pour moi, c'est compliqué et je ne sais pas faire. :'(
(http://img110.xooimage.com/files/2/b/2/correction-logici...e-verte--4bdbde1.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour lire ma réponse sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis "afficher l'image")
Pour moi, l'emploi du flash est la solution la plus facile en oeuvre en cas de dominante du fait de mon faible savoir-faire en post-prod.
Pour d'autres, je conçois et comprends parfaitement qu'une correction logicielle post-traitement, avec caches multiples, sera un meilleur choix.
Merci Laure-Anh d'avoir compris que je n'argumente que pour construire.
Sur vos trois images. Oui pour la une. La Deux est un problème non solutionné et la trois un contre-sens.
Le problème c'est que si vous faites cela ; alors les personnages en premier plan vont en prendre plein les mirettes. Être brutalement sur-exposés. c'est pour ça que je pense que ce n'est pas forcément la meilleure solution dans le cas présent comme dans celui décrit au début de ce sujet.
J
Citation de: Laure-Anh le Juillet 01, 2015, 20:41:06
Pour moi, l'emploi du flash est la solution la plus facile en oeuvre en cas de dominante du fait de mon faible savoir-faire en post-prod.
Pour d'autres, je conçois et comprends parfaitement qu'une correction logicielle post-traitement, avec caches multiples, sera un meilleur choix.
Le problème, c'est que je doute fortement que ces 2 solutions permettent d'arriver au même résultat
Si on repart de la question initiale:
" Je souhaiterais vous exposer un problème que j'ai rencontré récemment. Lors d'un repas de famille à l'extérieur par temps ensoleillé sur une terrasse couverte par un store teinte orange" on est dans une situation ou il existe de base une lumière "non naturelle" (due au store orangé)
avec un flash, si l'on veut éliminer cet effet à la prise de vue , il faut que la lumière du flash soit suffisamment puissante pour "effacer" cette lumière orange tant sur les personnes que sur le fond .Et si le fond est un peu éloigné, cela veut dire -cf remarque de VentdeSable- que les personnes en premier plan risquent d'être cramées (ou sous exposées si on privilégie le fond)....
Je ne fais que très peu de studio mais j'ai quand même participé à quelques séances dans les photoclubs ou je suis: dans ces séances ( qui quelque part correspondent un peu à la situation mentionnée: photographier des gens en intérieur) , si un simple flash suffisait, pourquoi les gens s'embêteraient-ils à utiliser X sources d'éclairage pour le fond et souvent plusieurs flashes?
PS1: je ne dis pas que le flash est inutile Un flash d'appoint pour "déboucher" les visages par exemple aide à avoir un fichier raw mieux exposé donc plus facile à travailler. Mais entre utiliser un flash pour déboucher et l'utiliser comme source unique d'éclairage
PS2: je suis aussi d'accord sur le fait que en l'absence de photo "initiale", il y a une certaine "ambiguïté" puisqu'on ne sait pas si le but recherché était d'avoir des couleurs correctes juste sur les visages ou sur les visages et le fond, ce qui peut changer des choses
Citation de: Laure-Anh le Juillet 01, 2015, 19:36:33
Pour moi, c'est compliqué et je ne sais pas faire. :'(
...
Ce n'est pas aussi compliqué que tu l'imagines (essaye avec un logiciel type LR).
Et ça ne marche pas comme tu crois : les objets verts sont soumis à la même dominante verte que les autres, pas besoin de les détourer avant de corriger la BdB !
Par exemple, si ta photo est réellement un N&B sur mur vert, le choix de la bonne BdB va te donner précisément cela.
Le besoin éventuel de correction locale, est plutôt en présence de lumières différentes suivant les zones de ta photo, mais pas suivant la couleur des objets comme tu l'écris (ou alors c'est de la retouche).
Citation de: fred134 le Juillet 02, 2015, 18:05:46
Ce n'est pas aussi compliqué que tu l'imagines (essaye avec un logiciel type LR).
Et ça ne marche pas comme tu crois : les objets verts sont soumis à la même dominante verte que les autres, pas besoin de les détourer avant de corriger la BdB !
Par exemple, si ta photo est réellement un N&B sur mur vert, le choix de la bonne BdB va te donner précisément cela.
Le besoin éventuel de correction locale, est plutôt en présence de lumières différentes suivant les zones de ta photo, mais pas suivant la couleur des objets comme tu l'écris (ou alors c'est de la retouche).
Hum... J'ai bien peur que non.
Si le poster est devenu vert à cause de l'éclairage ; le coup de pipette redéfinira le fond comme blanc. Certes. Mais dénaturera aussi la couleur du mur du fond qui est vert aussi.
Et vous ne voulez pas repeindre l'appartement ;-)
J
Citation de: VentdeSable le Juillet 02, 2015, 00:53:13
Merci Laure-Anh d'avoir compris que je n'argumente que pour construire.
C'est la moindre des choses. J'avais peur et je ne voulais pas que l'on te mette injustement dans le sac que qui on sait.
Citation de: VentdeSable le Juillet 02, 2015, 00:53:13
... Oui pour la une.
Le problème c'est que si vous faites cela ; alors les personnages en premier plan vont en prendre plein les mirettes. Être brutalement sur-exposés.
Citation de: JCCU le Juillet 02, 2015, 10:53:46
...avec un flash, si l'on veut éliminer cet effet à la prise de vue , il faut que la lumière du flash soit suffisamment puissante pour "effacer" cette lumière orange tant sur les personnes que sur le fond .Et si le fond est un peu éloigné, cela veut dire -cf remarque de VentdeSable- que les personnes en premier plan risquent d'être cramées (ou sous exposées si on privilégie le fond)....
???
J'avoue que là, je ne comprends plus. :'(
Il est absolument/totalement impossible que les personnes situées au premier plan soient sur-exposées - même pas un peu ! - et encore moins cramées en appliquant ma recette. :P
Bien à vous,
Citation de: fred134 le Juillet 02, 2015, 18:05:46
Ce n'est pas aussi compliqué que tu l'imagines (essaye avec un logiciel type LR).
Et ça ne marche pas comme tu crois : les objets verts sont soumis à la même dominante verte que les autres, pas besoin de les détourer avant de corriger la BdB !
Par exemple, si ta photo est réellement un N&B sur mur vert, le choix de la bonne BdB va te donner précisément cela.
Le besoin éventuel de correction locale, est plutôt en présence de lumières différentes suivant les zones de ta photo, mais pas suivant la couleur des objets comme tu l'écris (ou alors c'est de la retouche).
Heu...
Dans le fin fond de la photo d'anniversaire, il se trouve que le mur vert, le poster et l'abat-jour en opaline de la lampe halogène sont hors de portée du flash et ont donc été photographiés en lumière naturelle ambiante en subissant tous les trois la dominante verte. La pipette sous LR a redonné en un clin d'oeil au poster et à l'abat-jour leurs "couleurs naturelles" mais a également neutralisé la couleur du mur peint en vert.
Une question tout de même...
D'où vient cette photo de Leloir avec Brel, Brassens et Ferré ?
Des fois que la couleur des murs......
Citation de: Laure-Anh le Juillet 02, 2015, 20:05:24
... La pipette sous LR a redonné en un clin d'oeil au poster et à l'abat-jour leurs "couleurs naturelles" mais a également neutralisé la couleur du mur peint en vert.
Je suis surpris, si le mur à une couleur significativement différente du poster, cela devrait rester le cas même si l'éclairage a une dominante. Pipette sur le poster ? Influence du flash ?
Par exemple, en lumière tungstène (très chaude), si on corrige la BdB pour retrouver un gris neutre, on distingue toujours les nuances chaudes entre elles. Les jaunes et les oranges ne deviennent pas gris neutre.
Citation de: fred134 le Juillet 03, 2015, 00:05:16
Je suis surpris, si le mur à une couleur significativement différente du poster, cela devrait rester le cas même si l'éclairage a une dominante. Pipette sur le poster ? Influence du flash ?
Par exemple, en lumière tungstène (très chaude), si on corrige la BdB pour retrouver un gris neutre, on distingue toujours les nuances chaudes entre elles. Les jaunes et les oranges ne deviennent pas gris neutre.
je me suis posé la même question...
Y'a un truc bizarre sur ce mur !
Vous m'excuserez je viens m'inviter sur ce fil j'y ai été indirectement invité par Icono... Le sujet du fil était la lumière renvoyée par un store orangé.
D'après ce que j'ai compris des explications de Laure Ane qui sait toujours de quoi elle parle même si les autres ont du mal à suivre. Pour retirer une dominante de couleur quelqu'elle soit, il faut en passer par le flash. Mais on peut aussi ne pas la retirer? Une couleur orange d'un store sur un groupe de personne est naturelle.
Citation de: François III le Juillet 03, 2015, 13:17:47
....Une couleur orange d'un store sur un groupe de personne est naturelle.
C'est exactement ce que je me suis dit en regardant la photo de alainchero qui a servi de point de départ à ce fil !!!
;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: François III le Juillet 03, 2015, 13:17:47
Vous m'excuserez je viens m'inviter sur ce fil j'y ai été indirectement invité par Icono...
Ah bon ?
:D :D :D
Citation de: JCCU le Juillet 02, 2015, 10:53:46
...Si on repart de la question initiale: " Je souhaiterais vous exposer un problème que j'ai rencontré récemment. Lors d'un repas de famille à l'extérieur par temps ensoleillé sur une terrasse couverte par un store teinte orange"
on est dans une situation ou il existe de base une lumière "non naturelle" (due au store orangé)
avec un flash, si l'on veut éliminer cet effet à la prise de vue , il faut que la lumière du flash soit suffisamment puissante pour "effacer" cette lumière orange
Tu as, il est bon de le souligner, tout-à-fait raison :
un flash cobra ne peut pas tout faire. Il a ses limites.Si la scène cadrée comporte une lumière ambiante vive qu'il ne faut pas cramer,
si pour ne rien cramer dans la scène cadrée on ne peut pas travailler à f5,6 et à 400 ISO sans dépasser la vitesse synchro-flash maximale,
si pour ne rien cramer dans la scène cadrée on doit rester à 100 ISO en raison de la vitesse synchro-flash maximale,
comme cela est le cas de l'exemple ci-dessous,
(http://img110.xooimage.com/files/5/e/8/photo-au-flash-de...eil-cas--4be25a0.jpg)
il faut recourir à un flash de studio parce que le NG d'un flash cobra à 100 ISO sera beaucoup trop faible pour permettre de faire le travail envisagé.
NB : A titre indicatif, le NG efficace de mon 550EX muni de son modeleur-maison et utilisé à la moitié de sa puissance totale est de 8 pour 100 ISO.
Citation de: François III le Juillet 03, 2015, 13:17:47
Vous m'excuserez je viens m'inviter sur ce fil j'y ai été indirectement invité par Icono... Le sujet du fil était la lumière renvoyée par un store orangé.
D'après ce que j'ai compris des explications de Laure Ane qui sait toujours de quoi elle parle même si les autres ont du mal à suivre. Pour retirer une dominante de couleur quelqu'elle soit, il faut en passer par le flash. Mais on peut aussi ne pas la retirer? Une couleur orange d'un store sur un groupe de personne est naturelle.
Absolument d'accord. Autant vouloir retirer le reflet coloré de l'environnement, du ciel par exemple, dans les ombres. Autant foutre à la poubelle tous les tableaux qui les représentent, notamment les Impressionnistes dont l'objectif était d'être le plus fidèle à la lumière réelle suivant le contexte, le temps et l'heure de la journée. Et les Futuristes qui représentaient, en plus du mouvement et de la modernité, les couleurs des lumières de la ville. Il est vrai qu'à l'époque on se moquait des visages verts ou morcelés par les ombres colorées et la lumière directe.
En serions-nous encore là ? Plus d'un siècle après.
Maintenant si vous désirez des photo passées à l'eau de Javel, pourquoi pas.
Rien, effectivement ne vous force à vous soumettre à la lumière
RÉELLE ET NATURELLE. C'est le flash qui est artificiel, c tout.
Citation de: houlala le Juillet 04, 2015, 07:34:03
... C'est le flash qui est artificiel, c tout.
Il suffit d'utiliser le flash ...avec un filtre orangé devant :D :D :D :D
Citation de: Laure-Anh le Juillet 02, 2015, 19:51:31
...
???
J'avoue que là, je ne comprends plus. :'(
Il est absolument/totalement impossible que les personnes situées au premier plan soient sur-exposées - même pas un peu ! - et encore moins cramées en appliquant ma recette. :P
Bien à vous,
Relisez ce que j'ai écrit: si vous voulez des couleurs naturelles sur
l'ensemble de la photo (donc personnes et fond de la pièce) en éclairant avec un seul flash, il faut que la lumière émise par ce flash agisse à la fois sur les personnes et le fond.
Donc ou ce flash émet suffisamment pour éclairer le fond et les personnes au premier plan seront surexposées (l'effet"fromage blanc" )
Ou ce flash éclaire correctement pour les personnes et le fond ne sera pas suffisamment éclairé par le flash et restera
Comme vous l'écrivez vous même:
Dans le fin fond de la photo d'anniversaire, il se trouve que le mur vert, le poster et l'abat-jour en opaline de la lampe halogène sont hors de portée du flash et ont donc été photographiés en lumière naturelle ambiante en subissant tous les trois la dominante verte.
Citation de: JCCU le Juillet 06, 2015, 18:20:38
Donc ou ce flash émet suffisamment pour éclairer le fond et les personnes au premier plan seront surexposées (l'effet"fromage blanc" )
Ou ce flash éclaire correctement pour les personnes et le fond ne sera pas suffisamment éclairé par le flash et restera
... ou tu diaphragmes
... ou tu baisse la sensibilité
... ou tu mets un filtre gris
... ou tu t'éloignes et augmentes la focale (non seulement du l'objectif mais aussi du flash)
OK, tout ca n'est pas toujours possible, mais ca donne des options. Ou alors j'ai mal compris?
Citation de: JCCU le Juillet 06, 2015, 18:20:38
Relisez ce que j'ai écrit: si vous voulez des couleurs naturelles sur l'ensemble de la photo (donc personnes et fond de la pièce) en éclairant avec un seul flash, il faut que la lumière émise par ce flash agisse à la fois sur les personnes et le fond.
Donc ou ce flash émet suffisamment pour éclairer le fond et les personnes au premier plan seront surexposées (l'effet"fromage blanc")
ou bien ce flash éclaire correctement pour les personnes et le fond ne sera pas suffisamment éclairé par le flash
Non, non ! Si je vous embête avec un peu de calculs, c'est parce que
la recette décrite vise à éviter l'effet de fromage tandis que l'on expose de manière satisfaisante deux plans A et B séparés par une distance d donnée. Avec une différence d'éclairement convenue entre A et B : soit de -1/3 IL, soit de - 2/3 IL, soit de -1L...Pour ma part, une différence de -1IL passe bien.
PS : Autrement dit, si je veux éclairer le mur et le poster, je n'avance pas le flash vers le fond de la salle à manger, je n'augmente pas la puissance du flash en maintenant la source à la même place : ce que je fais, c'est reculer la source tandis que j'augmente sa puissance. En ce faisant, les personnes situées au premier rang sont toujours correctement éclairées et exposées, sans aucun risque de sur-exposition, et par conséquent sans aucun risque de cramage. Sinon ça ne sert à rien de se farcir des multiplications et des divisions, même de niveau CE2/CM1.
C'est contraire aux habitudes de tous les utilisateurs de flash intégré ou de flash cobra solidaire du boîtier (lesquels utilisateurs sont contraints dans leur action par leur matériel d'éclairage limité),
mais éloigner la source de A et de B est un geste de base. Une application terre-à-terre de la loi sur la déperdition de la lumière dans l'espace, inversement proportionnelle au carré de la distance qui sépare le sujet de la source, qui est enseignée dès le premier cours d'initiation en photo au flash de studio.
C'est logique, on y voit plus clair en s'aidant d'un petit schéma :
Petite erreur bête, vous l'avez très certainement notée, dûe à la précipitation : mille excuses,
Citation de: Laure-Anh le Juillet 07, 2015, 07:33:45
Petite erreur bête, vous l'avez très certainement notée, dûe à la précipitation : mille excuses,
Je m'disais aussi ! ;D ;)
C'est logique, on y voit plus clair en s'aidant d'un petit schéma :
[/quote]
ah ben oui, là c'est tout de suite plus clair ! :D :D :D
Citation de: Laure-Anh le Juillet 06, 2015, 21:56:51
Non, non !
........
. Sinon ça ne sert à rien de se farcir des multiplications et des divisions, même de niveau CE2/CM1.[/i]
Si, si!
Déjà, si on dépasse le "niveau CE2, CM1" pour essayer d'arriver à un niveau un peu plus évolué -genre réalité terrain- :D, vos calculs sont faux:
votre calcul suppose que ce qui est éclairé réfléchit de manière à "peu près uniforme" (une réflectivité lambertienne, quoi), ce qui est loin d'être vrai. A titre d'exemple, quand on photographie une personne portant de lunettes en éclairage
normal, les lunettes sont rarement "blanches", photographiez la même personne avec un flash et vous risquez quelques surprises. ;D (idem d'ailleurs avec les vitres, cadres, les robes à paillettes,...--> il y a plein de situations ou le comportement face à un flash n'est pas du tout équivalent à celui en lumière diffuse et ou les lois en 1/X2 ne s'appliquent pas "exactement" comme sur votre dessin)
votre calcul se base sur "j'ai un plan A et un plan B et j'ai une différence de distance..." Sauf que dans une photographie d'ambiance (et non pas de studio), les gens ne sont pas plans, ils ne se positionnent pas ou on voudrait ...et en plus ils ne se mettent pas forcément dans le même plan. Ce qui fait que "l'épaisseur" du plan A est parfois plus grande que l'écart entre les plans A et B...
Un exemple concret (désolé pour la qualité, c'est une vieille diapo scannée et compressée) . Il s'agit de danseurs indiens dans un local en Alaska. Si j'avais voulu appliquer votre méthode avec du flash (qui d'ailleurs était interdit):
se reculer de 1m ou 2.5m ou ... pas possible vu que la pièce était trop petite (en pratique, en temps que spectateur, je m'étais assis dans un coin ...et "on ne bouge pas! " ;D)
assimiler les gens qu'on photographie à un plan: assez difficile les 2 personnes occupent environ 2m en profondeur, et le fond est à 4m . (Et en plus, ils bougeaient tout le temps! :D Ce qui fait que le temps de faire le "calcul de niveau CM1", c'était déjà faux :D)
En pratique, j'ai eu la chance d'être ce jour là avec une équipe de télévision locale qui -n'ayant sans doute pas atteint le niveau CM2- n'avait pas pensé à utiliser des flashes mais avait bêtement amené 4 gros diffuseurs blancs de façon à éclairer de façon homogène l'ensemble de la pièce (sinon même avec mon film le plus sensible de l'époque -provia 400-, çà aurait été un peu limite) . Si je devais refaire ces photos aujourd'hui -donc sans éclairage fourni par une équipe de TV- , il est clair que ce serait Sony A7S à 40 000 isos + dérawtisation et non pas un flash..
Bref l'applicabilité de vos calculs sur les cas réels....
Citation de: JCCU le Juillet 07, 2015, 15:04:33
Bref l'applicabilité de vos calculs sur les cas réels....
Pour discuter de l'applicabilité des calculs, tu emplois un cas réel ou le flash est interdit. J'avoue que je ne suis pas tres bien. ???
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 07, 2015, 23:35:40Citation de: JCCU le Juillet 07, 2015, 15:04:33
...Un exemple concret (désolé pour la qualité, c'est une vieille diapo scannée et compressée) . Il s'agit de danseurs indiens dans un local en Alaska. Si j'avais voulu appliquer votre méthode avec du flash (qui d'ailleurs était interdit):
se reculer de 1m ou 2.5m ou ... pas possible vu que la pièce était trop petite
Bref l'applicabilité de vos calculs sur les cas réels....
Pour discuter de l'applicabilité des calculs, tu emplois un cas réel ou le flash est interdit. J'avoue que je ne suis pas tres bien. ???
Comme il s'agit d'un fil entre passionnés de l'image où l'on débat avec fair-play et argumente en toute bonne foi,
JCCU prend l"exemple d'un cas où le flash est interdit ET où il n'y a pas de place pour éloigner le flash du premier plan.
J'admets bien volontiers que ma recette est totalement inapplicable dans un pareil cas. De même, ce ne sera pas faisable avec un flash sans piles et un boîtier sans carte CF ou SD si on me coupe au préalable les deux mains après m'avoir crevé les yeux tandis que le bouchon d'objectif est laissé en place devant la lentille frontale.
Citation de: JCCU le Juillet 07, 2015, 15:04:33
Si, si!
Déjà, si on dépasse le "niveau CE2, CM1" pour essayer d'arriver à un niveau un peu plus évolué -genre réalité terrain- :D, vos calculs sont faux:
votre calcul suppose que ce qui est éclairé réfléchit de manière à "peu près uniforme" (une réflectivité lambertienne, quoi), ce qui est loin d'être vrai. A titre d'exemple, quand on photographie une personne portant de lunettes en éclairage normal, les lunettes sont rarement "blanches", photographiez la même personne avec un flash et vous risquez quelques surprises. ;D (idem d'ailleurs avec les vitres, cadres, les robes à paillettes,...--> il y a plein de situations ou le comportement face à un flash n'est pas du tout équivalent à celui en lumière diffuse et ou les lois en 1/X2 ne s'appliquent pas "exactement" comme sur votre dessin)
Tu mélanges et confonds éclairement et gestion de familles d'angles.
Au cas où les invités d'Alainchero viendraient avec des cadres, des miroirs et des robes à paillettes - toutes choses que l'on apporte normalement et habituellement pour déjeûner en famille et entre amis - il ne faut évidemment pas éclairer au flash comme un boeuf. Il faut veiller à créer une lumière de flash diffuse et positionnée et orientée comme il faut.
Comme dans l'exemple ci-dessous, où le mur sur lequel figure un miroir a été photographié sans et avec flash :
Sans flash :
(http://img110.xooimage.com/files/8/3/c/capture-img_4254-4bf0758.jpg)
avec flash 550EX déporté (muni d'un modeleur-maison):
Citation de: JCCU le Juillet 07, 2015, 15:04:33
... votre calcul se base sur "j'ai un plan A et un plan B et j'ai une différence de distance..."
Sauf que dans une photographie d'ambiance (et non pas de studio), les gens ne sont pas plans, ils ne se positionnent pas ou on voudrait ...et en plus ils ne se mettent pas forcément dans le même plan. Ce qui fait que "l'épaisseur" du plan A est parfois plus grande que l'écart entre les plans A et B...
Un exemple concret (désolé pour la qualité, c'est une vieille diapo scannée et compressée) . Il s'agit de danseurs indiens dans un local en Alaska.
assimiler les gens qu'on photographie à un plan: assez difficile les 2 personnes occupent environ 2m en profondeur, et le fond est à 4m . (Et en plus, ils bougeaient tout le temps! :D Ce qui fait que le temps de faire le "calcul de niveau CM1", c'était déjà faux :D)
J'ignore si tu es sérieux ou si tu fais semblant de ne pas comprendre. :'(
Je t'ai simplifié le schéma à toutes fins utiles :- je rappelle que j'applique pour ma part une différence d'éclairement entre A et B de -1IL, autrement dit x = 2,5
- si je décide de travailler avec une profondeur d égale à
1,60, cela implique que je dois positionner ma source à 2,5 d =
4m du premier plan imaginaire A,
- partant de là, je dose la puissance du flash en sorte que ce qui se situe sur le plan imaginaire A soit éclairé et exposé correctement,
(= si je fais ma photo à f5,6 & 400 ISO en l'absence de toute lumière ambiante, je prends un ensemble flash déporté/modeleur possédant un NG efficace de 4x5,6 = 22,4 pour 400 ISO )- ce faisant, je sais avec certitude que tout ce qui se situe sur le plan imaginaire B sera sous-ex de -1IL par rapport à A,
- entre les deux plans A et B, je peux interposer autant de monde que je veux, ces personnes peuvent se mouvoir comme elles veulent à condition de rester entre A et B ; tant qu'elles évolueront dans l'espace délimité par les deux plans A et B
(= concrètement, évolueront entre 4 et 5,60 m de la source), elles seront éclairées et exposées de façon satisfaisante
(= éclairées et exposées avec un écart par rapport à l'exposition théorique inférieur à -1IL).
- Si je préfère une différence de -1/2IL entre A et B, je fais les calculs avec x = 4,34 ; mais dans ce cas, j'utilise un flash de studio car un flash cobra n'aura pas le potentiel nécessaire.
Citation de: icono le Juillet 07, 2015, 10:35:07
C'est logique, on y voit plus clair en s'aidant d'un petit schéma :
ah ben oui, là c'est tout de suite plus clair ! :D :D :D
Je dois dire... :D :D Il faut prendre le temps, de prendre le temps... "je t'ai simplifié les schémas à toutes fins utiles..." :o
Mais ne peut on pas faire précéder le flash d'un IL ou en retirer comme sur mon boitier? De façon qu'il donne ce que l'on cherche. Retirer ou ajouter de l'exposition suivant le cas?Et dans le cas d'une surexposition avec l'usage d'un flash retirer de l'expo afinque le flash puisse prendre parfaitement les sujets?
J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi vous semblez ne pas comprendre ces explications pourtant assez simples liées à l'atténuation de la lumière reçue du flash par le sujet en fonction de la distance qui les sépare, ce qui se traduit par un éloignement (du flash) pour obtenir un éclairage uniforme sur la profondeur souhaitée (ce qui bien sûr a une limite en fonction de la puissance de ce dernier).
Je ne dis pas que pour faire sa photo de groupe sous le auvent il faille sortir sa calculette mais avec un peu de pratique, la bonne position du flash doit venir assez intuitivement, AMHA
Citation de: chris4916 le Juillet 10, 2015, 06:46:27
J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi vous semblez ne pas comprendre ces explications pourtant assez simples .....
Une idée comme cela: on a compris ...et on n'est pas convaincu (pour rester poli) . Par exemple, parce qu'on a essayé et qu'entre le calcul théorique et ce qui se passe sur le terrain, il y a quelques écarts (les surfaces réfléchissantes qui deviennent cramées, le fait que quand tu n'es pas en studio, ce n'est pas facile de se positionner, ....)
Mais sinon , on aurait aussi pu répondre " Pour moi, c'est compliqué et je ne sais pas faire": c'est l'argument utilisé pour écarter la solution post traitement .... Argument effectivement beaucoup plus compréhensible et bien argumenté :D :D :D
Citation de: JCCU le Juillet 10, 2015, 12:15:38
Une idée comme cela: on a compris ...et on n'est pas convaincu (pour rester poli) . Par exemple, parce qu'on a essayé et qu'entre le calcul théorique et ce qui se passe sur le terrain, il y a quelques écarts (les surfaces réfléchissantes qui deviennent cramées, le fait que quand tu n'es pas en studio, ce n'est pas facile de se positionner, ....)
Le flash est difficile à utiliser, je suis d'accord mais l'explication reste valide, même si celle-ci se focalise uniquement sur l'aspect "exposition" contre lequel la plupart s'est heurté.
Sortir ensuite un argument relatif au type de surface à éclairer me semble pour le moins étrange à ce niveau de la discussion.
C'est une problématique potentielle qui se gère également. Le "manuel d'éclairage photo" de Fil Hunter (éditions Eyrolles) explique ça très bien, même si là encore la mise en œuvre n'est pas évidente.
C'est un peu dommage au final sur la base d'un sujet qui pouvait être intéressant, vous semblez régler entre vous des problèmes personnels qui mettent totalement au second plan les aspects techniques qui intéressent ici la plupart.
Intuitivement, je me dis qu'il est préférable d'en faire le maximum à la prise de vue pour minimiser les aspects post-traitement, même si bien sûr ceux-ci peuvent apporter des solutions.
Citation de: chris4916 le Juillet 10, 2015, 14:15:34
Le flash est difficile à utiliser, je suis d'accord mais l'explication reste valide, même si celle-ci se focalise uniquement sur l'aspect "exposition" contre lequel la plupart s'est heurté.
Sortir ensuite un argument relatif au type de surface à éclairer me semble pour le moins étrange à ce niveau de la discussion.
C'est une problématique potentielle qui se gère également. Le "manuel d'éclairage photo" de Fil Hunter (éditions Eyrolles) explique ça très bien, même si là encore la mise en œuvre n'est pas évidente.
C'est un peu dommage au final sur la base d'un sujet qui pouvait être intéressant, vous semblez régler entre vous des problèmes personnels qui mettent totalement au second plan les aspects techniques qui intéressent ici la plupart.
Intuitivement, je me dis qu'il est préférable d'en faire le maximum à la prise de vue pour minimiser les aspects post-traitement, même si bien sûr ceux-ci peuvent apporter des solutions.
Pas de problèmes personnels -en ce qui me concerne- avec quelqu'un que je ne connais pas.
Pour le reste, comme tu le dis, le sujet de comparer les 2 méthodes pourrait être intéressant sauf que si une 2 méthodes est "bâchée" avec le raisonnement "c'est compliqué et je ne sais pas faire", la discussion devient un peu limitée.
Quant à l'emploi du flash, déjà ce n'est pas en remettant 15 fois des schémas et en parlant de calculs de niveau CE2/CM1 qu'on va convaincre les gens. Mes objections sont -comme expliqué précédemment - d'ordre pratique (le flash, çà créée des zones brillantes. Dans la vie "réelle", on ne peut pas toujours se positionner comme on veut. Lorsqu'on photographie un groupe et non une personne seule, c'est difficile de les positionner par rapport au fond comme sur le schéma...)
Oui mais quand même difficile les schémas il faut prendre le temps de les lire et surtout de les décrypter. Ceci Dit Laure Anne a du mérite...
Toi tu as besoin de retourner en CM1... :P
Citation de: chris4916 le Juillet 10, 2015, 14:15:34
C'est un peu dommage au final sur la base d'un sujet qui pouvait être intéressant, vous semblez régler entre vous des problèmes personnels qui mettent totalement au second plan les aspects techniques qui intéressent ici la plupart.
Intuitivement, je me dis qu'il est préférable d'en faire le maximum à la prise de vue pour minimiser les aspects post-traitement, même si bien sûr ceux-ci peuvent apporter des solutions.
Oui, ça aurait pu être intéressant, mais la seule photo concrète ressemblant au sujet du fil est pour moi celle postée par Laure-Ahn en haut de page 5 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236060.msg5448305.html#msg5448305
Un environnement ensoleillé (IL15) méritant de déjeuner sous un store orangé...
Là, chacun peut voir s'il aime l'esthétique avec flash (bien réalisé, mais on aime ou pas).
Si on avait un raw de la même photo sans flash, on pourrait comparer avec une version lumière naturelle + post-traitement.
Citation de: fred134 le Juillet 11, 2015, 13:17:51
Oui, ça aurait pu être intéressant, mais la seule photo concrète ressemblant au sujet du fil est pour moi celle postée par Laure-Ahn en haut de page 5 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236060.msg5448305.html#msg5448305
Un environnement ensoleillé (IL15) méritant de déjeuner sous un store orangé...
Là, chacun peut voir s'il aime l'esthétique avec flash (bien réalisé, mais on aime ou pas).
Si on avait un raw de la même photo sans flash, on pourrait comparer avec une version lumière naturelle + post-traitement.
On voit clairement sur cette photo que si l'on souhaite modifier localement la dominante orange qui entache les visages des invités attablés sous le sore - ce n'est pas une obligation mais au cas où l'on juge que cette dominante orange n'est pas bienvenue - il faut faire des caches sous peine de changer les couleurs du reste de l'image qui est éclairé par une lumière du jour vierge de filtrage orange.
La modification logicielle sélective de cette dominante orange en post-traitement est possible. Mais elle n'est pas à la portée de tout le monde.Personnellement, l'usage du flash - quant cela est possible - est la solution de facilité qui me vient en premier à l'esprit parce que le flash produit, en un éclair et sans aucun effort de ma part, une lumière du jour qui contient toutes les longueurs d'onde du spectre visible qui sont absentes de la lumière solaire après sa traversée du store orange et qui font défaut
(pour qu'un objet bleu nous apparaisse bleu, un objet vert nous apparaisse vert et un visage caucasien nous apparaisse sous un teint non orangé). Parce que produire après coup et de façon logicielle des longueurs d'onde que ne véhicule pas une lumière orange qui par essence ne contient que les longueurs d'onde oranges n'est pas quelque chose que je sais faire.
Citation de: François III le Juillet 11, 2015, 00:24:43
Oui mais quand même difficile les schémas il faut prendre le temps de les lire et surtout de les décrypter.
C'est surtout une question de pratique, François.
Si tu veux, on fait ça ensemble : mon flash 550EX muni de son modeleur-maison à demie-puissance a un NG efficace de 8 pour 100 ISO.
1 - Sachant cela, quels dosages dois-je effectuer pour éclairer et exposer correctement un sujet fixe situé à 2m de la source (en l'absence de toute lumière ambiante) ?8 divisé par 2 égale 4.
Par conséquent, j'ai la possibilité d'ouvrir f4 avec mon flash à demie puissance à 100 ISO. Ou bien à f5,6 avec mon flash à pleine puissance à 100 ISO ; ou bien encore à f5,6 avec au flash au quart de la puissance à 400 ISO ; ou bien encore à f5,6 avec au flash au quart de la puissance à 400 ISO, etc, etc,...
2 - Sachant cela, quels dosages dois-je effectuer pour éclairer et exposer correctement un sujet fixe situé à 4m de la source (en l'absence de toute lumière ambiante) ?Soit on divise 8 par 4. Soit, si on n'a pas d'objectif ouvrant à f2, on se dit que 4m étant le double de 2m, il faudra 2 x2 = 4 fois plus de puissance que si le sujet était à 2m de la source.
3 - Sachant cela, quels dosages dois-je effectuer pour éclairer et exposer correctement un sujet fixe situé à 1m de la source (en l'absence de toute lumière ambiante) ?Soit on divise 8 par 1. Soit, on se dit que 1m étant la moitié de 2m, il faudra 2 x2 = 4 fois moins de puissance que si le sujet était à 2m de la source.
4 - Sachant cela, comment je fais sans flashmètre si le sujet est à 1,60m, ou bien encore à 2,20m de la source (en l'absence de toute lumière ambiante) ?...C'est plus compliqué.
C'est en apparence plus compliqué parce que tu n'as pas l'habitude de te confronter à cette situation. En réalité, c'est tout aussi couillon que pour les 3 questions précédentes.
Tu déduis les dosages appropriés en fonction de ton dosage à 2m ou bien à partir de ton dosage à 1m : en faisant mentalement une division, une division et addition de niveau CE2/CM1.
Je te mets le tableau auquel tout le monde parvient mais auquel tout le monde ne pense pas faute de pratique du flash déporté :
(http://img110.xooimage.com/files/1/f/3/dosage-manuel-de-...le-monde-4bf9f38.jpg)
Si le sujet se situe à 2,70m de la source, tu comprends aisément que tu adopteras la même puissance que pour 2,80m diminuée de -1/3IL ou au besoin de -1/2IL. Etc, etc,...
Mouais......
Ce qu'on ne voit pas surtout, ce sont de VRAIES photos.......
::) ??? :(
Tout cela c'est très théorique et valable en plein champ parce que si la distance double la puissance nécessaire est multipliée par 4 n'est plus valable exactement dés qu'il y des réflexions sur des obstacles ( murs, écrans, ..... )
Citation de: Elgato94 le Juillet 11, 2015, 22:22:17
Mouais......
Ce qu'on ne voit pas surtout, ce sont de VRAIES photos.......
::) ??? :(
Citation de: dioptre le Juillet 12, 2015, 09:26:06
Tout cela c'est très théorique et valable en plein champ parce que si la distance double la puissance nécessaire est multipliée par 4 n'est plus valable exactement dés qu'il y des réflexions sur des obstacles ( murs, écrans, ..... )
Je rappelle des bases qu'il est bon de connaître et de pratiquer avec la conscience de la façon dont elles fonctionnent (= le flash déporté permet de substituer avec facilité et en un éclair - à 100%, à 66%, à 50%, à 33%, à 25%, à x% au choix selon la volonté du photographe - une lumière du jour à une lumière ambiante entachée d'une dominante dérangeante avec la possibilité de délimiter à volonté dans l'espace un volume en trois dimensions donné qui sera sélectivement sous influence de cette lumière du jour. Ce n'est pas à la portée de tout le monde de reproduire les mêmes résultats en post-prod sur un fichier RAW qui n'a deux dimensions),
quand bien même d'autres problèmes sont susceptibles de surgir et de compliquer les conditions de base. Je réponds pour ma part à Alainchero qui a fait part d'un problème de photos-souvenirs dans un cadre familial bien précis. JCCU a introduit des miroirs, des cadres et des robes à paillettes dans un repas de famille à l'ombre d'un store ; JCCU a fait remarquer que deux danseurs distants de 2m ne pouvaient pas - d'autant qu'ils bougent sans cesse - être assimilés à un premier plan A plat et mince comme celui figurant sur mon schéma ; Icono met en avant que les calculs sont trop savants ou bien il photographie la moitié des convives de dos en prenant bien soin de ne surtout pas leur demander de bien vouloir se tourner vers l'objectif,...Tout cela pour démontrer que la recette est inapplicable. Mébon.
Si une scène donnée peut être photographiée avec une lumière ambiante existante donnée avec succès pour être post-traitée en matière de dominante, qu'est-ce qui empêche de la réaliser également avec succès en substituant en partie la lumière du jour d'un flash déporté à la lumière ambiante existante ?
Regardez par exemple la photo de classe en ouverture sur le blog de Joey Lawrence. http://www.joeyl.com/blog/all/post/new-photo-series-education-in-ethiopias-omo-valley
Comment pensez-vous qu'elle a été réalisée sur le terrain : en lumière ambiante complètement naturelle et post-traitée pour que les cahiers blancs aient un rendu sans dominante ? Ou bien a-t-il utilisé un flash avec un ratio flash/lumière ambiante qui va bien, positionné à bonne distance face aux élèves et éclairant un volume bien défini qui va bien, en tenant compte du fait que trois murs sur quatre sont borgnes dont le mur sur lequel est fixé le tableau noir et ne comportent pas d'ouvertures ?
Pour prendre un cas concret de dominante gênante, à l'intention des débutants en photographie au flash, j'ai tiré les rideaux et allumé la lampe située au plafond.
Cela donne une dominante bien orange comme le montre la capture d'écran ci-après.
Le RAW correspondant est là pour qui veut le post-traiter : http://dl.free.fr/bCJyYVQTl
Je me place dans l'hypothèse où je ne souhaite pas neutraliser complètement la lumière de l'ampoule domestique (trop facile !!! diront certains...) mais la neutraliser seulement en partie.
Je ne vais pas faire comme si je photographiais en l'absence totale de lumière ambiante. Je vais supposer que l'éclairement va se composer pour moitié de la lumière ambiante existante.
Bref, je vais utiliser seulement la moitié de puissance de flash qui aurait été nécessaire si j'avais été dans l'obscurité la plus totale.
Je n'ai pas de flashmètre mais ce n'est pas grave. Comme je l'ai dit à François III, un peu de calcul mental rapide suffit à résoudre mon problème d'exposition au flash.
Mon 550EX muni de son modeleur-maison à moitié de puissance a un NG efficace de 8 pour 100 ISO.
Si je positionne la source à 1m du sujet, il faut que j'ouvre à f8 & 100 ISO avec le flash à moitié de sa puissance (= f5,6 & 100 ISO au quart de puissance) en l'absence de toute lumière ambiante.
La moitié de cet éclairement correspond par conséquent à f5,6 & 100 ISO avec le flash à 1/8è de sa puissance totale. Soit encore f5,6 & 800 ISO avec le flash à 1/64è de sa puissance totale.
Bref, en positionnant ma source à 1/64è de sa puissance totale à 1m du sujet, celui-ci sera correctement éclairé et exposé compte-tenu de l'éclairement produit par l'ampoule domestique lequel éclairement participera pour moitié à l'éclairement total.
C'est purement théorique.
Qu'en est-il en pratique et en réalité ? Notamment s'il y a, pour être fair-play et pour faire plaisir à JCCU, un poster sous un cadre en verre et un réveil-matin chromé au premier plan...
En pratique et dans la vraie vie, cela donne çà en quelques minutes et sans flashmètre :
Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image"
(http://img110.xooimage.com/files/f/8/2/eclairement-flash...ge-blanc-4bfb571.jpg)
(Ce qui est possible de réaliser en photographie au flash déporté en une poignée de minutes, sans flashmètre, avec un peu de calcul mental niveau CE2/CM1)
Qu'en est-il de la justesse d'exposition du sujet principal situé au premier plan et du sujet accessoire situé en arrière du premier plan ?
Il suffit de cropper et de contrôler ce que donne précisément l'histogramme de la charte gris moyen positionnée sur le premier plan A...
Revenons à notre poster sous verre et à notre réveil-matin.
Voici ce que cela donne en pratique et dans la vraie vie,
(http://img110.xooimage.com/files/3/3/0/eclairement-flash...issantes-4bfb636.jpg)
C'est super rapide en ce qui concerne l'éclairement. Une poignée de secondes suffit pour éclairer et exposer correctement le sujet principal.
(http://img110.xooimage.com/files/0/0/b/eclairement-flash...santes-2-4bfb653.jpg)
Pour limiter les miroitements, il faut - je le reconnais bien volontiers - plusieurs minutes car le 550EX ne dispose pas de lampe pilote pour m'aider à gérer les familles d'angle.
En tout petit, on ne voit pas le travail sur les miroitements. Il faut agrandir les images pour mettre en avant les détails.
J'ai sélectionné et agrandi pour vous une partie des fichiers images, la partie la plus intéressante, comme suit :
Les crops postés ci-après sont - je le rappelle puisque l'intérêt du flash vise en autre à éviter le travail en post-traitement - des crops obtenus sous DDP CANON avec manettes à zéro (= conditions de prises de vues adoptées sur le terrain et paramètres Jpeg boîtier)
(http://img110.xooimage.com/files/c/c/5/img_4494-4bfb6ca.jpg)
Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image"
(http://img110.xooimage.com/files/4/7/5/img_4495-4bfb6d0.jpg)
La source est toujours à 1m du premier plan A avec puissance inchangée.
L'éclairement nécessaire pour exposer correctement un visage ne change pas sous prétexte que le modèle porte ou non des lunettes.
Le travail effectué vise à gérer les familles d'angle de façon à éviter les miroitements non souhaités.
Ici, j'ai choisi une image où les reflets de la lumière du flash sur le réveil-matin sont notables : pour que vous puissiez faire la comparaison avec les deux images qui suivent.
Avec la source à 2m après avoir quadruplé la puissance initiale du flash :
Ce faisant, conformément à la théorie, comme vous pouvez le vérifier, il se passe que dans la vraie vie et en pratique,
le premier plan A est correctement éclairé et exposé tandis que la portée du flash s'étend vers le fond de la pièce,
(http://img110.xooimage.com/files/b/2/9/img_4507-4bfb704.jpg)
Avec la source reculée de 0,80m supplémentaire, c'est-à-dire positionnée au final à 2,80m du premier plan A après avoir doublé la puissance utilisée pour 2m :
ce faisant, conformément à la théorie, comme vous pouvez le vérifier, il se passe que dans la vraie vie et en pratique,
le premier plan A est toujours correctement éclairé et exposé tandis que la portée du flash s'étend davantage vers le fond de la pièce,
(http://img110.xooimage.com/files/d/c/d/img_4514-4bfb765.jpg)
Que ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il est possible d'obtenir l'équivalent des quatre rendus bruts de carte CF montrés ci-dessus en post-traitant le fichier RAW que j'ai fourni se sentent libres de le faire.
Cela aidera beaucoup à faire avancer ce fil. Merci par avance à eux.
Citation de: Laure-Anh le Juillet 12, 2015, 13:44:41
Que ceux qui souhaiteraient démontrer qu'il est possible d'obtenir l'équivalent des quatre rendus bruts de carte CF montrés ci-dessus en post-traitant le fichier RAW que j'ai fourni se sentent libres de le faire.
Cela aidera beaucoup à faire avancer ce fil. Merci par avance à eux.
Tu ne peux évidemment pas obtenir exactement la même chose en post-traitement dans ce cas, ne serait-ce qu'à cause des reflets type lumière du jour sur ton sous-verre.
Tout comme le flash ne permet pas d'obtenir la même chose, car tu combines nécessairement débouchage et neutralisation de la couleur en ajoutant ta lumière de flash. (La question de base se situait dans une scène ensoleillée.)
Voici un exemple de traitement. Ici j'ai dû faire quelques contours assez précis car ton exemple comporte une correction énorme (tungstène -> jour), ce qui n'est pas le cas si on veut juste atténuer une dominante.
J'ai pris l'hypothèse que l'arrière-plan (= l'environnement du repas de famille) devait rester tel quel, et j'ai équilibré la photo en lumière du jour pour jouer le jeu + une correction locale sur le premier plan.
(Vu l'arrière-plan, il aurait été plus simple ici de faire l'inverse, et de faire la BdB générale sur le premier plan, mais je n'ai pas triché :-)
PS : pour les couleurs, ne pas oublier qu'il s'agit d'un 800ISO de 5D nettement sous-exposé (j'ai remonté de 1,3EV)...
Merci Fred !!!
Quand je parlais des différents rendus, je voulais dire les différences de colorimétrie et de luminosité entre poster et réveil-matin situés au premier plan et vache située en arrière-plan visibles sur chacune des 4 images (= modifications du fichier RAW à 2 dimensions devant l'ordi vs actions du flash en 3 dimensions lors des prises de vues).
(La bdB de mon RAW a été faite à 4900°K pour se conformer avec la T°K du flash coiffé du modeleur-maison, et ce pour disposer de jpeg boîtier directement exploitables en sRVB sans post-traitement.)
Citation de: Laure-Anh le Juillet 12, 2015, 15:08:32
Merci Fred !!!
Quand je parlais des différents rendus, je voulais dire les différences de colorimétrie et de luminosité entre poster et réveil-matin situés au premier plan et vache située en arrière-plan visibles sur chacune des 4 images (= modifications du fichier RAW à 2 dimensions devant l'ordi vs actions du flash en 3 dimensions lors des prises de vues).
(La bdB de mon RAW a été faite à 4900°K pour se conformer avec la T°K du flash coiffé du modeleur-maison, et ce pour disposer de jpeg boîtier directement exploitables en sRVB sans post-traitement.)
Je n'ai fait qu'une seule zone de correction (pas de différence vache/poster). Ce ne serait pas difficile à ajouter, mais je n'ai pas bien compris ce que tu voulais faire de ce point de vue...
(NB : pour le modeleur, n'oublie pas que par temps ensoleillé tu aurais du mal à l'utiliser, il te faudrait probablement te contenter d'une source ponctuelle...)
PS : je crois avoir compris, tu parlais de tes couleurs au flash (ce que j'avais compris en te lisant), moi je parlais des couleurs sans flash...:-)
Citation de: Laure-Anh le Juillet 12, 2015, 15:08:32
Merci à Laure-Anh pour sa patiente et pour tout ce qu'elle nous apporte.
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 11, 2015, 01:51:01
Toi tu as besoin de retourner en CM1... :P
Pas de problème çà me manque beaucoup toute cette jeunesse, cette fraicheur...
Je prends des cours...
Les bases, j'ai commencé a les apprendre dans la vraie vie, en ..... 1958 !
(et toujours pas de " vraies" photos....)
Citation de: Elgato94 le Juillet 13, 2015, 03:02:13...
(et toujours pas de " vraies" photos....)
Bof !
Tout le monde a compris quel peut être l'apport d'un flash déporté en cas de dominante.
Il n'y a pas besoin d'investir à perte dans l'achat et dans l'installation d'un store orange pour faire deux prises de vues, avec et sans flash, dans les conditions du réel.
AMHA.
Citation de: Laure-Anh le Juillet 14, 2015, 18:25:25
Bof !
Tout le monde a compris quel peut être l'apport d'un flash déporté en cas de dominante.
oui, j'ai compris que c'est totalement inefficace
(http://img11.hostingpics.net/pics/717422749695capturecranlr24bd633a.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=717422749695capturecranlr24bd633a.jpg)
ou alors que toutes tes théories ne tiennent pas face à la réalité des choses
Question : qui te dit que la nappe est blanche ?
cf. les assiettes au dessus.
(les azurants optiques, toussa...)
C'est quoi le blanc?
Allez un trollisme (une trollation?) https://www.youtube.com/watch?v=ow9fv7vNgNQ
Vous y êtes encore à votre store ???
Vous le repliez le temps de la photo ;D ;D ;D
On parle bien d'un store, qui normalement s'enroule.
Je suis sorti du cadre ;)