ça y est voici le nouveau RX 10
http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/ht7k/specifications.html?contentsTop=1
Belle prestation mais un gros problème : le prix ??? 1600 euros :o oui oui ce n'est pas une blague.
j'avais lu (dpr) 1300 $
en général c'est plutôt 1€ pour 1$
Citation de: dansenor le Juin 11, 2015, 19:54:24
j'avais lu (dpr) 1300 $
en général c'est plutôt 1€ pour 1$
Pas quand l'euro a suffisamment baissé pour ne guère valoir plus qu'un dollar et qu'il faut ajouter 20% de TVA (les prix en dollars sont HT).
1600€ :o
Du grand n'importe quoi
La photo va bientôt etre réservée au Nantis
Citation de: elfflesh le Juin 11, 2015, 20:50:42
1600€ :o
Du grand n'importe quoi
La photo va bientôt etre réservée au Nantis
Le choix sur le marché ne manque pas, aussi bien pour ceux qui veulent un compact à 300€, que pour ceux qui achètent des téléobjectifs à plus de 10000€...
Si Sony trouve des clients pour un bridge à 1600€ et bien tant mieux pour eux !
Citation de: Mistral75 le Juin 11, 2015, 20:38:24
Pas quand l'euro a suffisamment baissé pour ne guère valoir plus qu'un dollar et qu'il faut ajouter 20% de TVA (les prix en dollars sont HT).
et souvent hors garantie, non ?
Ouais, je crois que je vais attendre avant de changer mon Panasonic Lumix 1000 ou attendre son remplaçant. ::)
Citation de: pacmoab le Juin 11, 2015, 21:03:40
Le choix sur le marché ne manque pas, aussi bien pour ceux qui veulent un compact à 300€, que pour ceux qui achètent des téléobjectifs à plus de 10000€...
Si Sony trouve des clients pour un bridge à 1600€ et bien tant mieux pour eux !
D'accord, mais là ils pensent pouvoir se le permettre car il y a un 2.8/24-200 et un capteur visant l'excellence en haute sensibilité et plus de 12 i/s et la vidéo 4k et...
Un réflex FF +2.8/24-70 +2.8/70-200 ça pèse combien dans le porte-monnaie (> 4000 € ?) et sur les cervicales ?
S'ils tiennent ce qu'ils prétendent, certains qui n'achèteraient jamais ça en réflex pourraient y venir quand même. Et si ça ne décolle pas, ils peuvent baisser leur prix.
Citation de: elfflesh le Juin 11, 2015, 20:50:42
1600€ :o
Du grand n'importe quoi
La photo va bientôt etre réservée au Nantis
Clair qu'à ce prix là c'est invendable ...
Citation de: pacmoab le Juin 11, 2015, 21:03:40
Le choix sur le marché ne manque pas, aussi bien pour ceux qui veulent un compact à 300€, que pour ceux qui achètent des téléobjectifs à plus de 10000€...
Si Sony trouve des clients pour un bridge à 1600€ et bien tant mieux pour eux !
Ce qui est dommage c'est pour ceux qui aiment les objectifs lumineux et qui ne peuvent plus (c'est mon cas) se les payer dans les gammes reflex actuels ...
Citation de: gnogno le Juin 11, 2015, 22:20:17
Ce qui est dommage c'est pour ceux qui aiment les objectifs lumineux et qui ne peuvent plus (c'est mon cas) se les payer dans les gammes reflex actuels ...
Un RX10 coûte 760€ à la F..c en ce moment. Foncez au lieu de vous lamenter sur le prix du modèle à venir ! ;)
Foncez plutôt sur un Panasonic G7 avec le kit 14/140mm avec 4k et écran tactile a 899 euros
Citation de: aliosha le Juin 11, 2015, 23:20:28
Foncez plutôt sur un Panasonic G7 avec le kit 14/140mm avec 4k et écran tactile a 899 euros
Pourquoi?
Déjà pour la taille du capteur !
ensuite pour le choix conséquent d'objectifs dans ce format 8)
Par ailleurs, dans les semaines à venir, le RX10 ne coûtera plus 760 euros (les soldes approchent ;))
Et enfin pour le prix 900 euros d'un côté contre 1600 euros de l'autre sur du matos Neuf (pas en fin de vie) et une fiche technique qui ne justifie pas un tel écart de prix, bien au contraire.
Citation de: aliosha le Juin 11, 2015, 23:20:28
Foncez plutôt sur un Panasonic G7 avec le kit 14/140mm avec 4k et écran tactile a 899 euros
Note: il est encore en pré-commande.
Etrange quand même cette augmentation, le fz1000 (moins chère qu'un rx10) a bien aussi cette fameuse 4k, il faudra vraiment alors que son capteur donne des photos 2X meilleures ::)
Citation de: aliosha le Juin 11, 2015, 23:20:28
Foncez plutôt sur un Panasonic G7 avec le kit 14/140mm avec 4k et écran tactile a 899 euros
Eh oui ... ces 2 là font partie de mon trio final (avec un Sony a6000 nouveau qui sort tous les mercredi ;-) ), mais faut d'abord revendre quelques bricoles ...
Le problème du Pana (et du 4/3 en général) c'est que pour avoir de bons zooms (ouverts) ben ça coute (quand il existe) au moins autant qu'un Canon.
Ca fait cher simplement pour de la compacité.
Foncer sur le RX10 actuel ? Oui si le nouveau avait eu la même tare (pour moi hein ;-) que le FZ1000 (un zoom à 400mm) mais là le RX10 II n'a que du mieux, du coup, attendre une petite baisse est envisageable (le temps de revendre quelques bricoles ;-).
Citation de: Jacque1 le Juin 12, 2015, 11:12:37
Etrange quand même cette augmentation, le fz1000 (moins chère qu'un rx10) a bien aussi cette fameuse 4k, il faudra vraiment alors que son capteur donne des photos 2X meilleures ::)
Là je crois qu'il faudra attendre longtemps! ;D
Le "nouveau capteur" 1 pouce semble avoir été repris aussi par le nouveau J5 de Nikon. Qui donne des résultats étonnants en jpeg (incontestablement les meilleurs des capteurs 1 pouce) mais plus nuancés en RAW où il semble difficile de faire la différence (il y en a peut-être une toute petite à 1600 ISO!) avec les capteurs du RX100 III ou du RX10. A 100 ou 200 ISO c'est kif-kif.. surtout quand on compare des photos prises avec le zoom long range du FZ1000 et celles prises avec l'excellentissime objectif fixe 32 mm f/1.2 Nikon qui vaut à lui seul plus cher que le FZ1000!
Source DPReview pour les tests.
Non pour mettre quasiment le double du prix d'un FZ1000 dans un RX10 II il faudra être à la fois confortable côté portefeuille ET supporter inconditionnel de Sony! ;D
Car les caractéristiques photo et vidéo ont l'air identiques!
Citation de: patavern le Juin 11, 2015, 19:16:18
ça y est voici le nouveau RX 10
http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/ht7k/specifications.html?contentsTop=1
Belle prestation mais un gros problème : le prix ??? 1600 euros :o oui oui ce n'est pas une blague.
Tant qu'il y aura des clients pour acheter à ce prix, pourquoi voudrais-tu que Sony s'en prive...
Exactement !
Citation de: Johnny D le Juin 12, 2015, 20:05:21
Non pour mettre quasiment le double du prix d'un FZ1000 dans un RX10 II il faudra être à la fois confortable côté portefeuille ET supporter inconditionnel de Sony! ;D
Car les caractéristiques photo et vidéo ont l'air identiques!
Non , pas du tout ???
Je songeais à acheter un des deux pour certains déplacements en extérieurs de longue durée et pour moi , le FZ 1000 sans son filtre neutre et le traitement intempéries sont deux absences marquantes pour un appareil appelé à être utilisé en extérieur et qui se veut une solution polyvalente ::)
Citation de: Harold66 le Juin 15, 2015, 12:08:21
Non , pas du tout ???
Je songeais à acheter un des deux pour certains déplacements en extérieurs de longue durée et pour moi , le FZ 1000 sans son filtre neutre et le traitement intempéries sont deux absences marquantes pour un appareil appelé à être utilisé en extérieur et qui se veut une solution polyvalente ::)
Je pense que le fz1000 peut recevoir des filtres (62mm je pense). Pour les intempéries c'est différent là oui. Reste plus qu'acheter un rx10I pour une belle économie.
Le RX10 un boitier tout temps? Jamais entendu parler! En tous cas ce n'est pas dans ses caractéristiques! ;D
Quant aux filtres le FZ1000 accepte bien entendu les filtres au diamètre 62 mm comme l'a dit Jacque1..
Citation de: Johnny D le Juin 19, 2015, 09:40:32
Le RX10 est un boitier tout temps? Jamais entendu parler! En tous cas ce n'est pas dans ses caractéristiques! ;D
Quant aux filtres le FZ1000 accepte bien entendu les filtres au diamètre 62 mm comme l'a dit Jacque1.
Lors de sa présentation, Sony l'a présenté comme tel mais petit à petit, cela a disparu de la communication. Problèmes d'étanchéité de clients? Il a des joints que le Panasonic n'a pas mais rendre réllement étanche un objectif zoom est une tâche ardue surtout quand le volume de l'objectif augmente beaucoup, ce qui est le cas des bridges.
Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2015, 09:46:45
..rendre réllement étanche un objectif zoom est une tâche ardue..
Oui.. je ne vois qu'un soufflet externe pour assurer une étanchéité correcte. Les joints toriques internes qui équipent la plupart des zooms (dont probablement celui du FZ1000) sont insuffisants.
Cela dit quelques joints en caoutchouc autour de la trappe batterie, carte mémoire et connecteurs électriques (à propos certains smartphones sont équipés de connecteurs étanches), ne sont pas du luxe et devraient exister sur n'importe quel appareil!
Il est en vente sur amazon : + de 1800 euros :'(
http://www.amazon.fr/Sony-DSCRX10M2-CE3-DSC-RX10-Mark-II/dp/B00ZUFRCHY%3FSubscriptionId%3DAKIAJ2BX7QG7HCSMLDQA%26tag%3Dlmdn-api-21%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165953%26creativeASIN%3DB00ZUFRCHY
Citation de: patavern le Août 01, 2015, 12:02:16
Il est en vente sur amazon : + de 1800 euros :'(
http://www.amazon.fr/Sony-DSCRX10M2-CE3-DSC-RX10-Mark-II/dp/B00ZUFRCHY%3FSubscriptionId%3DAKIAJ2BX7QG7HCSMLDQA%26tag%3Dlmdn-api-21%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165953%26creativeASIN%3DB00ZUFRCHY
Disons même 1900e....reste plus qu'un exemplaire....c'est peut-être le seul :D
Vivement les premiers test ;)
Tu as déja un test sur les numériques :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-ii-p26867/test.html
...et une galerie de 33 photos sur Digital Photography Review :
Sony RX10 II real-world samples - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-rx10-ii-real-world-samples)
Commandé aujourd'hui (le magasin l'avait en stock)... Le prix est plus raisonnable où je vis (Amérique du nord) et en plus j'ai pu avoir une offre sympa avec un échange contre du matériel d'occasion.
Je viens de lire le test sur Les Numériques, j'avais pas noté le coup des deux batteries, cool et le coup du chargement par USB, moins cool.
Cela dit, c'était le package FR, peut être que j'aurais droit à un chargeur. A voir, je partagerais tout ça ici.
Tu pourras envoyer des clichés, je viens de commander "l'ancien",
je ne pense pas qu'il y est de grosses différences question qualité
des images...
En fait il n'y a aucune différence de qualité d'image. C'est le même capteur, même optique. Là où ça change c'est la vitesse de calcul et d'exécution. Tout du moins à en voir les premiers test et aussi sur le papier.
Je viens de recevoir l'ancien, quelques clichés en vitesse...
attention au ciel, la dynamique n'est pas celle d'A7R,
mais pas de problème avec la touche AEL!
Par contre, LR CC ne reconnait pas cet appareil...
alors qu'il figure dans la liste, les fichiers .xmp
n'apparaissant pas dans le dossier!
Par contre, le Zeiss est d'une précision...
En fait, j'ai formaté ma carte, et les RAW sont
maintenant reconnus,
et le profil d'objectif intégré est appliqué...
donc problème résolu
Toujours bon à savoir, merci du tuyaux geraldb !
Pour ma part, Sony c'est nouveau (enfin presque j'ai débuté le numérique sur un Minolta!) et je viens du monde Canon avec quasi exclusivement du L (pour LOURD :-)
J'ai fait un passage chez Fuji avec le X30 qui a plein de qualité en photo de rue mais pas assez GA et pas assez long, j'attends donc de voir ce que ce fameux Sony a dans le ventre.
Citation de: patavern le Août 03, 2015, 23:25:25
Tu as déja un test sur les numériques :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-ii-p26867/test.html
Oui.. tout est dans le titre!
CitationSony RX10 II, copie conforme du Sony RX10... la 4K en plus
Prennent les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages chez Sony.. Chez Panasonic on a aussi la 4K vidéo, 4K photo, obturateur numérique etc.., des performances quasi identiques pour.. moitié moins cher! >:(
Citation de: Johnny D le Août 19, 2015, 05:53:12
Oui.. tout est dans le titre!
Prennent les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages chez Sony.. Chez Panasonic on a aussi la 4K vidéo, 4K photo, obturateur numérique etc.., des performances quasi identiques pour.. moitié moins cher! >:(
Pour la vidéo Sony est devant pour les possibilités en très haute vitesse et time-lapse. Il permet des choses qui nécessitait avant des caméras professionnelles fort onéreuses.
Hormis ça le sony a quand même des avantages que n'a pas le pana.
f2.8 constant quand même bien utile pour la luminosité.
2ème ecran de contrôle
Fermeture jusqu'à f16
Bague de diaf
Prise casque
Filtre neutre physique (pas numérique)
Compacité et finitions du boîtier...
A noter que le pana démarre à 25mm (équiv) certainement mesurer au plus large du capteur qui doit être un 4:3.
Le Sony a pour lui un capteur nativement 3:2 et ça démarre à 24mm. Petite différence certes, mais ce genre de détail alourdit la facture.
Mais je reste d'accord avec le prix de lancement carrément hallucinatoire. Marché de niche, prix de niche :-)
Dispo en Europe(zone €) pour 1499€ ,bon déjà 100 de moins ;)
Pas de précipitation. Son prix va baisser continuellement à l'image du premier Rx10. Dans 1 an je suis certain qu'il sera en dessous des 1 000€
Citation de: FredEspagne le Août 19, 2015, 07:21:57
Il permet des choses qui nécessitait avant des caméras professionnelles fort onéreuses.
OK par rapport à une caméra professionnelle opérant en UHD il n'est pas cher..
Mais c'est tout de même un petit marché (qui expliquerait les prix élevés..) non?
J'ai du mal à suivre Sony..
Citation de: Charlie95 le Août 20, 2015, 12:22:21
Pas de précipitation. Son prix va baisser continuellement à l'image du premier Rx10. Dans 1 an je suis certain qu'il sera en dessous des 1 000€
Oui, mais il y aura le RX10 III ! :D
...qui fera encore baisser le prix de celui ci. Je serai curieux de voir la reponse de chez pana car en terme de qualité de fabrication, connectique et prise en main il est en dessous.
Une galerie de 14 RAW et 49 jpeg pleine dimension pris avec un Sony Cyber-shot DSC-RX10 II par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II Sample Images | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/sony_cybershot_dsc_rx10_ii_photos/)
Un test terrain sur Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-ii/sony-rx10-ii-shooters-report-part-i.htm (http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-ii/sony-rx10-ii-shooters-report-part-i.htm)
Citation de: Charlie95 le Août 20, 2015, 21:06:13
...qui fera encore baisser le prix de celui ci. Je serai curieux de voir la reponse de chez pana car en terme de qualité de fabrication, connectique et prise en main il est en dessous.
ça ne devrait pas tarder, on rentre dans une période faste pour les nouvautés, photokina oblige... ;)
Citation de: Gus le Août 21, 2015, 09:08:49
ça ne devrait pas tarder, on rentre dans une période faste pour les nouveautés, photokina oblige... ;)
Psst !... La Photokina, c'est un an sur deux, les années paires :).
Citation de: Mistral75 le Août 21, 2015, 10:24:43
Psst !... La Photokina, c'est un an sur deux, les années paires :).
Ah, zut alors!
Photokina ou pas, il y aura bien des sorties cette année encore je pense
Citation de: Charlie95 le Août 21, 2015, 12:40:37
Photokina ou pas, il y aura bien des sorties cette année encore je pense
Fuji semble avoir "jeté le gant" en matière de bridges experts depuis la sortie un peu manquée du XS-1 et c'est bien regrettable ; il est vrai que Sony et Pana ont mis la barre très haute dans ce domaine.
Reçu la bête. Pas eu trop le temps de jouer avec et ça méritera un compte rendu plus poussé un peu plus tard.
Quelques premiers retours:
Aspect extérieur :
- pas trop de boutons, ils sont plutôt bien placés, pas dépaysé venant de Canon, en tout cas bien plus logiquement pensé que Fuji je trouve
- même remarque pour les menus avec onglets et sous onglets
- écran et viseur superbe, supérieur au petit X30 (on est pas dans la même gamme non plus)
- la finition est vraiment étonnante même je préfère le touché métallique des Fuji
- chargement par USB et son adaptateur secteur, une seule batterie fournie dans cette version Amérique du Nord, j'ai vu deux modèles de chargeur SONY dispo (pas sur d'investir, c'est juste un APN d'appoint, une second batterie est sans doute plus prioritaire)
En fonctionnement :
- L'AF est plutôt réactif (rappel: j'utilise 7D1 et 5D3 en APN principaux), j'ai eu peu de déchet en shootant les colibris sur le balcon à 100-200mm, et ils sont vifs les bougres
- La latence entre la bague de zoom et le moteur du zoom est un peu bizarre surtout venant de zoom traditionel mais bon, habitude à prendre
- J'ai eu droit à un message genre "j'écris sur la carte merci de patienter", j'ai une carte de base, je sais pas si on peut réduire l'effet avec une meilleure carte quand on shoote en RAW tout le temps.
- Rien de spécifique au RX10m2, mais le silence c'est cool en bird shooting. Le moteur du zoom se fait quand même entendre (sans doute pas génial pour les vidéastes)
Qualité d'image:
- JPEG un peu trop overprocessé à mon goût. Je m'étalerais pas la dessus, je fais que du RAW par défaut
- Le Zeiss assure, très aiguisé sur les bords, malgré tout il y a toujours un peu de purples fringing dans des conditions un peu raide comme coucher de soleil avec premier plan
- la montée en bruit est vraiment top, on voit que ça assure de ce coté chez Sony
Bientôt un test plus complet avec des photos
Pas trouvé d'option où la zone AF scannerai automatiquement tout le cadre et/ou une zone de focus plus large, c'est possible ça ?
Citation de: ARVOR 56 le Août 26, 2015, 15:13:59
Fuji semble avoir "jeté le gant" en matière de bridges experts depuis la sortie un peu manquée du XS-1 et c'est bien regrettable ; il est vrai que Sony et Pana ont mis la barre très haute dans ce domaine.
Un nouveau bridge un pouce est attendu cette année encore chez Fuji. On en a parlé sur le forum il y a deja quelques semaines.
Une petite première pour la mise en bouche. J'ai effectivement trouvé la section AF/Drive de la doc, c'est toufu, y a l'embarras du choix.
(https://farm1.staticflickr.com/774/20938616855_eeeb61aed0_b.jpg)
Pour ceux qui aiment les hauts ISO, voici un 100% (http://drochon.net/photos/rx10m2_4000iso.png) d'une photo prise hier soir à faible lumière.
Pas de retouche, juste le traitement par défaut de LR CC avec une BdB pas génial mais on voit encore la texture du tissu, je suis agréablement surpris!
Aller une petite première. La série avait pas mal de déchet dont je pense la majorité lié à mon inexpérience de l'appareil. Y avait quand même une "grille" derrière et une plante devant :)
En mode "continu" il a tendance à micro pomper pour s'assurer la mise au point. C'est un peu fatiguant.
(http://www.drochon.net/photos/rx10m2-1.jpg)
1/200e, f/2.8, ISO 100, 73mm (pas sûr que ce soit 'équivalent 24x36)
Sur ce Sony, dans les exifs, 73 mm est la focale vraie équivalente environ à 200 mm en 24x36. On ne voit pas la focale équivalente dans les exifs contrairement à d'autres et c'est dommage pour une comparaison rapide.
Sinon je possède la version 1 du RX10 et mon seul réel reproche concerne la rapidité de mise au point avec laquelle j'ai quelques problèmes. Il semble que ce colibri montre que sur ce point il y ait eu progrès.
Au plaisir de lire et voir tes prochains tests et images.
Cordialement.
Un petit exemple à... 4000 ISO (!!), après quelques ajustements sous LR (rien de bien méchant)
(http://www.drochon.net/photos/rx10m2-4.jpg)
Et son 100%
(http://www.drochon.net/photos/rx10m2-4-100pct.png)
Oui je sais, les jours sont pas réglés correctement
Autre exemple sans prétention, coucher de soleil pour mettre à mal l'optique au niveau du flare. Plutôt bien contenu. Ce n'est pas du HDR mais une seule image où j'ai remonté les ombres et jouer un peu avec le ciel.
(http://www.drochon.net/photos/rx10m2-6.jpg)
1/100 à f/6.3, ISO 100, 8.8mm
Une dernière pour la route, un des hôtes de l'appartement. Compensation de l'expo à -1 IL.
On distingue encore bien les détails du pelage tigré.
(http://www.drochon.net/photos/rx10m2-5.jpg)
f/4, ISO 200, 37mm
Sympa les exemples. Qualité et sensibilité similaire au Rx10i. Tu peux m'en montrer un ou 2 ou tu diaph à 16 pour voir si ça s'est amélioré niveaux diffraction ? Merci
[at] Charlie95 merci.
Diaph à 16 c'est extrême, je ne serais pas surpris qu'il y ait effectivement pas mal de diffraction. J'ose à peine fermer autant sur un bon objo monté sur le reflex :-) Je pars en promenade cet après-midi avec un peu de chance j'aurai de bon sujet pour tenter un f/16.
J'ai donc tenté le f/16 plusieurs fois et sans surprise, c'est mauvais. Le piqué s'écroule complètement.
Le cadrage des deux photos n'est pas exactement le même mais la scène est identitique.
f/16 - DSC05882.ARW - 20 Mo (http://www.drochon.net/photos/DSC05882.ARW)
f/6.3 - DSC05883.ARW - 20 Mo (http://www.drochon.net/photos/DSC05883.ARW)
Je vous met la version f/6.3 légèrement post processée:
(http://www.drochon.net/photos/rx10m2-7.jpg)
On continue sur les sujets contrastés pour voir ce que la lentille "validée" par Zeiss a dans le ventre. Pas de miracle, ça flare. Pour $1300 c'est à peu près acceptable même si j'aurais aimé retrouver la même résistance qu'avec mes séries L. Vu le range 24-200 pas de miracle optique.
Par contre le capteur montre qu'il en a dans le ventre les hautes et basses lumières sont parfaitement préservées.
(http://www.drochon.net/photos/rx10m2-8.jpg)
Petite dernière de la série, un noir & blanc que j'ai appelé "l'attente"
(https://farm1.staticflickr.com/774/21002723551_1e4ee8fe1a_b.jpg) (https://flic.kr/p/xZWrZi)
Intéressant. Tu shoot uniquement en raw ? J'aurai bien voulu voir la version jpeg pour voir comment le bionz corrige le tir. Au vu du résultat à 16 la limitation au diaf 8 sur le pana n'est pas une absurdité. f8 à pour quelle équivalence ff ? f22 ?
En tout cas oui je suis aussi tout les jours surpris par la dynamique de ce petit capteur.
De base oui je shoote en RAW, mais il faudrait que j'essaye le RAW+JPEG pour voir, la mesure d'exposition est vraiment bonne, rarement mis en défaut donc ça doit être gérable de faire que du JPEG, sans compter la mémoire buffer qui doit être soulagée. Je met ça dans ma liste de truc à tester.
J'ai retrouvé un calculateur en ligne sur la profondeur de champ équivalent, tu es parfaitement dans le vrai, un f/8 sur un 1", c'est l'équivalent d'un f/22. Donc Pana a bien la tête sur les épaules et Sony nous fait un peu nawak sur le sujet.
Au passage, c'est un de mes griefs, la bague de diaph, n'est pas forcément hyper naturelle je trouve, je programmerai bien la molette au dessus du dial pour changer de diaph directement depuis le pouce.
Donc f8 est donc bien largement suffisant car augmenter encore plus la profondeur de champ en fermant plus n'a aucun intérêt.
Pour moi la bague de diaf est un élément qui a fait pencher la balance pour le sony, j'ai en permanence la main dessus et la prise en main est imediate. J'ai programmé la molette horizontale pour la vitesse et la touche "c" pour la sensibilité. Tout tombe sous la main sans chercher.
Je démarre une petite série postée sur ma galerie FlickR, les images haute déf sont dispo si vous suivez le lien.
J'ai trimballé le petit RX10m2 tout gaffé en plein après-midi, pas des conditions idéales pour des photos chaleureuses mais un bon moyen de voir comment réagit l'appareil devant des lumières super fortes et dans la rue.
#1
(https://farm6.staticflickr.com/5632/21184809081_9331de258b_b.jpg) (https://flic.kr/p/yh2FEZ)
Italian Athletic Club (https://flic.kr/p/yh2FEZ)
#2
(https://farm6.staticflickr.com/5695/21176826075_db03e273f3_b.jpg) (https://flic.kr/p/ygjLAX)
#3
(https://farm1.staticflickr.com/598/21184632611_211be4981d_b.jpg) (https://flic.kr/p/yh1Mdp)
Je te suis sur flickr. Toute ta galerie est prise au Rx10ii ?
Pour info, DPR a publié ses images tests du RX10-II dans son comparo désormais bien connu.
C'est ici à côté d'autres bridges 1", à savoir FZ1000, RX10(1) et G3X. (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx10ii&attr13_1=sony_dscrx10&attr13_2=canon_g3x&attr13_3=panasonic_dz1000&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=125&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=-0.21601779483802266&y=-0.6236237854186192) (désolé, le FZ1000 ne passe pas dans le lien, à faire à la mano)
Le moins qu'on puisse dire est que les différences avec le RX10 1er du nom sont extrêmement ténues !
Avec les autres bridges 1" aussi, d'ailleurs.
A noter, bizarrement, les RX10 1 et 2 ne sont pas exposés exactement de la même façon, genre "f/5.6, 1/30" contre "f/5.6, et 1/40"...
Pour un basse sensibilité (ISO 100) en Raw le G3x explose les 3 autres en terme de piqué. Suivi du fz1000 puis des deux RX10 pour lesquels ils n'y a quasi aucune différence.
Par contre en jpeg le RX10mk1 donne de meilleurs résultats que le RX10mk2. La balance des blanc semble calibrée différemment. En JPEG là encore je dirais palme au G3X suivi de près par le Fz1000 qui présente des résultats quasi similaires. Les RX restent un poil en dessous des concurrents.
Citation de: Charlie95 le Septembre 07, 2015, 18:46:18
Je te suis sur flickr. Toute ta galerie est prise au Rx10ii ?
Seulement les quelques dernières et j'ai créer un album RX10 II où je les range désormais.
J'ai vendu mon Fuji X30 avec sa carte mémoire plus vite que je pensais, la carte mémoire est partie avec, j'attends une nouvelle SanDisk à 95 Mo/s (au lieu des 60 Mo/s sur la précédente). J'espère que ça aidera un peu sur le RAW en rafale. Je vais mettre le RX10m2 au baptême de la photo de concert la semaine prochaine.
Citation de: bitonio le Septembre 12, 2015, 23:24:15
J'ai vendu mon Fuji X30 avec sa carte mémoire plus vite que je pensais, la carte mémoire est partie avec, j'attends une nouvelle SanDisk à 95 Mo/s (au lieu des 60 Mo/s sur la précédente). J'espère que ça aidera un peu sur le RAW en rafale. Je vais mettre le RX10m2 au baptême de la photo de concert la semaine prochaine.
Bonjour le fil,
En voyage familial,jen'emporte plus mon D3s,trop lourd, trop contraignant pour ceux qui accompagnent. J'ai donc fait mes derniers voyages pratiquement entièrement au Fuji X10, et j'envisage comme vous de compléter mon D3s plutot par un bridge (je garderai le X10 de toutes les façons...).
Je me demandais à 200mm à combien ouvre le FZ1000.... f3.5 ?
Le remplaçant du FZ1000, si Panasonic n'a pas la mauvaise idée de "doubler" (ok j'exagère) aussi son prix comme Sony, devrait me faire de l'oeil....
Citation de: Fanzizou le Septembre 14, 2015, 21:07:42
Je me demandais à 200mm à combien ouvre le FZ1000.... f3.5 ?
Le remplaçant du FZ1000, si Panasonic n'a pas la mauvaise idée de "doubler" (ok j'exagère) aussi son prix comme Sony, devrait me faire de l'oeil....
Pour info, le FZ1000 ouvre à f4 à 200mm. (et toujours f4 à 400mm)
J'espère que son remplaçant fera un gros effort de ce coté là ::)
Citation de: patavern le Septembre 15, 2015, 18:44:33
Pour info, le FZ1000 ouvre à f4 à 200mm. (et toujours f4 à 400mm)
J'espère que son remplaçant fera un gros effort de ce coté là ::)
Je suppose que tu veux qu'un FZ-2000 ouvre plus à 200mm, c'est ça ?
Bah ça va se traduire immanquablement par un gabarit plus important du zoom et le prix va grimper en proportion !
Donc sur ce type de boitier 1", dont la compacité ramenée au range de focale reste quand même l'atout principal, demander plus de luminosité et ça devient vite... invendable !
Avec un capteur 1", difficile d'avoir des fonds flous même à f2.8
Coté pratique,3200iso et f4 + stab, ça permet de se sortir de 95% des situations en basse lumière (j'ai un D3s avec un 24-120 f4, je sais de quoi je parle, je ne dépasse pratiquement jamais 3200iso).
Donc je préfère le 25-400 du Pana que le 24-200 du Sony, pour ce genre d'appareil polyvalent où je renonce aux fonds flous sans post traitement.
Avec un M4/3 ça se discute, à f2.8 coté fond flou on commence à faire des choses, et ouvrir plus est intéressant (le LX100, j'ai lorgné dessus, mais trop cher par rapport à l'apport versus mon X10...).
Citation de: Fanzizou le Septembre 17, 2015, 00:00:33
Avec un capteur 1", difficile d'avoir des fonds flous même à f2.8
Ca dépend... ;D
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/09/17/150917042605763582.jpg) (http://www.casimages.com/i/150917042605763582.jpg.html)
Citation de: Johnny D le Septembre 17, 2015, 16:33:22
Ca dépend... ;D
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/09/17/150917042605763582.jpg) (http://www.casimages.com/i/150917042605763582.jpg.html)
OK, mais là on parle d'une proxi photo (MAP à combien là, 40cm ?), avec un fond derrière sans aucune branche, et qui se situe loin (allez, entre 3 et 5m au moins).
Je dois pouvoir trouver quelques fonds flous avec mon X10, en cherchant bien :-)
Je prends souvent mes enfants, et au X10, avoir un flond harmonieux, c'est galère....
La question est ensuite de savoir si on veut des focales au dessus de 200mm. J'ai tendance à répondre oui, en voyage je note que je suis rarement limité avec le 112mm de mon X10 (85mm serait un poil plus problématique), mais qu'en général quand c'est trop court, c'est au delà de 200mm que j'aurai besoin d'un objectif...
De l'autre coté du Range, le 28 de mon X10 m'embête souvent. 15 ans de pratique au 24 focale fixe sont passés par là....
Je suis asssez surpris sur Dpreview, des écarts de piqués entre le RX10II et le FZ1000 en faveur de ce dernier. Etonnant...(même si les deux sont bons tout de même).
Citation de: Fanzizou le Septembre 18, 2015, 11:48:05
Je suis asssez surpris sur Dpreview, des écarts de piqués entre le RX10II et le FZ1000 en faveur de ce dernier. Etonnant...(même si les deux sont bons tout de même).
Sur le comparo DPR studio, les bridges 1" sont à peu près équivalents au centre de l'image, mais le Sony semble moins homogène en périphérie que le Pana, rendant donc les bords d'image plus flous sur le Sony. Si le modèle testé ne présente pas de défaut de centrage optique (donc représentatif de la production moyenne), il faudra veiller à se méfier des compositions avec un sujet très décentré au RX10-2. Mais le défaut semblait identique sur le 1er modèle RX10...
Le RX a pour lui sa luminosité surtout (hors autres specs bien sûr).
Pour le reste, les samples "real life" de DPR pour le RX10-2 sont loin d'être transcendants, il doit y avoir un biais dans le test, vu la différence entre le visuel et le discours...
En test dans le monde de la photo.. Tout comme le rx100 IV
C'est excellent.
Non le fond de la photo de la rose n'est pas à 5 mètres.. à 1m, 1,5m tout au plus..
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/09/18/150918125322753143.jpg) (http://www.casimages.com/i/150918125322753143.jpg.html)
Sur cette photo le fond n'est à guère plus de 50 cm. La tige de pissenlit est floue et se situe à quelques cm de la mise au point! Tout ça pour dire qu'on arrive sans problème à réaliser des bokeh satisfaisants avec les capteurs 1'. Effectivement en position télé c'est mieux. Mais les grand angles ne sont de toutes façons pas faits pour ça quel que soit le format.
Sur le FZ1000 il y a aussi un réglage qui permet paraît-il de flouter l'arrière plan. Je ne sais pas comment ça fonctionne, je ne m'en suis jamais servi. Pas besoin!
Dans la série 1 de Nikon il y a un objectif de 32 mm (équivalent 86 mm) qui ouvre à f/1.2. Pour peu, et cela semble être le cas, que l'objectif soit performant à f/1.2 les bokeh doivent être dignes de formats beaucoup plus ambitieux! ;D
Citation de: Fanzizou le Septembre 17, 2015, 00:00:33
Avec un capteur 1", difficile d'avoir des fonds flous même à f2.8
Pas de problème de fond floue avec mon FZ1000 et le 400mm c'est super.
Une autre petite
Deux petites des Foo Fighters cette semaine:
(https://farm1.staticflickr.com/752/21338658739_7701ccd903_z.jpg) (https://flic.kr/p/yvCcPi)
Dave Grohl and Foo Fighters [at] Shoreline Amphitheatre, Mountain View, CA
Version pleine définition en cliquant sur la photo.
Citation de: Fab35 le Septembre 18, 2015, 12:08:00(...) Pour le reste, les samples "real life" de DPR pour le RX10-2 sont loin d'être transcendants, il doit y avoir un biais dans le test, vu la différence entre le visuel et le discours...
Je les trouve assez moyen aussi tant coté purement photo (intérêt de chaque prise) que sur l'aspect révélateur des capacités d'un appareil. Mais bon, ils deviennent une grosse machine, doper à la Amazon, donc bien loin des modestes petites rédactions.
Une autre cette fois ci au grand angle. Ca me change car habituellement je vais passer un 70-200 et c'est tout, donc je reviens finalement jamais avec des photos d'ambiance
Pour rebondir sur les remarques de Fab35, le focus a été fait au premier plan mais je trouve pas ça particulièrement mous dans les découpages des lumière sur les spectateurs.
Par contre j'ai trouvé les exemples de DPR mous
(https://farm1.staticflickr.com/595/21337883578_4ed1663cb0_c.jpg) (https://flic.kr/p/yvyeos)
Version pleine définition en cliquant sur la photo.
Citation de: bitonio le Septembre 19, 2015, 19:41:10
Je les trouve assez moyen aussi tant coté purement photo (intérêt de chaque prise) que sur l'aspect révélateur des capacités d'un appareil. Mais bon, ils deviennent une grosse machine, doper à la Amazon, donc bien loin des modestes petites rédactions.
Si je prends les photos d'avions où ils semblent dire que c'est excellent... ben désolé, pour moi ces photos sont vraiment quelconques en terme de qualité technique, netteté,etc, pour ce type de sujet tout du moins. Si c'est juste pour faire des photos d'ambiance de démo aérienne, avec des avions qui sont sur la photo juste pour l'illustration, ok, personne ira chercher plus loin...
Mais ils devraient quand même faire attention à ce qu'ils écrivent, car là, y'a un loup entre le discours et les résultats...
Alors soit les commentaires sont surévalués, soit l'apn testé est franchement bof, soit le RX10-2 ne se défend pas si bien que ça...
Citation de: bitonio le Septembre 19, 2015, 19:45:31
Une autre cette fois ci au grand angle. Ca me change car habituellement je vais passer un 70-200 et c'est tout, donc je reviens finalement jamais avec des photos d'ambiance
Pour rebondir sur les remarques de Fab35, le focus a été fait au premier plan mais je trouve pas ça particulièrement mous dans les découpages des lumière sur les spectateurs.
Par contre j'ai trouvé les exemples de DPR mous
Version pleine définition en cliquant sur la photo.
Je préfère les retours utilisateurs (sérieux) que des pseudo tests du web, même si DPR est globalement assez sérieux, bien que parfois pas assez rigoureux ou bien manquant d'objectivité...
Bon, ici, sur cette photo de concert, ça n'est pas l'idéal pour juger, il y a trop de facteurs "gênants" pour être certain de ce qu'on juge.
Et voici une dernière non postée sur FlickR à 6400:
(http://www.drochon.net/photos/foo-fighters-4.jpg)
et son détail à 100%
(http://www.drochon.net/photos/foo-fighters-4-100pct.png)
Mon CR avance mais doucement, le seul truc que je souhaiterais partager ici, c'est l'extrême efficacité de l'AF. Vraiment je suis bluffé qu'un AF à détection de contraste accroche aussi bien qu'un DSLR plus que correct (7D, 5Dm2). La vivacité est sans doute un peu juste pour qui fait de la photo de sport sur une majorité de ses photos, mais sur des usages variés, Sony a vraiment fait du super boulot.
Bonjour
A titre d'information, je revends un Sony RX10 Mark 2 neuf, acheté chez Sony le 24/07/2015
suite par courriel
merci
Citation de: egonlyon le Septembre 20, 2015, 15:04:35
Bonjour
A titre d'information, je revends un Sony RX10 Mark 2 neuf, acheté chez Sony le 24/07/2015
suite par courriel
merci
A titre d'information, les petites annonces sont contraires à la charte de ce forum.
Merci.
Sinon, pour en revenir au sujet, ci-dessous le lien au test du RX10 Mark II effectué par ePHOTOzine :
Sony Cyber-shot DSC-RX10 Mark II Review (https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-dsc-rx10-mark-ii-review-28021)
Points forts :
- objectif à ouverture constante f/2,8
- excellente qualité d'image
- excellent performance en matière de bruit
- enregistrement vidéo 4K
- vidéo à haute vitesse
- boîtier protégé des intempéries par des joints
- viseur électronique haute résolution
- rafale à cadence élevée
- réactivité de la mise au point et du déclenchement
- Wi-fi et NFC intégrés.
Points faibles :
- le prix paraît très élevé (mais pourrait baisser)
- incompatibilité entre RAW et effets créatifs
- les JPEG Super Fine ne sont pas proposés quand on photographie en JPEG+RAW.
"The introduction of a new high speed 1inch CMOS sensor enables high speed video, as well as 4K video recording, and high speed continuous shooting. Shooting FullHD video at 100fps is also another benefit of the new sensor used in the RX10 Mark II. The inclusion of a microphone and headphone socket, along with numerous video options, means that the camera will be appealing to those interested in video work as well.
With a weather-sealed body the RX10 Mark II gives you confidence to use the camera in a variety of conditions, even when the weather is less than ideal.
The combination of a bright f/2.8 Carl Zeiss 8.3x optical zoom lens, along with a 20 megapixel 1inch BSI CMOS sensor means that the camera is capable of delivering good images even in low light conditions, thanks also to the built in image stabilisation. A bright f/2.8 constant aperture means you can make the most of the camera's ability to blur the background for both video and stills photography.
The main concern is the RX10 Mark II's current price and hopefully this will drop over time, however, the inclusion of high resolution, high speed video makes the RX10 Mark II unique, and for those that want this technology then the RX10 Mark II is highly recommended. "
Pour info, un test "terrain" (c'est le cas de le dire) de DPR entre RX10-II et Nikon D5500 (http://www.dpreview.com/articles/7250570626/can-a-sony-rx10-ii-keep-up-with-a-nikon-d5500-on-the-soccer-field?utm_campaign=internal-link&utm_source=features-default&utm_medium=homepage-block&ref=features-default), lors d'un match de foot.
Bon, évidemment, le RX10-2 n'est pas à la fête sur ce type d'exercice... :-\
CA remet les pendules à l'heure, tout en remettant en avant ce que ce RX est réellement capable de faire et qu'il fait bien, le cas échéant.
J'ai vu aussi..
On peut donc conclure qu'en conditions de photo classiques le D5500 est plus à l'aise dans les scènes rapides sportives par exemple.. Cela dit le mode photo 4K, qui n'existe pas sur le D5500, permet de se sortir de l'ornière quasiment à tous les coups avec ses 30 images/s!
Et puis non l'AF des hybrides n'est pas nul. Hier j'ai pris véritablement "au vol" (sans suivi préalable et zoom à fond c. à d. 400 mm) cette photo d'un vautour qui passait pas très loin de moi et au moins à 50/60 km/h:
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/09/22/150922115345161152.jpg) (http://www.casimages.com/i/150922115345161152.jpg.html)
L'AF du RX10 II est aussi bon, non?
Citation de: Johnny D le Septembre 22, 2015, 12:01:39
J'ai vu aussi..
On peut donc conclure qu'en conditions de photo classiques le D5500 est plus à l'aise dans les scènes rapides sportives par exemple.. Cela dit le mode photo 4K, qui n'existe pas sur le D5500, permet de se sortir de l'ornière quasiment à tous les coups avec ses 30 images/s!
Et puis non l'AF des hybrides n'est pas nul. Hier j'ai pris véritablement "au vol" (sans suivi préalable et zoom à fond c. à d. 400 mm) cette photo d'un vautour qui passait pas très loin de moi et au moins à 50/60 km/h:
L'AF du RX10 II est aussi bon, non?
En petit sur le web, tout parait toujours bon ! ;)
Et sur un ciel uni, c'est là qu'un AF a le plus de chances d'accrocher ! Même mon EOS M sait le faire, c'est dire ! ;D
"L'AF d'un hybride", ça ne signifie pas grand chose, tant les technologies utilisées varient d'un modèle à l'autre.
Le RX10-2 a un AF à détection de contraste (CDAF), donc il rame forcément plus sur les scènes d'action.
Panasonic utilise une technologie très intéressante de reconnaissance de la qualité du flou du sujet qui renseigne le calculateur sur la distance du sujet et donc s'il faut avancer ou reculer la MAP. C'est déjà très efficace parait-il, mais peut-être encore un cran en-dessous de la détection de phase.
Un autre APN qui aurait un AF à détection de phase (PDAF) implémenté sur le capteur (par ex un A6000, un A7R chez Sony) peut espérer bien mieux gérer à la fois l'accroche initiale, mais aussi le suivi AF !
Le test complet d'Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-ii/sony-rx10-iiA.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-ii/sony-rx10-iiA.HTM)
Avec beaucoup de retard, voici ma revue, très personnelle du boîtier:
http://www.digitaladventures.fr/2015/10/quelques-jours-avec-le-sony-cybershot-rx10-mark-ii/
J'en suis toujours super satisfait. La fonction de prise de vue piloter par WiFi est vraiment pas mal du tout même si on aimerait toucher à plus de chose que zoom et compensation de l'expo, mais c'est déjà remarquable pour du petit animalier, en voici une sans recadrage, appareil posé sur pied et piloter par smartphone de l'autre coté de fenêtre.
(http://www.drochon.net/images/coco-wifi-1.jpg) (http://www.drochon.net/images/coco-wifi-1-hd.jpg)
1/1000, f/3.5, ISO 100, 54mm, image full def de 8 Mo en cliquant sur l'image.
Photo remarquable! Et avec le bokeh qu'il convient n'en déplaise à ceux qui considèrent cela impossible avec un 1 pouce!
Citation de: Johnny D le Octobre 05, 2015, 11:53:37
Photo remarquable! Et avec le bokeh qu'il convient n'en déplaise à ceux qui considèrent cela impossible avec un 1 pouce!
Serait-ce une phrase inutilement polémique ?
Citation de: Fab35 le Octobre 05, 2015, 12:00:33
Serait-ce une phrase inutilement polémique ?
Que non point, que nenni; il s'agissait simplement d'un "bokeh de fleurs" pour ces gens là ! ;D
NB: "Paul & Mike" s'en sont allés et ne sont pas près de revenir... :-*
Citation de: Fab35 le Octobre 05, 2015, 12:00:33
Serait-ce une phrase inutilement polémique ?
Oui.. ;D
Bonjour à tous,
Je suis possesseur de cet appareil depuis 15 jours et je suis un peu déçu au niveau du bruit trop présent sur mes JEPG.
J'ai eu le RX100 II et le DP1 MERRILL et j'ai rarement eu besoin d'effectuer un anti-poussière sur Photofiltre (eh oui, je n'ai pas Dx0 - Lr6 - CAPTURE ONE).
Sur le RX100 II , pour une photo de paysage, je mettais l'ouverture sur f/11 et malgré le fait que ce soit un capteur 1" aussi.
Sur le RX10 II, je ne dépasse pas f/8 alors qu'il ferme jusqu'à f16...
Avez-vous des conseils à me donner pour les paysages et sur la fermeture à ne pas dépasser ?
Je sais que plus le capteur est petit, plus la profondeur de champ est importante donc qu'il ne faille pas trop fermer sous peine de diffraction.
Même à f/8 c'est bruité pour une focal de grand angle 24mm et je ne dépasse jamais les 200isos.
Bref, j'ai toujours été satisfait de mes JEPG des autres appareils mais pas ceux DU RX10 II.
Que faire ?
Acheter LR6, prendre en RAW...?
Tu peux déjà voir ce que donne Capture One Express pour Sony qui est gratuit.
Cordialement.
Citation de: EVOLUTIF le Octobre 13, 2015, 19:36:24
Bonjour à tous,
Je suis possesseur de cet appareil depuis 15 jours et je suis un peu déçu au niveau du bruit trop présent sur mes JEPG.
J'ai eu le RX100 II et le DP1 MERRILL et j'ai rarement eu besoin d'effectuer un anti-poussière sur Photofiltre (eh oui, je n'ai pas Dx0 - Lr6 - CAPTURE ONE).
Sur le RX100 II , pour une photo de paysage, je mettais l'ouverture sur f/11 et malgré le fait que ce soit un capteur 1" aussi.
Sur le RX10 II, je ne dépasse pas f/8 alors qu'il ferme jusqu'à f16...
Avez-vous des conseils à me donner pour les paysages et sur la fermeture à ne pas dépasser ?
Je sais que plus le capteur est petit, plus la profondeur de champ est importante donc qu'il ne faille pas trop fermer sous peine de diffraction.
Même à f/8 c'est bruité pour une focal de grand angle 24mm et je ne dépasse jamais les 200isos.
Bref, j'ai toujours été satisfait de mes JEPG des autres appareils mais pas ceux DU RX10 II.
Que faire ?
Acheter LR6, prendre en RAW...?
Le bruit numérique a peu de rapport avec l'ouverture !
Je parlerais de diffraction dans ton cas
Personnellement, je ferme rarement au delà de 5,6
Tu peux montrer des exemples
Le Sony Cyber-shot DSC-RX10 II fait l'objet d'un essai complet publié par Digital Photography Review :
RX aeternus? Sony Cyber-shot DSC-RX10 II review - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/1174273923/sony-cybershot-dsc-rx10-ii-in-depth-camera-review) (11 pages)
"Sony's Cyber-shot RX10 II easily one of the most versatile consumer cameras currently on the market and in my mind, on the same level as the excellent Sony's RX100 IV compact (after all, they share most of the same DNA). Its video offerings are some of the best you'll find in any camera, not just in the bridge camera segment of the market, and I see no reason this camera could not be used for professional-quality video capture.
Image quality is also top notch, and the same is true of the camera's ergonomics. The lens offers a terrific focal range and is impressively sharp throughout. The camera is also extremely responsive; there is virtually no delay between half pressing the shutter to acquire focus, and pressing it the rest of the way to fire a frame. The buffer is also immense and autofocus, when using AF-S is snappy and accurate.
Really, just about the only thing the RX10 II does not excel at is shooting fast moving subjects using continuous autofocus. While its not impossible to be successful in such a shooting scenario, the camera's CDAF-only system is simply not built for continually keeping focus on a subject moving along the Z axis, let alone the X or Y. Furthermore, when using AF-C, burst rates drop to 3.5fps, and EVF black out between frames can be distracting.
Overall though, the RX10 II does enough other things right that I can forgive these shortcomings. Ultimately, whether you are shooting video or stills it offers an incredibly versatile package, and provides an enjoyable shooting experience. It is for these reasons that it receives a DPReview Gold Award."
Merci Tom et Sven.
J'ai confondu le fameux bruit numérique dû à la montée ISO avec une problable diffraction.
C'est surtout au niveau du ciel qu'apparaissent ces multiples points visibles même sur un faible agrandissement (zoom) sur le PC.
Quand j'effectue plusieurs actions "anti-poussière" sur Phototfiltre, cela dispasparait au détriment de la perte des détails-piqués...
Je mettais f/8 pour les paysages, je vais mettre f/5.6 et ne pas les dépasser.
Je vais aussi m'inscrire sur Imageshack pour mettre un exemple sur le topic.
Sinon, j'ai téléchargé Capture ONE for SONY, eh bé, c'est pas simple au niveau logique des imports : catalogue, autre catalogue, fichier etc...
Enfin bref, je start ! :-\
Ne serais tu pas en zoom numérique?
Pour montrer des photos:
Il vaut mieux télécharger les fichiers en utilisant l'option télécharger du menu options supplémentaires
il faut réduire le fichier à une valeur inférieure à 225ko
C'est facile en utilisant un utilitaire comme Paint avec le menu : Image-->Redimensionner/Incliner (vertical/horizontal en %)
C'est simple et çà donne de très bon résultats
Non, je ne suis pas en ZOOM NUMERIQUE, je n'utilise même pas le zoom clair image.
Citation de: EVOLUTIF le Octobre 14, 2015, 19:58:51
Non, je ne suis pas en ZOOM NUMERIQUE, je n'utilise même pas le zoom clair image.
??
C'est un peu faiblard au niveau définition !!
Utilise des photos en haute définition
Ouh là Sven, c'est que j'ai planté la réduction du poids de l'image.
Je prends la Qualité JEPG EXTRA FINE la plus forte.
Stabilisateur sur ON.
L'image précédente n'est pas de la même qualité que celle que je vois sur la visionneuse Windows.
Je mets un "Crop" d'une partie du ciel comme je le perçois en réalité.
Le bleu du ciel, quel que soit l'apn, est souvent rapidement sujet au bruit, c'est comme ça généralement avec la couche bleue. En même temps, si ça gêne (moi pas), c'est une des zones les plus faciles à débruiter !! ;)
Ce bleu me paraît bien gris
Cela dit, je suis d'accord avec Fab35, un ciel bleu est sujet à ce type de nuances qui s'apparente à du bruit
Il faut zoomer assez fort pour le distinguer
exemple avec un RX100 III
La photo originale
CitationIl faut zoomer assez fort pour le distinguer
exemple avec un RX100 III
Sauf que lorsque je compares mes photos prises avec l'ancien RX100 II, je n'ai pas besoin de zoomer beaucoup sur le RX10 II pour apercevoir ce bruit.
Je crois que le ce dernier "bruite" plus, lisse moins que le RX100 II.
Bref, je vais déjà changer l'ouverture maxi, passer à f/5.6.
Ensuite, je vais apprendre à
Citationc'est une des zones les plus faciles à débruiter !! Clin d'oeil
parce que sur Photofiltre je galére.
J'ai téléchargé Capture One mais mon PC (INTEL CORE I3 de 2012) est trop lent.
En attendant l'acquisition d'un nouveau PC plus puissant, j'en reste à Photofiltre.
Passion qui coûte chère tout de même ! :-[
La photo de Sven est belle, il n'y a pas beaucoup de bruit dans le ciel bleu.
Je regrette un peu mon achat, peut-être le fait d'avoir un SIGMA DP1 MERRILL avant...mais qui possédait bien d'autres inconvénients bien entendu.
Citation de: EVOLUTIF le Octobre 15, 2015, 17:26:14
Sauf que lorsque je compares mes photos prises avec l'ancien RX100 II, je n'ai pas besoin de zoomer beaucoup sur le RX10 II pour apercevoir ce bruit.
Je crois que le ce dernier "bruite" plus, lisse moins que le RX100 II.
Bref, je vais déjà changer l'ouverture maxi, passer à f/5.6.
Ensuite, je vais apprendre à parce que sur Photofiltre je galére.
J'ai téléchargé Capture One mais mon PC (INTEL CORE I3 de 2012) est trop lent.
En attendant l'acquisition d'un nouveau PC plus puissant, j'en reste à Photofiltre.
Passion qui coûte chère tout de même ! :-[
La photo de Sven est belle, il n'y a pas beaucoup de bruit dans le ciel bleu.
Je regrette un peu mon achat, peut-être le fait d'avoir un SIGMA DP1 MERRILL avant...mais qui possédait bien d'autres inconvénients bien entendu.
Chez Sony, ils livrent quoi comme dérawtiseur en standard ?
Le bruit dans le ciel n'est généralement pas gênant en pratique. Sur un tirage, il disparaitra quasi complètement. Sur écran, aux defs classiques, ça sera aussi bien peu visible, jusqu'en 4K.
Les Foveon de Sigma bruitent quand même très vite en montant ne serait-ce qu'un tout petit peu en ISO, non ?
J'ai télécharge SONY IMAGE DATA CONVERTER, très bof...très lent mais bon c'est le PC.
CitationLes Foveon de Sigma bruitent quand même très vite en montant ne serait-ce qu'un tout petit peu en ISO, non
Ah c'est clair mais je n'ai jamais dépassé 100 isos sur cet appareil et ce n'est pas le même bruit comme sur le crop que j'ai joint.
C'est un bruit global sur l'ensemble de l'image lorsqu'on dépasse 200 isos.
Alors que sur le RX10 II, je mets souvent le minimum soit 64iso (maxi de 400 isos) et j'ai un bruit pas possible sur n'importe quel ciel, couleur (noir et blanc), enfin sur les surfaces denses.
Je n'ai pas de flou de bougé, des détails un poil plus nombreux que le RX100 II, beaucoup moins que le DP1 MERRILL (Normal).
Sur le RX100 II, pour le paysage je mettais carrèment f/11 et l'effet diffractif ne me posait pas de soucis particulier.
Citation de: EVOLUTIF le Octobre 15, 2015, 17:46:22
J'ai télécharge SONY IMAGE DATA CONVERTER, très bof...très lent mais bon c'est le PC.
Ah c'est clair mais je n'ai jamais dépassé 100 isos sur cet appareil et ce n'est pas le même bruit comme sur le crop que j'ai joint.
C'est un bruit global sur l'ensemble de l'image lorsqu'on dépasse 200 isos.
Alors que sur le RX10 II, je mets souvent le minimum soit 64iso (maxi de 400 isos) et j'ai un bruit pas possible sur n'importe quel ciel, couleur (noir et blanc), enfin sur les surfaces denses.
Je n'ai pas de flou de bougé, des détails un poil plus nombreux que le RX100 II, beaucoup moins que le DP1 MERRILL (Normal).
Sur le RX100 II, pour le paysage je mettais carrèment f/11 et l'effet diffractif ne me posait pas de soucis particulier.
C'est bizarre ton affaire
N'utilises tu pas une fonction particulière qui crée ce problème ?
Il faudrait vérifier dans ton menu et réessayer en supprimant toute fonction non indispensable
ou faire un essai en RAW
Non, je n'ai pas activé une fonction particulière d'autant plus que le menu est proche de celui du RX100 II que je connais bien excepté en vidéo ou c'est très alambiqué.
Je vais shooter ce week-end en variant l'ouverture de f/4 à f/5.6 sur le 24mm.
Je me demande vraiment à quoi sert des fermetures allant jusqu'à f/16 pour ce format de capteur... ???
En gros, si vous n'êtes pas vidéo, vaut mieux passer son chemin et prendre le 1er modèle.
Question tarif, c'est tout de même assez important pour ce format.
J'ai telechargé la version ESSAI DXO ELITE, pas trop mal en dépit de la faiblesse de calcul du PC et je vais essayer le raw.
Citation de: EVOLUTIF le Octobre 16, 2015, 19:42:31
Non, je n'ai pas activé une fonction particulière d'autant plus que le menu est proche de celui du RX100 II que je connais bien excepté en vidéo ou c'est très alambiqué.
Je vais shooter ce week-end en variant l'ouverture de f/4 à f/5.6 sur le 24mm.
Je me demande vraiment à quoi sert des fermetures allant jusqu'à f/16 pour ce format de capteur... ???
En gros, si vous n'êtes pas vidéo, vaut mieux passer son chemin et prendre le 1er modèle.
Question tarif, c'est tout de même assez important pour ce format.
J'ai telechargé la version ESSAI DXO ELITE, pas trop mal en dépit de la faiblesse de calcul du PC et je vais essayer le raw.
L'ouverture et le capteur ont assez peu de rapport
Une faible ouverture agit sur la diffraction
En général, on ferme fort lorsqu'on a trop de lumière et qu'on ne peut plus compter sur la vitesse d'obturation qui est déjà au mini
Sinon c'est inutile
Je ne sais pas si le RX10II en est équipé mais le RX100III possède un filtre noir ND (Neutral Density) intégré qui permet de rester dans les limites de la vitesse d'obturation maxi en conservant une ouverture raisonnable
Citation de: sven111 le Octobre 16, 2015, 22:34:49
...
En général, on ferme fort lorsqu'on a trop de lumière et qu'on ne peut plus compter sur la vitesse d'obturation qui est déjà au mini
Sinon c'est inutile
...
On peut aussi fermer si on cherche de la profondeur de champ...
Citation de: Gus le Octobre 16, 2015, 22:38:47
On peut aussi fermer si on cherche de la profondeur de champ...
Exact évidemment
mais il ne me semble pas que c'était le besoin évoqué
et à 5,6 avec un capteur 1", il y a déjà une belle profondeur
J'avoue ne plus comprendre certaines choses...
Je veux un flou d'arrière plan, un "bokeh" :
- Il me faut une faible profondeur de champ : je choisis entre f/2.8 à f/4 par exemple
- Je peux aussi diminuer la distance de mise au point
- Augmenter la longueur focale
Pas de souci de ce côté-là, il y a grande ouverture.
Ce que je ne comprends pas :
J'effectue une photo de paysage, je fais la mise au point à l'infini.
Je veux que l'ensemble de la photo soit la plus nette possible :
- Il me faut une grande profondeur de champ : je choisis minimum F/11 comme je le faisais avec le RX100 II et SIGMA DP1.
- Je met la plupart du temps la distance focale la plus petite : ici le grand angle de 24mm
- Je suis éloigné de l'ensemble du paysage.
Eh bien le problème avec le RX10 II, c'est que je viens de le constater encore une fois voire mieux ce week-end; il ne faut même pas fermer à plus de f/6.3...
Alors qu'il ferme à f/16 pour un maximum de détails, de netteté.
Non seulement j'ai du "bruit", sorte de pixel sur le ciel bleu mais les détails de l'ensemble de la photo sont très mauvais dés que je suis à f/8 : diffraction ?
Je n'ai pas encore shooté en RAW, je suis sur la version DXO 10 et voilà ce que je dois faire pour enlever ce fameux bruit :
- Micro-contraste au minimum
- Réduction du bruit
Résultat : plus de pixel mais les détails, piqués en pâtissent énormément.
J'utilise un trépied pour le paysage vu que parfois la vitesse d'obturation est longue (1/20-1/10) du fait de la faible fermeture.
Je désactive le "steadyshot" , j'ai même essayé l'inverse.
Bref, je vais attaquer le RAW bientôt ! ;)
Le bruit n'a pas de rapport avec l'ouverture, mais la diffraction, oui, qui se traduit par une sorte de voile et une perte de détails.
Si on veut modérer le bruit, il faut de toute façon rester à bas ISO.
Alors qu'on lit déjà que sur APSC et autour de 20Mpix, il est recommandé de ne pas dépasser f/6.3 à f/8, il se peut que sur un capteur 1" aussi pixellisé la diffraction soit déjà très cossue à f/11 en effet !
Sur capteur 1", je doute que tu ne puisses pas avoir une pdc suffisante pour un paysage entièrement net dès f/5.6 (voire bien plus ouvert !) au grand angle !
Le RX10 est doté d'un objo 8.8-73.3.
Si on en croit le site DOF-Master par ex, on a :
Focale 8.9mm, f/2.8, map à 10m : la pdc va de 2m à l'infini.
Focale 8.9mm, f/2.8, map à 5m : la pdc va de 1.69m à l'infini.
Focale 8.9mm, f/2.8, map à 3m : la pdc va de 1.38m à l'infini.
Focale 8.9mm, f/4, map à 10m : la pdc va de 1.53m à l'infini.
Focale 8.9mm, f/4, map à 5m : la pdc va de 1.33m à l'infini.
Focale 8.9mm, f/4, map à 3m : la pdc va de 1.13m à l'infini.
Donc en pratique tu dois quand même être tranquille bien en deça des ouvertures mini recommandées !
Merci Fab pour ces explications. :)
Juste que je parle de bruit et je veux dire "Diffraction" car je sais ce qu'est le bruit ISO, j'ai fait une image a 4000isos (soit 10 fois la valeur maximal que je mets sur cet appareil) pour bien me rendre compte et faire la différence entre bruit numérique et diffraction.
Sinon, je n'avais jamais traité le RAW à part sur SIGMA PHOTO PRO, je m'y retrouve pas trop sur DxO.
Je vais prendre l'essai de LIGHTROOM pour voir.
PS : J'ai essayé le mode ralenti 4K HFR, c'est pas trop mal sur cet appareil à part pour les réglage 1000fps, il faut beaucoup de lumière.
Citation de: EVOLUTIF le Octobre 19, 2015, 20:35:38
Merci Fab pour ces explications. :)
Juste que je parle de bruit et je veux dire "Diffraction" car je sais ce qu'est le bruit ISO, j'ai fait une image a 4000isos (soit 10 fois la valeur maximal que je mets sur cet appareil) pour bien me rendre compte et faire la différence entre bruit numérique et diffraction.
Sinon, je n'avais jamais traité le RAW à part sur SIGMA PHOTO PRO, je m'y retrouve pas trop sur DxO.
Je vais prendre l'essai de LIGHTROOM pour voir.
PS : J'ai essayé le mode ralenti 4K HFR, c'est pas trop mal sur cet appareil à part pour les réglage 1000fps, il faut beaucoup de lumière.
J'ai pas bien compris le but du test que tu as fait à 4000ISO...
La diffraction en génère pas de bruit numérique, elle atténue la netteté.
Si bruit il y a, c'est un pb de traitement du signal, et qui se voit généralement dès qu'on monte un peu en ISO.
Mais il peut être légèrement visible dès les bas ISO sur certains aplats de couleurs, ou sur des zones grisâtres parfois, sur des photos un peu sous-ex aussi.
Essai complet dans DPreview.
Le prix catalogue aux US est de 1300 dollars soit 1150 euros.. soit sans doute légèrement en dessous de 1000 euros en prix de la rue..
Beaucoup plus raisonnable!
Citation de: Johnny D le Octobre 20, 2015, 10:15:32
Essai complet dans DPreview.
Le prix catalogue aux US est de 1300 dollars soit 1150 euros.. soit sans doute légèrement en dessous de 1000 euros en prix de la rue..
Beaucoup plus raisonnable!
Chacun place la raison où il le souhaite ! ;)
CitationJ'ai pas bien compris le but du test que tu as fait à 4000ISO...
Pour bien comprendre, voire à quoi ressemble ce que l'on appelle le bruit numérique.
Par contre la photo du ciel voilée était à 100 isos...
Sans doute
Citationcertains aplats de couleurs, ou sur des zones grisâtres parfois, sur des photos un peu sous-ex aussi
Cela me le fait uniquement sur les photos de paysage.
Citation de: Fab35 le Octobre 20, 2015, 10:47:36
Chacun place la raison où il le souhaite ! ;)
Possible avec un gros compte en banque.. pour les autres, entre un appareil à 800 euros et quasiment le même à 1600 euros, la "raison", ou malheureusement le portefeuille, conseille de choisir le moins cher..
Citation de: Johnny D le Octobre 20, 2015, 19:38:57
Possible avec un gros compte en banque.. pour les autres, entre un appareil à 800 euros et quasiment le même à 1600 euros, la "raison", ou malheureusement le portefeuille, conseille de choisir le moins cher..
Sauf qu'en pratique, on n'a rarement "le même" entre 800 et 1600€, à moins de comparer neuf et occasion...
Nouvelle version 1.20 du logiciel embarqué du Sony Cyber-shot DSC-RX10 II.
"Cette mise à jour résout le problème de perte de mise au point lors de l'enregistrement en mode HFR (High Frame Rate) "
- pour Windows : http://www.sony.fr/support/fr/content/cnt-dwnl/prd-dime/sony-dscrx10m2-firmware-update-ver120-win/DSC-RX10M2
- pour Mac OS : http://www.sony.fr/support/fr/content/cnt-dwnl/prd-dime/sony-dscrx10m2-firmware-update-ver120-mac/DSC-RX10M2
Citation de: EVOLUTIF le Octobre 19, 2015, 18:06:41
(...) Eh bien le problème avec le RX10 II, c'est que je viens de le constater encore une fois voire mieux ce week-end; il ne faut même pas fermer à plus de f/6.3...
Alors qu'il ferme à f/16 pour un maximum de détails, de netteté. (...)
C'est bien de la diffraction. La "grande" plage de focale doit y être pour qqchose. Je sais pas pourquoi Sony a laisser f/16, c'est juste inutilisable. Je vais rarement au delà de f/8 avec cet appareil. Quitte limite à accentuer la netteté en post-prod. Pour la mise au point, ça dépend aussi de la composition de l'image, parfois il bienvenu/acceptable de laisser le tout premier plan un peu flou.
Bonjour,
Merci bitonio, cela confirme encore plus la problèmatique que je rencontre avec cet appareil.
J'en suis à 2000 enclenchements, je ne dépasse plus le f/6.3 mais bon, ce n'est pas terrible au niveau du piqué.
Au niveau paysage sur focale 24mm, eh bien il ne faut pas s'amuser à zoomer trop loin...
En focale 200mm, la netteté est encore moins bonne...
C'est quand je suis entre 35mm et 70mm que j'obtiens de beaux piqués comme le RX100 II d'ailleurs, mon 1er.
Je n'ai pas de flou de bougé comme j'en avais avec le SIGMA DP1 MERRILL lequel est dépourvu de stabilisateur.
Bref, je crois que c'est la faute au SIGMA et que je doive comprendre qu'il ne faut pas s'amuser à zoomer avec un capteur de 1" comme sur un APS-C et FF...
Sinon, je retiens le conseil de Mistral75 et j'accepte mieux les ciels bruités ! 8)
au final , il y en a qui ont pu comparer le rendu des photos avec le fz1000 qui est son principal rival
ils ont beaucoup de qualités en commun , la différence se fera sur des choix personnels ( amplitude du zoom ,lcd différents , ouverture, prise en mains qui est très différente , prix ..)
mais pour nous photographes , la question à 1000 €, quel est celui qui a le meilleur rendu ( piqué , couleurs , dynamique ...)
on dirait que pana et sony se sont bien concertés pour bien nous compliquer notre choix
ce qui est sûr les deux sont bons
Eh bé moi je m'en débarrasse ! :-X
Je trouve qu'il ne vaut pas son prix si on n'est pas intéressé par la vidéo.
Sinon, il peut être le bonheur d'un photographe qui n'est pas trop exigeant au niveau du zoom, crop etc...
Qui a conscience que c'est un format 1 pouce et qu'il ne faille pas s'attendre à des piqués come un SIGMA MERRILL ou FF.
Citation de: EVOLUTIF le Novembre 15, 2015, 17:10:46
Qui a conscience que c'est un format 1 pouce et qu'il ne faille pas s'attendre à des piqués come un SIGMA MERRILL ou FF.
Si tu t'attendais avec le 1" à avoir un piqué de Foveon, ou d'un FF, c'est que tu t'es tout simplement planté avant meme l'achat de ton appareil ::)
oui il faut dire que la presse , les sites web etc ..avec ces "killer de reflex " ne nous aident pas , à moins de le tester .
ils sont bons , tout de m^me , mais pas au-delà des promesses faites qui n'engagent que ceux qui y ont cru , one more time
Citation de: jmbleuet2 le Novembre 15, 2015, 17:51:26
oui il faut dire que la presse , les sites web etc ..avec ces "killer de reflex " ne nous aident pas , à moins de le tester .
ils sont bons , tout de m^me , mais pas au-delà des promesses faites qui n'engagent que ceux qui y ont cru , one more time
Sur un Iphone ou un Ipad, presque toutes les photos nettes et correctement exposées sont bonnes.
C'est en passant sur des grands écrans et en imprimant, qu'on se rend compte qu'il n'y a pas de mystère. Plus le capteur est petit, plus il faut "tirer" sur l'image pour la voir à dimension.
Un appareil de petite taille ou doté d'un gros zoom sont des choses très pratiques et utiles, mais si on a des yeux, on est bien obligé d'admettre que la qualité des fichiers reste en retrait par rapport à de plus gros capteurs...
CitationSi tu t'attendais avec le 1" à avoir un piqué de Foveon, ou d'un FF, c'est que tu t'es tout simplement planté avant meme l'achat de ton appareil Roulement des yeux
AH c'est clair... :'(
Bref, c'est en comparant le RX100 II avec ce RX10 II, que je suis déçu, je pensais qu'il ferait bien mieux avec ce nouveau capteur.
Quant au SIGMA MERRILL : 99% d'inconvénients pour un seul et unique avantage : le piqué, les détails à foison etc...
Ce n'est pas grave, j'en apprends chaque jour en shootant mais aussi grâce au forum que je lis beaucoup.
Peut-être que le 1" et ceux inférieur sont l'école de la photo ?
Citation de: EVOLUTIF le Novembre 15, 2015, 19:32:19
Peut-être que le 1" et ceux inférieur sont l'école de la photo ?
Pour apprendre à cadrer et composer une photo, puis surtout développer son sens artistique, nul besoin d'un gros appareil. La gestion de la MAP et de la PDC sera bien plus facile avec un appareil à petit capteur...
Je réveille un peu le fil. Je prend toujours avec plaisir ce petit boîtier en ville. Le 24-200 est toujours un vrai plaisir pour capturer l'imprévu.
(https://farm2.staticflickr.com/1492/24381752024_ea5c2652a2_c.jpg) (https://flic.kr/p/D9wRqU)
Dalí is watching you (https://flic.kr/p/D9wRqU) by bitonio (https://www.flickr.com/photos/bitonio/)
(https://farm2.staticflickr.com/1647/24986036116_32291c5507_c.jpg) (https://flic.kr/p/E4VY39)
San Francisco Directions (https://flic.kr/p/E4VY39) by bitonio (https://www.flickr.com/photos/bitonio/)
Merci à bitonio,vu le prix dissuasif de la version deux on ne trouve pas beaucoup de retour sur ce bridge,les prix baissent et il me tente de plus en plus,sa prise en main assez compacte est agréable,je n'ai pris en main que la version 1.Comme appareil ultime pourquoi pas!Au vu de la satisfaction de bitonio qui posséde des boitiers plein format...Y a il un net progrés pour l'AF?
up ;D
Sony DSC-RX10 II à 999 € aujourd'hui jusqu'à minuit chez Amazon :
https://www.amazon.fr/dp/B00ZUFRCHY
13 exemplaires en stock à cette heure-ci.