Cliquez l'image pour le sommaire (http://bit.ly/CI375)
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI375/CI375-MiniCouv-800H.jpg) (http://bit.ly/CI375)
Cliquez l'image pour le sommaire (http://bit.ly/CI375)
Toujours pas d'essai du Canon EOS 760 D ?????????????????????????
Et toujours pas d'essai du Canon 760D..........
J'ai acheté CI à ses débuts, très régulièrement, puis au fur et à mesure des besoins de changement de matos.
J'ai connu le Zenit (42 à vis, puis un Chinon (42 à vis) puis un autre Chinon (CE5) (monture K), puis un Pentax P30 (monture......K), puis un Minolta 505 SI super (monture... Minolta) + quelques compacts pour ma femme (dont un Yashica Zoomtec 70 que j'ai encore -sans pile-).
J'achète maintenant CI assez irrégulièrement (4/5 n°/An), car je trouve qu'ils se sont fourvoyés dans les méandres du consumerisme et que çà devient moins intéressant (sauf à suivre l'actualité d'un matériel bien spécifique).
Dommage....
Bien sûr, avec l'effacement de Réponses Photos, et la quasi invisibilité des autres.....
Citation de: Gerard le Normand le Juin 18, 2015, 15:35:39
J'achète maintenant CI assez irrégulièrement (4/5 n°/An), car je trouve qu'ils se sont fourvoyés dans les méandres du consumerisme et que çà devient moins intéressant (sauf à suivre l'actualité d'un matériel bien spécifique).
Par exemple si on suit l'EOS 760D, et qu'on pousse à la roue
pour fourvoyer ceux qui n'en parlent pas assez
dans les méandres du consumérisme ? ;) ::)
Citation de: LaRedac le Juin 18, 2015, 16:00:47
Par exemple si on suit l'EOS 760D, et qu'on pousse à la roue
pour fourvoyer ceux qui n'en parlent pas assez
dans les méandres du consumérisme ? ;) ::)
Désolé, je n'ai pas tout compris....
Ce que je cherche, c'est un VRAI essai, par des gens SERIEUX (comme C.I. dans mes souvenirs).
On pourrait savoir les écrans testés dans ce numéro?
J'ai commandé mon nouvel écran hier et s'il arrive avant CI ca va être difficile de changer. A 24h près ca me ferait rager
[at] Gerard le Normand
Ben désolé, pas compris non plus ton commentaire.
Avec un tel sommaire : retard pardonné !!!
Un jour j'aimerais bien voir un test de lecteurs/forumeurs, ce serait saignant je crois.
Comme ça, un lecteur pris au hasard et passé à la moulinette par la rédac, pour rire.
Citation de: Arnaud17 le Juin 18, 2015, 18:18:59
Un jour j'aimerais bien voir un test de lecteurs/forumeurs, ce serait saignant je crois.
Comme ça, un lecteur pris au hasard et passé à la moulinette par la rédac, pour rire.
Pourquoi
au hasard ?
Citation de: madko le Juin 18, 2015, 18:22:01
Pourquoi au hasard ?
Et bien, des noms dans un chapeau et hop, liesse et tout ça . . .
[at] Nef
Il me semble avoir été clair.
quote Ce que je cherche, c'est un VRAI essai, par des gens SERIEUX (comme C.I. dans mes souvenirs).
unquote
J'ai acheté C.I. depuis les premiers n°, à l'époque que j'indiquais (le ZENIT 42 à vis, c'est à dire fin des années 70.
J'ai continué régulièrement, sans jamais m'abonner.
Depuis quelques années, j'achète après avoir "visualisé" le sommaire chez mon marchand de journaux. Si çà ne m'intéresse pas, je n'achète pas (je ne suis sans doute pas le seul à le faire. Hier, voulant savoir si le n° 375 était arrivé, j'ai fait un tour au rayon "presse" d'un grand hyper -Auchan-, il y avait plein de lecteurs.... mais pas d'acheteurs.).
Et je regrette l'époque où on pouvait acheter CI sans trop se poser de questions.
Je suis déçu de ne pas trouver de test du 760D, je ne vais pas acheter CI pour savoir pourquoi il n'y en a pas encore.
Le reste des articles présentés au sommaire ne m'intéresse pas assez.
Citation de: Arnaud17 le Juin 18, 2015, 18:25:05
Et bien, des noms dans un chapeau et hop, liesse et tout ça . . .
Je sais
comment on fait. Mais ça ne me dit pas pourquoi il faudrait recourir au hasard,
quand le forum offre quelques spécimens de toute beauté, naturellement prioritaires aux tests.
Citation de: madko le Juin 18, 2015, 19:46:44
Je sais comment on fait. Mais ça ne me dit pas pourquoi il faudrait recourir au hasard,
quand le forum offre quelques spécimens de toute beauté, naturellement prioritaires aux tests.
Si tu évacue le hasard tu introduis l'arbitraire, la stigmatisation, le ciblage, l'horreur du bon sens même, inimaginable môssieu.
Citation de: Arnaud17 le Juin 18, 2015, 18:18:59
Un jour j'aimerais bien voir un test de lecteurs/forumeurs, ce serait saignant je crois.
Comme ça, un lecteur pris au hasard et passé à la moulinette par la rédac, pour rire.
Un jamais content, si possible.
Du genre à tester le matos avant de l'avoir en main?
Du genre à râler parce que le texte n'est pts le reflet de ce qu'il aurait écrit?
Du genre à accuser de partialité, parce sa marque favorite n'a rien sorti depuis deux ans?
Citation de: kochka le Juin 18, 2015, 20:55:50
Un jamais content, si possible.
Du genre à tester le matos avant de l'avoir en main?
Du genre à râler parce que le texte n'est pts le reflet de ce qu'il aurait écrit?
Du genre à accuser de partialité, parce sa marque favorite n'a rien sorti depuis deux ans?
Pas de danger d'arbitraire si on accepte les actes de candidature spontanée.
Une petite lecture du dernier C.I. ( n°375 - page 162 ) pour découvrir la "face cachée" et les conséquences de la "bonne affaire" ( enfin pour le vendeur ).
Dans l'article est relatée, une histoire fictive, un peu "folle" dans un "monde" où on ne paye pas la T.V.A...Et le client est floué!
Bref "Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé est purement fortuite etc... "
Je ne sais pas pourquoi mais reste un peu sur ma faim avec ce numéro..
Certes il y a le dossier sur les nouveaux Canon 5Ds et 5Dsr. Plutôt complet.. c'est bon de rêver de temps en temps.. mais ça ne suffit pas! Courte prise en main du Panasonic G7, court essai du Nikon J5..
Il y a aussi un dossier intéressant sur les écrans photo. On aurait aimé davantage de tests en particulier celui de l'excellent ASUS PA279Q et pourquoi pas de quelques autres..
Ah si, il y a le DxO One! Là j'ai pas tout compris pour le moment car c'est vraiment nouveau mais je vais étudier le bidule toutes affaires cessantes!
(PS) A propos de l'image de couverture, c'est du Photoshop tout craché pour la taille du modèle? ;D
Citation de: Johnny D le Juin 19, 2015, 13:07:30
(PS) A propos de l'image de couverture, c'est du Photoshop tout craché pour la taille du modèle? ;D
Le plastique, c'est fantastique.
Reçu mais pas tout lu. Seulement l'édito comme d'habitude et le curieux appareil DXO. Quand il sera désolidarisé de l'iPhone, il pourrait m'intéresser pour photo en hauteur du drone au mât ;)
Reçu à l'instant. Assez charnu, ce n°.
je m'arrêterai sur le billet de GMC :
-Je ne comprend pas les critiques sur le travail de Vautier du précédent n°. Comment peut-on à ce point ignorer que c'est un travail de labo comme nous en avons toujours fait, même du temps de l'argentique, et que c'est, en plus, une amusante parodie de myself.
- Idem sur la critique de l'usage des photophones? Qu'importe l'outil pourvu qu'on ait l'image.
- Enfin sur les viseurs électroniques : ils sont loin d'être parfaits, mais tellement supérieurs aux écrans arrière que je leur pardonne beaucoup. Et puis on peut toujours attendre de voir les zebas indiquer les zones surex sur un viseur à prisme ;)
Citation de: Johnny D le Juin 19, 2015, 13:07:30
(PS) A propos de l'image de couverture, c'est du Photoshop tout craché pour la taille du modèle? ;D
la demoiselle est-elle rellement reelle ?
ou est-ce le bon (vieux) mannequin en cire utilise depuis ... des lustres ... ?? ;D ;D
ok ok =============>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Reçu ce matin : je n'aime pas la couverture ni le porte-folio qui va avec. je ne sais pas à quoi joue CI avec les porte-folios décalés mais à force de voir des sujets barrés je vais me barrer: >:( >:( >:(
Ca serait dommage parce que le reste est passionnant. Super numéro musclé et hyper dense avec enfin retour des tests d'écrans, super test sur le scanner Reflecta et articles comme je les aime
Bonjour,
La couverture archi-nulle >:( JCR
Ah que c'est difficile de contenter tout le monde.....
Sur 1 numéro, certes on peut être un peu déçu de ne pas trouver tel test ou de trouver la couverture "moyenne" ou ceci ou cela....mais sur une dizaine de numéros on s'y retrouve plutot bien, non !!!!!!
Allez CI....continuez, moi, ce que vous faites me convient tout à fait ;)
Citation de: Carl le Juin 19, 2015, 11:27:39
Une petite lecture du dernier C.I. ( n°375 - page 162 ) pour découvrir la "face cachée" et les conséquences de la "bonne affaire" ( enfin pour le vendeur ).
Dans l'article est relatée, une histoire fictive, un peu "folle" dans un "monde" où on ne paye pas la T.V.A...Et le client est floué!
Bref "Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé est purement fortuite etc... "
on ne réveille pas le troll magnifique endormi, SVP!
Citation de: jonaber le Juin 19, 2015, 16:37:57
Ah que c'est difficile de contenter tout le monde.....
Sur 1 numéro, certes on peut être un peu déçu de ne pas trouver tel test ou de trouver la couverture "moyenne" ou ceci ou cela....mais sur une dizaine de numéros on s'y retrouve plutot bien, non !!!!!!
Allez CI....continuez, moi, ce que vous faites me convient tout à fait ;)
+1
Citation de: jeer le Juin 19, 2015, 14:44:24
Bonjour,
La couverture archi-nulle >:( JCR
On ne dit pas "elle est archi-nulle", on dit "j'aime vraiment pas" ;)
Il y en a une autre trop drôle page 162...c'est celle des compact dont l'écran arrière sont invisibles au soleil, d'où "je ne vois plus rien, je shoote au hasard". Là où le bât blesse c'est quand GMC rappelle que ces modèles ont obtenu 5 dans leur test ? Mais pourquoi ne pas mettre que 2 coeurs aux appareils sans viseur, comme page 121 ;)
J'en trouve certains un peu durs avec CI... Il y a tellement de matos qui sortent, tellement de fonctions et/ou de technologies nouvelles, difficile d'être au taquet en permanence à chaque numéro !
Ceux qui regrettent les tests d'avant doivent se souvenir que les nouveautés étaient alors peu nombreuses, que les technologies progressaient tranquillement, et que les journalistes avaient du temps pour les tester complètement.
De nos jours c'est la course poursuite, notamment avec les sites web qui, par définition, sont forcément plus réactifs que la presse papier.
Pour ce qui est des images et portfolios publiés, on touche plus au subjectif... Moi cette couv je la trouve vraiment très bien ! ;)
Citation de: Christophe 77 le Juin 20, 2015, 10:53:48
J'en trouve certains un peu durs avec CI... Il y a tellement de matos qui sortent, tellement de fonctions et/ou de technologies nouvelles, difficile d'être au taquet en permanence à chaque numéro !
Ceux qui regrettent les tests d'avant doivent se souvenir que les nouveautés étaient alors peu nombreuses, que les technologies progressaient tranquillement, et que les journalistes avaient du temps pour les tester complètement.
De nos jours c'est la course poursuite, notamment avec les sites web qui, par définition, sont forcément plus réactifs que la presse papier.
Pour ce qui est des images et portfolios publiés, on touche plus au subjectif... Moi cette couv je la trouve vraiment très bien ! ;)
D'accord sur tout, y compris sur la couverture! Des fois je n'aime pas, mais là je trouve la photo très belle! Question de goût...
JP
La couverture me rappelle un peu les pin-up des années cinquante, en plus chaste.
page 109. le 1dx est passé à 12 images seconde au lieu de 14 ???
Citation de: Carl le Juin 19, 2015, 11:27:39
Une petite lecture du dernier C.I. ( n°375 - page 162 ) etc... "
Je me suis fait voler : mon exemplaire de CI n°375 ne comporte que 148 pages !!!
Citation de: JMS le Juin 19, 2015, 23:12:17
Il y en a une autre trop drôle page 162...c'est celle des compact dont l'écran arrière sont invisibles au soleil, d'où "je ne vois plus rien, je shoote au hasard". Là où le bât blesse c'est quand GMC rappelle que ces modèles ont obtenu 5 dans leur test ? Mais pourquoi ne pas mettre que 2 coeurs aux appareils sans viseur, comme page 121 ;)
alors JMS, on balance les petits copains :D Remarque qu'ils l'ont bien cherché
mais la technologie évolue si vite que les étoiles s'éteignent au rythme effréné de 1 par an. Tel appareil qui a reçu 5 étoiles en 2013 n'en mérite plus que 3 en 2015.
Quand la couverture s'anime...
https://youtu.be/1NASVOmJtr8
belnea, ben... non!
14 i/s c'est miroir relevé, sans suivi d'AF :o
Sinon, c'est bien vrai qu'ils sont nuls CI: ils ont mis plus de 6 mois à répondre à ma demande >:(
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225412.0.html
;) :D
Au moins, j'ai enfin un comparatif entre 3 des écrans que j'avais sélectionnés.
Je ne peux qu'encourager ceux qui recherchent un écran photo à lire ce test. 8)
J'avais acheté le NEC EA244WMI, faute du budget pour le Eizo CS240; à 340€ c'était un bon rapport qualité prix, confirmé par le test CI aujourd'hui. A l'époque de mon choix, j'avais galéré pour obtenir des infos fiables, hormis pour le CS240, et le test de CI m'aurait vraiment facilité le choix.
Bravo CI.
Quant aux sujets abordés, d'un mois à l'autre j'apprécie plus ou moins, mais cela me permet de découvrir des domaines qui me sont parfois totalement étrangers.
on ne peut pas toujours tous tout aimer ; comme dit vincent : "Quant aux sujets abordés, d'un mois à l'autre j'apprécie plus ou moins" - et c'est normal !
Citation de: JMS le Juin 19, 2015, 23:12:17
... Mais pourquoi ne pas mettre que 2 coeurs aux appareils sans viseur, comme page 121 ;)
Parce que si l'evf ou l'écran live view ont quelques inconvénients, ils possèdent aussi des avantages. Les seconds compensant plus ou moins les premiers, chacun choisira selon ses propres critères et besoins.
Question couverture, et surtout colorimétrie, je passe mon tour pour rester poli.
Les dégouts et les couleuvres, sont tellement variés..., qu'il est bon de savoir ce que d'autres apprécient, sans se croire obligé de descendre en flèche ce qui sort de l'habitude.
J'achète mon numéro. de CI sur l'appli Le Kiosk.
Pourquoi y a t il un décalage avec lâ version papier ?
Que se passe t il pour le numéro actuel ? avez-vous stoppé cette diffusion que je trouve bien pratique ?
Citation de: kochka le Juin 20, 2015, 20:44:10
Question couverture, et surtout colorimétrie, je passe mon tour pour rester poli.
Les dégouts et les couleuvres, sont tellement variés..., qu'il est bon de savoir ce que d'autres apprécient, sans se croire obligé de descendre en flèche ce qui sort de l'habitude.
Mais puisque on te dit que c'est juste une image de pub ...
Citation de: laurenth le Juin 20, 2015, 16:32:37
Quand la couverture s'anime...
https://youtu.be/1NASVOmJtr8
Salut
ça devrais arrivé lundi.
CitationChasseur d'Images sera demain chez les abonnés...
Il arrive ce week-end chez les marchands de journaux...
Il est sera aussi disponible, dès lundi, en édition numérique sur relay.com, lekiosk.com et epresse.fr
pour iPad, iPhone, Android, WindowsPhone, PC et Mac
Au premier regard, la couverture m'a étonné, presque choqué. je ne me suis pas attardé plus que ça.
Mais je n'aurais jamais pu dire qu'elle était archi nulle, mon égo n'est pas si grand ;D
J'y suis ensuite revenu, plus dans le détail.
Ce n'est pas ma tasse de thé et pourtant j'ai fini par lui trouver du charme. Peut-être parce que j'y ai vu un gros travail de préparation, un vrai travail de studio, un vrai travail du détail. Bref qu'on aime ou qu'on aime pas, respectons le travail des autres.
Pour çà, il y a du boulot.
Je me suis demandé ce qu'il avait fumé pour voir des couleurs comme çà.
Mébon, il y a bien pire dans le commerce, alors, pourquoi refuser ce qui sort de l'ordinaire ?
Citation de: Gerard le Normand le Juin 18, 2015, 15:21:01
Toujours pas d'essai du Canon EOS 760 D ?????????????????????????
Dans mon souvenir il y a un comparatif 750d 760d dans le dernier numéro ? Je me souviens même que je me suis dit, pas mal ce petit 760D...
Citation de: jan le Juin 19, 2015, 14:40:29
Reçu ce matin : je n'aime pas la couverture ni le porte-folio qui va avec. je ne sais pas à quoi joue CI avec les porte-folios décalés mais à force de voir des sujets barrés je vais me barrer: >:( >:( >:(
Ca serait dommage parce que le reste est passionnant. Super numéro musclé et hyper dense avec enfin retour des tests d'écrans, super test sur le scanner Reflecta et articles comme je les aime
Les gouts et les couleurs ...
Sinon le petit encart sur la photo de Jazz en noir et blanc est plutôt super ;)
Menacer de partir parce qu'un portfolio n'est pas à son goût, c'est comme menacer de boycotter un musée parce qu'un expo d'un artiste ne vous a pas plu ...
Citation de: Powerdoc le Juin 22, 2015, 11:49:11
Les gouts et les couleurs ...
Sinon le petit encart sur la photo de Jazz en noir et blanc est plutôt super ;)
Menacer de partir parce qu'un portfolio n'est pas à son goût, c'est comme menacer de boycotter un musée parce qu'un expo d'un artiste ne vous a pas plu ...
C'est sur que si tu le présentes comme ça, ca fait rat de partir.
Maintenant, au moment de me réabonner, je me pose aussi des questions.
Sur mon abonnement, j'ai adoré les couvertures des numéros 365, 366, 368 et 373. (373 la plus belle)
Mais celles des 2 derniers sont affreuses.
Les porte-folios sont devenus trop intello qui se la pète. Pour moi c'est pas ça la photo. Je pense que CI essayen de faire ce que faisait Réponses Photo avant que les 2 rédachefs soient virés mais du coup le nouveau RP fait du meilleur Chasseur d'image que CI. :D :D :D Les dossiers du mois sont sans intérêt. Il faudrait enlever le mot pratique de prise de vue en haut des pages et mettre les photos toutes seules car le texte ne sert à rien comme il est fait. Les tests sont devenus sans intérêt : je ne comprends rien aux mesures, la présentation est superflue et il n'y a que les conclusions d'intéressantes. J'attendais des tests d'écrans, il y en a enfin mais pas assez. Bien aussi le scanner mais j'aurais voulu un comparatif avec les nikon. Ca m'embete de dire ca parce que j'aime bien CI mais ce n'est plus le CI que j'ai aimé
edit
j'ai écrit
la présentation est superflue
mais je voulais dire superficielle, pas superflue
J'adore le portfolio barré et baroque. La colorimétrie me fait penser à certains tableaux de Dali, quant aux mises en scène, elles révèlent un travail de dingue, qu'on ne peut que saluer.
Moi, ça me donne envie de faire autre chose que de la photo nature, c'est inspirant, c'est donc réussi.
moi ce que je constate
c'est que Pentax a sorti ces derniers mois 3 objectifs
un 18/50, un 16/85 et un 150/450
et que parmi les 7 objectifs testés ce mois çi, aucun n'est testé
Couverture... ::)
https://www.youtube.com/watch?v=GdvWP5wvlnQ
Bah moi je l'aime beaucoup cette couv... Sans doute parce que je viens du dessin.
Et puis elle a le mérite de délier les langues. Et les deux portfolios sont très différents et tous les deux superbes.
La photo est un vaste domaine où les pratiques sont nombreuses, certaines nous touchent évidemment plus que d'autres.
Mais bon c'est quand même plutôt pas mal d'avoir un mag qui offre un tel éventail de choix.
J'entends moi-même souvent dire que je ne fais pas de la photographie.
Reçu ce matin.
Pas encore reçu! J'espère mercredi...
Dans le test du Samsung Galaxy, il est précisé qu'on peut chargeer les images hautes defs sur le site. Je ne les trouve pas. C'est où ? QQ'un les a vues ?
Acheté le mien aussi, mais pas de chance, des plis en bas des pages sur la moitié du numero et impossibilité de les défroissées. Ce qui ne facilite pas la lecture. Mais que fait l'imprimeur?;D
Citation de: p.jammes le Juin 24, 2015, 10:35:15
Acheté le mien aussi, mais pas de chance, des plis en bas des pages sur la moitié du numero et impossibilité de les défroissées. Ce qui ne facilite pas la lecture. Mais que fait l'imprimeur?;D
Sur le mien, le haut des pages est déchiqueté : y' a relâche dans le contrôle qualité à Sénillé aussi ? :P
Citation de: p.jammes le Juin 24, 2015, 10:35:15
Acheté le mien aussi, mais pas de chance, des plis en bas des pages sur la moitié du numero et impossibilité de les défroissées. Ce qui ne facilite pas la lecture. Mais que fait l'imprimeur?;D
a p.jammes et Amaniman :
simple : tu lui (leur) en demande un autre = il (ils) te l'enverront de suite , et avec le sourire ! ils sont comme ca , chez CI ... :)
8)
Citation de: clodomir le Juin 24, 2015, 12:14:34
a p.jammes et Amaniman :
simple : tu lui (leur) en demande un autre = il (ils) te l'enverront de suite , et avec le sourire ! ils sont comme ca , chez CI ... :)
8)
Bof, pas la peine, y' a pas mort d' homme non plus ;)
Citation de: p.jammes le Juin 24, 2015, 10:35:15
Acheté le mien aussi, mais pas de chance, des plis en bas des pages sur la moitié du numero et impossibilité de les défroissées. Ce qui ne facilite pas la lecture. Mais que fait l'imprimeur?;D
L'imprimeur fait comme le client qui part avec son exemplaire sans l'avoir feuilleté. Il ne voit que les couvertures ;) ;) ;)
Le plus simple c'est de t'arrêter chez n'importe quel marchand de journaux, de lui dire
"j'ai acheté ça l'autre jour, mais il est tout froissé, est-ce que vous pouvez me le remplacer".Peu importe que tu ais acheté chez lui ou pas: les journaux n'ont pas de numéro de série!
il t'en donnera un neuf et remettra le vieux avec les invendus, ça ne lui coûte pas un centime et c'est la procédure immédiate la plus simple et la moins couteuse pour tout le monde; C'est une procédure normale
Citation de: Claudy le Juin 22, 2015, 16:24:36
C'est sur que si tu le présentes comme ça, ca fait rat de partir.
Maintenant, au moment de me réabonner, je me pose aussi des questions.
Sur mon abonnement, j'ai adoré les couvertures des numéros 365, 366, 368 et 373. (373 la plus belle)
Mais celles des 2 derniers sont affreuses.
Les porte-folios sont devenus trop intello qui se la pète. Pour moi c'est pas ça la photo. Je pense que CI essayen de faire ce que faisait Réponses Photo avant que les 2 rédachefs soient virés mais du coup le nouveau RP fait du meilleur Chasseur d'image que CI. :D :D :D Les dossiers du mois sont sans intérêt. Il faudrait enlever le mot pratique de prise de vue en haut des pages et mettre les photos toutes seules car le texte ne sert à rien comme il est fait. Les tests sont devenus sans intérêt : je ne comprends rien aux mesures, la présentation est superflue et il n'y a que les conclusions d'intéressantes. J'attendais des tests d'écrans, il y en a enfin mais pas assez. Bien aussi le scanner mais j'aurais voulu un comparatif avec les nikon. Ca m'embete de dire ca parce que j'aime bien CI mais ce n'est plus le CI que j'ai aimé
Eh bien! Ce n'est pas une lassitude tout court plutôt que le magazine qui n'est pas bon? ;)
Les dossiers "pratiques" quand on fait de la photo depuis longtemps, c'est normal que ça n'intéresse plus trop. Les tests? ça fait un moment qu'ils ont ce format, je ne vois pas ce qui a changé dernièrement...
Et pour les couvertures, ce n'est pas possible qu'elles te plaisent à chaque fois (de mon coté, la 373, bof, bof, excuse moi Stéphane, je crois que c'est une de tes photos! ;) J'apprécie plus les styles que je ne pratique pas. C'est un vrai boulot d'artiste sur la dernière, même si ça ne te plait pas, j'espère que tu te rends compte du travail qu'il y a derrière!
JP
Les résultats en terme de qualité imaqe nouveau 5DSR cela à l'air époustouflant...
Citation de: p.jammes le Juin 24, 2015, 10:35:15
Acheté le mien aussi, mais pas de chance, des plis en bas des pages sur la moitié du numero et impossibilité de les défroissées. Ce qui ne facilite pas la lecture. Mais que fait l'imprimeur?;D
Ca me rappelle quand les CI se détachaient feuille par feuille.
J'avais fait la remarque à la Rédac, et ils m'avaient demandé d'écrire une bafouille pour expliquer le problème; cela leur permettrait d'argumenter auprès de l'imprimeur. Sceptique, j'avais pourtant rédigé ma réclamation. Plus tard, ayant intégré une nouvelle société, j'ai compris le problématique: ce qu'on peut dire n'a aucune, mais alors aucune influence pour changer quoi que ce soit . En revanche, un client est réellement pris en compte.
Donc je vous invite à transmettre à CI les réclamations que vous pouvez avoir.
My 2 cents
Citation de: Haddock le Juin 24, 2015, 09:19:48
Dans le test du Samsung Galaxy, il est précisé qu'on peut chargeer les images hautes defs sur le site. Je ne les trouve pas. C'est où ? QQ'un les a vues ?
Je vais sans doute me faire arracher les yeux par les photofonophobes, mais j'ai mis en libre consultation et en libre téléchargement, les fichiers originaux d'une partie des images réalisées avec le
Samsung Galaxy S6 durant le test-terrain.
Vous pourrez ainsi balader vos loupes expertes sur ces images d'un photophone moderne... ;)
C'est ici : Photos-exemples (test-terrain) avec le Samsung Galaxy S6 (http://bit.ly/Test-Galaxy-S6)
Merci pour le dossier sur la photo de concert.
Pas sur que mon D70s soit très a l'aise en basse lumière mais ça vaut le coup d'essayer.
Le chef est un malin ! Il a sélectionné les meilleurs clichés pour la publication !!!!!
Vraiment bonnes les photos..
Jusque là j'utilisais mon smartphone quand vraiment je ne pouvais pas faire autrement. Sauf peut-être au tout début.. la curiosité.. mais là c'est quasiment au niveau d'un bon compact!
Citation de: clo-clo le Juin 25, 2015, 15:47:48
Le chef est un malin ! Il a sélectionné les meilleurs clichés pour la publication !!!!!
Je ne mets pas sa parole en doute, mais j'ai du mal à croire que ces photos sont fairtes avec un téléphone.
Je ne sais pas si vous avez chargé la version full def de cell-ci, https://flic.kr/p/uMSjqG mais je ne fais pas mieux avec un reflex !
(https://flic.kr/p/uMSjqG)
Très intéressant, merci pour ce dossier des images brutes accessibles Guy-Michel !
Citation de: AD75 le Juin 25, 2015, 23:49:15
Je ne mets pas sa parole en doute, mais j'ai du mal à croire que ces photos sont fairtes avec un téléphone.
Je ne sais pas si vous avez chargé la version full def de cell-ci, https://flic.kr/p/uMSjqG mais je ne fais pas mieux avec un reflex !
Je trouve les images assez étonnantes, loin de ce que l'on pouvait voir il y a quelque temps. Mais je ne suis pas tout à fait d'accord, on ne retrouve pas la texture des photos faites au reflex, plutôt celle des compacts, ce qui est déjà pas mal ! Il y a pas mal d'artefacts dans les zones floues par exemple (compresion un peu trop forte ?), et les détails ne sont pas aussi fins, dans la verdure notamment. Mais sur un tirage de taille raisonnable, ça doit tenir la route... Taille du capteur oblige, les images sont aussi plus "ramassées", avec moins de relief. Heureusement que le reflex garde quelques avantages ! :)
C'est la photographie de la plante en macro qui est étonnante dans les pages de C.I. On a la sensation de piqué. En chargeant le fichier HD l'on voit bien que c'est somme toute relatif mais tout de même l'image est propre, bonne accentuation du fichier par le téléphone.
C'est quand même pas mal du tout, pas mal de compacts sont bien mal en point face au samsung...
Citation de: Stéphane Hette le Juin 23, 2015, 09:58:31
Bah moi je l'aime beaucoup cette couv... Sans doute parce que je viens du dessin.
Et puis elle a le mérite de délier les langues. Et les deux portfolios sont très différents et tous les deux superbes.
La photo est un vaste domaine où les pratiques sont nombreuses, certaines nous touchent évidemment plus que d'autres.
Mais bon c'est quand même plutôt pas mal d'avoir un mag qui offre un tel éventail de choix.
J'entends moi-même souvent dire que je ne fais pas de la photographie.
Idem, belle couv, +1 pour les portofolios;
Lu l'édito avant dernière page de G.M. Cogné que j'avais zappé jusqu'à aujourd'hui.
Et qui tape à bras raccourcis sur les viseurs numériques. Pourquoi pas après tout c'est son droit et son journal. Un membre de ma famille, ingénieur centralien à la retraite utilise encore la règle à calcul pour ses problèmes. Pourquoi pas, c'est son droit le plus absolu et je ne me permettrais pas de critiquer. Surtout que je suis assez admiratif au contraire, il fait en quelques secondes des calculs qui me prendraient dix minutes à sa place!
Mais je n'admettrais pas non plus de me faire charrier parce que j'utilise une calculette électronique!
G.M. Cogné nous dit qu'on n'y voit rien dès qu'il fait soleil dans un viseur électronique. Désolé mais, en plus de mon reflex, j'ai aussi un Lumix FZ1000 (viseur OLED de 2 359 000 points) . Et je n'ai rien remarqué de tel..
Au contraire, même si l'image est effectivement moins lumineuse que celle obtenue avec une visée reflex elle me semble correspondre mieux avec celle obtenue plus tard sur mon écran de PC.. Et puis en vidéo c'est la seule solution..
Mais je ne me permettrais pas de dire à ceux qui préfèrent la visée optique qu'ils ont tort et que c'est moi qui a raison! Par contre, à ceux qui critiquent systématiquement la visée électronique, oui je leur dirais qu'ils ont tort! ;D
Nuance..
Citation de: Johnny D le Juin 27, 2015, 12:55:05
Lu l'édito avant dernière page de G.M. Cogné que j'avais zappé jusqu'à aujourd'hui.
Et qui tape à bras raccourcis sur les viseurs numériques. Pourquoi pas après tout c'est son droit et son journal. Un membre de ma famille, ingénieur centralien à la retraite utilise encore la règle à calcul pour ses problèmes. Pourquoi pas, c'est son droit le plus absolu et je ne me permettrais pas de critiquer. Surtout que je suis assez admiratif au contraire, il fait en quelques secondes des calculs qui me prendraient dix minutes à sa place!
Mais je n'admettrais pas non plus de me faire charrier parce que j'utilise une calculette électronique!
G.M. Cogné nous dit qu'on n'y voit rien dès qu'il fait soleil dans un viseur électronique. Désolé mais, en plus de mon reflex, j'ai aussi un Lumix FZ1000 (viseur OLED de 2 359 000 points) . Et je n'ai rien remarqué de tel..
Au contraire, même si l'image est effectivement moins lumineuse que celle obtenue avec une visée reflex elle me semble correspondre mieux avec celle obtenue plus tard sur mon écran de PC.. Et puis en vidéo c'est la seule solution..
Mais je ne me permettrais pas de dire à ceux qui préfèrent la visée optique qu'ils ont tort et que c'est moi qui a raison! Par contre, à ceux qui critiquent systématiquement la visée électronique, oui je leur dirais qu'ils ont tort! ;D
Nuance..
Je me demande s'il n'y a pas quelques confusions entre le viseur électronique et la visée par écran arrière interposé.
Citation de: Johnny D le Juin 27, 2015, 12:55:05
Lu l'édito avant dernière page de G.M. Cogné que j'avais zappé jusqu'à aujourd'hui.
Et qui tape à bras raccourcis sur les viseurs numériques. Pourquoi pas après tout c'est son droit et son journal. Un membre de ma famille, ingénieur centralien à la retraite utilise encore la règle à calcul pour ses problèmes. Pourquoi pas, c'est son droit le plus absolu et je ne me permettrais pas de critiquer. Surtout que je suis assez admiratif au contraire, il fait en quelques secondes des calculs qui me prendraient dix minutes à sa place!
Mais je n'admettrais pas non plus de me faire charrier parce que j'utilise une calculette électronique!
G.M. Cogné nous dit qu'on n'y voit rien dès qu'il fait soleil dans un viseur électronique. Désolé mais, en plus de mon reflex, j'ai aussi un Lumix FZ1000 (viseur OLED de 2 359 000 points) . Et je n'ai rien remarqué de tel..
Au contraire, même si l'image est effectivement moins lumineuse que celle obtenue avec une visée reflex elle me semble correspondre mieux avec celle obtenue plus tard sur mon écran de PC.. Et puis en vidéo c'est la seule solution..
Mais je ne me permettrais pas de dire à ceux qui préfèrent la visée optique qu'ils ont tort et que c'est moi qui a raison! Par contre, à ceux qui critiquent systématiquement la visée électronique, oui je leur dirais qu'ils ont tort! ;D
Nuance..
Tu viens de te faire plaisir mais, désolé, pas d'accord avec toi !
Premièrement, je n'ai jamais nié les avantages du viseur électronique: les vrais, pas ceux qui relèvent du fantasme. Mais l'objectivité m'oblige aussi à parler des inconvénients et la médiocrité de la visée plein jour en est un, bien réel.
On ne parle ni de qualité d'image ni de performances, mais du talon d'Achille des hybrides, leur viseur
lors de l'utilisation au soleil. Pas au Sahara, mais cet après-midi, ici, par beau temps. Dehors, quoi!
Si, comme tu le dis, ton FZ1000 te montre vraiment dans son viseur une image conforme à celle qu'il enregistre (!), alors je te plains: ramène-le vite au SAV car il doit avoir un problème.
Au soleil, le viseur électronique d'un FZ1000 délivre une image hypercontrastée avec les blancs cramés et des ombres bouchées: une véritable bouse. Si tu contestes cette évidence, je te donne rendez-vous dans un pré ;) pour te faire regarder successivement dans ton merveilleux viseur, puis dans celui d'un vrai et bon reflex. Tu verras, c'est le jour... et la nuit! Et si au terme de cette expérience tu ne vois toujours pas de différence, alors je t'emmène chez l'ophtalmo.
J'aime les vrais reflex pour leurs immenses possibilités, leur incomparable qualité de visée et la possibilité de leur faire faire ce que l'on veut (à condition de savoir), j'utilise parfois des hybrides pour leur légèreté et certains de leurs agréments et il m'arrive même de vanter la qualité d'un photophone (voir ici (http://bit.ly/Test-Galaxy-S6)), mais ne mélangeons pas tout et sachons regarder chacun de ces objets avec lucidité, sans leur prêter des qualités qu'ils n'ont pas.
Au terme de 40 ans passés à tester tout ce qui est arrivé sur le marché, je pense avoir appris à faire la part des choses et être capable de remplir la colonne
"on a aimé" sans pour autant me laisser anesthésier par mon enthousiasme au moment d'attaquer la colonne
"on a détesté". (et inversement!) ;D
Mais la capacité des consommateurs à gober l'ingobable ;) m'étonnera toujours et je ne comprendrai jamais pourquoi certains geaks adorent tellement leurs nouveaux jouets qu'ils vont jusqu'à en nier leurs défauts les plus évidents.
Citation de: Johnny D le Juin 27, 2015, 12:55:05
Un membre de ma famille, ingénieur centralien à la retraite utilise encore la règle à calcul pour ses problèmes. Pourquoi pas, c'est son droit le plus absolu et je ne me permettrais pas de critiquer.
Mais je n'admettrais pas non plus de me faire charrier parce que j'utilise une calculette électronique!
Non, mais il pourrait en revanche te charrier si tu utilises encore une "calculette électronique"
alors que l'appli
Calculette de ton téléphone est bien plus performante :D :D :D (sans rancune)
Le boulier aussi est un truc de geek et ça consomme pareil qu'un règle à calcul.
J'ai un tas de reflex ( et même un tout nouveau surpixélisé ) , 2 ou 3 mirrorless X Files ...un wagon d'objectifs ...
et pourtant mon SAMSUNG Note 3 arrive à me bluffer , alors que je le considérais comme équivalent à un Jetable en carton de jadis .....
Etrange , le conservatisme de certains .............. ? ::)
Enfin , pour les Fanas du Fameux Bokeh ! et de la Profondeur de champ sur 3 centimétres ! Là , d'accord !
Pour les autres , ça va trés bien .
et pourtant le Note 3 est déjà un vieux truc par rapport au S6 .!
Tiens y'en a qui découvrent que GmC est photographe :D .. ;)
Citation de: Patton le Juin 27, 2015, 15:31:16
... pourtant mon SAMSUNG Note 3 arrive à me bluffer...
Et bien pas le mien !
(Pourtant je fais partie de ceux qui ont jeté aux oubliettes leur reflex surpixelisé, si ça peut avoir un rapport).
Citation de: Yadutaf le Juin 27, 2015, 16:45:55
Et bien pas le mien !
(Pourtant je fais partie de ceux qui ont jeté aux oubliettes leur reflex surpixelisé, si ça peut avoir un rapport).
Il faut LIRE et COMPRENDRE ... être surpris ( bluffé ) par le niveau de qualité d'une image prise par un truc minuscule avec AF et Colorimétrie correcte ..... ne veut pas dire : SURPASSER les D 810 ou K3 ou X 100s ...
Vous saisissez la nuance ?
Mais ça reste infiniment mieux qu'un Instamatic d'autrefois ou un jetable en carton ....INFINIMENT MIEUX ! :D
et encore plus simple à utiliser .
J'ai très bien lu et compris ce que vous écriviez. Je persiste et signe : je ne suis ni surpris ni "bluffé" par les images fournie par le Note 3 même si elles sont certainement "INFINIMENT MIEUX !" que celle de l'Instamatic 25 qui me fut offert pour mon huitième anniversaire et dont, cinquante ans plus tard, je me souviens avec une certaine émotion. Je gage que, une année après avoir perdu mon Note 3, je ne me souviendrais plus de la vingtaine de photos que j'aurais faites avec.
Quant à la déraisonnable comparaison avec les reflex, c'est bien vous qui l'introduisez en étalant le contenu de vos étagères. Je vous cite :
"J'ai un tas de reflex ( et même un tout nouveau surpixélisé ) , 2 ou 3 mirrorless X Files ...un wagon d'objectifs ...
et pourtant mon SAMSUNG Note 3 arrive à me bluffer..."
Je ne voulais qu'en souligner l'absurdité : "... si ça peut avoir un rapport".
Je fais parfois des photos avec mon téléphone, mais je ne suis pas fier de ca, car ca veut juste dire que j'ai oublié de prendre un vrai appareil photo.
Malgré ca, je suis surpris par la qualité intrinsèque des résultats. Sur écran, c'est parfait. Mais évidemment il ne faut pas trop agrandir
Citation de: Arnaud17 le Juin 27, 2015, 15:09:00
Le boulier aussi est un truc de geek et ça consomme pareil qu'un règle à calcul.
Ca m'a toujours surpris qu'un simple compteur de vélo ait besoin d'une pile pour fonctionner.. on manque de lucidité et d'imagination! ;D
Pour en revenir aux viseurs électroniques, je pense qu'il y a deux écoles: ceux qui estiment bêtement comme moi qu'un viseur c'est fait avant tout pour viser efficacement en donnant au besoin les infos que l'on désire et ceux qui veulent une vue "comme à l'œil nu" de la scène photographiée, qui ont un long passé de photographe derrière eux et qui maîtrisent parfaitement dans leur tête tous les paramètres de la prise de vue sans même avoir besoin de vérifier.. Encore une fois je suis très admiratif ..
Perso la visée électronique m'a surtout apporté le contrôle en temps réel de la luminosité. Au point que depuis, sur mon reflex, je me surprend à utiliser assez souvent le braketing expo, ce qui est tout de même moins pratique..
Et je persiste à dire que dans les viseurs numériques de dernière génération, on y voit quand même quelque chose et que ce quelque chose, même si c'est moins joli que ce qu'on peut observer dans un vrai reflex, permet de prendre des photos dans de bonnes conditions.
Mais ce n'est qu'un avis perso.. ;D
Citation de: Johnny D le Juin 28, 2015, 11:38:54
Perso la visée électronique m'a surtout apporté le contrôle en temps réel de la luminosité. Au point que depuis, sur mon reflex, je me surprend à utiliser assez souvent le braketing expo, ce qui est tout de même moins pratique..
Si, dans ton viseur électronique, tu penses avoir le contrôle de la luminosité, alors tu te mets bien le doigt dans l'oeil.
C'est justement parce que les viseurs électroniques ne sont
pas encore - ca viendra - capables de restituer fidèlement le rendu de l'image finale, notamment question contraste et luminosité, que les fabricants ont rajouté la possibilité d'afficher les histogrammes ou de mettre en évidence par clignotement ou affichage en rouge, les zones mal exposées.
Ce que tu crois repose malheureusement sur une méconnaissance du fonctionnement de ce matériel et je crois que tu devrais te montrer plus attentif aux conseils de ceux qui savent.
Citation de: 222 le Juin 28, 2015, 11:59:14
C'est justement parce que les viseurs électroniques ne sont pas encore - ca viendra - capables de restituer fidèlement le rendu de l'image finale, notamment question contraste et luminosité, que les fabricants ont rajouté la possibilité d'afficher les histogrammes ou de mettre en évidence par clignotement ou affichage en rouge, les zones mal exposées.
Et quels contrôles a t-on dans un viseur optique qui permettent de mieux "restituer fidèlement le rendu de l'image finale"?
Citation de: Johnny D le Juin 28, 2015, 12:08:20
Et quels contrôles a t-on dans un viseur optique qui permettent de mieux "restituer fidèlement le rendu de l'image finale"?
Même pour un viseur optique très lumineux sur un boitier très réputé, il est difficile de "restituer" une image d'une prise de vue qui reste à faire.
Citation de: Johnny D le Juin 28, 2015, 12:08:20
Et quels contrôles a t-on dans un viseur optique qui permettent de mieux "restituer fidèlement le rendu de l'image finale"?
Aucun, tu as raison. Mais on a une visée claire, nette, précise, fine et une vision exacte de la scène.
Pour moi, ça vaut mieux qu'un écran ou un viseur électronique saturé, hypercontraste ou sombre.
Je comprends ce que tu veux dire, mais le problème c'est que les viseurs électroniques ne font pas non plus ce que tu en attends, ou le fond très mal. Gain vidéo en très basse lumière, saturation et contraste sous le soleil, c'est tout et n'importe quoi et on ne peut pas leur faire confiance.
Ce n'est pas être rétrograde de dire ca. C'est pas faux qu'ils ont fait des progrès, mais pas encore assez pour être bons. Ca reste juste de vagues indicateurs de cadrage. Il n'y a que pour la mise au point précise en live-view + loupe qu'ils sont plus précis, mais à condition d'être dans de bonnes conditions de lumière parce qu'au soleil le chef a raison, on ne voit plus grand chose
Les viseurs électroniques permettent de cadrer, sans plus.
Mais non les viseurs électroniques avec un oculaire pour mettre l'oeil ont encore bien des défauts, mais ils permettent de cadrer, d'évaluer la netteté avec loupe et peaking, de voir la profondeur de champ quand l'appareil travaille à diaph réel (ce n'est pas le cas de tous) d'évaluer la balance de blancs...avec les défauts signalés par GMC au soleil pour le contraste et la faible dynamique. Quand on ne travaille qu'en RAW on peut remédier parfaitement à ces défauts en modifiant le réglage de base avec moins de contraste et de saturation...ce qui joue sur les JPEG mais en RAW il suffit de remettre le réglage standard au développement...
...par contre ce qui est très gênant c'est quand il n'y a qu'un écran arrière et aucun viseur !
Citation de: JMS le Juin 28, 2015, 12:56:43
Mais non les viseurs électroniques avec un oculaire pour mettre l'oeil ont encore bien des défauts, mais ils permettent de cadrer, d'évaluer la netteté avec loupe et peaking, de voir la profondeur de champ quand l'appareil travaille à diaph réel (ce n'est pas le cas de tous) d'évaluer la balance de blancs...avec les défauts signalés par GMC au soleil pour le contraste et la faible dynamique. Quand on ne travaille qu'en RAW on peut remédier parfaitement à ces défauts en modifiant le réglage de base avec moins de contraste et de saturation...ce qui joue sur les JPEG mais en RAW il suffit de remettre le réglage standard au développement...
...par contre ce qui est très gênant c'est quand il n'y a qu'un écran arrière et aucun viseur !
Les viseurs électroniques permettent aussi de photographier confortablement en basse lumière avec une couverture à 100% et si les meilleurs sont moins bons que la visée d'un reflex haut de gamme, ils surpassent aisément les trous de serrure des reflex premier prix....
Citation de: Guy-Michel le Juin 27, 2015, 14:43:27
........
Non, mais il pourrait en revanche te charrier si tu utilises encore une "calculette électronique"
alors que l'appli Calculette de ton téléphone est bien plus performante :D :D :D (sans rancune)
Euh, là je demande à voir. Aussi performante, sans doute (avec la bonne appli) mais bien plus performante... (ou alors,c'était une calculette pourrie)
Citation de: 222 le Juin 28, 2015, 11:59:14
Si, dans ton viseur électronique, tu penses avoir le contrôle de la luminosité, alors tu te mets bien le doigt dans l'oeil.
C'est justement parce que les viseurs électroniques ne sont pas encore - ca viendra - capables de restituer fidèlement le rendu de l'image finale, notamment question contraste et luminosité, que les fabricants ont rajouté la possibilité d'afficher les histogrammes ou de mettre en évidence par clignotement ou affichage en rouge, les zones mal exposées.
Ce que tu crois repose malheureusement sur une méconnaissance du fonctionnement de ce matériel et je crois que tu devrais te montrer plus attentif aux conseils de ceux qui savent.
Toi qui sais, de quel viseur électronique parles tu? (PS: perso, je n'utilise pas l'histogramme....)
Bonjour,
J'ai acheté comme tous les mois le dernier Chasseur et je viens de me rendre compte que de la page 114 je passe à la 131. Un autre lecteur a t-il eu ce cas?
Je vais aller chez la buraliste le changer en espérant en trouver un complet.
Citation de: Guy-Michel le Juin 27, 2015, 14:43:27
.....
On ne parle ni de qualité d'image ni de performances, mais du talon d'Achille des hybrides, leur viseur lors de l'utilisation au soleil. Pas au Sahara, mais cet après-midi, ici, par beau temps. Dehors, quoi!
....
Le FZ 1000, je ne connais pas.
Mais sinon, pour mes EVF (A99 et A77), je les ai utilisé encore hier en plein soleil ( pas le sahara mais en région parisienne et ce WE, pour une fois, il faisait beau) ...et pas de problèmes d'utilisation. ???
Alors, est ce qu'on parle bien du viseur (pas de l'écran arrière) et pas de l'écran arrière? Et c'est quoi la situation: soleil en face ou soleil dans le dos? (parce que "soleil en face" , avec un 300/2.8, je préfère largement un EVF à un OVF ....)
Citation de: JMS le Juin 28, 2015, 12:56:43
Mais non les viseurs électroniques avec un oculaire pour mettre l'oeil ont encore bien des défauts, mais ils permettent de cadrer, d'évaluer la netteté avec loupe et peaking, de voir la profondeur de champ quand l'appareil travaille à diaph réel (ce n'est pas le cas de tous) d'évaluer la balance de blancs...avec les défauts signalés par GMC au soleil pour le contraste et la faible dynamique. Quand on ne travaille qu'en RAW on peut remédier parfaitement à ces défauts en modifiant le réglage de base avec moins de contraste et de saturation...ce qui joue sur les JPEG mais en RAW il suffit de remettre le réglage standard au développement...
...par contre ce qui est très gênant c'est quand il n'y a qu'un écran arrière et aucun viseur !
+1 (ils permettent aussi d'évaluer l'exposition. très pratique lorsqu'on a des scènes très contrastées)
Bon, je vais essayer de mettre la main sur l'étude par JMS des différents types de viseurs électroniques, leurs avantages et inconvénients, ainsi que le classement selon des critères objectifs qui permettent de le situer les uns par rapport aux autres.
Entre les de Panasonic, Olympus et Sony, il doit y avoir à boire et manger.
Rien de tel qu'un peu de lecture saine d'une étude de spécialiste pour faire évoluer mes idées sur la question.
Citation de: Arnaud17 le Juin 29, 2015, 10:21:43
Bon, je vais essayer de mettre la main sur l'étude par JMS des différents types de viseurs électroniques, leurs avantages et inconvénients..
Finalement c'est ultra compliqué! ;D Guy Michel nous affirme ne rien y voir dans un viseur électronique dès qu'il y a du soleil!
Perso, au contraire, je trouve que ce sont les conditions où il se rapproche le plus de la finesse d'un viseur optique! Par contre par temps gris, je trouve les couleurs plus désaturées que nature et le contraste vraiment (très) plat.. Par faible luminosité on y voit super bien mais ce mode d'amplification de lumière est, au moins pour un photographe, tout de même très artificiel! Et là.. surprise! Si on n'y prend garde en bidouillant les réglages, l'image reproduite par le capteur rend quasiment les mêmes outrances que le viseur!
Bref.. le viseur parfait reste à inventer! Tout comme le capteur parfait?
Arnaud 17, je n'ai pas encore écrit l'étude mais je les ai quasiment tous essayé au fil du temps...je préfère toujours un viseur de D810 avec une loupe DK17M ou un viseur Leica M (sans parler du confort d'un viseur de Leica S ou de Blad) mais dès lors que pour les compacts, hybrides et bridge seul le viseur élecronique est possible (mon premier viseur électronique était celui d'un KM Dimage A2 ce qui ne nous rajeunit pas) l'évolution va aller vers l'amélioration.
Selon les technologies les défauts peuvent être la latence, le scintillement, le contraste excessif, le fait que la nuit l'image est claire mais bruitée car la réduction ne s'applique pas avant la prise de vues, le peaking trop tolérant, l'absence de contrôle de profondeur de champ sur des appareils à capteur à détection de phase qui visent à grande ouverture car le système de phase ne peut pas fonctionner à diaph fermé...
Ce que je trouve insupportable n'est pas le viseur en soi mais son absence avec un simple écran arrière fut il pivotant et prévu pour mettre ses empreintes digitales à tout bout de champ. Mais c'est question de goût, bientôt on verra des touristes photographier les monuments avec des tablettes de 24 pouces...
Enfin je possède des dizaines de reflex ancien à visée optique, et de compacts télémétriques itou...et les viseurs optiques de certaines générations avaient bien des défauts, consciencieusement repris sur certains reflex numériques d'entrée de gamme...
J 'ai un 6d qui n' a pas de flash intégré or à la différence des 5d, le 6d en possède un (voir page 107 bas de page à droite)
Citation de: JCCU le Juin 29, 2015, 10:03:47
Le FZ 1000, je ne connais pas.
Mais sinon, pour mes EVF (A99 et A77), je les ai utilisé encore hier en plein soleil ( pas le sahara mais en région parisienne et ce WE, pour une fois, il faisait beau) ...et pas de problèmes d'utilisation. ???
Il s'agit d'un OLED de 2 359 000 points comme tous les viseurs actuels de bon niveau, Sony, Panasonic, Olympus, Samsung, etc.., apparemment seul la valeur d'agrandissement de l'image formée à l'air de changer.. sont tous fabriqués par Seiko-Epson..
Un prototype de viseur électronique en définition SXGA+, soit plus de 4 millions de "pixels" (histoire d'embrouiller un peu plus..), a été présenté par Epson début 2015.
Citation de: Johnny D le Juin 29, 2015, 14:22:31
Finalement c'est ultra compliqué! ;D
...
Bref.. le viseur parfait reste à inventer! Tout comme le capteur parfait?
Et en plus, çà dépend des gens! ;D Tu prends le problème des lunettes:
GMC se plaint dans son article de problèmes de compatibilités avec les EVF et ses lunettes
Pour moi, une des premières choses que j'ai aimé dans l'EVF, c'est justement l'aspect lunettes: pour moi, pas besoin de lunettes pour marcher mais j'en utilise pour regarder sur écran .Donc quand je veux contrôler mes photos juste après la prise de vue sur un de mes boitiers avec viseur optique , je devais utiliser l'écran arrière, ce qui m'obligeait à remettre et ôter mes lunettes.Pas très pratique.
Au contraire avec l'EVF, je peux contrôler la photo directement dans le viseur sans passer mon temps à mettre et ôter mes lunettes de travail . Bien plus confortable
Bref, quand les gens seront parfaits, on pourra sans doute inventer le viseur parfait :D
Citation de: JMS le Juin 29, 2015, 14:35:23
Arnaud 17, je n'ai pas encore écrit l'étude mais je les ai quasiment tous essayé au fil du temps...je préfère toujours un viseur de D810 avec une loupe DK17M ou un viseur Leica M (sans parler du confort d'un viseur de Leica S ou de Blad) mais dès lors que pour les compacts, hybrides et bridge seul le viseur élecronique est possible (mon premier viseur électronique était celui d'un KM Dimage A2 ce qui ne nous rajeunit pas) l'évolution va aller vers l'amélioration.
Selon les technologies les défauts peuvent être la latence, le scintillement, le contraste excessif, le fait que la nuit l'image est claire mais bruitée car la réduction ne s'applique pas avant la prise de vues, le peaking trop tolérant, l'absence de contrôle de profondeur de champ sur des appareils à capteur à détection de phase qui visent à grande ouverture car le système de phase ne peut pas fonctionner à diaph fermé...
Ce que je trouve insupportable n'est pas le viseur en soi mais son absence avec un simple écran arrière fut il pivotant et prévu pour mettre ses empreintes digitales à tout bout de champ. Mais c'est question de goût, bientôt on verra des touristes photographier les monuments avec des tablettes de 24 pouces...
Enfin je possède des dizaines de reflex ancien à visée optique, et de compacts télémétriques itou...et les viseurs optiques de certaines générations avaient bien des défauts, consciencieusement repris sur certains reflex numériques d'entrée de gamme...
Des touristes qui enrégistrent des images souvenirs avec leurs tablettes, j'en vois depuis, oh, deux, trois ans par ici et il est vrai que, la première fois, ça surprend. Je ne suis pas persuadé qu'on peut appeler ça faire des photos mais ils semblent contents.
Le seul viseur électronique que j'utilise et dont je peux parler est le LVF2 de mon Panasonic LX7. En dehors de faire des réglages si l'écran LCD devient inutilisable à cause du soleil, il me sert à cadrer, mon commentaire était donc un peu à l'emporte pièce, par provocation.
Je regrette l'absence de viseur optique sur les compacts à focale fixe et considère que son absence sur le Leica Q est mesquin.
En extérieur, quand il faut viser au jugé sans plus rien voir, réglages et cadrage deviennent des faits du hasard, très peu pour moi.
Si, un jour, tu fais un inventaire des viseurs électroniques avec comparaisons pour aider à voir clair, mesurer le progrès entre générations de viseurs d'APN et tu veux emprunter mon LX7 et son viseur pour le décortiquer, ce sera avec plaisir.
;)
Citation de: Johnny D le Juin 29, 2015, 14:56:28
Il s'agit d'un OLED de 2 359 000 points comme tous les viseurs actuels de bon niveau, Sony, Panasonic, Olympus, Samsung, etc.., apparemment seul la valeur d'agrandissement de l'image formée à l'air de changer.. sont tous fabriqués par Seiko-Epson..
Un prototype de viseur électronique en définition SXGA+, soit plus de 4 millions de "pixels" (histoire d'embrouiller un peu plus..), a été présenté par Epson début 2015.
Le nombre de points est un des éléments. Mais par rapport aux problèmes de comportement en forte lumière, ce qui va compter c'est aussi des choses comme les protections contre les lumières parasites et les réglages de gain/luminosité qui dépendent de chaque fabricant
Citation de: Arnaud17 le Juin 29, 2015, 15:52:41
Je regrette l'absence de viseur optique sur les compacts à focale fixe et considère que son absence sur le Leica Q est mesquin.
Le viseur électronique du Leica est très défini et précis, mais certains trouvent qu'il scintille trop, cela ne m'a pas vraiment gêné mais il reste un peu trop contrasté à mon goût. Néanmoins on voit bien ce que l'on fait et je n'ai pas remarqué de latence quand on shoote à 10 images seconde. Un viseur mixte style Fuji X100 serait idéal mais sans doute c'est blindé question brevets ! Il reste que l'on peut mettre dans la griffe un viseur optique 28 mm de qualité (par exemple le Sigma est d'un très bon rapport qualité prix) et travailler à l'hyperfocale ou faire une confiance ...aveugle...à l'AF !
Citation de: JMS le Juin 29, 2015, 17:24:47
Il reste que l'on peut mettre dans la griffe un viseur optique 28 mm de qualité (par exemple le Sigma est d'un très bon rapport qualité prix) et travailler à l'hyperfocale ou faire une confiance ...aveugle... à l'AF !
:)
Une version moderne de la Visoflex, en somme... ;)
Ah non la Redac je m'inscris en faux !
;)
La Visoflex présente un beau viseur reflex à miroir avec dépoli assez grand et fin (mais point trop lumineux) pour faire de la macro et du télé avec un M...mon modèle sixtie est encore compatible avec un M9 (pour mon M240 je n'ai pas essayé, j'utilise la Visoflex...numérique !). Par contre le viseur optique à glisser sur la griffe est un héritage des Leica des années 30 à 50 quand le cadre du viseur optique ne couvrait pas plus large que le 50, d'où des viseurs à tourelle ou des viseurs spécifiques à certaines focales ! On notera qu'ici la Visoflex est montée sur boîtier Leica sans viseur ni télémètre, donc en principe moins cher (!) et dédié à l'époque uniquement à la photo scientifique et au téléobjectif.
D'ici à dire que Leica a le premier inventé le boîtier sans viseur...en fait il y a eu d'autres marques avec ce concept !
Sinon au début des années 50 il y a eu aussi les appareils à double viseur : un viseur optique simple couvrant en général le 50, plus un viseur reflex à miroir ! Quand la présélection du diaph n'était pas inventée et que la visée reflex était très sombre quand on fermait à f/11 il pouvait être pratique de viser avec un viseur optique, qui était quand même souvent trou de serrure...tout le monde n'avait pas de viseur de Leica M3.
;)
On est bien d'accord: "version moderne" !
Comme le drap noir sur la tête, encore nécessaire, dans certaines circonstances,
pour voir son sujet au dos de certains appareils... numériques !
::)
Citation de: JMS le Juin 29, 2015, 17:24:47
Le viseur électronique du Leica est très défini et précis, mais certains trouvent qu'il scintille trop, cela ne m'a pas vraiment gêné mais il reste un peu trop contrasté à mon goût. Néanmoins on voit bien ce que l'on fait et je n'ai pas remarqué de latence quand on shoote à 10 images seconde. Un viseur mixte style Fuji X100 serait idéal mais sans doute c'est blindé question brevets ! Il reste que l'on peut mettre dans la griffe un viseur optique 28 mm de qualité (par exemple le Sigma est d'un très bon rapport qualité prix) et travailler à l'hyperfocale ou faire une confiance ...aveugle...à l'AF !
J'utilise le Leica Q depuis quelques jours, et je trouve en effet le viseur tout à fait agréable,
par comparaison avec les EVF dont je me servais déjà (Fuji X100 T, Sony alpha 7). Pas de
scintillement ni, non plus, de phénomène d'irisation, comme je crois me souvenir l'avoir
vu signaler quelque part dans une revue de l'appareil. Je ne regrette pas trop un viseur mixte
à la Fuji, pour avoir constaté à l'usage que je basculais rarement sur l'EVF quand j'utilisais
le X100 T. Mais il faut avouer qu'en raison du petit format de ce dernier, j'avais plutôt
tendance à viser via l'écran arrière. Ce qui n'est pas le cas lorsque je me sers du Leica.
Citation de: LaRedac le Juin 30, 2015, 00:24:54
;)
On est bien d'accord: "version moderne" !
Comme le drap noir sur la tête, encore nécessaire, dans certaines circonstances,
pour voir son sujet au dos de certains appareils... numériques !
::)
Après avoir testé le premier Olympus Pen numérique de funeste mémoire en matière de visée, d'AF, de bougé créé au 1/500ème par l'anti-bougé, n'en jetons plus la cour est pleine...j'avais fait pour le petit journal auquel je collabore un dessin sur le progrès technique : on y voyait d'un côté l'arrière grand père photographiant sa fiancée à la chambre avec un voile noir sur la tête, et à côté un jeune homme photographiant sa copine en ayant fixé le tout petit Pen sur pied mais il avait aussi collé un grand voile noir à l'arrière pour viser...le dessin n'a pas été publié, il faudrait que je retrouve le scan ;D ;D ;D
La version suivante de l'Oly a adopté un viseur optionnel, un pis aller mais cela fonctionne quand même...
Pour moi il faut garder un peu de mesure vis à vis des viseurs électroniques corrects (bonne définition, correction dioptrique) en se souvenant qu'on a connu des viseurs optiques reflex infects sur certains modèles argentiques des années 50 à 90 et que les compacts à visée optique (argentiques et numériques) ont connu aussi les trous de serrure avec un très faible grossissement et un taux de couverture de l'image de l'ordre de 70 à 80 %...mais je reste sur ma position extrémiste : un appareil qui n'a qu'un écran arrière pour la visée sans possibilité d'option EVF ou OVF sur la griffe ne peut être considéré comme un appareil d'expert et rend souvent très délicat le cadrage de la photo souvenir au soleil. Heureusement comme maintenant la photo souvenir c'est le selfie les téléphones permettent de voir ce que l'on cadre quand ils ont un objectif avant, sinon le grand angle prendra ce qui lui plaît...
Oui, mais on est en 2015, plus en 1950 ! Il faut vivre avec son temps : aucune raison d'accepter de payer très cher pour un viseur numérique s'il n'est pas au moins au niveau d'un bon viseur optique actuel.
Ou alors on se met vraiment au goût du jour : pour échapper au trou de serrure des mauvais reflex, à l'écran aveugle des mauvais compacts et au viseur électronique encore perfectible, on se passe de tout ça: on achète une caméra DXO et on déclenche au hasard!
Eux, au moins, ils ont tout compris! :D :D :D :D :D
En pis aller je me sers d' un loupe pour transformer le temps de la prise de vue l' écran en viseur électronique. La loupe horizon couvre le champ de l' écran mais plus souvent je prends un petite visionneuse hama que j' ai déboité partiellement pour agrandir le champ. Cela ne couvre pas le champ mais permet au moins de centrer l' image (bien afficher le niveau électronique car on n' a plus le repère des bords de l' écran).
Tiens, tiens, le 6D gagne un flash intégré p107 ;) !
Je découvre ce beau numéro, début des vacances, tout va pour le mieux :D !
Plein de petites évolutions dans la mise en page, c'est vraiment très sympatoche !
La petite BD au début est une idée rigolote ^^.
Bravo La Redac', continuez à nous faire des numéros comme ça !
j'ai beaucoup aimer la partie intellectuelle...
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2015, 17:13:14
Tiens, tiens, le 6D gagne un flash intégré p107 ;) !
Je découvre ce beau numéro, début des vacances, tout va pour le mieux :D !
Plein de petites évolutions dans la mise en page, c'est vraiment très sympatoche !
La petite BD au début est une idée rigolote ^^.
Bravo La Redac', continuez à nous faire des numéros comme ça !
THE scoop !!! ;D ;D
Bien entendu, tout le monde a mis un œil dans un viseur électronique de Blad, pour pouvoir comparer ... ;)
Citation de: geargies le Juillet 01, 2015, 15:06:02
Bien entendu, tout le monde a mis un œil dans un viseur électronique de Blad, pour pouvoir comparer ... ;)
Bien sur: quand j'utilise l'EVF d'un NEX7, d'un A7 ou d'un A99, c'est comme si j'utilisais un EVF de Blad (Lusso, Lunar et autres Solar) :D
Citation de: geargies le Juillet 01, 2015, 15:06:02
Bien entendu, tout le monde a mis un œil dans un viseur électronique de Blad, pour pouvoir comparer ... ;)
Ce viseur balance combien de points ( et en plus de quoi ) au mètre carré ?
Citation de: geargies le Juillet 01, 2015, 15:06:02
Bien entendu, tout le monde a mis un œil dans un viseur électronique de Blad, pour pouvoir comparer ... ;)
Bien sûr, mais j'ai trouvé que le viseur du Blad Lunar était le même que celui de mon Sony NEX 7 mais pour 5 fois plus cher, alors je prèfère le vieux viseur capuchon de mon Blad 500 ! Quant au viseur du Blad HV il y a de la latence en prise de vue rapide. Je serai charitable pour le Blad Lusso dont le capteur sabote les grands angles Leica et qui vise comme un A7R même pas v2 !
Haha .. Haha .. Non je pensais plutôt au HDV 90 x ou quelque chose comme ça .. ;) bon des que je trouve une fiche produit clair je vous la signale .. ;)
Citation de: JMS le Juin 19, 2015, 23:12:17
Il y en a une autre trop drôle page 162...c'est celle des compact dont l'écran arrière sont invisibles au soleil, d'où "je ne vois plus rien, je shoote au hasard". Là où le bât blesse c'est quand GMC rappelle que ces modèles ont obtenu 5 dans leur test ? Mais pourquoi ne pas mettre que 2 coeurs aux appareils sans viseur, comme page 121 ;)
Tout à fait d 'accord , ce n 'est pas logique !
Mais un truc bizarre quand je prête mon Xe 1 à ma femme elle préfère cadrer à l 'écran ! A cause des lunettes de vue ?
Citation de: kochka le Juin 20, 2015, 20:44:10
Question couverture, et surtout colorimétrie, je passe mon tour pour rester poli.
Les dégouts et les couleuvres, sont tellement variés..., qu'il est bon de savoir ce que d'autres apprécient, sans se croire obligé de descendre en flèche ce qui sort de l'habitude.
Pareil ...
Bon il ne faut pas exagérer non plus avec la visée électronique , j ' habite le sud de la France , donc beaucoup de lumière , et j 'arrive à faire des photos même en plein soleil !
Bien sur j 'ai appris à interpréter ce que me montre le viseur et là pas de problème ; je me sert de la main comme visière quand il faut et voilà .
C 'est une autre histoire pour les porteurs de lunettes bien sur ...
doux euphemisme ... 8)
Si vous manquez d'idée pour un porto-folio au féminin?
http://www.sylvieroche.fr/
(ne lui dites pas que l'idée vient de moi)
pfff t'aurais pu mettre mon site plutôt... ;)
J'ai fait le curieux : pas mal de choses sympas effectivement dans la série "lire".
effectivement, il y a beaucoup d'humour dans ses photos.
Merci pour le partage , très bon moment passé à regarder ces photos ! :)
Je pars en vacances le 17. Est-ce que j'aurai reçu mon CI ou est-ce que je dois faire suivre le courrier?
Merci
ca risque d'etre juste ... fais suivre ! et bonnes vacances 8)
Citation de: Haddock le Juillet 10, 2015, 13:00:13
Je pars en vacances le 17. Est-ce que j'aurai reçu mon CI ou est-ce que je dois faire suivre le courrier?
Merci
dans la boite ce matin ! l'as-tu eu ? :)
Bonjour,
Pas vu en kiosque hier après-midi, je commençais à m'impatienter....
Y a-t'il le test du Canon 760 D ????? (que j'attends avec impatience pour faire mon choix entre 70D et 760D).
YES !