Bonjour,
J'ai besoin d'un peu d'aide pour y voir un peu plus clair. Je viens de revendre tout mon matériel DX pour passer (enfin) au FF. Pour le boitier, pas de souci, j'ai opté pour le D750. Je ne reviendrai pas là dessus.
J'ai la possibilité d'acheter également un objectif. D'habitude je sais vraiment ce que je veux et je n'ai jamais demandé d'aide pour m'aider à choisir mon matériel. Mais bizarrement, cette fois j'hésite.
Sachant que j'ai déjà 3 objectifs FX (AF-S 50mm F1.8, AF-S 85mm F1.8, AF-S 70-200mm F4 VR), quel serait selon vous le choix à faire pour compléter tout ça de manière assez cohérente?
En fait, j'hésite entre AF-S 18-35mm F3.5-4.5 et un zoom transtandard (24-85 ou 24-120), zoom qui m'a souvent manqué lorsque j'étais en DX.
Je précise que ma photo de "prédilection", c'est la photo de paysage. Le choix évident serait donc le 18-35. Mais étant également père de famille je fais également beaucoup de photo de famille enfants, sorties, vacances etc...) d'ou l'intérêt du transtandard qui est bien pratique pour ne pas avoir à changer constamment d'objectif.
Bon voilà, à ma place vous feriez quoi?
Merci d'avance pour vos réponses.
Je prendrais un 24-120 ou un 28-300 pour acheter plus tard le 18-35.
Mon cas se rapproche du tien. Je suis passe du DX au D750 en ayant le 50mm, le 85mm, un 105 macro (et accessoirement un 300mm). Je suis père de famille.
Seulement, en dehors des photos de famille, je fais surtout de l'animalier, un peu de photo de rue/spectacle, mais quasi pas de paysage.
J'aime beaucoup les focales fixes (d'ailleurs je n'utilisais que cela en DX), mais a l'usage, un transtandard est quand même précieux en situation de reportage, quand il faut être réactif (fête d'école, carnaval, spectacle, etc.).
J'ai opté pour un 24-70 2.8 mais c'est une question de gout. Le 24-120 est plébiscité par beaucoup (en voyage notamment).
Il y a également le 24-85 qui est très bien aussi si tu privilégies l'encombrement.
Et puis 24 mm c'est déjà large :) Donc oui, un transtandard qui te permettra de faire du paysage avant un 18-35.
Attention, comme Sparrow a déjà le 70 200 VR, un 28 300 va faire doublon et ce n'est pas agréable de trimbaler un si gros objectif sachant qu'on utilise le plus souvent les focales de 24 à 70. Pour ma part, j 'utilise avec bonheur un 24 85 VR sur mon D800, un objectif qui correspond à 85 % de mes besoins en extérieur et çà ne pèse rien. Quand j'ai besoin de monter en focale ponctuellement je ressors le 70 300 VR. Pour les photos d'intérieur ( monuments, habitats ...), mon 18 35 AFS avec le boitier en iso auto est un bonheur.
Pour les photos de famille, le 24 85 VR remplit bien son rôle et un 85 mm en fixe plutôt pour du portrait plus soigné, d'enfants pas trop "agités " ou d'adultes posés.
Quand j'étais en DX, le couple 16 85 / 70 300 m'accompagnait partout,sans surpoids,et je préfère nettement la focale de 24 au 28mm ( 18-200 ou 18 -300 en DX).
Voilà, si çà peut donner une idée.
Compte-tenu de ton parc actuel, la seule question à te poser est: est-ce que je m'oriente vers une pratique fixe, ou est-ce que j'ai absolument besoin d'un zoom "à tout faire".
Dans le premier cas, l'AFS 28/1.8 te tend les bras.
Dans le second cas, il va te falloir faire un choix entre l'AFS 18-35 et l'AFS 24-85 selon que tu es plutôt "grand angle" ou "normal".
Cela dit, si je peux me permettre, se poser la question du matériel à acheter est prendre le "problème" à l'envers.
Demande-toi plutôt quelles photos tu veux faire, et surtout de quelle façon tu veux les faire.
Si tu veux absolument être en situation d'enregistrer presque tout ce qui se présente devant toi, alors revend tout ce que tu as déjà, et achète un 28-300 à monter sur ton D750. Tu seras fier d'enchainer un plan large de la famille et des portraits serrés de chacun des participants. Mais un jour, tu trouveras ton matériel trop lourd et tu regarderas les bridges d'un œil bienveillant.
A l'inverse, si tu es prêt à juste ramener des instants sur lesquels tu auras posé ton regard, alors n'achète rien dans un premier temps. Habitue toi à ton D750 avec ton 50/1.8 et quand tu auras un peu dégrossi la chose, tu sauras ce qui te manques.
Citation de: RokkorB le Juin 20, 2015, 18:55:12
... Pour ma part, j 'utilise avec bonheur un 24 85 VR sur mon D800, ...
le 24-85 ne semble pas à la hauteur du D800
qui aurait plus d'info ?
Citation de: Sparrow le Juin 20, 2015, 18:07:22
Je précise que ma photo de "prédilection", c'est la photo de paysage. Le choix évident serait donc le 18-35. Mais étant également père de famille je fais également beaucoup de photo de famille enfants, sorties, vacances etc...) d'ou l'intérêt du transtandard qui est bien pratique pour ne pas avoir à changer constamment d'objectif.
En effet, un transtandard reste quand même très utile pour ne pas dire indispensable si l'on ne travaille pas sur un sujet précis ou sur une série photographique bien spécifique.
Comme tu le dis, en balade, nez au vent, vacances ou autres, c'est quand même très confortable d'avoir ce type d'objo.
Parce que je le possède et l'ai choisi, j'aurais tendance à conseiller le 24-120 f4, mais je suis sûr que le 24-85 bien qu'un peu plus limité en range doit également très bien jouer ce rôle.
Après étant passé d'un D700 à un D800, je suis vraiment impressionné par le piqué du 24-120, malgré (et d'un autre côté grâce à) la résolution nettement plus élevée du capteur, cet objo se révèle vraiment très performant et ne faiblit pas malgré l'affluence de pixels.
Et si tu trouves l'angle de champ trop juste en paysage, pense également à faire plusieurs prises décalées que tu assembleras en pano sur ton pc. Certes tu ne mettras pas en valeur de la même manière un premier plan très proche comme pourrait le faire un 18-35 à sa plus courte focale, mais en attendant d'acquérir un UGA, ça peut très bien le faire.
Bon choix à toi quoiqu'il en soit.
Je possède le 24-120mm F:4 et j'es suis vraiment content en FX.
Il y a moyen de faire des portraits de qualité et plein d'autres choses.
La déformation est importante à 24 mm, mais facile à corriger.
Si tu as le temps, j'ai réalisé un voyage au Cambodge avec cet objectif. A voir ici si tu veux:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231929.0.html
Il est un peu mou au delà de 100mm, mais reste quand même bon au centre.
Son tarif est raisonnable
Bon chance dans ton choix.
Citation de: jmd2 le Juin 21, 2015, 15:55:01
le 24-85 ne semble pas à la hauteur du D800
qui aurait plus d'info ?
Bien sur je sa
Oups j'ai tapé trop vite... ;)
oui il y a mieux pour le D800 (24 70 Nikon,Tamron, Sigma 24 105...) mais ce choix est justifié par l'encombrement et le test de CI du D810 qui recommandait plutôt le 24 85 + un fixe à la place du 24 120, range pourtant recherché au départ pour remplacer mon ancien 16 85 en DX.
Les défauts du 24 85 : Distorsion à 24 et vignetage à po (même un cran en plus), défauts qui se corrigent sans pb en Raw , sinon question piqué rien à dire.
Tout d'abord, merci à chacun d'avoir pris le temps de me répondre.
Vous m'avez apporté des éléments de réflexion intéressants et à l'heure actuelle, je suis fixé sur le 24-120 (ça peut encore changer d'ici à demain ou après demain! :) ). Même si ce n'est pas l'objectif qui me fait le plus "rêver" ou celui qui correspond le plus à ce que j'ai envie de faire, il représente le meilleur compromis pour moi actuellement. Pas le temps maintenant mais je reviendrai développer un peu plus les raisons de ce choix. Si je me trompe, alors il sera toujours de le revendre.
[at] FredG: tes remarques m'ont aidé à me poser les bonnes questions et à savoir ce que je voulais. Dans l'idéal, le fixe me correspond mieux et l'AF-S 20mm f/1.8 notamment me plairait beaucoup. Je serai ravi d'en reparler avec toi. PS: bravo pour ton site et pour tes photos, j'ai apprécié.
[at] blibli: Bravo pour cet album sur le Cambodge. J'ai pris le temps de regarder et je le trouve magnifique.
Bonjour à tous,
Je me pose à peu près la même question.
J'ai revendu mon DX (7000) et je vais acheter le 750.
En Fx, il me reste le 85f1.8, le 105 macro et le 70-200 f4 VRII...
J'hésite entre le Sigma 24-105 f4 ou le Nikon 24-120 f4...
Je ne sais que choisir comme transtrandart...
Avec un petite attirance pour le Sigma mais alors, il faudra aussi passer à nouveau à la caisse pour mes filtres dans ce cas pour les 82 mm...
Une idée ?!??!!!!!!!!!
A + et d'avance merci à ceux qui me consacreront 5 minutes.
Howen
Bonjour,
Si tu peux retrouver et lire le test de CI sur ce Sigma 24 105, lourd mais de qualité ,qui est desservi cependant par son vignetage pas du tout négligeable. Tenté par cet objo à l'époque, le test Ci m'a un peu refroidi et je me suis rabattu sur le 24 85 AFS qui a aussi du vignetage mais qui est plus léger au niveau poids et finances. Adepte du pola à 24 ou à 28mm, le diamètre de 82 mm est un handicap aussi pour le budget si on prend un filtre de bonne facture.
AFS 28 f/1.8.
Pas de compromis avec la qualité quand on s'offre un aussi joli boîtier.
Avec tes 50 et 85mm, tu auras la dream team ;)
Et comme le D750 dispose du format 1,2, ça te fait un paquet d'angles disponibles.
... pour ma part, en léger, simple et efficace sur D750 j'ai les 18-35 et 70-200 f4 (peut-être complétés un de ces quatre par un fixe 50).
mais il n'y a pas de kit magique. Tout est une affaire de compromis (encombrement/poids/qualité) d'après le style et le contexte des prises de vues propres à chacun...
Je rejoins un peu F100 à savoir:
Pour du reportage urbain et un peu de paysage : 14 mm Samyang, 18-35 mm, 50mm 1.4 et un 180 mm 2.8.
Pour de la photo sans prétention et recherche particulière, un 24 85 mm AFs.
Voir en dessous
Citation de: RokkorB le Juillet 03, 2015, 09:27:19
Pour de la photo sans prétention et recherche particulière, un 24 85 mm AFs.
C'est beau ça ! A méditer...
oui
A l'époque du DX, mon 16 85 mm était l'objectif fixé en permence sur le D300 et couvrait 95% de mes besoins; un fish eye de 10.5 mm et un 70 300 mm quand il le fallait cad occasionnellemnt.
Citation de: RokkorB le Juillet 03, 2015, 12:49:15
oui
A l'époque du DX, mon 16 85 mm était l'objectif fixé en permence sur le D300 et couvrait 95% de mes besoins; un fish eye de 10.5 mm et un 70 300 mm quand il le fallait cad occasionnellemnt.
Ce que je veux dire c'est que tu peux faire de la photo avec prétention et recherche particulière avec un 24 85mm.
La photo, ça dépend surtout du photographe, pas du matériel.
Tu as raison dans ce sens, Ce que je voulais dire aussi c'est qu'avec ce zoom, je me cassais pas trop la tête pour le genre de photos comme photos réunion de famille, d'amis, compte rendu d'un lieu de rencontre, d'un événement... Pour le portrait je préfère quand même un 85mm et pour la photo de paysage construite avec premier plan..., un 14 mm ou une focale de 18 mm est à mon avis plus proche de ma vision des choses.
Citation de: RokkorB le Juillet 03, 2015, 13:23:24
Tu as raison dans ce sens, Ce que je voulais dire aussi c'est qu'avec ce zoom, je me cassais pas trop la tête pour le genre de photos comme photos réunion de famille, d'amis, compte rendu d'un lieu de rencontre, d'un événement... Pour le portrait je préfère quand même un 85mm et pour la photo de paysage construite avec premier plan..., un 14 mm ou une focale de 18 mm est à mon avis plus proche de ma vision des choses.
Mon dieu! J'ai fait des expos, et même vendu des photos faites au 24-85 !!! Sacrilège ! Pardon !
Il y a des propos ici qui me laissent songeur... ;)
C'est bon à savoir ... ;)
Comme quoi j'ai utilisé vraiment mon 24 85 en deçà de son potentiel .
Bon, après moults hésitations, atermoiements, imprévus et rebondissements, j'ai enfin reçu un beau D750 accompagné de son 24-120. Y'a plus qu'à faire parler tout ça... :)
Citation de: Sparrow le Juillet 03, 2015, 15:04:08
Bon, après moults hésitations, atermoiements, imprévus et rebondissements, j'ai enfin reçu un beau D750 accompagné de son 24-120. Y'a plus qu'à faire parler tout ça... :)
Bonnes photos à toi
Amuse- toi bien.
Citation de: blibli le Juillet 03, 2015, 15:19:09
Bonnes photos à toi
Amuse- toi bien.
Merci. ;)
Je pense/j'espère que ce ce sera mon compagnon pour quelques années.
Je voudrais dire un grand merci à vous tous pour vos avis.
Je me suis encore un peu compliqué la vie en ajoutant à mes indécisions les 24-70 Nikon ou Tamron en F2.8... ce dernier étant stabilisé et quand même, c'est pas vraiment léger léger après quelques heures de promenade....
Si je mets tout ça dans le mixer... en terme de compromis polyvalence/poids/budget et sur un plan chronologique (tenant compte de ce que j'ai déjà) :
Le 24-70 Tamron
Le 24-120 Nikon
Le 24-105 Sigma
Le 24-70 Nikon
Y a plus qu'à......
Je viens seulement de le découvrir mais avec quelques premiers essais, je dois dire que le duo D750 / 24-120 est un combo de qualité.
Par contre, quand je vois ce que ça donne en terme de poids, d'encombrement et de discrétion (c'est quand même déjà assez intrusif pour les portraits) ,je n'ose même pas imaginer ce que ça doit être avec un 24-70mm 2.8. Je ne regrette pas mon choix à ce niveau là.
Citation de: Sparrow le Juillet 03, 2015, 16:48:50
Par contre, quand je vois ce que ça donne en terme de poids, d'encombrement et de discrétion (c'est quand même déjà assez intrusif pour les portraits) ,je n'ose même pas imaginer ce que ça doit être avec un 24-70mm 2.8.
Inutilisable pour des portraits, j'imagine...
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2015, 19:39:16
Inutilisable pour des portraits, j'imagine...
Je n'ai jamais dit que c'était inutilisable. Preuve en est. Mais on fait quand même mieux, niveau discrétion.
Citation de: Sparrow le Juillet 03, 2015, 19:51:45
Je n'ai jamais dit que c'était inutilisable. Preuve en est. Mais on fait quand même mieux, niveau discrétion.
J'ai toujours pensé que ce genre de considérations étaient plus liées au comportement du photographe, à son approche du sujet, etc, qu'au matériel utilisé... mais peut-être me trompe-je ?
second degré, me trompe-je ? ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2015, 19:55:51
J'ai toujours pensé que ce genre de considérations étaient plus liées au comportement du photographe, à son approche du sujet, etc, qu'au matériel utilisé... mais peut-être me trompe-je ?
Une part de vrai. Mais un gros "tromblon"peut aussi être plus intimidant pour le sujet.
Citation de: Sparrow le Juillet 04, 2015, 16:05:48
Une part de vrai. Mais un gros "tromblon"peut aussi être plus intimidant pour le sujet.
Un 24-70mm, c'est quand même pas un 600mm ! ;)
Citation de: madras le Juillet 04, 2015, 17:19:48
Un 24-70mm, c'est quand même pas un 600mm ! ;)
Pour les sujets "non initiés" qui ne savent pas ce qu'est un 600mm et qui ne font donc pas ce genre de comparaison, c'est "impressionnant" quand même. :)
d'ailleurs en 24-70 2.8 que vaut-il mieux?
un long et fin Nikon ou un gros et court Tamron?
;D
... viens de prendre en main e essayé chez "mon" photographe le Nikon et vraiment, c'est un régal! (par rapport au Tamron qui est monstrueux).
finition, bague zooming fluide (se pilote rien qu'avec le pouce), super! (et il est plus discret que le Tamron)
réactivité aussi de l'AF (sur D750). Un poil + rapide j'ai trouvé que celui du Tamron.
dommage qu'il soit si cher et pas encore mis au "gout du jour".
Il mériterait une révision pour monter d'un cran au niveau qualité optique (d'après tests et comparos que j'ai pu lire).
à quand une version II ?
Attention au pare-soleil qui augmente notablement l'encombrement.
La combinaison D750 + 24-70 nikon est effectivement redoutable en terme d'AF. Je n'ai pas souvenir d'avoir raté une MAP à cause de ce matériel. Le point faible, c'est toujours le photographe :)
Sinon, on le trouve facilement d'occasion dans les 1000 euros.
Personnellement, je trouve que ce 24-70 Nikon mériterait vraiment d'être réactualisé.
Il manque véritablement d'homogénéité centre-bords. Toujours très piqué au centre, il faut pas mal le diaphragmer pour que les angles remontent.
A courte distance, c'est encore pire, fortes aberrations chromatiques.
Mais sur le terrain, il est très agréable : AF très rapide et précis, beau contraste, distance mini très pratique.
L'ayant utilisé en complément d'un 14-24 et d'un 70-200 f-2,8 VR2, j'ai vite compris que si je voulais des images de grande qualité à 24mm et à 70mm, je devais ranger le 24-70 dans le sac!
Mais sa grande qualité d'image au centre est quand même tout-à-fait suffisante en reportage, même exigeant.
... mais alors, est-ce que ça vaut le coup de s'en procurer un maintenant?
ou attendre son éventuelle mise à jour?
ou alors, d'occas' ...
On en trouve vraiment une tonne d'occasion.
Citation de: titisteph le Juillet 07, 2015, 10:13:38
Personnellement, je trouve que ce 24-70 Nikon mériterait vraiment d'être réactualisé.
Il manque véritablement d'homogénéité centre-bords. Toujours très piqué au centre, il faut pas mal le diaphragmer pour que les angles remontent.
A 24mm, principalement. Dès 26mm, les choses s'arrangent sérieusement*...
*constat sur 36 MPixels.
Citation de: F100 le Juillet 04, 2015, 18:53:48
d'ailleurs en 24-70 2.8 que vaut-il mieux?
un long et fin Nikon ou un gros et court Tamron?
;D
Peu importe, du moment qu'il ne mollisse pas dans les coins ;D
Citation... mais alors, est-ce que ça vaut le coup de s'en procurer un maintenant?
ou attendre son éventuelle mise à jour?
ou alors, d'occas' ...
Non, ça ne vaut pas le coup de l'acheter en neuf aujourd'hui.
Il est intéressant seulement d'occasion. Comme ça, tu pourras le revendre au même prix quand sortira la mise à jour!
;) bonne idée!
Citation de: titisteph le Juillet 07, 2015, 10:13:38
Personnellement, je trouve que ce 24-70 Nikon mériterait vraiment d'être réactualisé.
Ca va être le cas très prochainement. A savoir que SIGMA aussi bosse sur un nouveau 24-70 "art". Par contre aucune idée de date de sortie que ce soit pour l'un ou pour l'autre. Et au passage, tokina vient de sortir il y a quelques jours son 24-70 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219574.0.html mais on attend toujours de voir ce que ça va donner en face des "vieillissants" 24-70 de nikon et sigma qui attendent leur successeur (pour quand nom d'un canard !!)