Bonsoir,
Connaissez-vous ce "test" d'écran ?
http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm
Qu'en pensent les connaisseurs ?
Je n'ai pas (encore) de sonde et voudrais savoir si ce lien peut donner une idée relativement fiable sur l'état d' un écran.
Merci .
Il y a un problème majeur : on demande à ton œil de servir de sonde. Je ne suis pas un spécialiste de la calibration d'écran mais je pense que le jeu est faussé d'entrée.
Dans le mot étalonnage, il y a étalon, ce qui désigne une référence fiable et stable, identique pour tout le monde. Ce qui n'est pas le cas de l'œil. Toute mesure effectuée en prenant comme référence autre chose qu'un étalon est invalide.
Ce type d'outil, comme Adobe Gamma qui était proposé autrefois par Adobe avec Photoshop, peut éventuellement servir à dégrossir des réglages très déviants (ce qui pour de nombreux utilisateurs peu exigeants peut s'avérer suffisant), jamais à faire un vrai étalonnage qui soit le garant (entre autres choses) d'une sortie imprimante la plus approchante possible de ce qui est observé à l'écran.
Merci pour la réponse; je précise que je n'imprime pratiquement plus de photos; je trouve que leur visualisation sur écran d'ordi, tv ou tablette est plus agréable qu'un tirage papier; question de point de vue évidemment.
Cela veut dire que l'étalonnage est moins critique pour moi; j'ai un écran IIyama 24" qui était vendu calibré en usine et j'ai toujours trouvé que ce que je vois sur écran correspond bien à ce que j'ai perçu lors de la prise de vue. Peut-être des blancs un peu plus jaunâtres que la réalité. Mais je suis légèrement maniaque et j'aime que le travail soit bien fait (raw traité avec DXO)
C'est pourquoi je me questionne sur la nécessité d'acheter une sonde...même si je comprends bien que cette méthode est plus objective que mes yeux !
Citation de: PPREM le Juin 26, 2015, 20:36:51
Merci pour la réponse; je précise que je n'imprime pratiquement plus de photos; je trouve que leur visualisation sur écran d'ordi, tv ou tablette est plus agréable qu'un tirage papier; question de point de vue évidemment.
Cela veut dire que l'étalonnage est moins critique pour moi; j'ai un écran IIyama 24" qui était vendu calibré en usine et j'ai toujours trouvé que ce que je vois sur écran correspond bien à ce que j'ai perçu lors de la prise de vue. Peut-être des blancs un peu plus jaunâtres que la réalité. Mais je suis légèrement maniaque et j'aime que le travail soit bien fait (raw traité avec DXO)
C'est pourquoi je me questionne sur la nécessité d'acheter une sonde...même si je comprends bien que cette méthode est plus objective que mes yeux !
Puisque tu n'imprimes pas, et que tu sembles satisfait du résultat, ne change rien...
(un jour, si tu trouves que les résultats pourraient être plus fidèles (par exemple), il sera toujours temps d'y repenser...)
Merci de ta réponse et de son bon sens.
Je vais mettre de côté ce sujet et, comme tu dis, si un jour...
c'est clair que l'étalonnage à l'oeil ... c'est quand même limite, quand tu vois la précision des sondes, ton oeil est loin de pouvoir s'aligner
raoul