Bonjour,
Depuis LR5, il est possible de créer des aperçus dynamiques, mais je me pose des questions sur les avantages et les inconvénients que ce la procure.
Cette interrogation m'est venue après avoir remanié en profondeur le stockage des fichiers originaux destinés aux traitements sur un DD externe (j'ai une sauvegarde complète sur un autre DD externe). Je précise que ce remaniement a été effectué en dehors de LR, c'est à dire avec Internet Explorer. Les nouveaux dossiers figurent bien dans la bibliothèque LR et les anciens dossiers ont été supprimés après une synchronisation. Pourquoi ai-je procédé ainsi ? Tout simplement parce que je ne suis pas un virtuose de la bibliothèque de LR ; je trouve son utilisation peu conviviale et trop complexe...
Aujourd'hui, tous mes fichiers figurent bien dans la bibliothèque, mais sans aperçus de disponibles, je crois qu'ils sont générés à l'importation et sur option ?
La question est : quelqu'un qui ne traite jamais ses photos à l'extérieur a-t-il un intérêt quelconque à créer des aperçus dynamiques alors qu'il a ses originaux à disposition ?
À mon sens, cela ne devrait rien apporter de plus, même en rapidité de traitement, mais par contre, il est certain que cela va prendre de la place sur le disque !
Avez-vous des avis personnels ou des études sur le sujet ?
Merci :)
Citation de: Skeudenner le Juin 30, 2015, 16:10:23
La question est : quelqu'un qui ne traite jamais ses photos à l'extérieur a-t-il un intérêt quelconque à créer des aperçus dynamiques alors qu'il a ses originaux à disposition ?
Ben non.....
Citation de: Skeudenner le Juin 30, 2015, 16:10:23
À mon sens, cela ne devrait rien apporter de plus, même en rapidité de traitement, mais par contre, il est certain que cela va prendre de la place sur le disque !
Ben oui.....
Merci, nous sommes au moins deux d'accord sur ce point ;)
Bonjour,
J'aurais tendance à dire que ça n'apporte rien (je suis dans le même cas de figure ou je ne traite pas à l'extérieur et je n'utilise pas ces aperçus). Par contre une fois créés ils devraient en théorie apporter plus de rapidité notamment sur une machine lente.
Robert
Citation de: Skeudenner le Juin 30, 2015, 16:10:23
je ne suis pas un virtuose de la bibliothèque de LR ; je trouve son utilisation peu conviviale et trop complexe...
Peut-être parce que vous ne l'utilisez pas comme il faudrait, tout simplement ?
Et en ce qui concerne les aperçus dynamiques, cela peut aussi être utile si on utilise un portable et si on a pour habitude de stocker les originaux sur des volumes externes, notamment pour faire de l'editing dans son jardin, ou les pieds dans la piscine, ou encore dans le canapé, lors d'une soirée TV en famille ?
Autre usage plus "sérieux" : lorsqu'on utilise un portable à mémoire interne de type SSD, de capacité en général plus limitée qu'un disque classique : cela permet d'emmener l'intégralité de sa photothèque partout, sans avoir à s'encombrer en permanence des originaux.
Citation de: THG le Juin 30, 2015, 17:59:42
Peut-être parce que vous ne l'utilisez pas comme il faudrait, tout simplement ?
C'est probable. Cependant, je trouve particulièrement indigeste ce module "bibliothèque". Il me semble surtout adapté à un usage professionnel intensif : nombreux clients avec des multitudes de fichiers à gérer, des projets en cours ou à archiver...Pour ma part, je gère mes ~40.000 fichiers avec des dossiers et des sous-dossiers et actuellement ça ne me pose pas de problèmes. Je ne souhaite pas passer des heures à tenter de découvrir les arcanes de la bibliothèque LR, je préfère faire des photos !
CitationEt en ce qui concerne les aperçus dynamiques, cela peut aussi être utile si on utilise un portable et si on a pour habitude de stocker les originaux sur des volumes externes, notamment pour faire de l'editing dans son jardin, ou les pieds dans la piscine, ou encore dans le canapé, lors d'une soirée TV en famille ?
Je n'aime pas le mélange des genres, même avec un portable, ma famille non plus d'ailleurs ::)
CitationAutre usage plus "sérieux" : lorsqu'on utilise un portable à mémoire interne de type SSD, de capacité en général plus limitée qu'un disque classique : cela permet d'emmener l'intégralité de sa photothèque partout, sans avoir à s'encombrer en permanence des originaux.
Je ne veux pas les emmener, je veux partir sans eux, juste avec mon boitier ! ;D
Je ne veux pas non plus occuper une place non négligeable sur mes DD, alors que je ne fais pas de post-traitement en dehors de chez moi ! D'ailleurs, je serais curieux de savoir quel espace occuperaient sur un DD mes ~40.000 NEFs de 29Mo en moyenne ... ???
Citation de: rmarlet91 le Juin 30, 2015, 17:49:43
Bonjour,
J'aurais tendance à dire que ça n'apporte rien (je suis dans le même cas de figure ou je ne traite pas à l'extérieur et je n'utilise pas ces aperçus). Par contre une fois créés ils devraient en théorie apporter plus de rapidité notamment sur une machine lente.
Robert
Pas certain que ce soit plus rapide car si les originaux sont là LR va se reporter à eux plutôt qu'aux aperçus dynamiques je crois..
Et puis LR a pas mal de qualités mais certainement pas la rapidité d'affichage.. Il faut vivre avec..! LR est lent et la version LR 6 malgré les effets d'annonces n'a rien apporté..
Windows 8.1 quad core à 3.5Ghz , 16Go de mémoire, carte graphique 1Ghz et 2Go de mémoire
Citation de: Skeudenner le Juin 30, 2015, 18:44:02
C'est probable. Cependant, je trouve particulièrement indigeste ce module "bibliothèque". Il me semble surtout adapté à un usage professionnel intensif : nombreux clients avec des multitudes de fichiers à gérer, des projets en cours ou à archiver...Pour ma part, je gère mes ~40.000 fichiers avec des dossiers et des sous-dossiers et actuellement ça ne me pose pas de problèmes. Je ne souhaite pas passer des heures à tenter de découvrir les arcanes de la bibliothèque LR, je préfère faire des photos !
Je n'aime pas le mélange des genres, même avec un portable, ma famille non plus d'ailleurs ::)
Je ne veux pas les emmener, je veux partir sans eux, juste avec mon boitier ! ;D
Je ne veux pas non plus occuper une place non négligeable sur mes DD, alors que je ne fais pas de post-traitement en dehors de chez moi ! D'ailleurs, je serais curieux de savoir quel espace occuperaient sur un DD mes ~40.000 NEFs de 29Mo en moyenne ... ???
Vous trouvez le module Bibliothèque indigeste ? Pourtant, dès lors qu'on maîtrise son sujet, 75 % du travail d'organisation est fait à l'importation. Et, en ce qui vous concerne, en sélectionnant le mode "Ajouter", Lightroom indexera votre organisation existante, automatiquement, sans que vous n'ayez rien à faire.
Quant aux aperçus dynamiques, dans le cas de votre photothèque, ça ne représentera que 10 à 15 % du volume total de vos NEF.
J'entends souvent que LR est lent. Je ne trouve pas au contraire. J'utilise LR5 sous Linux ou dans une machine virtuelle, cela dépend de mon humeur, et LR. Sous Linux, LR est presqu'aussi rapide que les applications dédiées comme Darktable, en pratique, on ne ressent pas la différence. Dans une machine virtuelle, il est de loin plus rapide que DxO ou C1 lorsqu'ils sont installés sur cette même machine. J'attribue 4 cores et 16 Go de RAM à la machine virtuelle.
Je vais suivre le conseil, merci :)
J'ai fait un calcul rapide par rapport à l'espace occupé actuellement par ma photothèque, cela représenterait ~14 Go ; ce n'est pas rien...même si les DD sont maintenant de grande capacité.
Citation de: Yadutaf le Juin 30, 2015, 18:56:34
J'entends souvent que LR est lent. Je ne trouve pas au contraire. J'utilise LR5 sous Linux ou dans une machine virtuelle, cela dépend de mon humeur, et LR. Sous Linux, LR est presqu'aussi rapide que les applications dédiées comme Darktable, en pratique, on ne ressent pas la différence. Dans une machine virtuelle, il est de loin plus rapide que DxO ou C1 lorsqu'ils sont installés sur cette même machine. J'attribue 4 cores et 16 Go de RAM à la machine virtuelle.
ben tu es bien le seul, les exemples sont légions et peuvent etre lus sur tous les forums...Oui en effet on entend souvent que LR est lent...!!!
Le changement d'image en mode bibliothèque est plus lent que dans tout autre logiciel et de loin : visualiseur Windows, acdsee, fastone image, perfect browser One1, capture one 8 ....
Mais bon on s'y fait espérant toujours qu'un jour Adobe fera un effort..
Mais le principal est que cela fonctionne a merveille pour toi sous linux....
Citation de: Yadutaf le Juin 30, 2015, 18:56:34
J'entends souvent que LR est lent. Je ne trouve pas au contraire. J'utilise LR5 sous Linux ou dans une machine virtuelle, cela dépend de mon humeur, et LR. Sous Linux, LR est presqu'aussi rapide que les applications dédiées comme Darktable, en pratique, on ne ressent pas la différence. Dans une machine virtuelle, il est de loin plus rapide que DxO ou C1 lorsqu'ils sont installés sur cette même machine. J'attribue 4 cores et 16 Go de RAM à la machine virtuelle.
Pas de problème de lenteur non plus en ce qui me concerne. En 9 ans, je n'ai pas constaté que Lightroom était particulièrement plus lent qu'un autre logiciel du même genre.
[at] didierrp
Dans ce que tu cites, le seul logiciel que je connaisse un peu est C1 dont je viens de finir la période d'essai et LR est plutôt plus rapide. Je ne connais pas le reste. En fait, après le premier affichage à l'importation avec la création des aperçus dynamiques, les affichages sont quasi instantanés.
Le passage de l'affichage adapté au 1:1 en mode développement qui exige un petit temps de latence de... 1 sec. Les réglages de l'onglet "Détails" aussi peuvent être un poil long (1 à 2 sec) mais tout est relatif : par rapport à DxO, LR est fulgurant.
ou
N'êtes vous pas confrontés à des problèmes de puissance ou de ressources allouées ? Ou encore à de très gros fichiers ? Comme je suis en MFT, mes photos ne font jamais plus de 16 millions de px.
Citation de: Yadutaf le Juin 30, 2015, 21:54:41
[at] didierrp
Dans ce que tu cites, le seul logiciel que je connaisse un peu est C1 dont je viens de finir la période d'essai et LR est plutôt plus rapide. Je ne connais pas le reste. En fait, après le premier affichage à l'importation avec la création des aperçus dynamiques, les affichages sont quasi instantanés.
Le passage de l'affichage adapté au 1:1 en mode développement qui exige un petit temps de latence de... 1 sec. Les réglages de l'onglet "Détails" aussi peuvent être un poil long (1 à 2 sec) mais tout est relatif : par rapport à DxO, LR est fulgurant.
ou
N'êtes vous pas confrontés à des problèmes de puissance ou de ressources allouées ? Ou encore à de très gros fichiers ? Comme je suis en MFT, mes photos ne font jamais plus de 16 millions de px.
Bon on va pas polémiquer ici, ce n'est pas le lieu , mais sur TOUS les forums on parle de lenteur de Lightroom donc ce n'est pas ni nouveau ni un scoop...
c'est un peu comme si on disait que la la version 6 n'avait pas amené sont lot de bugs, ils sont répertoriés sur plusieurs forums...
Je vous redonne ma config que j'ai déjà cité plus haut...!(il n'y avait qu'a lire...)
Windows 8.1, quad core 3.5Ghz 16Go de mémoire , un disque dur SSD sur lequel se trouve l'OS , le logiciel, le catalogue , les raws etant bien entendu sur un autre disque non ssd ; une carte graphique (reconnu par LR) avec un processeur de 1Ghz et 2Go de mémoire ddr5 , le tout sur un ecran 27" wqhl (2560 x 1440 )
Quand on ouvre une photo en developpement tout le monde a constaté que tres souvent s'ouvre une premiere ( 1/4 de seconde) photo dont la balance des blancs n'est pas bonne ? puis une deuxieme avec une bonne balance des blancs qui est floue puis la photo devient nette au bout d'une durée variable qui peut aller jusqu'à une seconde donc en tout on est a plus ou moins deux secondes sans probleme...
Vous parlez de C1 en développement ,c'est étonnant car chez moi il n'y a pas toute cette séquence mais la photo s'affiche nette en 1/2 seconde max donc comme quoi!!! sachons rester humble...
Quand aux autres browsers dont j'ai parlé dans ce cas ce n'est pas en developpement mais en visionnage donc comme en mode bibliotheque de LR et dans tout ces browsers c'est quasi instantanné!!!
Mais bon je n'ai rien inventé c'est repertorié depuis longtemps sur tous les forums dont le forum adobe... LR n'est pas particulièrement veloce et tout le monde le sait...!!
Citation de: Yadutaf le Juin 30, 2015, 21:54:41
[at] didierrp
.../...
N'êtes vous pas confrontés à des problèmes de puissance ou de ressources allouées ? Ou encore à de très gros fichiers ? Comme je suis en MFT, mes photos ne font jamais plus de 16 millions de px.
Tout comme didierrp, je pense que Lightroom 6 n'est pas un foudre de guerre, loin de là !
Aujourd'hui, on travaille de plus en plus avec des fichiers lourds, voire très lourds comme ceux du Nikon D810 ; c'est avec ceux-là qu'il convient d'apprécier la vélocité de la bête.
DXO est lent quand on fait appel à la fonction de débruitage "Prime", soit, mais à l'heure actuelle il n'y a pas son équivalent dans la concurrence !
Citation de: THG le Juin 30, 2015, 21:47:56
Pas de problème de lenteur non plus en ce qui me concerne. En 9 ans, je n'ai pas constaté que Lightroom était particulièrement plus lent qu'un autre logiciel du même genre.
Bon on va peut etre en rester là , il serait plus interressant que vous répondiez au fil a savoir si les aperçus dynamiques accelerent l'affichage ou non quand les originaux sont connectés (personnellement je ne le crois pas mais votre éclairage serait intéressant)
Bon sinon je reprends vos propos sur votre blog a propos des performances d'affichage ou vous étiez conscient que LR n'est pas le plus performant des visonneurs:
"Je sais que le souci de beaucoup d'entre-vous est de faire un premier tri rapide de vos fichiers Raw, et que Lightroom ne répond pas toujours parfaitement à vos attentes d'un point de vue des performances" et de donner le lien pour une version gratuite pour quelque jours de "perfect browser" . Ce browser en effet est l'equivalent du module bibliotheque de LR il permet de taguer et faire le tri (mais guere mieux que LR) en revanche son visionnage est excellent on peut passer d'une image a l'autre quasi instantanément. Il faudra d'ailleurs suivre cet éditeur car avec sa suite "perfect one" cela risque d'etre tres interressant dans quelques temps ..Seul probleme ils n'envisagent pâs une version française dans l'immédiat mais quand la suite sera bien évoluée ce sera certainement le complement parfait avec LR puisque entirement compatible avec aller et retour dans LR.
Pour moi bien mieux que LR / photoshop qui est un logiciel generaliste : graphisme, web design, photo etc ... et donc une usine a gaz alors que Perfect browser est une sorte de photo shop (avec si l'on veut layer et format psd ) mais ENTIEREMENT dédié à la photo...
Bon ce n'est pas le sujet de ce fil donc restons en là et FIN DU HS... revenons aux aperçus dynamiques...
les aperçus dynamiques n'interviennent pas dans l'affichage lorsque les originaux sont disponibles.
quant aux performances en mode "visionnage", il s'agit d'un cas particulier et, ici, il me semble qu'on parle de réactivité du logiciel en général.
Citation de: didierrp le Juin 30, 2015, 23:32:19
Bon sinon je reprends vos propos sur votre blog a propos des performances d'affichage ou vous étiez conscient que LR n'est pas le plus performant des visonneurs:
"Je sais que le souci de beaucoup d'entre-vous est de faire un premier tri rapide de vos fichiers Raw, et que Lightroom ne répond pas toujours parfaitement à vos attentes d'un point de vue des performances" et de donner le lien pour une version gratuite pour quelque jours de "perfect browser" . Ce browser en effet est l'equivalent du module bibliotheque de LR il permet de taguer et faire le tri (mais guere mieux que LR) en revanche son visionnage est excellent on peut passer d'une image a l'autre quasi instantanément.
Pour le tri, c'est quasiment instantané dans Lightroom.
Il suffit de générer les aperçus 1:1 avant de trier.
Ensuite, le module bibliothèque fonctionnera totalement avec les aperçus, et passer d'une photo à l'autre, zoomer à 100%, etc... tout ça se fera de façon très très fluide.
Evidemment, dès que tu changes un réglage sur l'image l'aperçu doit être regénéré.
Personnellement, je ne trouve pas que Lightroom soit rapide dès qu'on touche aux réglages (il n'y a pas non plus de gros problème de réactivité), en revanche pour du tri en mode biblio sans changer les réglages, je trouve ça nickel sur les perfos.
Citation de: didierrp le Juin 30, 2015, 23:32:19Il faudra d'ailleurs suivre cet éditeur car avec sa suite "perfect one" cela risque d'etre tres interressant dans quelques temps ..Seul probleme ils n'envisagent pâs une version française dans l'immédiat mais quand la suite sera bien évoluée ce sera certainement le complement parfait avec LR puisque entirement compatible avec aller et retour dans LR.
Je trouve que cet éditeur fait surtout beaucoup de promo via Kelby & co... ce que j'ai testé de chez eux ne m'a jamais convaincu.
Citation de: THG le Juillet 01, 2015, 08:38:54
les aperçus dynamiques n'interviennent pas dans l'affichage lorsque les originaux sont disponibles.
quant aux performances en mode "visionnage", il s'agit d'un cas particulier et, ici, il me semble qu'on parle de réactivité du logiciel en général.
Merci pour votre réponse qui repond a l'interrogation et à ce qu'il me semblait...
des que les originaux sont là , les aperçus dynamique n'interviennent plus...
D'autre par merci pour votre franchise , lightroom n'est pas un foudre de guerre en visionnage..
Citation de: didierrp le Juillet 01, 2015, 12:48:56
D'autre par merci pour votre franchise , lightroom n'est pas un foudre de guerre en visionnage..
Tu as essayé en ayant généré les aperçus 1:1 ?
Parce que perso je ne vois pas trop comment ça pourrait aller plus vite (visionnage en mode biblio).
Zaphod a raison, il faut créer des aperçus 1:1 à l'import pour être tranquille. C'est ce que je recommande dans mon bouquin, mes articles et formations.
je ne suis pas le specialiste que vous etes mais suis sur LR depuis LR3 et BIEN EVIDEMMENT j'ai toujours créé des aperçus en 1:1 (en qualité haute ou moyenne aucun changement)
mais restons en là, les forums débordent de centaines de post indiquant une certaine lenteur de LR donc ce n'est ni un scoop ni une nouveauté... mais un simple fait avec lequel on fait avec sinon nous aurions changé de logiciel.
je préférais votre honnêteté qui est tout a votre honneur (en tant que spécialiste de LR) lorsque vous conseilliez sur votre blog de jeter un coup d'œil a ce nouveau browser de la suite perfect:
"Je sais que le souci de beaucoup d'entre-vous est de faire un premier tri rapide de vos fichiers Raw, et que Lightroom ne répond pas toujours parfaitement à vos attentes d'un point de vue des performances"
Suite a votre conseil j'ai installé ce browser et en effet il est tres efficace meme en plein ecran sur un 27" wqhl , avec les touches fleches gauche et droite le defilement est excellent et particulièrement rapide
Mais voila je ne suis pas comme l'auteur de ce post, je trouve tellement simple d'importer directement dans LR et faire le catalogage directement c'est un GRAND gain de temps
Mais pour un tri rapide, je recommande également d'utiliser les aperçus minimum ou incorporés : l'importation est très rapide, et on peut commencer le tri immédiatement.
Il faudra simplement éviter de zoomer dans les images et, plus tard, pour le post-traitement, il faudra générer des aperçus 1:1.
Lr6/CC change aussi la donne avec les aperçus Standard dont la taille est désormais automatiquement calquée sur la résolution native de l'écran principal.
De plus, le problème d'affichage des vignettes, qui empêchait de se lancer dans le tri en cours d'importation, a également été réglé lors du cycle v5.
Bref, la situation est loin d'être catastrophique :D
Je concède que j'aimerais un vrai mode "browser" dans Lightroom, façon Photo Mechanic, qu'on pourrait utiliser avant import. J'en ai discuté à plusieurs reprises, notamment avec Sharad Mangalick, mais Adobe est aussi très attachée à ce que les images basculent rapidement dans le rendu de base Lr, au lieu d'utiliser les aperçus incorporés. Mais je n'ai pas perdu la guerre ;-)
Citation de: THG le Juillet 01, 2015, 16:35:50
Mais pour un tri rapide, je recommande également d'utiliser les aperçus minimum ou incorporés : l'importation est très rapide, et on peut commencer le tri immédiatement.
Il faudra simplement éviter de zoomer dans les images et, plus tard, pour le post-traitement, il faudra générer des aperçus 1:1.
Tout dépend de comment on trie.
Perso j'aime pouvoir comparer les photos simililaires pour garder la plus nette donc je demande systématiquement les aperçus 1:1.
(en fait je les génère en tache de fond dès l'importation).
Et franchement avec ça c'est très rapide.
Citation de: THG le Juillet 01, 2015, 16:35:50Je concède que j'aimerais un vrai mode "browser" dans Lightroom, façon Photo Mechanic, qu'on pourrait utiliser avant import. J'en ai discuté à plusieurs reprises, notamment avec Sharad Mangalick, mais Adobe est aussi très attachée à ce que les images basculent rapidement dans le rendu de base Lr, au lieu d'utiliser les aperçus incorporés. Mais je n'ai pas perdu la guerre ;-)
Avant, je faisais un premier tri avec FastStone avant importation.
Au final, je préfère largement faire un tri avec le rendu Lightroom, je trouve ça beaucoup plus cohérent.
Après c'est vrai qu'un premier tri pour virer les photos ininitéressantes, complètement floues etc... ça pourrait se faire avec les aperçus intégrés aux RAW.
Dans mon cadre d'utilisation les aperçus dynamiques sont une bénédiction. Ils me permettent d'avoir ma photothèque complète sur mon MacBook (SSD 512) que j'amène partout avec moi, alors qu'une partie (la plus importante) des fichiers est stockée/archivée sur un système de disques durs externes. C'est pour moi l'une des fonctionnalités fortes de la bibliothèque LR et de LR tout court. Une fois les fichiers traités, je retraite rarement le passé éloigné et les limites des aperçus dynamiques ne m'ont pour l'instant de mémoire jamais gênée.
Les aperçus 1:1, que je créée à la volée lors de l'import, sont quant à eux ce que j'appellerais un mal nécessaire. Ça augmente le temps d'import total des fichier de la carte vers le Mac, certes, mais sur l'écran limité en taille d'un portable, cela permet de zoomer sans délai une fois l'aperçu généré et de trier les images de façon plus sûre, avec le rendu LR de surcroit. Rien n'empêche cependant de commencer à trier ou développer alors que l'aperçus 1:1 n'a pas encore été généré : le zoom est simplement plus long (et c'est parfois agaçant, en effet).
Quant à l'aversion envers la Bibliothèque, j'ai toujours un peu de mal à la comprendre. Je ne dis pas qu'elle ne pourrait pas être améliorée, mais en l'état, ça reste un superbe outil de référencement, classement, recherche et surtout, je ne vois pas en quoi c'est plus compliqué ou pénible que de se baser sur le système de fichier du système d'exploitation. Le système de fichier et l'explorateur/finder sont des outils généralistes, destinés à gérer bon an mal an tous les types de fichiers divers et variés. Ils sont cependant à mon sens très largement surclassés par le système dédié aux fichiers photo qu'est la bibliothèque.
Citation de: syblon le Juillet 01, 2015, 23:02:54
.../...
Quant à l'aversion envers la Bibliothèque, j'ai toujours un peu de mal à la comprendre. Je ne dis pas qu'elle ne pourrait pas être améliorée, mais en l'état, ça reste un superbe outil de référencement, classement, recherche et surtout, je ne vois pas en quoi c'est plus compliqué ou pénible que de se baser sur le système de fichier du système d'exploitation. Le système de fichier et l'explorateur/finder sont des outils généralistes, destinés à gérer bon an mal an tous les types de fichiers divers et variés. Ils sont cependant à mon sens très largement surclassés par le système dédié aux fichiers photo qu'est la bibliothèque.
Pour la consultation et la visualisation, j'aime beaucoup utiliser ViewNX 2, simple, rapide, affiche toutes les informations utiles et très convivial !
Citation de: syblon le Juillet 01, 2015, 23:02:54
Quant à l'aversion envers la Bibliothèque, j'ai toujours un peu de mal à la comprendre. Je ne dis pas qu'elle ne pourrait pas être améliorée, mais en l'état, ça reste un superbe outil de référencement, classement, recherche et surtout, je ne vois pas en quoi c'est plus compliqué ou pénible que de se baser sur le système de fichier du système d'exploitation. Le système de fichier et l'explorateur/finder sont des outils généralistes, destinés à gérer bon an mal an tous les types de fichiers divers et variés. Ils sont cependant à mon sens très largement surclassés par le système dédié aux fichiers photo qu'est la bibliothèque.
Je trouve que la bibliothèque LR est un modèle du genre, qui ferait bien d'être imité par la concurrence, même si des progrès ont été faits récemment, pour ce qui concerne son efficacité.
Je trouve la bibliothèque de LR irremplaçable et je n'ai d'ailleurs, pour l'instant, pas trouvé par quoi la remplacer sous Linux. Les progrès fulgurants réalisés par les principaux outils de matriçage linuxiens, à l'exception notable d'AfterShot Pro (merci Corel !), pourrait facilement me refaire basculer en full Linux.
Par contre, la bibliothèque, importation, affichage, tagage, tri, etc. ainsi que la géolocalisation, est très efficace.
Je génère les aperçus dynamiques à chaque import mais, d'après le fil de cette conversation, ce n'est peut-être pas forcément utile. Les originaux sont stockés sur un disque dédié du système hôte qui est reconnu comme un disque réseau par la machine virtuelle Windows 7 mais qui est tout le temps connecté.
Puisque l'on parle aussi de la rapidité d'affichage des aperçus 1/1, avec la dernière version de DPP 4 c'est instantané. Très utile pour faire le tri rapidement pour vérifier la netteté. Dommage que les marqueurs Canon ne soient pas repris dans Lr.
Pour l'instant c'est juste utile pour trier les photos à rejeter.
Citation de: Gérard B. le Juillet 02, 2015, 14:33:26
Puisque l'on parle aussi de la rapidité d'affichage des aperçus 1/1, avec la dernière version de DPP 4 c'est instantané. Très utile pour faire le tri rapidement pour vérifier la netteté. Dommage que les marqueurs Canon ne soient pas repris dans Lr.
Pour l'instant c'est juste utile pour trier les photos à rejeter.
DPP4 affiche d'abord les aperçus intégrés au Raw...
Citation de: Gérard B. le Juillet 02, 2015, 14:33:26
Puisque l'on parle aussi de la rapidité d'affichage des aperçus 1/1, avec la dernière version de DPP 4 c'est instantané. Très utile pour faire le tri rapidement pour vérifier la netteté. Dommage que les marqueurs Canon ne soient pas repris dans Lr.
Pour l'instant c'est juste utile pour trier les photos à rejeter.
Je trouve quand même que ça complique beaucoup le workflow, Lightroom étant très bien foutu pour comparer les images, trier, etc...
Pour moi ça vaut largement le coup d'attendre un peu après importation que les aperçus soient générés.
Idéalement on pourrait imaginer le système suivant (optionnel):
Tant que l'aperçu 1:1 n'est pas disponible, jpg intégré.
Puis une fois l'aperçu généré, bascule vers celui ci.
Bon, cela implique une équivoque liée au changement de rendu lors de la bascule jpg vers aperçu avec rendu LR. Mais pour un premier tri (flou, cadrage,...), ça doit rester acceptable.
Citation de: THG le Juillet 02, 2015, 14:43:06
DPP4 affiche d'abord les aperçus intégrés au Raw...
Peu m'importe de quels aperçus il s'agit, ce que je constate c'est que je n'ai plus besoin d'attendre pour zoomer dans les aperçus et que l'affichage est net immédiatement.
M. THG, vous pouvez en faire l'essai comme vous êtes aussi équipé en Canon.
Maintenant, tout le monde n'a pas besoin de faire un contrôle de netteté sur les yeux pour chaque photos. Mais à faire des photos dans des salles où la lumière se fait désirer, les loupés de l'AF sont fréquent.
Le but de mon intervention est d'indiquer une manière rapide de faire un 1er tri. J'en conviens que cela ne sera pas utile à tout le monde.
Citation de: Gérard B. le Juillet 03, 2015, 02:54:53
Peu m'importe de quels aperçus il s'agit, ce que je constate c'est que je n'ai plus besoin d'attendre pour zoomer dans les aperçus et que l'affichage est net immédiatement.
M. THG, vous pouvez en faire l'essai comme vous êtes aussi équipé en Canon.
Maintenant, tout le monde n'a pas besoin de faire un contrôle de netteté sur les yeux pour chaque photos. Mais à faire des photos dans des salles où la lumière se fait désirer, les loupés de l'AF sont fréquent.
Le but de mon intervention est d'indiquer une manière rapide de faire un 1er tri. J'en conviens que cela ne sera pas utile à tout le monde.
Je ne dis pas le contraire, mais il faut être conscient que la rapidité de ce genre de logiciels est du à la lecture de l'aperçu intégré, et pas à une recette magique qui serait ignorée par Lightroom ou tout autre logiciel tiers du même genre.
Une "recette magique" parfois utilisé (notamment AcdSee) est la lecture en cache de l'image suivante N+1 pendant l'affichage de l'image N.
Citation de: dede38120 le Juillet 03, 2015, 11:01:37
Une "recette magique" parfois utilisé (notamment AcdSee) est la lecture en cache de l'image suivante N+1 pendant l'affichage de l'image N.
Dans Lightroom, les images sont aussi en cache - heureusement d'ailleurs, sinon ça serait inutilisable.
Si j'ai bien compris Lr crée deux fichiers, l'un pour les aperçus et l'autre pour les aperçus dynamiques. Supprime t il l'aperçu classique au profit de l'aperçu dynamique pour gagner de la place?
Précision, je suis toujours sur LR 5.7
Citation de: Lambs le Juillet 03, 2015, 12:43:51
Si j'ai bien compris Lr crée deux fichiers, l'un pour les aperçus et l'autre pour les aperçus dynamiques. Supprime t il l'aperçu classique au profit de l'aperçu dynamique pour gagner de la place?
Précision, je suis toujours sur LR 5.7
Non, du tout, il s'agit bien de deux aperçus séparés.
[at] THG merci pour la réponse.
Citation de: Gérard B. le Juillet 03, 2015, 02:54:53
Maintenant, tout le monde n'a pas besoin de faire un contrôle de netteté sur les yeux pour chaque photos. Mais à faire des photos dans des salles où la lumière se fait désirer, les loupés de l'AF sont fréquent.
Le but de mon intervention est d'indiquer une manière rapide de faire un 1er tri. J'en conviens que cela ne sera pas utile à tout le monde.
Tout le monde n'a pas besoin non plus de trier ses photos dans la minute qui suit l'importation.
Perso je mets ma carte à vider, je fais autre chose, et quand je reviens tous les aperçus 1:1 sont faits je peux tout trier très vite.
Si Lightroom devait utiliser les aperçus JPEG intégrés, sachant que le rendu est très différent de celui de Lightroom, il faudrait que ça soit vraiment explicite.
Déja qu'il y a toujours plein de remarques du style "les couleurs de mes images changent après importation, comment je fais pour retrouver les couleurs d'avant, qui correspondent mieux à ce que je voyais sur le LCD de mon appareil"...
Citation de: THG le Juillet 03, 2015, 11:33:20
Dans Lightroom, les images sont aussi en cache - heureusement d'ailleurs, sinon ça serait inutilisable.
Oui les images sont en cache si les aperçus ont été préalablement générés.
Mais dans le cas de l'exploration d'un dossier dont les caches n'existent plus, à chaque image affichée on doit attendre que LR "relise" l'image, alors que LR pourrait en profiter pour créer l'aperçu pendant l'observation de l'image précédente.
C'est ce que fait AcdSee.
Citation de: dede38120 le Juillet 03, 2015, 16:39:09
Oui les images sont en cache si les aperçus ont été préalablement générés.
Mais dans le cas de l'exploration d'un dossier dont les caches n'existent plus, à chaque image affichée on doit attendre que LR "relise" l'image, alors que LR pourrait en profiter pour créer l'aperçu pendant l'observation de l'image précédente.
C'est ce que fait AcdSee.
Pour apprécier l'intérêt de la création d'aperçus, hormis les "TD" proposés par THG : "l'editing dans son jardin, ou les pieds dans la piscine, ou encore dans le canapé, lors d'une soirée TV en famille" , il faudrait mesurer l'écart de temps d'attente entre l'affichage d'un cliché par le biais d'un aperçu et celui provenant de la "relecture" par LR.
Je pense qu'il doit être infime, tout au moins sur un traitement portant sur une petite série de photos ; alors, la question de l'intérêt reste posée...
Citation de: Skeudenner le Juillet 03, 2015, 20:23:00
Je pense qu'il doit être infime,
Plutôt que de penser pourquoi tu ne fais pas le test et viens nous donner les résultats ici ;D. Moi j'ai fait le test et ce n'est pas infime. Entre une image qui a un aperçus 1:1 et une qui ne l'a pas il y a une différence notable
http://ouiouiphoto.fr/Wp/2015/06/lightroom-et-si-on-jouait-03-vitesse-de-lightroom/
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 04, 2015, 09:35:23
Plutôt que de penser pourquoi tu ne fais pas le test et viens nous donner les résultats ici ;D.
Oui, tout à fait d'accord, je pense aussi qu'il vaudrait mieux passer moins de temps à théoriser sur un forum, voire à contester ceux qui ont un peu de bouteille, et passer à la pratique pour voir comment ça se passe...
Citation de: Skeudenner le Juillet 03, 2015, 20:23:00
Pour apprécier l'intérêt de la création d'aperçus, hormis les "TD" proposés par THG
Il ne s'agit pas de TD mais de notions de base quant à l'utilisation d'un logiciel. C'est comme en photo : on apprend d'abord les bases, avant de partir vers une pratique plus libre, et, surtout, on apprend à se faire un œil avant de se permettre de juger les images des autres ;)
Citation de: THG le Juillet 04, 2015, 10:13:59
Oui, tout à fait d'accord, je pense aussi qu'il vaudrait mieux passer moins de temps à théoriser sur un forum, voire à contester ceux qui ont un peu de bouteille, et passer à la pratique pour voir comment ça se passe...
Ne pas écouter ceux qui savent encore ce n'est pas étonnant ;) mais critiquer sans avoir même essayé mon petit cerveau de scientifique a du mal. Même si en science il y a la théorie l'expérimentation est primordiale. Cette critique systématique c'est malheureusement assez courant. Et plus ici qu'ailleurs. Perso ce genre de comportement me saoule de plus en plus et j'ai résolu le problème. Je répondrais a ceux qui ont des questions a me poser et ils savent ou les poser.
Courage Gilles ;)
[at] OuiOuiPhoto et THG
Je vous trouve particulièrement hardis et un rien suffisants dans vos propos.
Vous devez probablement vous imaginer que vous êtes les seuls à détenir "le savoir" et que la "bouteille" des autres est "vide de sens", on ne fait pas plus méprisant.
Donc ceux qui ont le malheur de penser différemment, de procéder autrement que vous deux ne sont pas dignes d'intégrer votre "club d'autosatisfaits" ; ainsi soit-il !
Si vous n'aimez pas le débat, et la critique en fait partie même si vous avez une préférence pour les louanges, ne participez pas !
Les forums sont des lieux d'échange, il est normal que les participants puissent s'exprimer en toute liberté sans qu'ils soient considérés comme des crétins ou des ignares, et sans que leur participation soit soumise aux dictats de quelques individualités imbues d'elles-mêmes.
Je suis conscient que ces propos vont paraître peu amènes, surtout aux intéressés, mais je suis convaincu que par moment il est utile de rappeler que le sentiment de supériorité n'a aucune probante, pas plus que l'argument d'autorité.
Espérons que la convivialité, qui devrait être la règle, puisse reprendre ses droits sur le forum !
Citation de: Skeudenner le Juillet 04, 2015, 13:39:52
[at] OuiOuiPhoto et THG
Je vous trouve particulièrement hardis et un rien suffisants dans vos propos.
Je vous trouve également hardis et suffisants dans les votres.
Que ce soit Ouioui depuis quelques années ou THG depuis encore plus longtemps, tous deux (et bien d'autres sur ce forum) interviennent avec constance pour aider et informer les nouveaux ou moins nouveaux utilisateurs de Lightroom. On peut en juger par la quantité de messages qu'ils ont postés ici.
Alors, quand des nouveaux venus débarquent et, du haut de leur manifeste ignorance du fonctionnement de LR, postent une fois de plus des remarques auxquelles il a déjà été répondu facilement des centaines (pour ne pas dire des milliers) de fois auparavant, il me paraît compréhensible qu'une certaine lassitude se fasse sentir.
Il fut un temps où le novice (chez les Compagnons, notamment) n'était pas autorisé à intervenir dans la discussion ... les 7 premières années de son apprentissage ! Je me demande si une règle du même type ne devrait pas être en vigueur dans les forums ;D :D ;)
Citation de: Skeudenner le Juillet 04, 2015, 13:39:52
Je vous trouve particulièrement hardis et un rien suffisants dans vos propos.
:-[. Merde alors. Je suis triste la d'un coup. Ton avis était tellement important pour moi.
Plus sérieusement plutôt que perdre ton temps a tenir le discours du troll de base sur ce que doit être un forum, bla, bla, bla vas donc faire des manips et reviens nous en parler plutôt que de supputer. Moi je ne détiens pas le savoir mais quand je ne l'ai pas j'essaye au moins de l'acquérir. Fais en autant sur le cas présent. J'attends tes résultats avec impatience ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 04, 2015, 15:49:19
:-[. Merde alors. Je suis triste la d'un coup. Ton avis était tellement important pour moi.
Plus sérieusement plutôt que perdre ton temps a tenir le discours du troll de base sur ce que doit être un forum, bla, bla, bla vas donc faire des manips et reviens nous en parler plutôt que de supputer. Moi je ne détiens pas le savoir mais quand je ne l'ai pas j'essaye au moins de l'acquérir. Fais en autant sur le cas présent. J'attends tes résultats avec impatience ;D
L'humilité n'est pas la qualité première chez les doctes, cela se confirme.
Je publiais mes photos dans la presse à une époque où OuiOui jouais avec ses crayons de couleurs, je ne prends pas un ton professoral pour autant.
Citation de: Skeudenner le Juillet 04, 2015, 16:20:45
L'humilité n'est pas la qualité première chez les doctes, cela se confirme.
Je publiais mes photos dans la presse à une époque où OuiOui jouais avec ses crayons de couleurs, je ne prends pas un ton professoral pour autant.
Encore du blabla. Va donc faire des essais plutôt que de perdre ton temps a essayer de me donner des leçons. Ca te sera beaucoup plus utile. Tu apprendra plein de choses
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 04, 2015, 16:44:33
Encore du blabla. Va donc faire des essais plutôt que de perdre ton temps a essayer de me donner des leçons. Ca te sera beaucoup plus utile. Tu apprendra plein de choses
Toujours le ton péremptoire du professeur ! Il est vrai qu'il accompagne souvent l'argument d'autorité.
Il est surprenant de votre part que vous considériez que donner des leçons constitue une perte de temps, alors que vous n'avez de cesse de le faire. Aimeriez-vous perdre votre temps ? Probablement un léger penchant pour ce fameux blabla, et sa variante le bla, bla, bla, qui agrémente vos argumentaires !
Quant à ce qui pourrait m'être utile, permettez que je fasse moi-même mon choix ; en ce qui concerne l'inutile, j'ai déjà mon idée !
Citation de: Skeudenner le Juillet 04, 2015, 17:19:04
Toujours le ton péremptoire du professeur ! Il est vrai qu'il accompagne souvent l'argument d'autorité.
Il est surprenant de votre part que vous considériez que donner des leçons constitue une perte de temps, alors que vous n'avez de cesse de le faire. Aimeriez-vous perdre votre temps ? Probablement un léger penchant pour ce fameux blabla, et sa variante le bla, bla, bla, qui agrémente vos argumentaires !
Quant à ce qui pourrait m'être utile, permettez que je fasse moi-même mon choix ; en ce qui concerne l'inutile, j'ai déjà mon idée !
Encore du blabla. Va donc faire des essais plutôt que de perdre ton temps a essayer de me donner des leçons. Ca te sera beaucoup plus utile. Tu apprendra plein de choses
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 04, 2015, 17:20:47
Encore du blabla. Va donc faire des essais plutôt que de perdre ton temps a essayer de me donner des leçons. Ca te sera beaucoup plus utile. Tu apprendra plein de choses
Toujours le ton péremptoire du professeur ! Il est vrai qu'il accompagne souvent l'argument d'autorité.
Il est surprenant de votre part que vous considériez que donner des leçons constitue une perte de temps, alors que vous n'avez de cesse de le faire. Aimeriez-vous perdre votre temps ? Probablement un léger penchant pour ce fameux blabla, et sa variante le bla, bla, bla, qui agrémente vos argumentaires !
Quant à ce qui pourrait m'être utile, permettez que je fasse moi-même mon choix ; en ce qui concerne l'inutile, j'ai déjà mon idée !
Citation de: Skeudenner le Juillet 04, 2015, 17:43:49
Toujours le ton péremptoire du professeur ! Il est vrai qu'il accompagne souvent l'argument d'autorité.
Il est surprenant de votre part que vous considériez que donner des leçons constitue une perte de temps, alors que vous n'avez de cesse de le faire. Aimeriez-vous perdre votre temps ? Probablement un léger penchant pour ce fameux blabla, et sa variante le bla, bla, bla, qui agrémente vos argumentaires !
Quant à ce qui pourrait m'être utile, permettez que je fasse moi-même mon choix ; en ce qui concerne l'inutile, j'ai déjà mon idée !
Joueur :D je sent qu'il va en faire des pages ce fil.
Encore du blabla. Va donc faire des essais plutôt que de perdre ton temps a essayer de me donner des leçons. Ca te sera beaucoup plus utile. Tu apprendra plein de choses
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 04, 2015, 17:47:25
Joueur :D je sent qu'il va en faire des pages ce fil.
Encore du blabla. Va donc faire des essais plutôt que de perdre ton temps a essayer de me donner des leçons. Ca te sera beaucoup plus utile. Tu apprendra plein de choses
Désolé, je ne pensais pas que c'était la réponse ...
En fait, il faut considérer que ce message, "façon répondeur'', constitue l'argumentaire ultime de Oui Oui ! ! !
Un conseil avisé en valant bien un autre, je conseille vivement au professeur Oui Oui de relire attentivement quelques ouvrages ayant trait à l'orthographe élémentaire ; cela pourrait être utile dans l'éventualité d'une argumentation future et bien construite.
En attendant, voici les corrections du devoir précédent :
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 04, 2015, 17:47:25
Joueur :D je sent qu'il va en faire des pages ce fil.
Je sens > 1re pers. du sing. du verbe sentir au présent
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 04, 2015, 17:47:25
Encore du blabla. Va donc faire des essais plutôt que de perdre ton temps a essayer de me donner des leçons. Ca te sera beaucoup plus utile. Tu apprendra plein de choses
"à essayer" ou "a essayé" Il faut choisir ; au cas présent c'est "à essayer" qu'il convient d'écrire ( éviter de confondre le verbe "avoir" avec la préposition "à")
"Ça" et non "Ca" comme dans "caca" ; heureusement "blabla" ne prend pas de cédille !!! (Ceux qui sont un peu familiarisés avec l'informatique connaissent le raccourci ALT + 0199)
Tu apprendras 2e pers. du sing. du futur avec un "s" ; c'est la 3e pers. du sing. qui n'en prend pas !
Voilà, enfin quelque chose d'utile ;D ;D ;D
Ce que c'est d'être joueur quand même !!!
Ce n'est pas tout ça, mais j'ai des essais à faire, moi... :D
Citation de: Skeudenner le Juillet 04, 2015, 18:44:11
Désolé, je ne pensais pas que c'était la réponse ...
En fait, il faut considérer que ce message, "façon répondeur'', constitue l'argumentaire ultime de Oui Oui ! ! !
Un conseil avisé en valant bien un autre, je conseille vivement au professeur Oui Oui de relire attentivement quelques ouvrages ayant trait à l'orthographe élémentaire ; cela pourrait être utile dans l'éventualité d'une argumentation future et bien construite.
En attendant, voici les corrections du devoir précédent :
Je sens > 1re pers. du sing. du verbe sentir au présent
"à essayer" ou "a essayé" Il faut choisir ; au cas présent c'est "à essayer" qu'il convient d'écrire ( éviter de confondre le verbe "avoir" avec la préposition "à")
"Ça" et non "Ca" comme dans "caca" ; heureusement "blabla" ne prend pas de cédille !!! (Ceux qui sont un peu familiarisés avec l'informatique connaissent le raccourci ALT + 0199)
Tu apprendras 2e pers. du sing. du futur avec un "s" ; c'est la 3e pers. du sing. qui n'en prend pas !
Voilà, enfin quelque chose d'utile ;D ;D ;D
Ce que c'est d'être joueur quand même !!!
Ce n'est pas tout ça, mais j'ai des essais à faire, moi... :D
Tu as craqué en premier :P
Encore du blabla. Va donc faire des essais plutôt que de perdre ton temps a essayer de me donner des leçons. Ca te sera beaucoup plus utile. Tu apprendra plein de choses
Citation de: Skeudenner le Juillet 03, 2015, 20:23:00
Pour apprécier l'intérêt de la création d'aperçus, hormis les "TD" proposés par THG : "l'editing dans son jardin, ou les pieds dans la piscine, ou encore dans le canapé, lors d'une soirée TV en famille" , il faudrait mesurer l'écart de temps d'attente entre l'affichage d'un cliché par le biais d'un aperçu et celui provenant de la "relecture" par LR.
Je pense qu'il doit être infime, tout au moins sur un traitement portant sur une petite série de photos ; alors, la question de l'intérêt reste posée...
C'est très très peu probable qu'il soit infime, à moins que tu aies un ordinateur extrêmement performant.
Le temps de lecture d'une image par Lightroom n'est pas immédiat.
Les aperçus "classiques" permettent d'avoir un aperçu immédiat en mode biblio, mais dès qu'on fait une modif de traitement, on doit recalculer l'image (à partir du RAW)
L'aperçu dynamique permet d'accélérer le processus également au niveau du traitement.
C'est marrant de conclure (sans avoir essayer) que quelque chose ne sert à rien :-\
Citation de: Zaphod le Juillet 05, 2015, 17:37:09
C'est très très peu probable qu'il soit infime, à moins que tu aies un ordinateur extrêmement performant.
Le temps de lecture d'une image par Lightroom n'est pas immédiat.
Les aperçus "classiques" permettent d'avoir un aperçu immédiat en mode biblio, mais dès qu'on fait une modif de traitement, on doit recalculer l'image (à partir du RAW)
L'aperçu dynamique permet d'accélérer le processus également au niveau du traitement.
C'est marrant de conclure (sans avoir essayer) que quelque chose ne sert à rien :-\
Je ne dis pas que les aperçus dynamiques sont inutiles, puisque le but de ma question est justement d'en mesurer l'utilité.
Mais, en fait, il apparaît qu'en fonction des besoins des uns et des autres celle-ci puisse être avérée ou non :
1- Le cas évoqué par THG, travailler sur ses fichiers sur un ordinateur portable en dehors de chez soi. Il a raison, dans la mesure où il est possible d'avoir à sa disposition une photothèque importante avec une occupation minimale sur son, ou ses disques durs.
2- Le traitement est fait chez soi et on ne souhaite pas occuper un espace supplémentaire sur ses DD, en préférant réserver cet espace à de futures prises de vues. Les aperçus dynamiques ne présentent pas d'utilité particulière.
3- Sur le gain en rapidité de traitement avec des aperçus dynamiques, je n'ai pas de mesures précises. Toutefois, je peux faire part de mes constatations après des essais sans aperçus dynamiques :
Module "Bibliothèque"
- passage d'une vue à l'autre : instantané
Module "Développement"
- passage d'une vue à une autre : temps de chargement inférieur à la seconde
- applications des réglages : immédiat
Essais effectués sur un ordinateur portable i7 quad core, 8 Go RAM DDR3
D'autre part, j'ai cru comprendre que lorsque LR peut accéder aux fichiers RAW, il n'utilise pas les aperçus dynamiques, ils sont seulement actualisés en fonction des traitements effectués sur le fichier d'origine, il faudrait alors déconnecter le DD de stockage des RAW pour pouvoir les utiliser ; on revient au cas évoqué par THG.
À chacun d'apprécier selon ses besoins, s'il doit générer ou non des aperçus dynamiques, d'autant qu'il reste possible de les créer à la volée. :)
Je vais citer un post du début du fil :
Citation de: THG le Juillet 01, 2015, 08:38:54
les aperçus dynamiques n'interviennent pas dans l'affichage lorsque les originaux sont disponibles.
Les aperçus dynamique ne sont utilisés quand on est hors ligne.
Après ça peut avoir des utilités différentes, par exemple pour un usage sur portable avec photos stockés sur disque externe, quand le disque est hors ligne.
Ou pour travailler en dehors de chez soi, par exemple sur une machine moins puissante (ipad par exemple).
Et en ce qui concerne la création d'aperçus (non dynamiques), qui sont utilisés en revanche partout dans le soft (même quand les originaux sont dispo), la différence en temps d'affichage est juste énorme.