Bonsoir à tous ;)
Peut etre pourrez vous eclairer ma lanterne? Je viens d'acquérir le dernier 24/70 2.8, et j'ai l'impression que la stabilisation ne fonctionne pas.
En effet, j'ai comparé avec un 24/105 is usm Canon, un 90 VC USD macro Tamron et un 70.200 4L IS USM, et le résultat et le même, les 3 stoppent net le bougé quand le stab est enclanchée.
A focale et vitesse identique avec le 24/105, la différence est évidente, j'ai même teste à 1s de pose:je pleure :'(
De plus par rapport au 90 macro de Tamron il n'y a aucun ronronnement; donc à mon avis il doit y avoir un soucis; car logiquement, sur ces 2 ojectifs les effets dans le viseur et à l'oreille devraient etre semblables.
Est ce que des possesseurs du même objo , on remarqué ce problème? merci
Jean-Paul
retournes avec chez ton photographe, compare avec un autre, si problème confirmé sur ton exemplaire, échange-le...
Il vient de chez Boulanger et le pb c 'est que c'était le seul en magasin;
Ca fait ch... si faut le renvoyer au SAV ça risque de prendre un peu de temps
....normalement, "panne au déballage", c'est échange direct, et non pas S.A.V :o
Je vais rapporter ça au plus tot, mais le pb c'est que je pars en conges vendredi; faudrait que je vois avec les autres magasins du secteur
oui, comme je te le suggérais mais comme surtout... GM renchérit: c'est échange direct (et non SAV)!
allez JPC fais ton max, non de D*** !
Ca y est ! affaire classée. Materiel dispo dans un autre magasin; essai concluant et échange.
En plus de la stab qui ne fonctionnait pas; il devait aussi y avoir un souci au niveau de l'autofocus, car le nouvel exemplaire et plus réactif.
J'ai fait quelques essais cet aprem en bord de mer; je vais voir cela et faire un poste pour avis
Petit exemple à l'arrache. Image recadrée en supprimant le 1/3 supérieur; si on zoom à 100% on peut encore bien distinguer les lettres sur la bouée rouge; et on ne voit pas de différences après corrections des aberrations chromatiques.
Par contre l'image fait riquiqui :o
C ce que je ne comprend pas sur le site ; l'image ne doit pas faire plus de 225 ko , or sur le forum dedié au 90 macro y à des images énoooooormes ???
Là c pas ce qu'il y à de mieux pour juger l'image!!
J'attend vos cnseils
Bonjour Jean-Paul!
Pour que l'image soit énorme, il suffit de réduire sa taille à 1980x1315 et de la compresser à moins de 250ko après la réduction!
gilbert
Bonsoir à toi Gilbert
Je refait un essais de compression et j'envoie l'image ; on verra ce que ça donne
Question taille c mieux , mais le ciel c beurk >:(
Apparemment, je ne dois pas faire les bonnes manips.
Habituellement, j'ouvre l'image traitee ds PS , puis image/taille de l'image/je baisse la résolution de 300 à 72 dpi/puis taille des pixels 800 pour le cote le plus large; mais j'ai toujours des fichiers d'environ 500 à 700 ko. Ca dépend du recadrage.
Parce qu'ici, je ne vois pas comment arriver à 225ko sans visualiser des timbres poste. ;D et ça m'ennerve ??? ( non c pas vrai)
Bonsoir Jean Paul, de mon côté je ne touche pas la résolution, je réduis juste la taille d'origine de 4000 environ à 1980 puis je diminue la compression au moment de l'enregistrement, c'est tout!
Cordialement
Bonsoir à toi et merci pour l'info; je referai des essais