Bonsoir
En ce qui concerne le "rendu" des images que je fais avec mon D4S depuis deux semaines j' ai la certitude que certaines subtilités m' échappent.
En ce moment je photographie le Martin pêcheur et la différence avec mes images faites au D800 est pour moi une surprise pas forcément agréable.
J' ai même l' impression que le D800 gère le bruit des hautes sensibilités aussi bien que le D4S, au moins jusqu' à 3200 ISO .
(Je fais du raw et tous les paramètres du Picture Control SD sont à zéro )
Bref, je souhaite que les utilisateurs du D4S et du D4 veuillent bien partager leur expérience et donner des conseils pour le post traitement qui forcément (?)
diffère de celui appliqué aux images d' un autre boîtier . Merci :)
J'ai le D4s depuis 2 mois, et venant du D700, y'a pas photo...
Je fais du RAW+JPEG (RAW sur XQD et JPG sur CF), et j'ai eu la surprise de constater que les jpeg boitiers etaient très bons, et le traitement du RAW (DXO9) n'apporte pas grand chose si l'exposition est correcte. La bdb est toujours bonne, la réduction de bruit boitier me donne à peu prés la même chose que Dxo, mais est plus efficace que celle de ViewNX et Capture Nxd. Je viens de faire un spectacle avec, sur 1600 photos, j'en ai sélectionné 900, dont la moitié en JPG non retouchée, à par le recadrage au besoin.
Pour l'animalier, j'ai de bons résultats avec le 70-200 vr2 + TC17, et même en rajoutant un Kenko 1.4 en série (Ce qui était assez moche avec le D700, par contre, l'AF est perdu aussi avec le D4s).
Pas facile de répondre à tes attentes. Pour ma part j'utilise le D4S pour le sport (le foot principalement), l'animalier et parfois dans des conditions difficiles de lumière, pour sa réactivité et son AF accrocheur. Je n'utilise que le tif direct et je n'ai pas trop de post-traitement à faire. Du côté optique c'est avec le 400 2.8 nanocristal et parfois avec le TC 1,4 (550 mm). Pour ce qui est du D810 (proche de ton D800), tif direct aussi mais je l'utilise surtout pour le studio (à 64 isos) et parfois pour l'urbain avec les mêmes optiques. Donc deux usages différents. C'est vrai que jusqu'à 3200 isos il n'y a pas beaucoup de différence dans la gestion du bruit. Du fait de faire du tif direct je fais le post-traitement avec Capture NX2 pour les deux boîtiers. Côté cartes dans le D4S : XQD 32 Go et CF 16 Go et du côté D810 : SD 64 Go et CF 16 Go. C'est clair que j'utilise chaque boîtier pour des conditions de prises de vues différentes. Peut-être est-il judicieux d'utiliser chaque appareil pour les conditions où il est en force. J'ajouterais que je viens de faire l'acquisition de DXO pro et je fais mon apprentissage avec ce logiciel pour traiter le raw. Je n'ai pas encore assez de recul pour en parler plus. En espérant avoir un peu apporté des éléments de réponses à tes questions.
Amicalement, jp
Merci à vous ;) Il est clair que le fichier brut d' un D4S est " croustillant" et que la qualité d' image est marquante
et bien différente par exemple en terme de contraste et de colorimétrie par rapport à un D800 qui est pour moi un excellent boîtier.
jpb10 , je suis d' accord , il me paraît judicieux d' utiliser l' un ou l' autre boîtier en fonction des conditions ( quel luxe ! :D ) Ainsi
mon D800 fera plus souvent du paysage que le D4S .
Ci dessous un brut de raw, aucun post traitement . D4S, 400mm VR F2.8 et TC 2.0 III, 1/1250 s, F7.1, 560 ISO . Merci encore pour votre aide ;)
Exemple au D4s, prise en sous-bois à 22H, à 20000 ISO avec un 70-200 VR2+TC17, f5.6
JPEG boitier sans traitement, pour évaluer le traitement du bruit par le boitier
Crop 100%
Impressionnant ! Merci pour le partage...malheureusement ma bourse ne me permet pas ce genre de joli boîtier...
Ca calme :D Phil_C ton évaluation du traitement du bruit par le boîtier c' est en paramétrant ' Elevée ' dans Réduction du bruit ISO ? ( Menu Prise de vue )
Raghhh ! Dis donc le minou à l'air dubitatif du mec qui s'est planqué pour avoir la paix et que justement .. ben non !!! ;)
Citation de: geargies le Juillet 11, 2015, 00:00:33
Raghhh ! Dis donc le minou à l'air dubitatif du mec qui s'est planqué pour avoir la paix et que justement .. ben non !!! ;)
C'est une minette...
Et je confirme, elle fait fuir les piafs
Citation de: Polygraphe le Juillet 10, 2015, 23:31:00
Ca calme :D Phil_C ton évaluation du traitement du bruit par le boîtier c' est en paramétrant ' Elevée ' dans Réduction du bruit ISO ? ( Menu Prise de vue )
Même pas, la réduction du bruit ISO est sur "normale".
Si j'ai besoin de mieux, je prends le RAW que je traite avec Dxo Prime (DxO sans prime donne le même résultat que le jpeg direct).
J'essayerais 100 000 ISO avec Prime, mais c'est 6 mn de traitement, à moins de passer sur un Bi-Xeon E5-2699v3 2*18 cœurs...
Encore un chat, ce coup-ci en HI2 (100 000 ISO)
Image entière en JPG direct boitier, réduction ISO normale
Version RAW, traitée DxO9, preset par défaut, crop 100%.
ça fourmille un peu, faudra pas trop agrandir...
Traitement DXO Prime, faut attendre 6mn, mais visiblement, ça vaut le coup...
Le meilleur pour la fin: Jpeg direct boitier, crop 100%.
Le traitement interne boitier est quand même efficace, sachant qu'il en traite 11 par secondes, on peut saluer la performance...
Bonjour
Je travaille avec le D4 pour les même raisons évoquées par jpb10 à savoir : spectacles, animalier avec des optiques Nikon 70-200 VRII, 300/2.8 VRII et avec un D800 16-35 /4 GED VR pour des images plus "urbaines". Question traitements :
LR5 et depuis peu Capture One que je trouve très adapté à mon style de travail : Sessions et ensuite report en catalogue sur DD externe . (plusieurs mac).
Jamais constaté de perte d'AF y compris avec TC 1,7E. S'assurer simplement de ne pas ouvrir au delà de 8, car là alors
l'AF ne sera plus actif...
Citation de: jpb10 le Juillet 10, 2015, 13:21:13
Pas facile de répondre à tes attentes. Pour ma part j'utilise le D4S pour le sport (le foot principalement), l'animalier et parfois dans des conditions difficiles de lumière, pour sa réactivité et son AF accrocheur. Je n'utilise que le tif direct et je n'ai pas trop de post-traitement à faire. Du côté optique c'est avec le 400 2.8 nanocristal et parfois avec le TC 1,4 (550 mm). Pour ce qui est du D810 (proche de ton D800), tif direct aussi mais je l'utilise surtout pour le studio (à 64 isos) et parfois pour l'urbain avec les mêmes optiques. Donc deux usages différents. C'est vrai que jusqu'à 3200 isos il n'y a pas beaucoup de différence dans la gestion du bruit. Du fait de faire du tif direct je fais le post-traitement avec Capture NX2 pour les deux boîtiers. Côté cartes dans le D4S : XQD 32 Go et CF 16 Go et du côté D810 : SD 64 Go et CF 16 Go. C'est clair que j'utilise chaque boîtier pour des conditions de prises de vues différentes. Peut-être est-il judicieux d'utiliser chaque appareil pour les conditions où il est en force. J'ajouterais que je viens de faire l'acquisition de DXO pro et je fais mon apprentissage avec ce logiciel pour traiter le raw. Je n'ai pas encore assez de recul pour en parler plus. En espérant avoir un peu apporté des éléments de réponses à tes questions.
Amicalement, jp
le JPG boitier est mieux que DXO prime :D
Citation de: alpseb le Juillet 20, 2015, 16:00:46
le JPG boitier est mieux que DXO prime :D
C'est un avis personnel...
Sur mon exemple, Prime traite mieux le bruit chromatique que le jpeg, mais le jpeg est clairement meilleur que le debruitage DxO du preset par défaut. Et attention, il s'agit d'images à 200 000 ISO. A méditer quand même sur le fait que le D4s traite les jpeg à la cadence de 11 par secondes, alors que DxO met 6 mn pour un seul sur une machine quadri_coeurs.
Citation de: Phil_C le Juillet 20, 2015, 20:42:35
A méditer quand même sur le fait que le D4s traite les jpeg à la cadence de 11 par secondes
Non.
Il shoote à 11img/s grâce à son buffer mais ne génère pas les jpegs à cette cadence.
Citation de: tazo06 le Juillet 21, 2015, 16:05:08
Non.
Il shoote à 11img/s grâce à son buffer mais ne génère pas les jpegs à cette cadence.
Tu a raison, même si le buffer peut contenir 200 images et que la traitement se fait en temps masqué. J'ai pas regardé combien de temps le boitier travaille après une rafale, et de toute façon, le temps d'enregistrement sur la carte ne doit pas être négligeable, difficile de connaître dans l'absolu le temps dédié au debruitage. Le but était de montrer que pour du jpeg boitier, c'est très efficace et quasi au niveau des meilleurs traitements sur PC.