(https://farm1.staticflickr.com/504/19159468025_58494c763b_c.jpg) (https://flic.kr/p/vc4hkB)
(https://farm1.staticflickr.com/432/19158912765_b6d71e016e_c.jpg) (https://flic.kr/p/vc4hkB)
Comme l'autre, j'ai l'impression un traitement qui a abimé la peau, plutot que de la sublimer (tu peux le faire sur un calque pour les cheveux seulement par exemple).
Contrairement au précédent, il s'agit ici du scan d'un négatif grand format 4x5 .
Pas de traitement particulier juste un petit travail sur les courbes avec un peu de vignetage.
En ce qui me concerne j'apprécie justement le rendu de la peau et la qualité des nuances de gris. ( surtout sur le deuxième cliché )
Mais je comprends et accepte tes remarques !
OK, je comprends mieux. As-tu accentué apres réduction? C'est le genre de chose qui m'abuse facilement.
le fichier d'origine est sur ma galerie flic'kr . C'est sans doute plus parlant !
J'aime bien la deux.
A la prise de vue, j'aurais peut etre affiné la masse de cheveux mais ce n'est pas sur. ( j'aurais fait un essai, en tout cas
la 2
avec la même remarque que Mr Pola
d'autre part le dégradé du fond, autour de la chevelure, évoque les retouches pratiquées au XIXème siècle
(de même que la pose très statique)
cela me fait un peu penser (mis à part ce dégradé) à certains portraits de Curtiss
J-L Vertut, je pense que l'origine ethnique de ma modèle n'est sans doute pas étrangère à la ( flatteuse ) référence à Edward S. Curtis ...
Le portait posé, voire très posé, c'est vrai, est un domaine que j'aimerais travailler .
Très admiratif de Vermeer et surtout Rembrandt pour tout dire mais je ne trouve pas d'équivalent en photographie .( Ma culture photo est encore embryonnaire ! )
c'est un peu normal :
depuis le début du XXème siècle (Stieglitz et Camera Work)
la photographie essaie de trouver son propre chemin en dehors de la peinture
en particulier dans la capture de l'immédiateté
les références à la peinture ne se font plus que par clin d'œil (Pacheco par exemple ou Mapplethorpe)
ou sont essentiellement utilisées par les publicitaires (Vermeer reste très vendeur ;))
je serais tenté de dire,ce que j'aime justement dans ces deux portraits c'est les défauts qu'on lui "reproche".....plus que de chercher pourquoi j'aime, je cherche les raisons et comment ces défauts contribuent à me les faire aimer....
j'aime beaucoup la dernière photo
Désolé de le dire ( certains vont sans doute nier que l'intérêt d'une image peu aussi , éventuellement, être subordonnée à son rendu ) mais le grand format produit des images d'une grande précision et un rendu incomparable .
le rendu fait partie de l'image et il contribue à son intention
la photographie (réussie) est un tout où il n'y a pas de subordination
pris isolément, le rendu d'un grand-format est comparable à tous les autres rendus de grand-format
c'est un poncif comme beaucoup d'autres :)
Trêve de polémique oiseuse et stérile. :)
En argentique, du simple fait d'un agrandissement moindre ( et aussi en raison des possibilité offertes par les mouvements de chambre ) le grand format est dans l'absolu, le système le plus qualitatif en comparaison du 24x36 et du moyen format.
Ce qui, bien entendu n'augure en rien d'une photo réussie !
je suis heureux de te voir découvrir les possibilités et spécificités de la chambre argentique
(pour moi, quarante après, l'aspect "nouveauté" c'est un peu émoussé ;))
c'est vrai , je découvre depuis un an environ et je suis toujours stupéfait du rendu du 4x5 !
ensuite, comme avec n'importe quel outil,
il reste à définir quel est son meilleur usage
(j'aurais tendance à dire, personnellement, celui où l'outil se fond dans l'image)
Citation de: J-L Vertut le Juillet 29, 2015, 09:33:43
ensuite, comme avec n'importe quel outil,
il reste à définir quel est son meilleur usage
(j'aurais tendance à dire, personnellement, celui où l'outil se fond dans l'image)
Il y a d'autres approches. Respectables. :)
Hetocy:
Le lien vers ta galerie flickr n'est pas visible. :)
tout travail est respectable
(et, d'ailleurs, critiquer n'est pas manquer de respect)
Citation de: pandragon61 le Juillet 29, 2015, 20:05:34
Il y a d'autres approches. Respectables. :)
Hetocy:
Le lien vers ta galerie flickr n'est pas visible. :)
Cliquer sur l'image ne donne pas accès à ma galerie ?
voici le lien : https://www.flickr.com/gp/97110549 [at] N03/765KY9
Citation de: J-L Vertut le Juillet 29, 2015, 09:33:43
ensuite, comme avec n'importe quel outil,
il reste à définir quel est son meilleur usage
(j'aurais tendance à dire, personnellement, celui où l'outil se fond dans l'image)
J'avoue ne pas vraiment comprendre le sens ton ( on se tutoie ?) observation...
L'outil ( la chambre ) l'image ( le sujet ???)
La chambre se fond dans le sujet ? Sybillin à mon modeste entendement ...
En ce qui me concerne, je trouve que cet outil est parfaitement adapté au portrait posé.
ok pour le tutoiement
je veux dire que, pour moi, l'outil est au service de l'image, et qu'il ne doit pas laisser de trace spécifique
(un peu comme une danseuse ne doit pas donner l'impression de suer à grosses gouttes)
(à cela, toujours pour moi, deux exceptions notables :
- si l'on veut faire la promotion de cet outil, auquel ce n'est plus l'image en tant que telle qui compte
- ou si l'on réalise un travail de réflexion sur le rapport entre outil et le photographe)
C'est l'essentiel de ce que j'avais cru comprendre.
Je souscris à cette analyse bien sûr...
Tu ne crois pas que la chambre 4x5 est adaptée au portrait posé ?
pas plus qu'aux paysages (cf "uncommun places" de Stephen Shore) ;)
personnellement les poncifs, qu'ils soient techniques ou autres, ne m'intéressent pas
Le rendu de la peau ne plait pas vraiment
plaque grisouille
Arrivé en bas de fil (pas en bas de laine :D ;D ) je mettrais de cote ce qui est retouche etc.. pour dire seulement que j'aime ce type de portrait très simple avec seulement le regard du modèle qui en dit long ; ici je trouve un coté inquisiteur voir méprisant envers le photographe.(peut etre délire je ::) )
Pose statique simplement, à ma demande effectivement !
C'est un nu à l'origine, ceci explique sans doute l'attitude .