Bonsoir,
Après bien des années, je viens de récupérer le 105 f/2,5 non AI acquis par mon père au milieu des années 70.
A ma grande surprise après des années de stockage dans un placard, l'objectif a l'air en forme : lentilles non piquées, pas de moisissure, diaph tout beau, rampe de MAP sans jeu et sans point dur.
Du coup je me pose la question de le faire fraiser chez Suffren pour le monter sur un D600.
D'après le n° de série, c'est bien un P (penta = 5 lentilles?) "type C" donc traitement multicouche.
Est-ce que vous pensez qu'il est du niveau du 105 AI et que ça vaut le coup de le faire adapter?
Merci.
Cet objectif a existé en 2 formules optiques différentes, le tiens date du début de la période de la deuxième formule identique aux AI et AIS.
Le multicouche des pré-AI P.C est moins performant que celui des AI puis AIS. Les AIS ont existé en deux qualités de traitement.
Ton objectif doit être top au niveau du piqué avec un peu plus de flare que des AIS en cas de contrejour. Il est tout à fait de niveau pour exploiter à fond un 24 Mpix.
S'il est vraiment en état exceptionnel, ce serait un peu dommage, de lui fraiser la bague pour le rendre compatible, c'est mon avis et beaucoup ne le partagent pas.
Tu peux aussi te trouver un Df sur lequel il sera compatible sans le scalper :)
Merci Jean-Claude.
Un Df heuuu j'aimerais bien mais je viens de passer au FX en mode éco (obtu changé quand même) et je tourne avec des "vieux" 28 AFD, 55 micro et 200 AI en attendant que le cochon se remette à niveau. Ce sera pour dans plusieurs années...
D'un strict point de vue optique, le fraisage vaut le coup, je pense.
Après, il y a l'aspect collec' : les avis peuvent diverger...
J'ai le même, modifié ai "proprement" avec la bague adéquate, utilisé sur mon D800. Très satisfait des performances, en argentique c'est kif-kif avec le modèle ai-s. Je préfère la version non ai au niveau de la construction.
En tout cas je te déconseille de faire l'adaptation toi-même, pour la plupart des objectifs ce n'est pas juste une encoche, il faut reprendre la largeur de la bague avant et l'encoche doit être positionnée avec précision pour avoir une mesure de lumière exacte.
Mais à l'adresse que tu évoques ils savent faire
Citation de: Victor le Juillet 26, 2015, 05:43:38
J'ai le même, modifié ai "proprement" avec la bague adéquate, utilisé sur mon D800.
Dans ce genre là, j'imagine...
Verso ton humour est tellement subtil que tout le monde va y croire :)
NB. le 105 à Verso a une bague de conversion AI de remplacement d'origine
Citation de: Jean-Claude le Juillet 26, 2015, 11:43:12
Verso ton humour est tellement subtil que tout le monde va y croire :)
NB. le 105 à Verso a une bague de conversion AI de remplacement d'origine
Heu... j'ai cru comprendre qu'il en était de même pour celui de Victor, non ?
(du moins, c'est ce que j'avais compris en lisant
bague adéquate...)
Nikon est passé maître du 105mm dès le 105 pour télémétrique, ces 105 calculés et recalculés à la main par les bureaux de calcul Nikon qui comportaient des dizaines de jeunes femmes équipées de tables de logarithmes qui calculaient chacune une série de points images différente du même objectif, ils connaisaient déjà à l'époque les processeurs parallèles :D
Quand Petzval a calculé son objectif à portrait et qu'il n'a pas trouvé assez de monde capable de manier les logartihmes pour réaliser les milliers de calculs nécessaires, il à fait appel à l'armée ou les artilleurs savaient manier la trigo et les logarithmes :)
Mes 3 anciens Nikkor 105mm, le 2,5 AIS, le 2,5 P ancienne formule et le Micro 2,8 AIS on voit tout de même que le vieux P 2,5 est ultra compact, alors que l'AIS a un paresoleil téléscopique absent sur les autres
Je suppose que ce type de bague est quasi-introuvable de nos jours?
Citation de: 55micro le Juillet 26, 2015, 12:08:35
Je suppose que ce type de bague est quasi-introuvable de nos jours?
Je pense...
Très rare effectivement, il en passe de temps en temps sur ebay, mais pour tomber sur celle de ton objectif...
Actuellement pour le 300mm f/4.5
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-AI-Conversion-kit-No-52-/201388947733?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item2ee3b77915
Sinon le moins cher des appareils qui prennent les non Ai:
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/DSC_0001_850logo.jpg)
le Kiev 19
;D
En numérique le moins cher des FF prenant les non Ai, c'est le Sony A7 (avec une bague).
En dehors du Df il y a aussi les D3/3s modifiés avec ergot escamotable.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2015, 00:41:52
D'un strict point de vue optique, le fraisage vaut le coup, je pense.
Après, il y a l'aspect collec' : les avis peuvent diverger...
Si on collectionne en vue d'ouvrir un musée ou de les revendre à un oligarque les objectifs F neufs et en boîte, pourquoi faire des photos avec ? Sinon deux solutions :
- chercher sur ebay une bague de diaph d'origine Ai prévue pour
- le faire fraiser proprement.
Je me suis d'ailleurs toujours demandé si Nikon ne pouvait pas monter la bague à index escamotable sur tout Nikon numérique expert.
Certains boîtiers argentiques experts ou Pros l'ont bien d'origine et la pièce doit être référencée actuellement pour le Df
Par contre actuellement il n'y a que le Df qui puisse simuler l'ouverture sur une mesure à grande ouverture ( de façon non couplée évidemment). Si l'objectif à été fraisé le couplage devient automatique sur les boîtiers prévus pour les AI
Notez le 105 Kogaku du milieu avec la lisibilité parfaite de ses échelles de distance et de diaph à grands chiffres, à l'époque chaque optique existait en modèles métrique et impérial suivant le pays de destination
Citation de: luistappa le Juillet 26, 2015, 12:58:05
le Kiev 19
Et avec le 43-86, un des plus mauvais Nikkor mais aussi un des plus beaux! Mais depuis qu'ils l'ont mis dans la photo de pub du Df, impossible d'en acheter un à vil prix.
Pour le coup de fraise, ce sera à la rentrée donc.
Bonjour,
Citation de: Jean-Claude le Juillet 26, 2015, 11:53:09
...
Mes 3 anciens Nikkor 105mm, le 2,5 AIS, le 2,5 P ancienne formule et le Micro 2,8 AIS on voit tout de même que le vieux P 2,5 est ultra compact, alors que l'AIS a un paresoleil téléscopique absent sur les autres
Sur cette photo, le Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 Ais fait figure de "vilain petit canard", car il n'a rien de commun avec les deux autres (hormis sa distance focale nominale, qui n'est d'ailleurs même pas constante). Les 105 mm f/2.5 généralistes ont des systèmes optiques dérivés du triplet de Cooke, monoblocs et optimisés (Sonnar ou Xenotar). Le Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 Ais est un objectif composite (double Gauss de 75 mm f/2 + convertisseur 1,4x) ; en ce sens, il n'appartient pas à la lignée des "vrais" 105 mm tel qu'on l'entend généralement.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2015, 10:19:59
Dans ce genre là, j'imagine...
Il aurait du être modifié comme ça :
http://www.destoutz.ch/lens_105mm_f2.5_408346.html
Ta modification fait désordre :D :D :D ;D
Citation de: PierreT le Juillet 28, 2015, 07:56:04
Les 105 mm f/2.5 généralistes ont des systèmes optiques dérivés du triplet de Cooke, monoblocs et optimisés (Sonnar ou Xenotar).
Attention le Xenotar n'est pas un dérivé de triplet mais de Gauss.
Citation de: mimi_droopy le Juillet 28, 2015, 08:51:36
Il aurait du être modifié comme ça :
http://www.destoutz.ch/lens_105mm_f2.5_408346.html
Celui-là n'est pas modifié.
Citation de: seba le Juillet 28, 2015, 09:20:02
Attention le Xenotar n'est pas un dérivé de triplet mais de Gauss.
C'est vrai. Merci d'avoir rectifié.
J'aurais pu également préciser que même les Micro-Nikkor 105 mm f/4 ont des systèmes optiques de type triplet de Cooke ou dérivés.
Ce Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 Ais a donc initié une nouvelle lignée de Micro-Nikkor 105 mm f/2.8 fondamentalement différente des autres, et assurément incomparable aux autres.
oui bien sûr Pierre, Le micro 105 est juste là sur l'image pour le comparatif de taille et parceque ainsi mes Nikkor 105 non AF sont au complet :)
Citation de: seba le Juillet 28, 2015, 09:21:12
Celui-là n'est pas modifié.
Effectivement, je suis allé trop vite :( Mais j'ai eu un 135 "Q" modifié avec une bague à gros crantage et non à pointes de diamant.
Citation de: mimi_droopy le Juillet 28, 2015, 17:22:02
Effectivement, je suis allé trop vite :( Mais j'ai eu un 135 "Q" modifié avec une bague à gros crantage et non à pointes de diamant.
Ah oui, c'est vrai tu as raison, normalement la bague AI a le style de la bague qu'elle remplace.
J'ai également un 135 mofifié avec une bague à gros crans et j'ai tiqué voyant la bague de ce 105 dans le plus pur style AI.
En fin de compte j'ai l'impression que quand celà se montait mécaniquement, Nikon a simplement du reprendre une vraie bague du programme optique AI pour faire la conversion alors que pour les objectifs n'ayant plus existé sur la même épure en version AI ils ont dû créer toutes pièces une nouvelle bague compatible AI qu'il ont faite avec ce gros crantage typique des générations pré-AI tardives
En fraisage chez Suffren, 72€ et une dizaine de jours de délai.
Vivement qu'il revienne :P :P :P
Et voilà, retour du bébé, cela a été un peu plus long que prévu à cause d'un fraisage "trop loin", il a fallu une semaine de plus et une petite cale proprement fixée.
Et puis en fait, j'ai suivi vos... deux conseils ;D et un zouli Kiev 19 avec son Hélios 2/50 est venu rejoindre l'écurie.
Une petite devinette pour votre samedi, cette photo comporte un anachronisme, lequel?
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 12:05:26
Et voilà, retour du bébé, cela a été un peu plus long que prévu à cause d'un fraisage "trop loin", il a fallu une semaine de plus et une petite cale proprement fixée.
Ce n'est pas terrible, j'ai fait sur deux objectifs un travail aussi propre sans fraiseuse, uniquement à la lime !
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 12:05:26
Et voilà, retour du bébé, cela a été un peu plus long que prévu à cause d'un fraisage "trop loin", il a fallu une semaine de plus et une petite cale proprement fixée.
Mouais... c'est bien la peine de s'adresser à des pros.
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 12:05:26
Et voilà, retour du bébé, cela a été un peu plus long que prévu à cause d'un fraisage "trop loin", il a fallu une semaine de plus et une petite cale proprement fixée.
Quel travail d'a... de cochon !!! :o
Ouais c'est moyen, mais quand le mal est fait... Y avait un diaph de décalage à l'affichage!
Alors, ma petite devinette? ;D
Un peu désolant de voir ce boulot fait par un apprenti au Dremmel tenu à la main.
il est vrai que je ferais beaucoup mieux à la lime mais c'est plus long.Et puis à la lime on peut se prendre une petite marge puis affiner petit à petit avec des ajustements.
Personnellement j'ai pris le parti de ne pas toucher à mes pré-AI et de ne les utiliser que sur les boîtiers prévus pour en argentique et en numérique (Df)
Vraiment, vous ne trouvez pas?
Premiers essais au 105 ce matin, alors que le soleil n'est apparu qu'après mon départ >:(
Le bokeh à PO :
;D
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 14:14:54
Premiers essais au 105 ce matin, alors que le soleil n'est apparu qu'après mon départ >:(
Bon, faudra juste reprendre le P/T, n'est-ce pas ?
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 15:06:05
Bon, faudra juste reprendre le P/T, n'est-ce pas ?
Tu vas pas faire ton JC?
C'était pour illustrer le flou d'arrière-plan. Ciel gris clair lumineux et feuilles à l'ombre, pas grand-chose à en tirer d'autre.
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 15:26:14
Tu vas pas faire ton JC?
T'as envie d'être désagréable ?
;-)
(je pensais plutôt à la seconde...)
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 15:28:17
(je pensais plutôt à la seconde...)
Certes... mode Neutre par temps gris, c'est tristou.
Plutôt comme cela?
Et puisque JC mobilise les aigreurs sur l'autre fil ;) je vous donne la solution : les "oreilles de lapin" ne devraient pas se trouver sur un Hélios, et en plus elles sont en mauvaise position.
Le talon de la bague de diaph est trop fin et passait sous la fourchette de couplage du D600. J'ai rajouté une surépaisseur en collant à la cyano une fourchette de récup (merci jac70) et roule :
Et voici le résultat du bokeh à f/2 avec un filtre ND8 (pratique, tous ces vieux objos en phi 52) :
Ah oui trop drôle d'utiliser une fourchette pré-AI collée en mauvaise position en guise de couplage AI, je n'y aurais pas pensé :D
Et en plus elle a la bonne courbure...
Je vais tester cet Hélios ce soir sur des fontaines. C'est ça que vous appelez du "nimbé"?
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 16:47:57
Certes... mode Neutre par temps gris, c'est tristou.
Plutôt comme cela?
C'est mieux, déjà...
Citation de: Mistral75 le Septembre 19, 2015, 12:53:15
Quel travail d'a... de cochon !!! :o
Je ne l'aurais jamais fait faire sur une optique ancienne, sacrilège! ;D
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 18:17:16
C'est ça que vous appelez du "nimbé"?
un exemple avec une optique connue pour son nimbé à PO
Pas de doute l'Helios est mou à PO, j'aurais sûrement eu mieux avec un 50 G.
Par contre le bokeh à f/2 est pas mal.
(séances au 105 le prochain WE pour revenir au sujet du fil)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 17:45:42
Ah oui trop drôle d'utiliser une fourchette pré-AI collée en mauvaise position en guise de couplage AI, je n'y aurais pas pensé :D
Si au moins ça servait à quelque chose... L'objectif en question est en monture Ai d'origine, donc pas besoin de fourchette sur les boîtiers en monture Ai. Le Kiev 19 est en monture Nikon Ai, j'en ai eu un dans les mains il y a quelques années (côté construction, même un Fe10 fait luxueux voire pro à côté)...
Sinon, pour ce qui est du limage du 105, c'est vraiment un travail de sagouin !
Buzzz
Citation de: Buzzz le Septembre 24, 2015, 17:45:20
Si au moins ça servait à quelque chose... L'objectif en question est en monture Ai d'origine, donc pas besoin de fourchette sur les boîtiers en monture Ai. Le Kiev 19 est en monture Nikon Ai, j'en ai eu un dans les mains il y a quelques années (côté construction, même un Fe10 fait luxueux voire pro à côté)...
Bien sûr que ça sert Buzzz, tu n'as pas suivi. Le Kiev est un AI, mais sur cet Helios la partie de la bague de diaph au niveau de la monture - celle qui est détalonnée et où vient se loger l'ergot du boîtier qui est ensuite entraîné en rotation - est trop fine et venait passer SOUS cet ergot. On voit bien la surépaisseur du talon sur un AI Nikkor, voir ci-dessous. Il me fallait mettre une cale de surépaisseur et j'ai pensé à la fourchette.
Je vais oublier le limage pour me concentrer sur les photos :'(
Bon je viens de leur passer une soufflante par mail pour le travail de cochon, en demandant une compensation. On verra.
D'ailleurs, s'ils me lisent ici... mais ils sont peut-être plutôt sur Summilux.
Citation de: 55micro le Septembre 24, 2015, 18:14:13
Bien sûr que ça sert Buzzz, tu n'as pas suivi. Le Kiev est un AI, mais sur cet Helios la partie de la bague de diaph au niveau de la monture - celle qui est détalonnée et où vient se loger l'ergot du boîtier qui est ensuite entraîné en rotation - est trop fine et venait passer SOUS cet ergot. On voit bien la surépaisseur du talon sur un AI Nikkor, voir ci-dessous. Il me fallait mettre une cale de surépaisseur et j'ai pensé à la fourchette.
Tu as raison, j'ai lu un peu vite, sans doute parce que dans ma tête il était tellement évident que cet objo était de type Ai... Je me souviens en avoir eu un en prêt quelques jours (par pure curiosité), en argentique. Les résultats étaient corrects sans être exceptionnels. Mais l'exemplaire que j'avais utilisé se montait parfaitement sur mon F5.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Septembre 24, 2015, 22:31:05
il était tellement évident que cet objo était de type Ai
En fait il l'est, ils ont juste copié un peu trop vite ou pas vérifié puisqu'il n'était pas destiné à être monté sur des Nikon.
Citation de: 55micro le Septembre 24, 2015, 22:37:29
En fait il l'est, ils ont juste copié un peu trop vite ou pas vérifié puisqu'il n'était pas destiné à être monté sur des Nikon.
Celui que j'ai pu utiliser sur F5 et Fe2 (un 50/2 il me semble) était 100% compatible avec mes boîtiers : aucun jeu particulier, aucune problème d'utilisation.
Buzzz
105 testé et approuvé.
(et en portrait il est très bien aussi)
Avec une bonnette Sigma achro :
Si le coeur vous en dit ;D
Bonsoir,
Je remonte ce fil un peu ancien pour poser une question : je viens d'acheter un tube allonge Kenko 25 qui fonctionne bien sur mes AF-S, AF-D (il y a la transmission prévue), et sur mes deux AI, 55 micro et 200. En revanche, sur le 105 F modifié... ça bloque tout de suite sur du "dur" au montage. Je pense que la baïonnette ne doit pas s'engager, sans doute parce que la cote culot de monture / rampes de baïonnette est plus petite?
Est-ce que vous avez déjà pratiqué les anciens objos F sur ce type d'accessoire (ou un TC par exemple) et aviez-vous le même problème?
Les baïonnettes ne sont pas en cause. Par contre si la modification en AI est artisanale il se peut que la bague des diaphragmes bute sur la bague allonge, interdisant de verrouiller l'objectif sur la baïonnette. C'est ce que j'analyse à partir de votre message.
Je découvre ce fil sympa.
J'ai trouvé sur la baie un 105/2,5 P auto NKJ, dont la bague a été remplacée probablement dans les règles de l'art.
Il donne des résultats sympas, je ne l'ai pas encore comparé à mon 105 2,5 AIS.
Citation de: VOIJA le Avril 11, 2016, 21:36:38
dont la bague a été remplacée probablement dans les règles de l'art
Moi le fraisage n'était pas dans les règles de l'art ;D (voir plus haut dans le fil)
Néanmoins il se monte bien sur mes boîtiers récents, merci Michel pour l'analyse mais je crois que j'ai compris : il existe sur cet objectif un baffle dont le redan descend assez bas - je ne m'explique pas sa fonction d'ailleurs. Eviter les reflets sur la cellule?
C'est cette partie métallique qui doit venir taper contre un épaulement de plastique à l'intérieur du tube. Trop risqué de l'usiner, c'est tout près de la lentille arrière et je ne veux pas risquer l'accident. Tant pis, en secours j'ai la petite bonnette pour faire de la proxy si besoin.
Citation de: VOIJA le Avril 11, 2016, 21:36:38
Il donne des résultats sympas, je ne l'ai pas encore comparé à mon 105 2,5 AIS.
On peut faire un fil ouvert si tu veux ;)
Petit exemple de bokeh à f/4 :
Et à f/8... ça pique!
En portrait le piqué n'est pas forcément le critère, mais pour le paysage ou les détails d'archi cet "ancien" est bien sympa.
Je tâche de faire quelques photos avec ces prochains jours, c'est sympa
Citation de: 55micro le Avril 11, 2016, 21:44:43
C'est cette partie métallique qui doit venir taper contre un épaulement de plastique à l'intérieur du tube. Trop risqué de l'usiner, c'est tout près de la lentille arrière et je ne veux pas risquer l'accident. Tant pis, en secours j'ai la petite bonnette pour faire de la proxy si besoin.
Je crois que ça sert juste à poser l'objectif debout sans que ça abime le petit levier de la présélection.
Le 105/2,5 avec une bague n'est pas génial (au centre oui mais sur les bords non).
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 17:02:54
Le talon de la bague de diaph est trop fin et passait sous la fourchette de couplage du D600. J'ai rajouté une surépaisseur en collant à la cyano une fourchette de récup (merci jac70) et roule :
Tiens, je n'aurais jamais pensé que mes oreilles de lapin allaient terminer leur carrière comme ça !
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: VOIJA le Avril 11, 2016, 21:36:38
Je découvre ce fil sympa.
J'ai trouvé sur la baie un 105/2,5 P auto NKJ, dont la bague a été remplacée probablement dans les règles de l'art.
Il donne des résultats sympas, je ne l'ai pas encore comparé à mon 105 2,5 AIS.
Tout dépend de la formule optique de ton 105
Le No de série donnera la réponse
Également un élément qui ne trompe pas est la taille de la lentille arrière, plus petite sur la formule ancienne
Mon vieux Kogaku de la vieille formule est notablement plus doux et moins homogène que mon AIS.
Citation de: VOIJA le Avril 11, 2016, 21:36:38
Je découvre ce fil sympa.
J'ai trouvé sur la baie un 105/2,5 P auto NKJ, dont la bague a été remplacée probablement dans les règles de l'art.
Il donne des résultats sympas, je ne l'ai pas encore comparé à mon 105 2,5 AIS.
La bague est un kit Ai de remplacement d'origine (Ai kit 40).
A priori, les versions
silver nose du 105 sont des 5/3.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#105
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2015, 00:41:52
D'un strict point de vue optique, le fraisage vaut le coup, je pense.
...
Après, il y a l'aspect collec' : les avis peuvent diverger...
Désolé, Verso, sur ce coup, je reste d'accord avec JC : le fraisage est la pire des solution ...
Je l'ai fait une fois, et je ne le referai plus : un vrai massacre !
Il a existé des bagues de diaph AI ou AIs de remplacement ... désormais introuvables.
Sauf à acheter un objectif identique en ruine et à lui "piquer" sa bague ...
Edit : Je n'avais été au bout du fil ... Le massacre sur une optique dans cet état est lamentable ...
Je ne peux te féliciter 55micro ... ???
Pour ma part, j'ai fait fraiser un 105 2,8 par ciné-photo réparation à Laudun, travail propre et efficace, comme habituellement chez PCR.
Citation de: archi_91 le Avril 12, 2016, 19:52:36
Je ne peux te féliciter 55micro ... ???
Ca tombe bien, je n'attendais rien.
Je n'allais pas craquer pour un Df uniquement pour ce 105 désolé, et je ne pouvais prévoir que Suffren me jouerait massacre à la tronçonneuse.
Et puis au moins ce 105 revit et ne moisit pas, au propre comme au figuré, dans un tiroir. Avouez que vu son potentiel, cela aurait été dommage.
Citation de: 55micro le Avril 11, 2016, 21:44:43
Moi le fraisage n'était pas dans les règles de l'art ;D (voir plus haut dans le fil)
Néanmoins il se monte bien sur mes boîtiers récents, merci Michel pour l'analyse mais je crois que j'ai compris : il existe sur cet objectif un baffle dont le redan descend assez bas - je ne m'explique pas sa fonction d'ailleurs. Eviter les reflets sur la cellule?
C'est cette partie métallique qui doit venir taper contre un épaulement de plastique à l'intérieur du tube. Trop risqué de l'usiner, c'est tout près de la lentille arrière et je ne veux pas risquer l'accident. Tant pis, en secours j'ai la petite bonnette pour faire de la proxy si besoin.
Ton problème ne vient pas de l'épaulement mais plutôt du fait que la bague modifiée reste trop "haute". La bague modifiée d'origine Nikon mesure 14mm de hauteur. La tienne doit mesurer un ou deux millimètres de plus ce qui fait que si elle permet le montage sur boîtier elle interdit le montage sur une bague allonge AI d'origine Nikon ou autre. Cette bague doit arriver au ras de la bague de la baïonnette comme tu le verras sur la photo. La lime, encore ou la meule.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2016, 19:40:54
La bague est un kit Ai de remplacement d'origine (Ai kit 40).
A priori, les versions silver nose du 105 sont des 5/3.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#105
Je me méfie et ne me fie plus qu'aux numéros de série, ou pour le 105 2,5 à la taille de la lentille arrière, il y a eu tellement de variantes chez, Nikon y compris dans ceux là marqués Kogaku.
Par ex. Mon Kogaku ancienne formule est très différent dans les détails de celui-ci
Pour info Jean Claude, le mien est le 266690
Année 1971 à priori.
Citation de: VOIJA le Avril 13, 2016, 08:48:27
Pour info Jean Claude, le mien est le 266690
Année 1971 à priori.
Regarde la lentille arrière : elle est plus petite sur la première formule.
La lentille arrière est effectivement bien plus petite que sur le 105 AIS.
Sinon, le travail de meulage sur mon 135 2,5 pré AI, fait chez CPR à Laudun.
Citation de: VOIJA le Avril 13, 2016, 12:10:17
La lentille arrière est effectivement bien plus petite que sur le 105 AIS.
C'est donc bien le type "Sonnar" (l'autre étant le type "Xenotar").
Avec le lien, c'est le modèle fabriqué entre 1966 et 1971 type P.
Petite lentille arrière effectivement, et je pense, un peu plus lourd que l'ais.
Différence de piqué quand même sensible sur mes deux exemplaires (visibles en page 1 de ce fil),
surtout côté homogénéité. Mon Kogaku baisse régulièrement du centre vers les coins alors que l'AIS est très homogène jusque dans les coins.
Citation de: seba le Avril 12, 2016, 06:58:38
Je crois que ça sert juste à poser l'objectif debout sans que ça abime le petit levier de la présélection.
Le 105/2,5 avec une bague n'est pas génial (au centre oui mais sur les bords non).
Oui c'est une possibilité, lorsqu'on pose l'objectif il est un peu de guingois mais le petit levier ne touche pas. Cela dit ça ne me viendrait pas à l'idée de poser un objo de ce côté!
Pas grave pour la bague, la bonnette est suffisante pour un peu de proxy florale.
Citation de: VOIJA le Avril 13, 2016, 12:11:10
Sinon, le travail de meulage sur mon 135 2,5 pré AI, fait chez CPR à Laudun.
135 2,8 bien sûr ;) ;)
Citation de: 55micro le Avril 13, 2016, 21:06:37
Pas grave pour la bague, la bonnette est suffisante pour un peu de proxy florale.
On peut l'utiliser bien sûr et pour des fleurs c'est OK mais pour la repro les bords sont faibles.
Si c'est pour faire régulièrement de la macro, NIkon à toujours eu des 105 spécialisés qui allaient directement au rapport 1/2 (1/1 à partir du modèle AF), une bague allonge avec collier de pied comme on n'en fait plus de nos jours, même une tête spécialisée pour soufflet pour les amateurs de grands rapport ou de bascule.
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2016, 06:54:37
Si c'est pour faire régulièrement de la macro, NIkon à toujours eu des 105 spécialisés qui allaient directement au rapport 1/2 (1/1 à partir du modèle AF), une bague allonge avec collier de pied comme on n'en fait plus de nos jours, même une tête spécialisée pour soufflet pour les amateurs de grands rapport ou de bascule.
Oui la PN-11 est sympa mais là j'ai pris une Kenko 25 mm compatible AF-S et AF-D pour pouvoir m'approcher un peu plus des fleurs et papillons en gardant l'AF sur mes télés, je ne fais que de la proxy sans prétention... et au soleil!
Si j'ai bien appliqué les formules de l'ABC de la macro, je dois passer de 1,4 m à 1,05 m de MAP mini sur le 300.
Mon arsenal macro est plutôt "ancien" tout cela pour dire que point n'est besoin de se ruiner avec du neuf surtout pour un usage temporaire car c'est souvent le cas, sans parler des lubies passagères sans lendemain.
Un 55 f3,5 modifié AI chez Nikon, une bague PK 13, un Panagor 90 mm qui descend au rapport 1/1. A l'occasion je monte aussi un soufflet M42 sur les Nikon grâce à une bague et sur le soufflet ce sont des objectifs d'agrandisseur Kowa et Nikon.
La bague PN11 est très sympa. Il n'y a guère que Nikon qui propose cet accessoire.
Citation de: Michel le Avril 15, 2016, 15:40:06
La bague PN11 est très sympa. Il n'y a guère que Nikon qui propose cet accessoire.
En neuf, aujourd'hui, il semblerait.
Autrefois, il y avait mieux...
Olympus avait, il est vrai, un excellent système macro bien conçu mais peut-être un peu faiblard (ou irrégulier) question optiques. Sur ce plan Nikon faisait mieux.
Le système macro Olympus était très complet et bien fichu. Pour cette raison j'avais choisi dans les années 80 un OM2 avec soufflet et tout ce qui va avec pour les prises de vues macro techniques et le montage sur l'endoscope Olympus, dans l'entreprise ou je travaillais.
Excusez pour le hors sujet, nostalgie quand tu nous tiens.......
Citation de: Michel le Avril 16, 2016, 18:35:28
Olympus avait, il est vrai, un excellent système macro bien conçu mais peut-être un peu faiblard (ou irrégulier) question optiques. Sur ce plan Nikon faisait mieux.
Difficile de comparer les deux gammes d'objectifs : le rendu choisi par les deux marques était assez différent...
Citation de: Jean-Claude le Avril 16, 2016, 18:43:56
Excusez pour le hors sujet, nostalgie quand tu nous tiens.......
Pas de souci, ce fil est fait un peu pour ça aussi ;)
Finalement après essai je vais revendre le tube Kenko (un peu court pour les télés) et me chercher une PN-11.
Une petite pour le plaisir, le vintage tire le portrait du vintage... une 911 T nickel, à se pâmer devant.