ou pas stm, entre ces deux y-a-il une fifference de qualité hormis la map stm?
En fait j envisage un de ce deux , vu le poid et la taile, pour avoir toujours dans mon sac de boulot et me faire la main sur ce type de focale que je n ai jamais ou très très peu untilisé.
Vu les prix en occase pourquoi ne pas essayer...Et si ça me va plus tard passer sur un modèle de game supérieure... J ai "taté " le 70-300 4 L is t'ain c est beau mais inenvisageable dans mon sac, de par le poid et du fait que souvent je laisse le sac en locaux communs avec le matos dedans!
Bref on peut faire quelque chose avec ou ce sont des culs de bouteilles?
Citation de: roro82 le Août 17, 2015, 11:21:42
J ai "taté " le 70-300 4 L is t'ain c est beau mais inenvisageable dans mon sac,
il est sorti récemment ?
Citation de: APB le Août 17, 2015, 14:49:51
il est sorti récemment ?
oups non j ai oublié le 5.6 :D c est le 70-300 4-5.6L
J'étais fatigué du Canon 70-300 4-5.6 IS non L. Je ne l'utilisais que peu. Peut-être à cause de son poids.
Je l'ai revendu pour le 55-250 version 2, non STM.
Ce que je lui trouve de génial, c'est son poid léger et son encombrement. Mais même ainsi, je ne l'emporte que lorsque je sais que je vais l'utiliser, c'est à dire rarement.
La qualité optique est amplement suffisante pour de la balade ou des parcs animaliers. C'est dingue ce qu'ils arrivent à faire pour moins cher.
Bonsoir,
Moi aussi j'avais le 70 3004 5, 6 (non L) et je l'utilisais peu. Trop lourd, pas mal optiquement mais avec un Usm désagréable et puis sur un capteur APS-C, il était souvent trop long.
Finalement je l'ai vendu et j'ai acheté un 55-250 Stm.
J'en suis très content, il est léger, pas si mal fabriqué malgré la baïonnette plastique, la mise au point est un peu moins rapide mais fluide, la qualité étonnante pour le prix, et le range beaucoup plus pratique. Je viens de comparer des photos prises aux 24h du Mans vec le 55-255 Stm et le 200 f 2, 8 L et je ne vois pas vraiment de différence dans des conditions pas très difficiles.
Je confirme donc, c'est un formidable objectif en rapport qualité prix. Il n'est pas fait pour les conditions difficiles, mais en photo de tous les jours, il est étonnant. K
Pour illustrer, une photo prise à la journée test.
Données EXIF : Canon 7D, Focale 211 mm, F5,6, 1/500ème. 200 Iso
Juste un ajustement du contraste et un petit recadrage.
Le résultat est pas mal pour un Zoom à moins de 300€ !
Et pour finir un Crop a 100% sans aucun traitement tel qu'il est sorti du boitier réglé en mode standard (accentuation à 3).
Si vous êtes tentés par ce petit zoom, n'hésitez pas !
testé par JMS dans son e book
très bon
Ces 10 dernières années, les opticiens ont fait beaucoup de progrès
donc peu de differences optiques entre stm ou l'IS II...mise à part l'af?
Je n'ai que le STM. Les divers essais et tests semblent montrer une nette amélioration de la qualité optique en faveur du STM.
Pour le plaisir, j'ai repris mes comparaisons entre les photos prises au 55-250 STM et au 200 f 2,8 L. Il y a quand même un léger avantage pour le 200, mais pas un fossé. Si on regarde le crop que j'ai posté, il y a quand même un peu d'aberration chromatique. Mais il faut souligner que c'est une photo prise à f 5,6 soit la pleine ouverture à un peu plus de 200 mm et que ce crop est dans un coin de l'image.
J'ai cherché une photo prise avec un diaph un peu plus fermé et croppé le centre de l'image. Voilà le résultat.
Données du boitier : f6,3 Iso 200 Distance focale 172 mm
D'abord la photo non recadrée et travaillée juste au niveau du contraste...
Et maintenant le crop du centre de l'image. Finalement je suis bluffé par le résultat. En fait la vraie difficulté dans ces photos c'est le flou de bougé...
pour avoir eu le 55-250 (non stm) et l'avoir revendu, je te conseille le STM (que j'ai acheté ensuite et que je garde)
pratique pour son poids plus léger et son range plus adapté sur un aps-c que le 70-300.
il est suffisant pour le quotidien quand on ne veut pas s'encombrer avec les focales fixes.
Citation de: AlainD le Août 18, 2015, 16:10:56
Et maintenant le crop du centre de l'image. Finalement je suis bluffé par le résultat. En fait la vraie difficulté dans ces photos c'est le flou de bougé...
oui, je pense que dans ce cas là, à partir du moment ou l'optique suit, le piqué viens surtout de l'opérateur.
Citation de: Powerdoc le Août 18, 2015, 17:42:57
oui, je pense que dans ce cas là, à partir du moment ou l'optique suit, le piqué viens surtout de l'opérateur.
Comment ça? l'opérateur peut -etre en cause dans une photo ratée? ;D
Bon ben y a plus qu'à le dégoter ...
une petite déjà postée sur le fil du "M"
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/08/08/150808100451201034.jpg) (http://www.casimages.com/i/150808100451201034.jpg.html)
pas si mal pour un truc en plastique