Nul ne nage mais tous dérivent..
01:
02:
Alors là... je ne comprends ni la subtilité du titre (si tant est qu'il y en ait une), ni le commentaire à la suite.... :-\
j'attends la 3 8)
Comprends rien non plus. Vraiment rien.
vous n'êtes pas des poètes :-*
ici, même les plages sont cadenassées.
Apnée 03:
Vive les triptyques :)
On est où là ?
Algérie ?
pis 'cest moche, tout ça, de toute façon...
ce serait pas un foutage de gueule?
un pastiche de photo poétiqueuse quand la "littérature autour" sert à combler le néant abyssal de l'image elle-même?
Si quelqu'un a compris le titre et a trouvé l'endroit où ont été prises ces photos, qu'il le dise parce que moi je sèche.
De plus je suis pas fan de ce genre de photos, la première est cadrée légèrement de travers. ??? ???
Ça pourrait être Marseille. C'est en bord de méditerranée, et ça pue.
Hypothèse corroborée par les traces de coulures suspectes sur des photos qui pourraient avoir été prise sur le côté bas du port. Du moins pour les deux premières. La troisième aurait pu être faite vers la pointe sud.
Marseille ? Je suis étonné, je suis Marseillais et je ne reconnais pas du tout surtout la 3ème, je ne connais pas de batiment comme ça. Précise si c'est bien Marseille.
Quant à dire que Marseille pue on pourrait en dire autant de beaucoup de grandes villes à commencer par Paris que les touristes trouvent sale, il y a eu des articles de presse là dessus.
Apnée 04:
le suspense est insupportable !!!!!
Je mettrais bien une petite pièce sur la face "cachée" du Languedoc.
Ce début de série me plaît bien, même si un peu plus de rigueur ne lui ferait pas de mal.
Citation de: Etienne74 le Août 27, 2015, 17:24:02
le suspense est insupportable !!!!!
Comme si on allait avoir une réponse... ;D
Il fait durer le plaisir le bougre !
J'aimerais quand même bien savoir où ont été prises ces photos. Je suis curieux de nature.
Et je suis d'accord avec Fred_G ce genre de photos demande plus de rigueur, les verticales notament sont souvent de travers.
Carnon, Palavas ?
Oostende ?
La Bédoule?
Waverider34 doit être en train de chercher sur sa carte ou sur son GPS. ;)
Ca fait un peu pays de l'Est à l'abandon, dans le genre station jadis réservée aux apparatchiks. Mais les ex-pays de l'Est ne sont pas sur la Méditerranée (voir le titre) en tous cas c'est d'un triste...
:-[
Certaines stations balnéaires de la côte audoise ressemblent assez à ça, dès qu'on quitte le front de mer ::)
Citation de: Fred_G le Août 29, 2015, 19:42:20
Certaines stations balnéaires de la côte audoise ressemblent assez à ça, dès qu'on quitte le front de mer ::)
Oué je connais le coin. La pire c'est Barcarès, mais c'est pas aussi froid et laid que ce que l'on voit sur les photos. Ca ressemble à du soviet...
avec ce qu'il faut de laisser aller et de négligence dans les cadres, on arrive assez facilement à rendre désespérants (à regarder) pas mal d'endroits !!
La Grande Motte? En tout cas, les photos, comme les lieux, sont moches.
et l'architecture, c'est entre soviétique et Mussolini...
Citation de: remi56 le Août 30, 2015, 15:22:42
et l'architecture, c'est entre soviétique et Mussolini...
En effet, ou encore le centre de vacances du 3emme Reich, commencé par Hitler et terminé par la RDA (comme quoi).
Mais là c'était sur la Baltique ;-)
http://www.courrierinternational.com/article/2011/07/04/un-colosse-impossible-a-abattre (http://www.courrierinternational.com/article/2011/07/04/un-colosse-impossible-a-abattre)
:-X
jp
on dépasse les 2000 vues :)
Depardon est notre père.
Apnée 05:
A mon avis, l'architecture et la taille des fenêtres ne sont pas celles d'un pays très au sud...
;D
Citation de: waverider34 le Août 31, 2015, 09:37:02
Depardon est notre père.
Inspiré de son travail
LA FRANCE ?
Bâtiments et commerces sans présence humaine, expliquant l'ambiance particulière, encore accentuée par le monochrome. Du coup ça peut être n'importe ou...
J'abandonne ma langue au chat :D
jp
En même temps, les ambiances comptent plus que la localisation exacte! ::)
Apnée 06:
...On reste sur le mode " Zen " ( dépouillement total ! )... Mais il me semble que j'aurais cadré un peu plus à droite ...?
Apnée 07:
Apnée 08:
Citation de: waverider34 le Septembre 13, 2015, 10:24:42
Apnée 08:
AH ! Celle-ci, je lui trouverais un certain intérêt mais avec un traitement moins grisâtre (à moins que ça ne soit volontaire !).
Est-ce l'usage du 20mm?
Je délaisse depuis peu le 35mm pour le 20mm pour les intérieurs.
Citation de: ais le Septembre 14, 2015, 21:48:09
... mais avec un traitement moins grisâtre (à moins que ça ne soit volontaire !).
C'est pourtant tiré sous grade 4.5.
Pour celle-ci je venais juste de descendre en grade.
Apnée 05 pourrait être plus intéressante sous grade 5, il me semble. Ce type de lumière semble nécessiter un contraste supérieur.
Vous trouvez un quelconque intérêt à ces photos sommes toutes médiocres et ineptes? ???
Citation de: Victor le Septembre 15, 2015, 12:55:23
Vous trouvez un quelconque intérêt à ces photos sommes toutes médiocres et ineptes? ???
Si je peux me permettre, je trouve votre commentaire plus médiocre, et votre question plus inepte que ces photos qui sont la représentation d'une réalité.
Citation de: Fred_G le Septembre 15, 2015, 14:24:34
Si je peux me permettre, je trouve votre commentaire plus médiocre, et votre question plus inepte que ces photos qui sont la représentation d'une réalité.
J'ai rien compris... Désolé. :o
dès que tu as 20 tirages 40x60, passe me voir :)
Sympa les gars. ;)
..
Il a disparu ton fil Etienne ?
Citation de: Grains de sel le Septembre 16, 2015, 18:01:45
Il a disparu ton fil Etienne ?
Il a été "nettoyé", et déplacé ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233167.0.html) :-X
Arf, merci Fred :)
Apnée 09:
J'aime beaucoup cette dernière :)
Son double couleur au 25mm:
(numérique)
Apnée 010 : Ça puait grave.
(http://img15.hostingpics.net/pics/15750806t.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=15750806t.jpg)
Excellent. :)
J'aime bien le rendu.
Pourrais-tu préciser l'aspect technique?
Quel format, film, révélateur. Scan de tirage (grade) ou scan de néga. Retouches sous logiciel.
Ce qui m'aiderait pas mal ce serait l'original avant corrections.
Olympus XA2 - TriX - HC110 dil B (1+31) - 8" à 22° - agit continue pendant la première minute, puis 3 retournements au début de chaque minute suivante.
Fomaspeed 112 (RC mat) tête couleur 20M 20Y (max 110) - révélo multigrade périmé 1+3 - et fomafix 1+5.
Gros coup de ferricyanure sur les carreaux de verre et le plafond du balcon (et masquage avant pour le plafond parce que je voulais avoir les carrés en brique clairs sans faire venir trop le blanc de l'enduit, mais je ne saurais te donner le temps) tampon avec révélo pur chauffé sur les zones denses, genre le mur, mais ça ressort pas pareil au scan. Et niveaux post scan sous totoshop pour avoir le rendu à peu près réel.
Je te met le néga brut de scan quand je rentre chez moi.
sec de scan, tout à zéro, pas ré-équilibrage auto du scanner ni rien.
(http://img15.hostingpics.net/pics/9120041806.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9120041806.jpg)
C'est intéressant. Je n'ai que trop rarement la possibilité de comparer une image traitée à son original. :)
Je ne connaissais pas la technique du tampon au révélateur pur pour densifier les zones souhaitées. Je vais me renseigner davantage et essayer cela dès que je passe sur format supérieur 20x30.
Apnée 11:
Citation de: waverider34 le Septembre 20, 2015, 13:48:07
C'est intéressant. Je n'ai que trop rarement la possibilité de comparer une image traitée à son original. :)
Je ne connaissais pas la technique du tampon au révélateur pur pour densifier les zones souhaitées. Je vais me renseigner davantage et essayer cela dès que je passe sur format supérieur 20x30.
Bien que ça n'apporte rien à proprement parler dans la "vraie vie", puisque seule compte l'image matérielle finale, ça devrait être un usage courant sur le net, en sections argentiques, de poster les deux. Mais il m'est avis que ça irait à l'encontre des intérêts de pas mal de petits photoshoppeurs sournois qui croient les autres incapables de lire un histogramme...
Et je suis bien placé pour le savoir, puisque je commets parfois moi même quelques impostures pour le fun.
Je tiens l'histoire du tampon avec le révélateur chauffé d'un vieux photographe qui m'a soumis cette solution parce-que j'avais des ciels complètements blanc. Ca fait monter l'image de manière un peu plus forte en voilant les HL et en forcant les zones denses. Cela dit on en en trouve trace chez Philippe Bachelier, mais aussi sur un plan purement chimique chez Charles Disserens, et déjà avant ça chez Alphonse Davanne.
Donc n'hésites pas à poster aussi tes originaux! ;D
Citation de: J le Septembre 20, 2015, 15:55:42
Donc n'hésites pas à poster aussi tes originaux! ;D
Apnée 11 est un original. 8)
Pas de travail sous l'agrandisseur. J'ai deux ou trois versions masquées pour faire monter le ciel chargé mais le résultat est visible, notamment les parasols surexposés sur leur hauteur.
Il s'agit du scan du tirage. J'ai seulement étiré l'histogramme à 0 puis 255. Rajout d'un soupçon de netteté sous Elements 5 puis gomme des pétouilles ça et là.
Pas de retouche de courbe.
Citation de: J le Septembre 20, 2015, 15:55:42
Bien que ça n'apporte rien à proprement parler dans la "vraie vie", puisque seule compte l'image matérielle finale, ça devrait être un usage courant sur le net, en sections argentiques, de poster les deux. Mais il m'est avis que ça irait à l'encontre des intérêts de pas mal de petits photoshoppeurs sournois qui croient les autres incapables de lire un histogramme...
Et je suis bien placé pour le savoir, puisque je commets parfois moi même quelques impostures pour le fun.
Je tiens l'histoire du tampon avec le révélateur chauffé d'un vieux photographe qui m'a soumis cette solution parce-que j'avais des ciels complètements blanc. Ca fait monter l'image de manière un peu plus forte en voilant les HL et en forcant les zones denses. Cela dit on en en trouve trace chez Philippe Bachelier, mais aussi sur un plan purement chimique chez Charles Disserens, et déjà avant ça chez Alphonse Davanne.
Donc n'hésites pas à poster aussi tes originaux! ;D
Et ça apporterait quoi de le faire ?
Un tirage est une image finie. Peut importe la source. Et je ne vois pas l'intérêt d'un scan brut. Il est sensé contenir toute l'information et rien que l'information. Il n'est donc pas une interprétation. Juste une feuille blanche pour laquelle il reste à faire l'écriture.
Quels imposteurs ? Vous mettriez ici une image issue d'un appareil numérique et prétendant qu'elle est argentique ? La belle affaire. Les seuls que cela gênera seront les béni-oui-oui prêts à encenser n'importe quelle bouse et qui seront vexés le jour ou vous direz la vérité. Les autres s'en moquent, mémorisent votre pseudonyme et passent leur chemin quand vous prestez.
Pour que cela ait un quelconque retentissement il faudrait que l'auteur (vous ?) soit renommé et qu'il y ait quelques grosses poignées d'euros en jeu.
Enfin, pour votre image, je préfère nettement sa version numéro 2. Parce que malgré votre traitement :
CitationGros coup de ferricyanure sur les carreaux de verre et le plafond du balcon (et masquage avant pour le plafond parce que je voulais avoir les carrés en brique clairs sans faire venir trop le blanc de l'enduit, mais je ne saurais te donner le temps) tampon avec révélo pur chauffé sur les zones denses, genre le mur, mais ça ressort pas pareil au scan. Et niveaux post scan sous totoshop pour avoir le rendu à peu près réel.
le résultat n'est pas là. C'est bizarre non ? Un filtre trop dur ? Une exposition trop marquée ? Sans doute. Le ferry, c'est fin. c'est au coton tige. Pas à la truelle. Changez de grade et diminuez le temps d'expo et vous n'aurez pas besoin de l'utiliser.
J
Et même si cela n'intéresse personne, j'aime bien 6 & 9. 5 aurait fait partie du lot si le tabouret n'avait pas été dans le cadre. 9 en couleurs me fait penser à Hopper.
Les autres me laissent indifférent.
J
Citation de: VentdeSable le Septembre 20, 2015, 17:42:38
Et ça apporterait quoi de le faire ?
Un tirage est une image finie. Peut importe la source. Et je ne vois pas l'intérêt d'un scan brut. Il est sensé contenir toute l'information et rien que l'information. Il n'est donc pas une interprétation. Juste une feuille blanche pour laquelle il reste à faire l'écriture.
Quels imposteurs ? Vous mettriez ici une image issue d'un appareil numérique et prétendant qu'elle est argentique ? La belle affaire. Les seuls que cela gênera seront les béni-oui-oui prêts à encenser n'importe quelle bouse et qui seront vexés le jour ou vous direz la vérité. Les autres s'en moquent, mémorisent votre pseudonyme et passent leur chemin quand vous prestez.
Pour que cela ait un quelconque retentissement il faudrait que l'auteur (vous ?) soit renommé et qu'il y ait quelques grosses poignées d'euros en jeu.
Enfin, pour votre image, je préfère nettement sa version numéro 2. Parce que malgré votre traitement :
le résultat n'est pas là. C'est bizarre non ? Un filtre trop dur ? Une exposition trop marquée ? Sans doute. Le ferry, c'est fin. c'est au coton tige. Pas à la truelle. Changez de grade et diminuez le temps d'expo et vous n'aurez pas besoin de l'utiliser.
J
Je vous remercie de votre avis éclairé, si nuancé, ainsi de vos précieux conseils, et ne manquerai pas de revenir vers vous lorsque j'en aurai à nouveau besoin. Pensez, s'il vous plait, à mettre une bonne appréciation sur mon bulletin trimestriel : ça fera plaisir à ma maman.
Néanmoins, juste pour gagner en clarté, je parlais du photoshopage du scan de négatif, souvent réalisé d'une manière qui serait impossible à obtenir sous l'agrandisseur. Du moins pas par moi. Ni par aucun des tireurs que je connais. Peut être par un génie du labo, à la limite, auquel cas vous serez aimable de me faire parvenir vos tarifs : mes amis de la Réunion des Musées Nationaux cherchent un sous-traitant.
Citation de: J le Septembre 20, 2015, 15:55:42
Bien que ça n'apporte rien à proprement parler dans la "vraie vie", puisque seule compte l'image matérielle finale, ça devrait être un usage courant sur le net, en sections argentiques, de poster les deux. Mais il m'est avis que ça irait à l'encontre des intérêts de pas mal de petits photoshoppeurs sournois qui croient les autres incapables de lire un histogramme...
Et je suis bien placé pour le savoir, puisque je commets parfois moi même quelques impostures pour le fun.
Je ne comprends pas l'objection. Une prise de vue argentique traitée numériquement ne mériterait donc pas de figurer en section argentique? Pourtant ce qui compte est effectivement l'image finale, et peu importe comment elle est obtenue.
Franchement, je ne pense pas qu'on puisse griller du film pour impressionner sur un forum!
Personnellement, c'est avant tout parce que je prends plaisir à utiliser des boitiers moyens formats entièrement mécaniques, que j'aime le rendu spécifique de ces appareils et que j'adore l'émotion que je ressens quand je découvre mes images sur le film encore mouillé à la sortie de la cuve.
Et je scanne mes négas (ou le fais faire en cas de développement C41), et les travaille dans mon logiciel de retouche sans état d'âme!
Je n'ai jamais prétendu présenter des tirages argentiques, mais mes photos faites par exemple au Rolleicord sont quand même à mes yeux des photos argentiques. En tout cas, elles ne le sont pas moins que celles que me rendait le minilab du quartier à l'époque où je lui donnais mes films 35mm pris au F100!
Citation de: J le Septembre 20, 2015, 18:51:16
Néanmoins, juste pour gagner en clarté, je parlais du photoshopage du scan de négatif, souvent réalisé d'une manière qui serait impossible à obtenir sous l'agrandisseur.
Et donc?
Hum...
Vous assenez ce que vous considérez être une vérité absolue.
J'émets un avis contraire. C'est tout.
Pour le faire, j'argumente sur l'image que vous avez proposé comme "preuve".
La seule chose que je vous demande en fait c'est de dire l'utilité que vous trouvez à cette idée.
votre réponse : "je parlais du photoshopage du scan de négatif, souvent réalisé d'une manière qui serait impossible à obtenir sous l'agrandisseur"
Donc avez-vous un exemple à monter ? Sans doute oui puisque vous dites avoir été auteur de ces fakes.
Et enfin, comment démontrer que ce ne peut être fait à l'agrandisseur ?
Maintenant je cesse de vous embêter. Je ne connais personne à la RMN et je ne suis personne.
Enfin si vos copains des musées sont de bons copains ils n'hésiteront sans doute pas à vous dire que votre image est maniérée à outrance ou que le résultat escompté pouvait s'obtenir de manière différente.
J
Citation de: Fred_G le Septembre 20, 2015, 19:37:48
Et donc?
Donc mon idée est la suivante : ce type de procédé, bien que potentiellement très flatteur pour l'auteur qui le maitrise et plaisant pour le spectateur qui l'apprécie, donne une image erronée du "tirage" à ceux qui débutent ou veulent s'y mettre. Je suis d'accord que dans l'absolu cela n'a pas d'importance, puisque les deux types d'images pouvant être tirées chacune selon des moyens qui lui sont propre, elles existeront finalement toutes les deux de la même manière. Mais le distinguo est d'importance : selon les moyens qui lui sont propres.
Si je scanne un tirage cyanotype et que j'en fait un cyanotype carmin par le biais de photoshop, très bien. Mais il faut alors expliquer que "ceci n'est pas vraiment un cyanotype". Sans cela quelqu'un qui serait peu expérimenté pourrait en être découragé parce qu'il n'obtient pas, et pour cause, ce beau cyanotype rouge qu'il a vu. Je prends cet exemple absurde à dessein. Voilà quel était mon propos.
En outre, pour bien situer, il convient de dire que je n'en suis qu'au second stade du tirage. Le premier c'est d'avoir un tirage regardable, le second d'avoir un tirage acceptable, le troisième un bon tirage, et, semble t'il, pour les suivants, de devenir critique d'art.
Et encore, en poussant un peu, même pas. Mon propos initial était de poster une image - dont il ne me semble pas par ailleurs avoir dit que je trouvais qu'elle soit de qualité - qui est une pochade, dans un fil présentant une série qui ne m'appartiens pas. Ce qui a par ailleurs été parfaitement compris par son auteur.
L'auteur, que j'ai d'ailleurs fréquenté sur d'autres forums, me pose une question, je lui répond. Voilà. Le reste c'est du bonus, et ma sauce perso par ailleurs, puisqu'il se trouve que les problématiques du tirage et de l'existence de la photographie dans le monde matériel sont un des grands questionnement qui agitent actuellement la recherche dans le domaine de la théorie des arts.
Je constate quand même que quand on met un doigt dans le cul de la fourmilière, ça réagit vite...
Tant mieux, c'est un signe de bonne santé ;D
Une (loooongue) apnée du nord ça compte ??
(http://img15.hostingpics.net/pics/189654essai28.jpg)
Citation de: J le Septembre 20, 2015, 21:52:59
Donc mon idée est la suivante : ce type de procédé, bien que potentiellement très flatteur pour l'auteur qui le maitrise et plaisant pour le spectateur qui l'apprécie, donne une image erronée du "tirage" à ceux qui débutent ou veulent s'y mettre. Je suis d'accord que dans l'absolu cela n'a pas d'importance, puisque les deux types d'images pouvant être tirées chacune selon des moyens qui lui sont propre, elles existeront finalement toutes les deux de la même manière. Mais le distinguo est d'importance : selon les moyens qui lui sont propres.
Si je scanne un tirage cyanotype et que j'en fait un cyanotype carmin par le biais de photoshop, très bien. Mais il faut alors expliquer que "ceci n'est pas vraiment un cyanotype". Sans cela quelqu'un qui serait peu expérimenté pourrait en être découragé parce qu'il n'obtient pas, et pour cause, ce beau cyanotype rouge qu'il a vu. Je prends cet exemple absurde à dessein. Voilà quel était mon propos.
En outre, pour bien situer, il convient de dire que je n'en suis qu'au second stade du tirage. Le premier c'est d'avoir un tirage regardable, le second d'avoir un tirage acceptable, le troisième un bon tirage, et, semble t'il, pour les suivants, de devenir critique d'art.
Et encore, en poussant un peu, même pas. Mon propos initial était de poster une image - dont il ne me semble pas par ailleurs avoir dit que je trouvais qu'elle soit de qualité - qui est une pochade, dans un fil présentant une série qui ne m'appartiens pas. Ce qui a par ailleurs été parfaitement compris par son auteur.
L'auteur, que j'ai d'ailleurs fréquenté sur d'autres forums, me pose une question, je lui répond. Voilà. Le reste c'est du bonus, et ma sauce perso par ailleurs, puisqu'il se trouve que les problématiques du tirage et de l'existence de la photographie dans le monde matériel sont un des grands questionnement qui agitent actuellement la recherche dans le domaine de la théorie des arts.
Je constate quand même que quand on met un doigt dans le cul de la fourmilière, ça réagit vite...
Tant mieux, c'est un signe de bonne santé ;D
1 - Pas vu de fake sur le fil dédié aux images argentiques (84 pages et c'est la énième suite) peut être sur les sites de pimpins mais je ne les fréquente pas.
2 - Y a des examens pour passer d'un stade à l'autre ? C'est qui qui donne les diplômes ?
3 - Pas certain que les gens qui passent leur journée à tirer des images et sont passionnés par leur travail aient pour ambition ultime de devenir critiques d'art. Souvent les critiques en question le sont parce qu'ils n'ont pas les mains pour faire. Mais c'est un avis personnel. Vous voulez devenir critique d'art ?
4 - Vulgarité & grossièreté n'ont jamais aidé la communication.
J
Citation de: Grains de sel le Septembre 21, 2015, 18:28:03
Une (loooongue) apnée du nord ça compte ??
Je ne sais pas; Waverider n'a pas vraiment explicité le concept de l'apnée. Il faut attendre et voir si il valide. ;D
C'est open. :)
Pour ce qui est du concept, à chacun d'en préciser les contours. 8)
faut juste pas oublier de respirer :)
Bon alors si c'est ouvert : Apnée Michelin ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/22780517t.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=22780517t.jpg)
On retient sa respiration avant la téléportation !
Apnée 12:
Apnée 13:
Apnée 14:
Apnée 15:
sympa ce rendu, bref tu t'améliores :)
A mon niveau j'apprends de chaque développement, de chaque pellicule et scan. 8)
Pour le rendu, je suis encore loin d'approcher ce que je souhaite. J'ai des difficultés à maitriser cette lumière extérieure. C'est clair et trop peu contrasté à mon goût.
Plus habitué à photographier en intérieur sur pied, les cadrages à main levée avec viseur additionnel sont désormais approximatifs et mes verticales fuient régulièrement.
Ma distance au sujet est modifiée du fait de cette focale 21mm que je découvre. Je suis trop proche du sujet alors que je photographie habituellement plus large et de façon moins directe.
Pour le rendu, je vais modifier mes heures de prises de vue pour récupérer ma "palette de noir".
Sous l'agrandisseur, je trouve peu à peu mes marques et calibre mes tirages par rapport aux noirs que je souhaite denses et bouchés.
Sympa de passer sur le fil. :)
Citation de: Etienne74 le Octobre 04, 2015, 12:05:34
sympa ce rendu, bref tu t'améliores :)
Pour illustrer mes propos, la photographie Apnée 12 se rapproche davantage de ce vers quoi j'essaie de tendre en terme de rendu.
J'ai quelques soucis de développement pas toujours très homogènes. Je vais tester prochainement l'ID11 et abandonner le Microphen que j'utilisais jusqu'ici. J'espère obtenir un film légèrement plus granuleux, différent dans le rendu.
arrête de partir dans tous les sens .....
pour les 6 prochains mois, UN film et UN révélo point barre,
tu testes tes expos à +1, +0,5, 0, -0,5 et -1 sur tes premiers films
et tes révélos durée normale, puis +15% et + 30% de temps donnée fabriquant ( tu peux varier en plus sur l'agitation )
et après normalement, tu as un process REPRODUCTIBLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Citation de: Etienne74 le Octobre 05, 2015, 14:12:19
arrête de partir dans tous les sens .....
pour les 6 prochains mois, UN film et UN révélo point barre,
Je suis d'accord. J'ai eu la frénésie de l'expérimentation pendant un bon moment et je n'arrivais jamais à rien. Depuis que je me suis un peu posé sur deux pellicules et un révélateur je commence à obtenir des images plus conforme à mes prévisions, mes espoirs ou mes attentes. Selon les cas.
Photographiquement parlant même si je suis toujours loin du compte, le fait est que je progresse alors qu'auparavant je ne faisais que digresser. Avant de me fixer à cette forme de discipline je me disais que le seul moyen de faire de bonnes photos était de ne jamais développer la pelloche, comme ça elle pouvait rester indéfiniment à l'état de pur fantasme qui était le sien (et le mien!) au moment de la prise de vue. Fantasme qui, par nature, s'évaporait dès que j'étais confronté à la réalité de mon négatif. ;D
Je m'accorde encore quelques jours de tâtonnements et d'expérimentations. ;D
Au programme un film poussé à 1600 (Tri-X 400) dans du microphen puis un second film développé dans de l'ID11, exposé à sa sensibilité.
Tant que je n'aurais pas testé cela je ne pourrais me fixer.
Citation de: waverider34 le Octobre 05, 2015, 18:20:13
Je m'accorde encore quelques jours de tâtonnements et d'expérimentations. ;D
Au programme un film poussé à 1600 (Tri-X 400) dans du microphen puis un second film développé dans de l'ID11, exposé à sa sensibilité.
Tant que je n'aurais pas testé cela je ne pourrais me fixer.
"un film poussé à 1600 (Tri-X 400)"Pour faire des images en plein jour ? Pour moi la tri-X a une sensibilité nominale de 200 et c'est là qu'on trouve des négatifs détaillés et contrastés (ce qui parait être ce que vous cherchez). Alors sauf à vouloir faire des images de nuit (ce qui ne semble pas être le cas dans ce que vous montrez)... je ne vois pas trop l'intérêt.
"un second film développé dans de l'ID11, exposé à sa sensibilité."Votre problème semble être que vous n'avez pas encore trouvé ce qui est pour vous sa sensibilité.
A priori vous êtes mur pour un peu de sensitométrie... ou de zone system. Il y avait l'autre jour un fil sur ce sujet avec un PDF proposé qui est plutôt bien foutu. Il vous permettra de déterminer avec précision l'exposition de vos images (car après-tout tout commence là) et le développement de vos films.
Ah oui c'était dans le forum Pentax. N&B et Zone System (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241729.msg5570516.html#msg5570516). Bonne lecture.
J
Citation de: VentdeSable le Octobre 05, 2015, 18:43:26
"un film poussé à 1600 (Tri-X 400)"
Pour faire des images en plein jour ? Pour moi la tri-X a une sensibilité nominale de 200 et c'est là qu'on trouve des négatifs détaillés et contrastés (ce qui parait être ce que vous cherchez). Alors sauf à vouloir faire des images de nuit (ce qui ne semble pas être le cas dans ce que vous montrez)... je ne vois pas trop l'intérêt.
Le film qui va être développé est déjà impressionné. Il s'agit de vues réalisées en nocturne de flamenco dans une ruelle du vieux quartier de Cordoue (Andalousie). Prises de vues au 50 puis 24mm.
De mémoire, je pense être juste en vitesse (malgré la pleine ouverture) pour figer ou préserver un léger mouvement des danseurs.
Ce sera là mon premier développement de film poussé. :)
Je ne photographie que très rarement en pleine lumière. Je ne sais pas faire.
Ces derniers temps, je l'ai fait et me suis essayé à ce style de photographies pour coller au sujet, sans effets de contraste.
J'apprends de ces tentatives avortées mais au final je ne m'y retrouve pas totalement. Disons que c'est un détours nécessaire. L'envie d photographier "en noir" demeure. Je vais prochainement tenter quelques vues nocturnes des habitations et barres du littoral.
Sinon j'apprécie particulièrement quand la lumière décline et n'inonde pas l'optique. Une épaisseur sombre s'invite et se dépose en périphérie de l'image. C'est visible sur les photographies Apnée 11 et 12.
Voilà pourquoi je suis intéressé quant à l'usage d'un film poussé.
Citation de: VentdeSable le Octobre 05, 2015, 18:43:26
Votre problème semble être que vous n'avez pas encore trouvé ce qui est pour vous sa sensibilité.
A priori vous êtes mur pour un peu de sensitométrie... ou de zone system. Il y avait l'autre jour un fil sur ce sujet avec un PDF proposé qui est plutôt bien foutu. Il vous permettra de déterminer avec précision l'exposition de vos images (car après-tout tout commence là) et le développement de vos films.
on le perdre....... ou il bascule dans le numérique :)
Citation de: waverider34 le Octobre 05, 2015, 18:20:13
Je m'accorde encore quelques jours de tâtonnements et d'expérimentations. ;D
Au programme un film poussé à 1600 (Tri-X 400) dans du microphen puis un second film développé dans de l'ID11, exposé à sa sensibilité.
Tant que je n'aurais pas testé cela je ne pourrais me fixer.
ca sera une révélation à condition de ne pas en faire une ... fixation
;)
Un lien très intéressant. :)
L'assertion selon laquelle "on pose pour les ombres et développe pour les HL" est désormais plus lisible. Je ne comprenais pas l'intérêt d'écourter ou d'allonger les tps de pose d'un développement. On cale ses ombres puis on intervient sur les tps en cuve pour ajuster les lumières.
A la lecture du document, je revisionne certaines de mes prises de vue notamment les trois dernières présentées sur ce fil qui sont issues d'un développement écourté de 30%.
La seconde partie du document est plus complexe à saisir dans sa globalité. Je retiens qu'il est nécessaire de déterminer la sensibilité du film en fonction du matériel utilisé par l'opérateur.
Enfin, la qualité des tirages est remarquable.