Bonjour,
voilà, j'aimerais avoir l'avis de photographe qui utilise ou ont utilisé le HC150 avec le multiplicateur de focal x1,7 en terme de piqué et d'homogénéité...
En fait je voulais acheter un HC210 mais en dehors du studio pour les plans serré je trouve la focal intéressante mais un peu longue pour mon usage courant...
Merci d'avance pour vos réponses.
Tu veux dire le 120 non ?
Non je parle bien du 150mm
Ah oui y a un 150, autant pour moi, comme je connais le 100, le 120 le 210 et le 300... le 150 je le connaissais pas.
Autour de moi les gens ont souvent le 120 et le 210 ce qui offre un range confortable de focale pour beaucoup de situations.
J'ai trouvé récemment un H1.7 pour mon 150 en occase à un prix très correct. Je n'ai pas de retour très complet à faire (pour le moment) si ce n'est de dire que ça me semble correct.
Pas eu l'opportunité de faire vraiment des images non plus, j'ai juste un exemple à monter pour le moment (à PO f/5) ....
click for big
(https://farm6.staticflickr.com/5773/20130676513_4a0c66d29d_c.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5773/20130676513_c104ea67bb_o.jpg)
L'AF est toujours aussi performant avec jean marc ?
Citation de: bladrunner le Août 21, 2015, 08:32:06
L'AF est toujours aussi performant avec jean marc ?
Pas de difficulté particulière
Merci pour l'image,
Disons que je trouve le 150 plus polyvalent que le 210 en usage courant, et couplé au X1,7 on est à un focal intermédiaire entre HC210 et le HC300 avec une ouverture à peine moin lumineuse que le 300, tout en pouvant ce raproché beaucoup plus près du sujet si nessessaire... Par contre je sais pas ci c'est compatible avec le true focus ?
Citation de: Thierry.Rcdo le Août 21, 2015, 14:27:20
Par contre je sais pas ci c'est compatible avec le true focus ?
J'ai un H3DII-39, donc pas de true focus (et pas de réponse à te donner) ;)
En tout cas merci pour votre aide, :)
Perso pas convaincu par l'image si elle est censée faire état des perfs de l'ensemble.
Citation de: esox_13 le Août 22, 2015, 11:42:36
Perso pas convaincu par l'image si elle est censée faire état des perfs de l'ensemble.
Tu peux développer ?! :)
Le fil étant ouvert, on pourra compléter avec d'autres exemples :)
C'est vrais que l'image es un peu bruité, peu être que vous aviez un peu poussé la sensibilité, et pour mieux se rendre compte du Piqué il aurai fallu fermer au moins à f11 voir f16... Mais je ne doute pas que la qualité de l'ensemble doit être correcte...
Citation de: Thierry.Rcdo le Août 22, 2015, 20:35:43
C'est vrais que l'image es un peu bruité, peu être que vous aviez un peu poussé la sensibilité, et pour mieux se rendre compte du Piqué il aurai fallu fermer au moins à f11 voir f16... Mais je ne doute pas que la qualité de l'ensemble doit être correcte...
J'ai mis du grain dans LR, et c'est shooté à PO (f/5)
Mais toujours très intéressé par les retours (appréciations, ressentis, etc ...)
Oui, j'avais deviné pour le grain ajouté, mais je trouve ça mou (contraste et piqué) par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir en MF, même à PO. Je suis sur P1 / SK mais je ne suis pas étourdi par la précision de ce que je vois. Ca me rappelle ce que j'observais lorsque je mettais un 2X sur du 24x36 argentique. Sur mon système Olympus E-M1 je ne vois pas la différence de piqué avec les optiques sans le doubleur.
Le grain casse la netteté sans compter que je ne touche pas les curseurs de netteté dans LR (réglage par défaut), le côté "mou" et doux était recherché sur cette image.
Pas encore eu le temps et l'occasion de l'essayer en portrait.
OK. JE ne touche jamais non plus la netteté que ce soit dans LR ou C1.
Un crop d'un 100% sans grain et un poil plus de contraste
click for big
(https://farm6.staticflickr.com/5621/20791847636_706c5bed29_c.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5621/20791847636_c284f8b45f_o.jpg)
Certes c'est propre !