Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ FORUM des IMAGES ] => PHOTO PORTRAIT & STUDIO => Discussion démarrée par: NeoBeo le Août 24, 2015, 21:03:32

Titre: J.
Posté par: NeoBeo le Août 24, 2015, 21:03:32
Peut-être déjà présentée...  :-[
Titre: Re : J.
Posté par: pandragon61 le Août 24, 2015, 22:20:25
Mimi tout plein, mais elle manque un peu de modelé, pour moi.  :)
Titre: Re : J.
Posté par: Jean-Paul CUSSET le Août 25, 2015, 00:17:48
Superbe portrait, et je trouve que le manque de modelé donne justement de la douceur (avis perso).
Un cadrage au niveau de l'épaule droite ,renforcerait peut être le regard
Titre: Re : J.
Posté par: hetocy le Août 25, 2015, 02:02:32
Joli high-key !
A essayer en carré peut-être !
Titre: Re : J.
Posté par: Inka le Août 25, 2015, 02:11:40
Une photo moyenne et de très beaux yeux !
Titre: Re : J.
Posté par: mac arthur le Août 25, 2015, 03:06:24
tout ce que j'aime

bravo.
Titre: Re : J.
Posté par: makhno le Août 25, 2015, 08:26:46
Citation de: NeoBeo le Août 24, 2015, 21:03:32
Peut-être déjà présentée...  :-[
il y a bp d'espace a gauche?joli portrait.
Titre: Re : J.
Posté par: Franciscus Corvinus le Août 25, 2015, 15:06:58
Citation de: NeoBeo le Août 24, 2015, 21:03:32
Peut-être déjà présentée...  :-[
Je ne crois pas, ou alors pas ici. Une belle réussite comme ca, ce regard percutant, c'est difficile a oublier.
Titre: Re : J.
Posté par: NotDeadYet le Août 25, 2015, 18:36:33
Perso, je l'aurais plutôt cadrée en verticale sans couper le haut de la tête (à cause de l'implantation des cheveux), et, en évitant les coins trop sombres.
High-Key, certes, mais un chouïa plus de contraste ?
Titre: Re : J.
Posté par: NotDeadYet le Août 25, 2015, 19:14:19
En l'état, un essaie... qui ne me satisfait pas vraiment (Pb cernes et cou...).

Titre: Re : J.
Posté par: papytos le Août 31, 2015, 11:21:54
Ah non, le contraste la vieillit trop !
Titre: Re : Re : J.
Posté par: Olivier Chauvignat le Septembre 01, 2015, 15:22:53
Citation de: NotDeadYet le Août 25, 2015, 19:14:19
En l'état, un essaie… qui ne me satisfait pas vraiment (Pb cernes et cou…).

Pourquoi renforcer les yeux avec cette immonde netteté informatique, sur un portrait présumé naturel ?
Renforcer les yeux, c'est de l'escroquerie. le regard, ça se saisit à la prise de vues. Cette image n'en a de toutes façons pas besoin

La netteté d'origine donne déjà un rendu suffisamment artificiel comme ça...

Il faut simplement contraster légèrement.

Titre: Re : Re : Re : J.
Posté par: NotDeadYet le Septembre 01, 2015, 18:24:16
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 01, 2015, 15:22:53
Pourquoi renforcer les yeux avec cette immonde netteté informatique, sur un portrait présumé naturel ?
Renforcer les yeux, c'est de l'escroquerie. le regard, ça se saisit à la prise de vues. Cette image n'en a de toutes façons pas besoin

La netteté d'origine donne déjà un rendu suffisamment artificiel comme ça...

Il faut simplement contraster légèrement.

...heu, perso, j'ai RIEN fais sur les yeux.  ;)
Titre: Re : Re : Re : Re : J.
Posté par: Olivier Chauvignat le Septembre 01, 2015, 19:16:47
Citation de: NotDeadYet le Septembre 01, 2015, 18:24:16
…heu, perso, j'ai RIEN fais sur les yeux.  ;)

quoi qu'il en soit, le résultat final est totalement artificiel et très "photo numérique".
Titre: Re : Re : J.
Posté par: Olivier Chauvignat le Septembre 01, 2015, 19:52:57
Citation de: LMC-60 le Septembre 01, 2015, 19:36:57
Personnellement, je ne vois pas d'accentuation immonde de netteté sur les yeux, juste une intensité et des contrastes légèrement diffèrent qui passe plus que bien pour moi.


Les exemples que tu as postés ne correspondent pas aux photos se trouvant sur le fil en termes d'accentuation.

Ensuite, chacun son niveau d'exigence. De toute évidence, l'optique utilisée manque d'homogénéité (ultra sharp sur les zones nettes et molle sur les zones hors focus)
Titre: Re : J.
Posté par: francis30 le Septembre 01, 2015, 20:19:39
Immonde selon Chauvignat, pas surprenant...
Titre: Re : Re : J.
Posté par: jmk le Septembre 01, 2015, 20:33:58
Citation de: francis30 le Septembre 01, 2015, 20:19:39
Immonde selon Chauvignat, pas surprenant...

Tu trouves les yeux bien ?!
Titre: Re : Re : Re : Re : J.
Posté par: jmk le Septembre 01, 2015, 21:13:15
Citation de: LMC-60 le Septembre 01, 2015, 20:57:47
Si si

Les Yeux superieurs photo de NeoBeo en deux ceux de NotDeadYet

C'est bien ce que disait Olivier me semble t-il

Pour moi :

La première (l'auteur du fil) trop accentuée
La seconde (proposition) encore plus accentuée
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : J.
Posté par: NotDeadYet le Septembre 01, 2015, 21:20:21
Citation de: jmk le Septembre 01, 2015, 21:13:15
C'est bien ce que disait Olivier me semble t-il

Pour moi :

La première (l'auteur du fil) trop accentuée
La seconde (proposition) encore plus accentuée
Je n'ai touché qu'au contraste (et au cadre), PAS à la netteté des yeux.
J'ai, par contre, un peu flouté l'arrière plan.
Et ce, à partir du fichier basse dèf fourni en début de fil (jpeg > tiff >jpeg, pour obtenir 225 ko).
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : J.
Posté par: jmk le Septembre 01, 2015, 21:25:56
Citation de: NotDeadYet le Septembre 01, 2015, 21:20:21
Je n'ai touché qu'au contraste (et au cadre), PAS à la netteté des yeux.
J'ai, par contre, un peu flouté l'arrière plan.
Et ce, à partir du fichier basse dèf fourni en début de fil (jpeg > tiff >jpeg, pour obtenir 225 ko).

J'avais lu ton intervention, je dis ce que je vois ... Quel logiciel pour les corrections ?
Titre: Re : J.
Posté par: NotDeadYet le Septembre 01, 2015, 22:27:23
Tonality Pro, sur Mac, uniquement.
Titre: Re : Re : J.
Posté par: jmk le Septembre 01, 2015, 22:30:20
Citation de: NotDeadYet le Septembre 01, 2015, 22:27:23
Tonality Pro, sur Mac, uniquement.

Je ne connais pas ... c'était pour savoir s'il n'y avait pas une accentuation à la sortie vu que ça semble plus accentué que l'orignal.
Titre: Re : J.
Posté par: NotDeadYet le Septembre 01, 2015, 22:41:30
Pas d'accentuation à la sortie, par contre, pour "faire" des jpeg, j'utilise "Graphic Converter" (MAC ou PC) qui a des fonctions de compression jpeg beaucoup plus riches et plus puissantes que C1 ou CS6, et avec lequel, j'obtiens des jpeg très très propres, avec un minimum de "destructions" à la compression...  ;)
Titre: Re : J.
Posté par: Olivier Chauvignat le Septembre 02, 2015, 14:13:34
quelle optique / boitier ?
Titre: Re : Re : J.
Posté par: elacour le Septembre 02, 2015, 20:50:38
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 02, 2015, 14:13:34
quelle optique / boitier ?

les exifs sont dans l 'image ;)
Titre: Re : Re : Re : J.
Posté par: Olivier Chauvignat le Septembre 02, 2015, 21:37:43
Citation de: elacour le Septembre 02, 2015, 20:50:38
les exifs sont dans l 'image ;)

L'objectif Macro explique pas mal de choses...
Titre: Re : Re : Re : Re : J.
Posté par: elacour le Septembre 03, 2015, 13:40:25
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 02, 2015, 21:37:43
L'objectif Macro explique pas mal de choses...

;)
Titre: Re : Re : Re : J.
Posté par: giampaolo le Septembre 03, 2015, 14:31:02
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 01, 2015, 15:22:53
/.../
La netteté d'origine donne déjà un rendu suffisamment artificiel comme ça...

Il faut simplement contraster légèrement.

Je comprends très bien ce que tu veux dire. Tu as probablement raison. Il faudrait voir le fichier original pour évaluer l'image. Cela dit, le numérique c'est le numérique et à priori, il faut vivre avec cela. Les fabricants d'optique (pas tous certes) font tout leur possible pour pousser au maximum la netteté car la plupart des clients (et les tests des magazines) poussent à cela.

La solution qu'il faudrait proposer à l'auteur de ce fil c'est comment diminuer ce rendu artificiel propre au numérique.

Choisir une optique moins 'piquée'? Eviter les optiques macro pour le portrait?
Ajouter du 'grain' (artificiel lui aussi)?
Diminuer le micro-contraste?
Changer le traitement de l'image? Ici aussi les fabricants de logiciels ou de plug-in de conversion au noir-blanc suivent la tendance générale à vouloir pousser la netteté (tendance du marché).

Vaste sujet.

Je sais que tu as une longue expérience en la matière. Tes conseils seront utiles et précieux pour tout le monde.
Titre: Re : Re : Re : Re : J.
Posté par: Olivier Chauvignat le Septembre 03, 2015, 15:12:32
Citation de: giampaolo le Septembre 03, 2015, 14:31:02
Je comprends très bien ce que tu veux dire. Tu as probablement raison. Il faudrait voir le fichier original pour évaluer l'image. Cela dit, le numérique c'est le numérique et à priori, il faut vivre avec cela. Les fabricants d'optique (pas tous certes) font tout leur possible pour pousser au maximum la netteté car la plupart des clients (et les tests des magazines) poussent à cela.

La solution qu'il faudrait proposer à l'auteur de ce fil c'est comment diminuer ce rendu artificiel propre au numérique.

Choisir une optique moins 'piquée'? Eviter les optiques macro pour le portrait?
Ajouter du 'grain' (artificiel lui aussi)?
Diminuer le micro-contraste?
Changer le traitement de l'image? Ici aussi les fabricants de logiciels ou de plug-in de conversion au noir-blanc suivent la tendance générale à vouloir pousser la netteté (tendance du marché).

Vaste sujet.

Je sais que tu as une longue expérience en la matière. Tes conseils seront utiles et précieux pour tout le monde.


Un article va paraitre en Octobre a ce sujet. Ca sera déja une bonne base. Je vous donnerai le nom du magazine prochainement

Sinon quelques pistes en effet :

Choisir une optique moins 'piquée'? Eviter les optiques macro pour le portrait? oui. Eviter absolument les optiques macro en portrait (sauf exceptions, genre le 120 macro Hasselblad)
Ajouter du 'grain' (artificiel lui aussi)? oui, artificiel surement, mais plus naturel que le rendu numérique qui n'a de Noir et Blanc que l'absence de couleurs.
Diminuer le micro-contraste? pas forcément. c'est surtout l'optique qui compte
Changer le traitement de l'image? Ici aussi les fabricants de logiciels ou de plug-in de conversion au noir-blanc suivent la tendance générale à vouloir pousser la netteté (tendance du marché). ca, c'est sur
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : J.
Posté par: giampaolo le Septembre 03, 2015, 17:15:36
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 03, 2015, 15:12:32
Un article va paraitre en Octobre a ce sujet. Ca sera déja une bonne base. Je vous donnerai le nom du magazine prochainement

Sinon quelques pistes en effet :

Choisir une optique moins 'piquée'? Eviter les optiques macro pour le portrait? oui. Eviter absolument les optiques macro en portrait (sauf exceptions, genre le 120 macro Hasselblad)
Ajouter du 'grain' (artificiel lui aussi)? oui, artificiel surement, mais plus naturel que le rendu numérique qui n'a de Noir et Blanc que l'absence de couleurs.
Diminuer le micro-contraste? pas forcément. c'est surtout l'optique qui compte
Changer le traitement de l'image? Ici aussi les fabricants de logiciels ou de plug-in de conversion au noir-blanc suivent la tendance générale à vouloir pousser la netteté (tendance du marché). ca, c'est sur


Merci Olivier. Je me réjouis de lire ton article.