Un ZhongYi 25 mm f/0,95 est récemment apparu sur le forum xitek :
http://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-1495728-extra-page%3D1-ordertype-2-t-1441708426.html
Quelques informations glanées au fil des messages :
- l'objectif serait actuellement en production
- il comporte 11 lentilles, dont un groupe de lentilles flottantes pour améliorer la performance optique à courte distance
- poids, taille et prix seraient environ la moitié de ceux du Voigtländer Nokton 25 mm f/0,95 et la qualité d'image, meilleure
- fût en métal
- il se montera sur tous les boîtiers Panasonic mais pas tous les Olympus, apparemment à cause du bafflage qui est juste au-dessus des contacts (E-P5, E-M1, E-M5 II, E-M10 et E-M10 II OK, E-M5 et certains anciens Pen NOK) : la lentille arrière est large et rentrante.
Le Speedmaster 25 mm f/0,95 monté sur un Panasonic Lumix DMC-GH4.
Le Speedmaster 25 mm f/0,95 monté sur l'Olympus OM-D E-M5 de l'initiateur du fil...
...qui a dû charcuter son boîtier pour que le montage fonctionne.
Des exemples de photos, toutes prises à f/0,95 (clic for big)
(http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/thumb_290384_1441525237.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/290384_1441525237.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/thumb_290384_1441525348.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/290384_1441525348.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/thumb_290384_1441525382.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/290384_1441525382.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/thumb_290384_1441525402.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/290384_1441525402.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/thumb_290384_1441525442.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/290384_1441525442.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/thumb_290384_1441525697.jpg) (http://i2.xitek.cn/forum/pics/201509/2903/290384/290384_1441525697.jpg)
Merci pour ces news ! :)
Bidouiller ainsi à quelques millimètres du capteur me semble un peu... surréaliste !
Sinon j'imagine que c'est du tout manuel encore?.... ::)
Citation de: elpabar le Septembre 08, 2015, 14:11:13
(...)
Sinon j'imagine que c'est du tout manuel encore?.... ::)
Oui, certainement.
Quelques-unes des photos ci-dessus sont maintenant sur le site Facebook de Zhong Yi Optics :
https://www.facebook.com/zyoptics
Je suis assez épaté du nombre de constructeurs qui fabriquent ce type d'objectifs tout manuel, souvent assez chers.
Je me demande combien ils en vendent...
J'ai l'impression que chaque semaine il y a un nouvel objectif de ce style.
Ceci dit, pour le coup, je trouve ça assez intéressant :
- ouverture vraiment grande
- compacité acceptable
- prix annoncé correct
Qualité optique à vérifier, évidemment.
Par contre du f/0.95 en MAP manuelle, ça ne va pas être facile à être net où on veut, vu la profondeur de champ que ça donne.
(certes on a le zoom + focus peaking, mais avec le zoom j'ai du mal à garder un cadrage correct)
La page du site officiel avec le prix (399 USD) et quelques exemples supplémentaires de photos en 2.304 points de large :
Mitakon Speedmaster 25mm f/0.95 Lens - Mitakon - ZY Optics (Shenyang Zhongyi Optics) (http://www.zyoptics.net/product/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f0-95-lens/)
Zhongyi Mitakon Speedmaster 25mm f/0.95 - Mitakon - ZY Optics (Shenyang Zhongyi Optics) (http://www.zyoptics.net/)
En tout cas même les photos à PO sont agréable en terme de piqué et bokeh ^^
Lenstip avait testé le f0.95/35mm (http://www.lenstip.com/441.4-Lens_review-Mitakon_Speedmaster_35_mm_f_0.95_Image_resolution.html) : bilan plus que mitigé.
Ca m'intrigue grandement cet objectif. Dommage que la galerie photo soit rachitique...
Sur le papier c'est intéressant, surtout à $400 :)
Citation de: Komm le Septembre 14, 2015, 15:29:09
Ca m'intrigue grandement cet objectif. Dommage que la galerie photo soit rachitique...
Sur le papier c'est intéressant, surtout à $400 :)
Tu en as quand même une douzaine de disponibles
(cliquer pour agrandir) :
(http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_P1010111.JPG) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/P1010111.JPG) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_P1010166.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/P1010166.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_P1010137.JPG) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/P1010137.JPG) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_P1010182-1.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/P1010182-1.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_P1010165.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/P1010165.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_290384_1441525237.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/290384_1441525237.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_290384_1441525348.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/290384_1441525348.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_290384_1441525697.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/290384_1441525697.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_P1010080.JPG) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/P1010080.JPG) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_290384_1441525442.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/290384_1441525442.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_290384_1441525402.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/290384_1441525402.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/thumbs/thumbs_290384_1441525382.jpg) (http://www.zyoptics.net/wp-content/gallery/250-95/290384_1441525382.jpg)
pas d'autofocus en 2015 sur du m43, mouais, c'est un pari risqué amha ;D
Ouais mais elles ne sont pas full res leurs photos. Et puis en fait la non compatibilité avec l'E-M5 m'intrigue, sait-on à quoi c'est dû ?
Bref, je pense qu'il est urgent d'attende les premiers tests / retours !
Citation de: Komm le Septembre 14, 2015, 19:42:55
Ouais mais elles ne sont pas full res leurs photos. Et puis en fait la non compatibilité avec l'E-M5 m'intrigue, sait-on à quoi c'est dû ?
Bref, je pense qu'il est urgent d'attende les premiers tests / retours !
Apparemment à la disposition de la monture par rapport au capteur, un truc comme ça... Plutôt intéressant, mais le test de Lenstip sur le 35 mm n'est pas terrible.
Citation de: rico7578 le Septembre 14, 2015, 19:05:46
pas d'autofocus en 2015 sur du m43, mouais, c'est un pari risqué amha ;D
Ben... C'est potentiellement comme le Voigt en deux fois moins cher ;D S'il n'est pas deux fois moins bon, il pourrait bien être intéressant.
Citation de: Komm le Septembre 14, 2015, 19:42:55
Ouais mais elles ne sont pas full res leurs photos. Et puis en fait la non compatibilité avec l'E-M5 m'intrigue, sait-on à quoi c'est dû ?
Bref, je pense qu'il est urgent d'attende les premiers tests / retours !
Remonte de quelques messages, regarde la photo que j'ai postée et tu auras la réponse :).
D'après, leur page, l'incompatibilité couvre également E-PL6, E-PL5 et E-PM2 en plus de l'E-M5v1.
Ouin, ça me tentait bien à ce prix...
Citation de: Nikojorj le Septembre 15, 2015, 11:48:35
D'après, leur page, l'incompatibilité couvre également E-PL6, E-PL5 et E-PM2 en plus de l'E-M5v1.
Ouin, ça me tentait bien à ce prix...
Tu n'as plus qu'à sortir le ciseau à bois ou la gouge et "opérer" ton boîtier :).
Certes, mais la résistance au flare fait partie des qualités que j'apprécie... rogner un bafflage devant le capteur ne risque-t-il pas de dégrader ce paramètre?
Citation de: Nikojorj le Septembre 15, 2015, 12:16:36
Certes, mais la résistance au flare fait partie des qualités que j'apprécie... rogner un bafflage devant le capteur ne risque-t-il pas de dégrader ce paramètre?
Franchement je ne sais pas, mais la cisaille devant le capteur ça ne me dit rien qui vaille... Autant acheter un petit Pana pour cette optique, si on peut :)
Ouais, c'est pas très rassurant... Autant le concept est attrayant (prix et encombrement fortement réduits par rapport au Voigt) mais difficile de connaitre le serieux de cette boite :/
Un album Flickr de 16 photos officielles téléchargeables en pleine définition 4.592 x 3.448 :
https://flic.kr/s/aHskgX5prZ
Et il y a maintenant 43 photos dans la galerie accessible depuis leur site.
En plus, ils le livrent avec une zoulie boîte :) :
Ouh ! Elle est bien zoulie. :-\
C'est vrai qu'à 399$ si la qualité est bonne je me laisserais bien tenter ;)
Charcuter un appareil à 800 ou 1000€ pour adapter un objectif à 400€ au risque d'abîmer le capteur me semble couillon. Mais chacun fait comme il le sent.
P.
Citation de: petur le Septembre 21, 2015, 18:05:04
Charcuter un appareil à 800 ou 1000€ pour adapter un objectif à 400€ au risque d'abîmer le capteur me semble couillon. Mais chacun fait comme il le sent.
P.
Apparemment (et si j'ai bien lu) mes boitiers actuels (EM-1 et EP-5) ne nécessitent aucun charcutage d'aucune sorte mais peut-être ai-je mal lu? Dans ce cas je suis un donc un couillon :D
J'ai lu comme toi. Ton matériel est bien compatible. ;)
Et j'avoue que je me vois bien l'essayer un peu. Sous réserve qu'il soit bon.
Citation de: elpabar le Septembre 21, 2015, 20:05:34
J'ai lu comme toi. Ton matériel est bien compatible. ;)
Et j'avoue que je me vois bien l'essayer un peu. Sous réserve qu'il soit bon.
Merci! je me sens moins couillon du coup :D
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2015, 13:55:45
Un album Flickr de 16 photos officielles téléchargeables en pleine définition 4.592 x 3.448 :
https://flic.kr/s/aHskgX5prZ
Merci Mistral !
En regardant ça parait pas trop trop mal mais c'est pas non plus le Voigt. Et puis c'est difficile de se faire une idée car le sujet est toujours au centre et il n'y a pas de zones très lumineuses à gérer dans la zone de focus.
De nouveaux exemples ici :
http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f0-95-review/
Je ne suis pas trop fan du bokeh...
Effectivement, ça dédouble et ça vibre.
Ah ça fait mal aux yeux!! :o
Si on considère que la qualité du bokeh est aussi importante pour un tel objectif que son piqué, bah perso je passe mon chemin.
Hélas. :-[
Ah ça tombe bien! Si je l'achète, ce n'est pas du tout pour son bokeh...
Bon, si je n'avais pas à sortir la Dremel ce serait encore mieux.
Ouch! Ca fait mal aux yeux...
Première review : http://www.mirrorlessons.com/2015/10/01/mitakon-speedmaster-25mm-f0-95-review/
Bof bof, à ce prix je préfère prendre un bon 25 AF ou mettre plus cher dans un Voigt.
La on dirait un truc hybride entre une monture C et un vrai objectif 4/3.
Peut être bien pour la vidéo ceci étant
Oui, je suis déçu aussi.
Après, beaucoup trouvent que l'objectif a du caractère...
Ca n'est pas très étonnant non plus, vu la taille, l'ouverture, le prix, tout ne peut pas être parfait.
Mais je ne pense pas que ça soit un objectif pour moi.
Citation de: Komm le Octobre 03, 2015, 18:32:12
La on dirait un truc hybride entre une monture C et un vrai objectif 4/3.
Ah, non, un vrai objo en monture C tu vois bien les coins du cercle image dans le cadre 4/3... Là ce n'est pas très reluisant dans les coins surtout à courte distance mais ça me semble quand même assez utilisable, avec même étonnament peu de vignettage pour ce que c'est.
Bon, Dremel or not Dremel, zat ize ze quouhestchionne...
"Du caractère" = tout moisi dans le bokeh ;-)
Bon certes, c'est mieux qu'une monture C mais c'est très très très en dessous du Voigtlander et à ce prix, on doit pouvoir trouver le 24/1.4 de Pana d'occasion qui sera bien meilleur...
Tu voulais dire 25/1.4 certainement ;)
A ce propos, on n'entend jamais parlé de lui, rien de rien. Etonnant!
Citation de: Komm le Octobre 05, 2015, 18:25:14
"Du caractère" = tout moisi dans le bokeh ;-)
Bon certes, c'est mieux qu'une monture C mais c'est très très très en dessous du Voigtlander et à ce prix, on doit pouvoir trouver le 24/1.4 de Pana d'occasion qui sera bien meilleur...
+1
Faut reconnaitre que le bokeh gâche un peu l'affaire, à part la compacité, à budget égal, autant passer sur le PanaLeica 1,4 qui est une valeur sûre. f/0,95, c'est sûrement bien, mais ça ne sert pas tous les jours ;D
Citation de: elpabar le Octobre 05, 2015, 19:07:49
Tu voulais dire 25/1.4 certainement ;)
A ce propos, on n'entend jamais parlé de lui, rien de rien. Etonnant!
??? Qu'est-ce que tu veux dire par là ?
Citation de: Yadutaf le Octobre 05, 2015, 20:22:31
??? Qu'est-ce que tu veux dire par là ?
Bah qu'on entend jamais parlé ici du 25/1,4. Il n'y a aucun sens caché dans ma remarque ;)
J'ai même dû aller vérifier qu'il existait bien en µ4/3, étant resté surtout sur les hautes performances de son ainé en 4/3.
Citation de: elpabar le Octobre 05, 2015, 20:32:24
Bah qu'on entend jamais parlé ici du 25/1,4. Il n'y a aucun sens caché dans ma remarque ;)
J'ai même dû aller vérifier qu'il existait bien en µ4/3, étant resté surtout sur les hautes performances de son ainé en 4/3.
Euh, c'est surprenant. J'ai vu une quantité de fils sur le choix d'un 25 mm µ4/3 entre le Pana f/1,4 et l'Oly f/1,8... Dire qu'il va y en avoir un troisième :D Mais ce n'était peut être pas sur ce forum...
Citation de: Komm le Octobre 05, 2015, 18:25:14
Bon certes, c'est mieux qu'une monture C mais c'est très très très en dessous du Voigtlander
En homogénéité, justement, ça ne me semble pas si tranché, ce n'est pas le point fort du CV... en bokeh, faféfur!
Après, ce qui m'intéresserait, c'est l'homogénéité à pleine ouverture ou presque pour les photos astro donc je n'ai pas les mêmes critères que la plupart des acheteurs de ce genre de truc.
Mais bon, la Dremel me refroidit clairement (j'ai un EPL5).
Citationet à ce prix, on doit pouvoir trouver le 24/1.4 de Pana d'occasion qui sera bien meilleur...
Effectivement, le Panaleica se trouve à ce prix
en neuf sur la baie au Japon ou à HK. C'est susceptible d'en faire réfléchir pas mal je crois.
Il serait également utile de savoir si plusieurs exemplaires de ce même caillou donnent des résultats semblables...:-\
Ca n'est déjà pas le cas chez Samyang alors pour un objectif conçu et fabriqué en Chine, on peut s'interroger, non ?
Citation de: Jaurim le Octobre 07, 2015, 18:03:02
Il serait également utile de savoir si plusieurs exemplaires de ce même caillou donnent des résultats semblables...:-\
Ca n'est déjà pas le cas chez Samyang alors pour un objectif conçu et fabriqué en Chine, on peut s'interroger, non ?
On en sait pas encore pour le Mitakon mais en tout cas chez Samyang je confirme hélas, un copain (pro en vidéo) a voulu acheter le fisheye et il lui en a fallu 3 pour en trouver un correct......
J'ai du bien tomber car mon Samyang 7.5 est vraiment excellent...
Sinon un test du Mitakon 25 f/0.95 ici :
https://www.mu-43.com/threads/80829/
Avec une comparaison avec le Voigtlander.
Perso, sur la comparaison, je trouve que le Mitakon n'est pas honteux pour son prix (le bokeh n'est pas le plus smooth du monde, évidemment).
En revanche le Voigtlander, perso à f/.095 je n'appelle pas ça mou, mais flou.
Ah son bokeh est vraiment insupportable!! Horrible! Ca fait littéralement mal aux yeux en crop 100%!
Citation de: elpabar le Octobre 12, 2015, 19:55:55
Ah son bokeh est vraiment insupportable!! Horrible! Ca fait littéralement mal aux yeux en crop 100%!
Ouh.....effectivement, ça pique les yeux comme dit l'autre. Un des plus mauvais bokeh jamais vu.
ZY a inventé le premier 25mm à miroir.... ;D
Citation de: elpabar le Octobre 12, 2015, 19:55:55
Ah son bokeh est vraiment insupportable!! Horrible! Ca fait littéralement mal aux yeux en crop 100%!
Ah oui ?
Sur ces derniers exemples ça ne me choque pas tant que ça, à part sur quelques photos.
Globalement je suis assez réservé sur l'intérêt d'objectifs tout manuels f/0.95, qui sont quand même en général assez chers (celui là moins, mais c'est quand même 400$), sans avoir une qualité optique hors du commun.
Citation de: Zaphod le Octobre 12, 2015, 21:56:17
Ah oui ?
...
T'es pas bien difficile!
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_508783azsq.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=508783azsq.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_586410ergerezz.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=586410ergerezz.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_213225ergheqsgvsqe.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=213225ergheqsgvsqe.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_796610sqergqvbg.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=796610sqergqvbg.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_625314rgvsrfvg.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=625314rgvsrfvg.jpg)
Tu en veux d'autres?...
T'es sur d'avoir regardé les mêmes photos?...
Ben tes exemples correspondent effectivement à celles que je n'aime pas ;)
C'est pas très harmonieux... Ca s'arrange peut-être en fermant, mais ça perd de l'intérêt.
Citation de: MMouse le Octobre 13, 2015, 21:02:31
... mais ça perd de l'intérêt.
Non, tu voulais dire "ça perd tout son intérêt".
Parce que si tu vois un autre intérêt que son ouverture, fais nous la partager ;D
CitationGlobalement je suis assez réservé sur l'intérêt d'objectifs tout manuels f/0.95, qui sont quand même en général assez chers (celui là moins, mais c'est quand même 400$), sans avoir une qualité optique hors du commun.
Ben justement, je trouve que l'intérêt de ces optiques, c'est leur rendu. Le Voigtlander à P.O. c'est pas le prince du piqué (en revanche quand on ferme c'est une autre histoire) mais il a un rendu, des couleurs, un bokeh que je trouve très beaux. C'est hautement subjectif bien entendu, mais ça convient à certains et c'est à ça que ces objectifs sont bons.
Si on veut un truc propre et piqué, le 25/1.4 est parfait, AF, léger, moins cher et vu la montée en iso de nos boîtiers, ça ne change pas grand chose.
Essai du Mitakon Speedmaster 25 mm f/0,95 sur Olympus OM-D E-M5 Mark II par Tetsu Sawamura pour Digital Camera Info :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/dressup/20151021_725651.html et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/dressup/20151021_725651.html pour la traduction Google en anglais.
(cliquer sur une vignette pour obtenir la photo correspondante en pleine définition 4.608 x 3.456 points)
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/16_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/16.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/17_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/17.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/18_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/18.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/19_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/19.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/20_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/20.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/21_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/725/651/21.jpg)
Testé ici :
https://www.ephotozine.com/article/zhongyi-mitakon-speedmaster-25mm-f-0-95-review-28248
Ils trouvent le floue arrière pas si mal et d'après les images publiée c'est vrai, mais pas sur qu'elles soient si représentatives.
Citation de: Yadutaf le Septembre 13, 2015, 12:12:14
Lenstip avait testé le f0.95/35mm (http://www.lenstip.com/441.4-Lens_review-Mitakon_Speedmaster_35_mm_f_0.95_Image_resolution.html) : bilan plus que mitigé.
En effet et c'est dommage car pas d'alternative chez Oly. ou Pana :P
Une petite remontée de fil pour un deuxième retour d'expérience après celui de Revan (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247742.msg5964781.html#msg5964781), j'ai acheté ce 25/0.95 un peu sur un coup de tête grâce au banding de mon 20/1.7 :
- il se monte en fait sans soucis sur un EPL5!
- la qualité optique à PO est franchement correcte dans l'absolu, avec un contraste faiblard mais une définition que je qualifierai d'acceptable (en plein accord avec moi-même), assez homogène sur un cercle image de 7-8mm environ (ie jusque très près du bord H), après ça se dégrade (courbure de champ?) sans donner non plus dans la lomographie mais les coins du 4/3 ne sont pas reluisants quand même, ça devrait être utilisable coupé au carré.
- vers f/1.4 (pas facile de savoir exactement où on en est, et d'après la mesure de l'appareil les graduations ne sont peut-être pas très précises) le contraste s'améliore très sensiblement et devient franchement bon,
- comme pour le 35/0.95 il y a de la coma, mais sans doute un peu moins.
Du point de vue tactile c'est bien, j'aurais préféré une bague de MaP vraiment dure pour mon usage où j'aurai tendance à la scotcher sur l'infoini, mais elle est sans doute bien comme ça pour la plupart des utilisateurs.
Le poids est déjà lourd à l'échelle de mes autres objos.
Pour mon usage (astrophoto et autres paysages de nuit, essentiellement), j'en ai assez largement pour mes 400$ de ce que je voie pour l'instant!
Peut-être que j'aurai une ou deux images tests plus présentables que du paysage urbain depuis mon balcon si j'ai le courage de me sortir au froid avec un de ces jours.
Mise à jour après un peu d'utilisation de nuit :
- la Map est délicate et on a vite fait de la décaler en regardant la bague un peu fort, il faut la refaire souvent
- la nuit, j'aurais bien aimé une bague de diaph crantée
- côté performances, je n'en attendais pas autant, c'est un poil mou à PO mais vraiment rien de grave, seule la coma est gênante dans les coins (elle est bien réduite dès f/1.4 environ), je n'ai guère vu de courbure de champ significative à l'infini.
Citation de: Nikojorj le Mai 09, 2017, 16:07:22
Mise à jour après un peu d'utilisation de nuit :
- la Map est délicate et on a vite fait de la décaler en regardant la bague un peu fort, il faut la refaire souvent
- la nuit, j'aurais bien aimé une bague de diaph crantée
- côté performances, je n'en attendais pas autant, c'est un poil mou à PO mais vraiment rien de grave, seule la coma est gênante dans les coins (elle est bien réduite dès f/1.4 environ), je n'ai guère vu de courbure de champ significative à l'infini.
Pour la mise au point il n'est pas possible de repérer d'avance l'infini et de marquer l'emplacement sur l'objectif ?
Tu colles un vernier en papier sur l'objectif niveau bague de diaph.
Tu fait une série d'images avec des trainées d'étoiles.
Tu sélectionnes l'image avec les trainées les plus fines ce qui donne la vrai position de l'infini.
Pour les photos il suffit de positionner la bague sur le bon repère et comme d'après ta lecture la bague se dérègle trop facilement de la scotcher.
Pour la MaP, c'est tellement micrométrique qu'il faudrait un (bon) vernier plus qu'une marque... Plus simple à travers le viseur et la loupe 14x.
Le scotch, c'est à étudier, oui.
Bon, une image histoire de, c'est une médiane de 50x10s, je pense à PO vu la coma dans les coins (pas sûr, peut-être f/1.4 et c'est le traitement énergique qui les a fait pousser), du côté de Nîmes le Vieux mais OSEF.
Et l'indispensable crop en bas à gauche
Et un peu la même, mais en assemblage panoramique (4 x portrait) ce qui permet de nettoyer là où la coma est la plus visible ; seulement 10s de pose et pas de bourrinage sur les curseurs, cette fois ci.
Pour finir, une moche mais dont je suis sûr qu'elle est à PO. Pas exactement la même luminosité de ciel, c'était la veille et un peu ailleurs.
La taille réduite du forum masque pas mal de défauts...
Et puis quand même, pour que ça ressemble un peu plus à de la vraie photo, du flou à PO.
Intéressant comme feedback :)
Je me demande cependant quelle est la régularité de ce constructeur. Je n'ai qu'un lens turbo de chez qui est - de manière surprenante - bien moins mauvais que ce à quoi je m'attendais mais quand on regarde les reviews sur le net, j'ai quand même l'impression que c'est la loterie.
La bague d'ouverture non crantée c'est vraiment dommage (ils nous cassent les c**** avec les machins optimisés pour la vidéo !) mais sinon c'est quand même un bon deal pour le prix :)
Citation de: Nikojorj le Mai 10, 2017, 00:06:21
Pour la MaP, c'est tellement micrométrique qu'il faudrait un (bon) vernier plus qu'une marque... Plus simple à travers le viseur et la loupe 14x.
Le scotch, c'est à étudier, oui.
Oui c'est vrai que la course entre 4m et l'infini semble courte, dommage.
Tu mets logiquement le boitier sur un support (pied ou monture EQ). Je ne connais pas ta configuration, si tu mettais une "mousse" genre joint de porte appuyant sur la bague de map pour la freiner.
Cette mousse pourrait être coller sur une queue d'aronde dépassant vers l'avant où sur une fine pièce en métal elle aussi passant sous l'objectif.
S'il faut je te poste un croquis.
J'utilise un pied léger, ça va plutôt s'orienter vers une solution plus hightech, genre un bout de ducktape. ;)
Citation de: Nikojorj le Mai 15, 2017, 11:53:24
J'utilise un pied léger, ça va plutôt s'orienter vers une solution plus hightech, genre un bout de ducktape. ;)
Ok, si il y a une chose qui est sure, c'est toi qui a raison ! ;)
Remontada tardive ;D pour un test maison.
J'ai reçu un exemplaire, acheté d'occase chez B&H pour un peu plus de 300€ TTC rendu chez moi en 3 jours.
Côté fonctionnalité, je répète ce qui a été dit : compact, un peu lourd, bague de diaph douce, absence de crantage agaçante, bague de MaP parfaite (et c'est important).
Monté sans problème sur E-M10 (normal) et sur E-PM1 contrairement aux mises en garde du fabricant à propos de la partie arrière proéminente.
Test sur mire locale photographiée à 1m20 environ : un papier peint uni à petits motifs en relief, pas très glamour mais qui permet mieux de juger le vignetage et de comparer centre/bords/angles qu'un amoncellement de poupées Barbie, de cartes IGN et de poêles à mazout :P .
à f/0,95, beaucoup beaucoup de vignetage, le centre assez bien défini mais manque de contraste, les bords dans la semoule. Cause probable au centre : aberration chromatique bien visible, non pas sur les images, mais dans le viseur à la loupe x14.
A noter, sur cette paire d'images et les suivantes, que le bord droit est un poil moins éclairé que le gauche (la fenêtre est à gauche), le vignetage est à évaluer sur une moyenne G/D.
Images jointes : (1) photo entière redimensionnée sans traitement, et (2) mosaïque centre/bords/coins à 100%.
Ne pas tenir compte de la fine bande noire à gauche, c'est l'ombre du bord d'un cadre. En cadrant plus à droite, j'aurais eu un autre cadre (mon appart est comme ça...).
Même chose à f/2
Nette amélioration
- en vignetage
- en contraste au centre, qui devient très bon
Les bords et angles s'améliorent légèrement, ça reste bien mou.
L'amélioration est très visible au centre dès f/1,4, avec une disparition (à la loupe) de l'aberration chromatique.
A f/4 ça s'améliore encore, les bords et angles deviennent bons (plus à droite qu'à gauche), le vignetage a quasiment disparu.
J'ai fait d'autres images en fermant davantage, ça s'homogénéise encore sans perte jusqu'à f/11.
En conclusion : mitigé.
A partir de f/1,4 c'est bon (pour moi). Mais acquérir ce genre d'objectif, c'est vouloir l'utiliser grand ouvert, et là ça pose problème, centre défini mais peu contrasté, le reste (bords, vignetage), rien ne va.
A comparer bien sûr avec la concurrence : Voigtländer Nokton, éventuellement Zuiko f/1,2. En m4/3 c'est tout ce qui existe, ce n'est pas le même prix (X2 à X3) et est-ce que c'est vraiment sans commune mesure à pleine ouverture ?
Ah oui, le bokeh. Plutôt nerveux comme écrit plus haut, genre dédoublé.
Je n'aime pas les reviews avec des images format carte postale, qui ne veulent rien dire. Mais puisqu'il en faut une...
NB : la personne au centre est totalement floue, hors de la zone de MaP à f/0,95. Qui l'avait vu ? preuve de la ligne du dessus.
Les défauts que tu cites ne me paraissent pas très étonnants : un objectif avec une ouverture aussi grande n'est pas facile à concevoir, et même les voigt qui sont plus gros et plus chers ne sont pas parfaits à pleine ouverture.
Un objo de ce type (très grande ouverture assez cheap) ça se choisit aussi (et surtout ?) pour ses défauts.
Et la MAP a pleine ouverture est loin d'être évidente forcément, même avec le focus peaking.
Je trouve l'exemple plutôt pas mal, ça n'est pas le genre d'objo avec lequel il faut faire du pixel peeping.
Je me demande que ce que ça donne sur une impression de taille modérée (qui retiendra quand même plus de détails qu'une photo sur le forum).
Oui bien sûr qu'à PO je n'attendais pas des miracles, mais des images un peu plus utilisables. En focale différente mais quand même à grande ouverture et à prix doux, le Sigma 1,4/56 est d'une autre trempe.
Sur le principe, je vois cet objectif comme un 1,4/25 manuel plutôt gros et lourd mais plutôt bon, et qui offre un stop de plus pour les cas désespérés, même si monter les ISO serait peut-être plus efficace en cas de manque de lumière.
La difficulté de mise au point n'est pas tant la faible PdC que le faible contraste : "quand c'est net, c'est encore flou". En l'absence de tout contact (autre point négatif, ne serait-ce que pour les exif), je n'ai pas accès au focus peaking, j'utilise la loupe.
Image jointe : crops 100% de trois endroits de l'image qui présentent des détails similaires (mains).
A gauche, le faible contraste de l'objectif est bien compensé par le fort contraste du sujet (intervalles entre les doigts). Mais sur le bracelet à droite, ça ne passe plus. Au centre, le flou (de MaP) est ici évident, de même que le bokeh plutôt ferme.
Selon le pitch de l'écran, ces détails correspondent à un agrandissement en A2 voire A1.
Oui ça a l'air moyen.
C'est à peu près le niveau de mon 7artisans 35/1.2, qui est moins cher (130 euros) et plus compact.
Mais qui n'est pas f/0.95.
Le 7artisan sort des images tout à fait utilisables, mais faut pas avoir le sujet sur les bords :)
C'est marrant le mikaton 35/0.95 pour aps semble avoir des avis au top, mais c'est encore plus cher.
Le sigma 56/1.4 ça n'est pas la type d'objo, c'est un objectif tout ce qu'il y a de plus moderne.
Voigt , speedmaster etc..en F/0,95 ont le soucis des optiques développées pour de l'APS et 24x36 et "baguées" M43.
À PO ,le moindre oly ou pana les écrase .
Après,pour de la vidéo,dans des ambiances sombres , donc les coins sont sombres , ça passe bien,très bien même.
Je pense que je peux vous retrouver des sequences de pub tournées avec pour une grande marque de lingerie
Si on prends les cas du speedmaster 45mm , il est assez soigné dans les tons ocre-jaune-orangés ...il à été prévu pour réaliser des filmes de charme , la vidéo de présentation lors de sa sortie était sans ... Équivoque..
Citation de: stupido le Août 02, 2020, 11:22:13
Voigt , speedmaster etc..en F/0,95 ont le soucis des optiques développées pour de l'APS et 24x36 et "baguées" M43.
À PO ,le moindre oly ou pana les écrase .
En focale 25mm, les Nokton et Mitakon ne couvrent que le capteur 4/3 : ils sont indisponibles (et pour cause) dans les autres montures que le MFT, ce n'est pas un simple "baguage".
J'ai eu brièvement un 25mm f/0,95 et j'avais trouvé le piqué plutôt bon... Meilleur que les crops au-dessus, à moins que ça ne soit du 200 % ?
Je ne l'ai pas gardé car j'ai vite déchanté pour le bokeh. C'est amusant mais la douceur n'a rien à voir avec un Olympus f/1,2 et le jeu sur la profondeur de champ reste quand même limité. Normal, c'est pas le même prix. Mais à mon avis, le 35mm f/0,95ii pour APS-C que j'utilise assez régulièrement depuis plus d'un an est nettement meilleur.
Dispo en version ciné pour guère plus cher et beaucoup plus gros et lourd :
https://zyoptics.net/product/new-mitakon-speedmaster-cinema-lens-25mm-t-1-0/
Poids 535g, dimensions D 80 x L 104mm, filtre 77mm (commun avec 17et 35mm T1), le reste semble inchangé.