Bonjour,
J'ai depuis plusieurs années un Hasselblad et jusqu'à présent ne jurais que par lui.
L'intérêt pour un Rolleiflex était un peu présent, mais généralement on est rolleiflex soit blad.
Avant de me lancer dans l'achat d'un 2.8F ;D je me suis quand même acheté un Seagull pour voir si le TLR me plaisait.
J'ai changé moi-même le miroir et c'est pour ainsi dire le jour et la nuit.
(https://farm9.staticflickr.com/8602/15247189373_bfbe873c90_m.jpg) (https://flic.kr/p/pekQcp)
J'ai dû faire trois films (dont le premier qui morflé à cause de ma flèm de lire le manuel d'instruction ;) )
Je suis très content des résultats, c'est très piqué dans la zone centrale et le bokeh qui tournoie à l'ancienne.
(https://farm8.staticflickr.com/7665/16490459134_78e9ae8522_m.jpg) (https://flic.kr/p/r8cUYW)
(https://farm9.staticflickr.com/8771/16923962360_429b6dc904_m.jpg) (https://flic.kr/p/rMvJou)
(https://farm8.staticflickr.com/7304/15919115443_ae407b881b_m.jpg) (https://flic.kr/p/qfHCpD)
(https://farm8.staticflickr.com/7330/15923209154_7284044d2e_m.jpg) (https://flic.kr/p/qg5BjS)
(https://farm8.staticflickr.com/7690/16905386187_6b19718709_m.jpg) (https://flic.kr/p/rKSwkD)
Aujourd'hui j'ai voulu faire des photos à la manière de Vivian Maier; Je vais développer les films demain et reviendrais ici pour vous les montrer (s'il y a qqch de montrable, bien entendu) :P
J'utilise et je dois dire que c'est très pratique, le retardateur. Généralement je suis à 2 mètres, vitesse et ouverture pré-réglées, j'enclenche le retardateur (soit en courte course soit en moyenne course), je regarde mon Iphone qui est dans la main gauche (afin que je puisse regarder le viseur sans avoir l'air du mec qui regarde dans le viseur), je déclenche avec la main droite, main droite va soit dans la poche soit rejoint ma main gauche sur mon iphone, j'ajuste la composition si besoin et enfin la photo est prise.
Résultat:
1.- petit clic dors de l'ouverture/fermeture du diaphragme.
2.- soit la personne ne me regarde pas car elle était trop occupée ou elle n'a rien entendu. Si elle me regarde, elle voit un mec certes tourné vers elle, mais assez concentré sur son iphone, un semblant d'appareil photo autour du coup et ses deux mains qui n'ont pas bougés.
Bref, voila mon cocktail "gagnant", .. à voir les résultats demain.
J'ai beaucoup regardé les photos de Vivian Maier, et je me suis aperçu qu'elle prenait énormément de photos de gens qui étaient immobiles (dans l'attente de traverser une rue, regardant une vitrine, etc). Donc je me suis dit que la bonne technique c'est d'arriver dans un endroit où il y a 2-3 personnes voir plus (Arrêt de bus, passage piéton avec feux, etc), se mettre en mode je me joins à la foule ou au groupe, et une fois que les gens vous ont vu et donc qu'à priori vous êtes inoffensif, et à partir de là faire le processus décrit plus haut. Je sais, je n'ai rien inventé, mais je suis assez content de l'avoir mis en pratique...C'est vrai qu'avec un TLR ça aide beaucoup... impossible de mettre ça en place avec mon 501CM ;D
3 heures plus tard, j'en reviens donc à ma question sur le Rolleiflex.
Est-ce qu'il y a un rolleiflex qui dispose d'un retardateur? Non pas que ce soit indispensable, mais c'est un plus.
J'avais en tête soit un 3.5F soit le 2.8F. La question n'est pas forcément lequel est le "meilleur" (j'avais lu que certains préféraient le 3.5F) mais uniquement d'en trouver un qui soit 1. en bon état, 2. sans problèmes, 3. à un juste prix.
Vous allez me dire: si t'es content des résultats du seagull, pourquoi vouloir un Rolleiflex. Je n'ai pas de réponse précise: l'envie d'en avoir un tout simplement. La qualité de fabrication, le planar, etc (mêmes arguments lorsqu'ont veut un Hasselblad ou un Leica).
Mon Rolleicord dispose d'un retardateur, j'imagine que le Rolleiflex en a un également.
Le mien est un modèle Vb, trouvé 250€ comme neuf sur LBC à côté de chez moi.
L'optique est excellente, et le boitier un peu plus petit et léger que le Rolleiflex. Si jamais tu en croises un, ne le snobe: il mérite peut-être que tu t'y intéresses ;)
Salut,
Oui c'est probablement un bon choix après le Seagull et avant...le Rolleiflex ;D
Chaque chose en son temps .
As-tu des exemples des photos que tu as fait avec ton Rolleicord? ça m'intéresse.
Il y en a quelques unes (Portra 400 et TMax100) dans les quelques dernières pages du fil du "moyen format argentique" ;)
Du genre:
(https://farm6.staticflickr.com/5788/20307469283_3eae7bd183_z.jpg) (https://flic.kr/p/wWv67K)
(https://farm1.staticflickr.com/706/20323910094_5afcf88290_z.jpg) (https://flic.kr/p/wXXmp1)
Après le seagull, j'avais aussi pensé au Yashica mat 124G comme étape intermédiaire entre le seagull et le rolleiflex.
comme Fred_G ,le Rolleicord n'est pas à snober ,tout comme le Yashica mat 124G!
mais franchement, Hasselblad ou Rollei , (j'ai les deux) sont excellents mais ne me font pas rêver plus que ça.
il y a des alternatives plus intéressantes (pour moi! hein!)
je veux parler du Minolta Autocord (un must) , ou du Kowa six (déclenchement bien plus onctueux que le Blad) ...
et ces appareils ont une qualité de fabrication qui n'a rien à envier aux mythes.
on a un peu trop tendance à mettre les mythes sur un piédestal
Je suis d'accord. Puisque je suis tombé si bas que je me suis acheté un seagull!!! ;D
Mais pour la photo discrète, rien de mieux qu'un TLR (bruit quasiment inaudible et on ne fait pas le geste photographique comme pour un SLR ou n'importe quel appareil où on doit mettre l'oeil au viseur).
J'ai aussi un Olympus MUI II et un XA, certes quasiment inaudible mais pour prendre la photo (et cadrer) faut quand même viser.
Bon, vu les résultats, je vais rester avec mon super Seagull ;D
Tu pourrais nous demander notre avis avant de prendre une décision définitive... Fais voir? ;D
Je suis entrain de scanner. C'est pas mauvais et il y en a quelques unes qui sont bien. Faut juste que je m'améliore sur deux points:
Le cadrage moins à l'arache et une vitesse plus élevée que le 125. je pense la prochaine fois monter au max, c'est à dire 300ème.
Les exemples vont suivre assez vite ;D
L'intérêt d'un bi-objectif, c'est aussi de pouvoir utiliser des vitesses lentes avec moins de risque de bougé...
Citation de: yoda le Septembre 10, 2015, 21:01:36
...
mais franchement, Hasselblad ou Rollei , (j'ai les deux) sont excellents mais ne me font pas rêver plus que ça.
il y a des alternatives plus intéressantes (pour moi! hein!)
je veux parler du Minolta Autocord (un must) , ou du Kowa six (déclenchement bien plus onctueux que le Blad) ...
et ces appareils ont une qualité de fabrication qui n'a rien à envier aux mythes.
on a un peu trop tendance à mettre les mythes sur un piédestal
Je connais un peu le Kowa (Super 66) et il faut reconnaitre que son déclenchement est souple. Mais c'est la mécanique qui m'inspire moins confiance que celle du blad ; elle est plus complexe et le boîtier doit être utilisé avec douceur.
Quant à la comparaison Minolta-Rolleiflex, il faut comparer ce qui est comparable : un Rollei 2,8 ou un 3,5 avec Planar ou Xenotar a une optique un (ou plusieurs) cran(s) au-dessus. La comparaison pourrait tenir avec un Rollei équipé d'un Tessar, les formules optiques étant proches (moins sûr avec le T, dont le Tessar a été bien amélioré).
J'ai même réussi à faire un auto-portrait à la "Vivian Maier" 8)
Citation de: Andhi le Septembre 11, 2015, 15:54:46
L'intérêt d'un bi-objectif, c'est aussi de pouvoir utiliser des vitesses lentes avec moins de risque de bougé...
Je connais un peu le Kowa (Super 66) et il faut reconnaitre que son déclenchement est souple. Mais c'est la mécanique qui m'inspire moins confiance que celle du blad ; elle est plus complexe et le boîtier doit être utilisé avec douceur.
Quant à la comparaison Minolta-Rolleiflex, il faut comparer ce qui est comparable : un Rollei 2,8 ou un 3,5 avec Planar ou Xenotar a une optique un (ou plusieurs) cran(s) au-dessus. La comparaison pourrait tenir avec un Rollei équipé d'un Tessar, les formules optiques étant proches (moins sûr avec le T, dont le Tessar a été bien amélioré).
non je ne crois pas qu'elle soit plus complexe,mais ici je parle du modèle à dos fixe!
plus fiable que le modèle à dos interchangeable.
je n'ai jamais rencontré de problèmes avec mon Kowa,
sauf avec l'obturateur d'un de mes objectifs,un synchro Compur analogue à celui des Blad.
mon Blad par contre,a des soucis avec l'obturateur secondaire!
comme quoi....
concernant le Minolta Autocord CDSIII , l'as tu essayé ?
le Rokkor n'est pas une bouse!
le Planar est sans doute meilleur, et visible sur de gros tirages...après...
mais cet appareil à des qualités que n'a pas le Rolleiflex:
cellule CDS parfaitement utilisable et chemin du film inversé assurant une parfaite planéité même si on laisse un film assez longtemps à l'intérieur!
et surtout hélicoïdale indéréglable assurant un parfait parallélisme avec le film!
Voilà une première photo...
(https://farm1.staticflickr.com/739/21135314029_cdffdf5360_c.jpg) (https://flic.kr/p/ycE1w2)
Kadolor
C'est toi? ;D
Je sais, j'ai oublié le chapeau pour vraiment ressembler à V. M. ;D
Une autre...
(https://farm6.staticflickr.com/5628/21312090182_3f66ab28eb_c.jpg) (https://flic.kr/p/yth2UJ)
Kadolor
La 1ère photo, l'auto-portrait, n'est plus disponible sur le site ; un problème avec flickr ?
(Tu peux la mettre directement sur le site).
Pour le trempage dans les différents bains, je trouve que tu raccourcis un peu les durées : 3,5 mn au lieu de 4 (c'est le minimum...) pour le développement, 30 sec au lieu d'une minute pour le bain d'arrêt et 3 mn au lieu de 4 pour le fixage.
Pas sûr que cela marche toujours et que ce soit parfait pour la conservation de tes négatifs...
Pour yoda : il y aurait beaucoup à dire, mais ailleurs, sans polluer le fil de Kadolor...
...
(https://farm6.staticflickr.com/5761/21134965570_51debeb1cc_c.jpg) (https://flic.kr/p/ycCdW7)
Kadolor
Citation de: Andhi le Septembre 11, 2015, 16:57:57
La 1ère photo, l'auto-portrait, n'est plus disponible sur le site ; un problème avec flickr ?
(Tu peux la mettre directement sur le site).
Pour le trempage dans les différents bains, je trouve que tu raccourcis un peu les durées : 3,5 mn au lieu de 4 (c'est le minimum...) pour le développement, 30 sec au lieu d'une minute pour le bain d'arrêt et 3 mn au lieu de 4 pour le fixage.
Pas sûr que cela marche toujours et que ce soit parfait pour la conservation de tes négatifs...
Pour yoda : il y aurait beaucoup à dire, mais ailleurs, sans polluer le fil de Kadolor...
Je n'applique que ce qui est recommandé sur le flacon... j'ai toujours fait ça et pour l'instant ça marche très bien. On verra dans 30 ans si mes négatifs seront alternés :P
Ce Seagull (objectif Haiou SA-85 1:3,5/75) pique à MORT!!!
(https://farm1.staticflickr.com/739/21135314029_f053b59e6b_c.jpg) (https://flic.kr/p/ycE1w2)
(https://farm6.staticflickr.com/5833/21138260619_03539f172a_c.jpg) (https://flic.kr/p/ycV7ri)
La dernière pour ce soir:
(https://farm1.staticflickr.com/636/20704578443_520be0929c_c.jpg) (https://flic.kr/p/xxAnQp)
Kadolor
Super sympa ! Tu me donnerais presque envie de me reprendre un TLR mais ça ne serait pas raisonnable :D
(https://farm1.staticflickr.com/609/21347313661_d1763458a6_c.jpg) (https://flic.kr/p/ywoyC6)
Pas sûr que ça te serve des masses d'investir dans un rolleiflex ?
oui, c'est pour ça que j'ai dit hier que j'allais garder mon super Seagull :-)
Ce n'était pas ironique... 8)
Bonsoir,
Une avant-dernière série:
1.-
(https://farm6.staticflickr.com/5833/21339168835_24b5625ecb_c.jpg) (https://flic.kr/p/yvEPs4)
2.-
(https://farm1.staticflickr.com/697/20726984353_d07f1e92c0_c.jpg) (https://flic.kr/p/xzzdkc)
3.-
(https://farm6.staticflickr.com/5833/20741289903_0bf60f91a1_c.jpg) (https://flic.kr/p/xAQwSB)
4.-
(https://farm6.staticflickr.com/5680/21348008226_5b55e36cdd_c.jpg) (https://flic.kr/p/yws86m)
5.-
(https://farm1.staticflickr.com/780/20754543374_ab3a56e41c_c.jpg) (https://flic.kr/p/xC1sEJ)
6.-
(https://farm1.staticflickr.com/710/21358358186_cafc04f404_c.jpg) (https://flic.kr/p/yxnaLW)
7.-
(https://farm6.staticflickr.com/5767/21392915461_7bfbcb74b5_c.jpg) (https://flic.kr/p/yAqhs2)
Kadolor
il est très bien ton Seagull! ;)
oui, il a l'air bien.
La 3 est un peu bizarre dans les verticales, non ?
Pour 20USD, je viens de m'acheter un nouveau verre de visée. On verra le résultat dès que je le reçois.
Bonjour,
Je reviens d'une petite après-midi photo en ville pour utiliser mon Seagull.
Pour diverses raisons (lumière, inspiration, etc) je ne pense pas avoir fait qqch de bien.
Mais deux anecdotes m'ont bien fait rire:
1.- Je viens de charger mon 2ème film et commence à marcher en quête de "victimes" ;D
J'aperçois à 10 mètres, une femme, qui s'avance vers moi d'un air assez déterminé. Je me dis, qu'est-ce que j'ai encore fait... ::)
Elle d'approche et voici notre discussions:
Elle: Vous tombez bien, car j'ai un peu près le même appareil que vous et on m' a dit qu'on ne trouve plus de films dans le commerce.
Moi: Bizarre, j'ai justement acheté 4 films ce matin, format 120, qui vont pour cet appareil (je lui montre la bobine).
Elle: hum, la marque de mon appareil c'est...Ro...rollei qqch?
Moi: Un rolleiflex?
Elle: C'est exactement ça!
Moi: Les Rolleiflex utilisent du 120 et j'en ai dans la poche, donc c'est bien que ça existe toujours.
Elle: J'ai été dans 2-3 magasins photos et ils m'ont dit que ça ne se fabrique plus.
Moi: (je commence à douter de mes compétences et connaissance).
Elle: Bon écoutez, attendez-moi là, j'habite à côté, je vais aller le chercher et je vous le montre.
Moi: Ok, j'ai tout mon temps.
Elle: Bon alors si vous avez le temps, venez avec moi, je vous invite pour prendre un café et je vous le montrerais.
Moi: (un peu surpris, mais pas plus que ça finalement), j'accepte.
On va chez elle, et justement en y allant je me rappelle qu'il existe les Baby Rolleiflex, format 4x4.
Je lui dit que probablement elle aurait ça (en lieu et place d'un "vrai" Rolleiflex).
Bref, on arrive chez elle, on se déshabille et on fait l'amour. Non, je déconne. ;D
Effectivement elle a un Baby Rolleiflex. J'en avais jamais vu. Le verre de visé est extrêmement clair.
Là, on discute photo, appareils anciens, noir/blanc, tirages, numérique vs argentique etc (avec le café, what else) :P
Après 10-15 minutes, on sors de chez elle, aurevoir, merci bcp.
En sortant de chez elle, je regarde sur le site macodirect.de, et effectivement il y a un film fait pour le baby Rolleiflex et autres appareils qui utilisent du 127. Trop tard, elle était déjà partie dans les méandres de la foule.
Bref, très content que l'argentique permette des rencontres comme celle-là.
Je décide de rentrer chez moi. Je marche donc, et 15 minutes plus tard, une fille (25 ans?) m'aborde et me dit:
Elle: Hey bonjour! Joli appareil. J'en ai un qui ressemble légèrement au votre mais je ne sais pas comment le faire marcher. J'ai été au musée de la photographie à Vevey et ils ne veulent pas entrer en matière, ça ne les intéresse pas. Bref, donc vous vous y connaissez en appareils anciens?
Moi: (Je me dis que c'est un gag, mais ou est la caméra cachée? Quand vais-je vois Marcel Béliveau sortir de sa cachette et me dire avec son accent si particulier "Bonjour, c'est Marcel Béliveau! c'est Surprise sur prise. Y a une caméra là, là et une autre derrière vous!) Bref, je lui dit: Oui je m'y connais un peu. mai vous avez quoi au juste comme appareil?
Elle me montre son iphone, et il y avait une note disant: Kodak Brownie, plus d'autres appareils.
Je lui dis que j'en connais pas mal, mais des brownie j'en ai déjà vu, mais jamais utilisé.
Bref, elle me dit qu'elle a une séance ciné qui l'attend, elle me donne son numéro de téléphone et me dit de lui téléphoner pour qu'on s'organise un truc.
Bref, une après-midi de dingue.
résultat: je suis arrivé chez moi et j'ai mis tout mes autres appareils photos sur ebay. ;D non je plaisante!
Ha et j'allais oublier une dernière petite anecdote:
Je rentre chez moi et je croise un homme accompagné d'une femme. sans s'arrêter, il me lance:
Lui: Joli appareil monsieur!
Moi: sourire, et je lui dit merci!
La Femme: C'est un Hasselblad?
Moi: Non, c'est un Rolleiflex! ;D
Who's the King! yeah! :D
J'ai remarqué aussi que le TLR est un attrape gonzesse ;D :D :D :D
c'est très simple, moi aussi je ne sort plus qu'avec un TLR 8)
ça coute moins cher qu'un cabriolet, ça tient moins de place et c'est aussi efficace!(voir plus!) ;D ;D ;D
Je comprends maintenant ce qu'il a bien pu se passer entre la Femme à l'acordéon et Doisneau ;D
Citation de: Fred_G le Septembre 15, 2015, 17:30:11
J'ai remarqué aussi que le TLR est un attrape gonzesse ;D :D :D :D
Une chambre, n'est-ce pas mieux ?
A mon avis ça ne peut qu'effrayer. Alors qu'un TLR c'est tout petit, tout mignon ;D
Citation de: Kadolor le Septembre 15, 2015, 20:40:14
A mon avis ça ne peut qu'effrayer. Alors qu'un TLR c'est tout petit, tout mignon ;D
Nan, t'as pas compris ;)
Oui désolé, je n'avais pas vu la chose sous cet angle ;D
Citation de: Kadolor le Septembre 16, 2015, 06:35:15
Oui désolé, je n'avais pas vu la chose sous cet angle ;D
Faut pas se tromper d'objectif!! ;D
Idem pour mon Rolleiflex, il inspire la sympathie. Mais ce sont les occasions de l'utiliser qui me manquent un peu... :)
Tes images prouvent que le seagull n'a pas grand chose à envier au Rolleiflex quant à la qualité optique !
J'en suis même très étonné ( je suis possesseur d'un Rolleiflex3,5f ) !
Tu as aussi un vrai talent de composition .
Ben c'est un Tessar chintok des années 70 . Avec un peu d'effort , ça peut être excellent notamment en contraste.
Excellent fil . Très bonnes photos . Je n'ai pas vraiment compris la méthode de prise de vue. Je vais relire ça au calme.
Géniale anecdote.
Citation de: hetocy le Septembre 20, 2015, 11:03:02
Tes images prouvent que le seagull n'a pas grand chose à envier au Rolleiflex quant à la qualité optique !
J'en suis même très étonné ( je suis possesseur d'un Rolleiflex3,5f ) !
Tu as aussi un vrai talent de composition .
J'ai aussi été très surpris de la qualité. Je pensais qu'il y avait le seagull tout en bas, puis le yashica qui aurait été disons 2foix mieux et le Rolleiflex très loin devant.
L'autre jour j'ai eu un Rolleiflex en main lors d'un marché aux puces. Même si au niveau de l'optique on peut voir que la différence n'est pas aussi abyssale qu'on aurait pu penser, au niveau qualité de fabrication, ça saute aux yeux (et aux mains).
Une photo qui m'a le plus agréablement surpris faite avec le Seagull, c'est celle-ci:
(https://farm6.staticflickr.com/5701/21151714019_311a5dcd8e_c.jpg) (https://flic.kr/p/ye74Et)
beau bokeh tournant! 8)
que l'on parle de Rolleiflex, Leica, Hasselblad,
j'ai toujours pensé qu'il fallait éviter de mettre les mythes sur un piédestal!
j'ai du mal à faire la différence entre les images produites par mon Rollei et celle de mon Minolta Autocord....
Citation de: Kadolor le Septembre 20, 2015, 20:13:06
J'ai aussi été très surpris de la qualité. Je pensais qu'il y avait le seagull tout en bas, puis le yashica qui aurait été disons 2foix mieux et le Rolleiflex très loin devant.
[...]
Et un Lubitel tu le mettais ou alors ? ;D (Et je ne me moque pas du Lubitel ;) )
Citation de: yoda le Septembre 20, 2015, 20:27:14
beau bokeh tournant! 8)
que l'on parle de Rolleiflex, Leica, Hasselblad,
j'ai toujours pensé qu'il fallait éviter de mettre les mythes sur un piédestal!
j'ai du mal à faire la différence entre les images produites par mon Rollei et celle de mon Minolta Autocord....
Rolleiflex et Hasselblad, je ne sais pas, mais avec Leica on ne devrait pas trop avoir de bokeh tournant. Ou peut-être les optiques très anciennes
Citation de: vob le Septembre 20, 2015, 23:35:08
Et un Lubitel tu le mettais ou alors ? ;D (Et je ne me moque pas du Lubitel ;) )
Lubitel bien derrière le Seagull. Une connaissance en a un et c'est plus primitif que le Seagull. AMHA
Citation de: vob le Septembre 20, 2015, 23:35:08
Et un Lubitel tu le mettais ou alors ?
Juste au dessus du semflex, ou bien à côté :)
Citation de: Grains de sel le Septembre 21, 2015, 07:35:33
Juste au dessus du semflex, ou bien à côté :)
non pas d'accord!
le Semflex est supérieur au Lubitel! (voir nettement supérieur tant en qualité de résultats que de construction)
avec toute l'affection que j'ai pour le Lubitel!
Rien n'est absolu...
Prenez un Lubitel normal et un Rolleiflex 2,8 F à la platine d'objectifs déréglée, pas sûr que le Rollei l'emporte...
Citation de: Andhi le Septembre 21, 2015, 11:42:38
Rien n'est absolu...
Prenez un Lubitel normal et un Rolleiflex 2,8 F à la platine d'objectifs déréglée, pas sûr que le Rollei l'emporte...
Tout de suite l'exemple extrême ;D
Depuis la tornade Vivian Maier, j'ai l'impression que le prix des Rolleiflex a passablement augmenté.
Maintenant un 3.5F est quasiment à 1000USD alors qu'avant pour 1000USD on avait un beau 2.8F.
Comme il n'y a pas assez de Rolleiflex pour tout le monde, j'ai remarqué aussi la même hausse pour les autres TLR. J'avais acheté mon Seagull 50USD dans un très bel état, maintenant le moindre seagull est à 100 ou 150usd. Idem pour les Yashica Mat 124g qui sont entre 150 et 250USD.
Merci Vivian... ;D
Mais ne trouve-t-on pas toujours le rolleiflex en neuf ? Ou ai-je rêvé ?
Citation de: airV le Septembre 21, 2015, 21:15:34
Mais ne trouve-t-on pas toujours le rolleiflex en neuf ? Ou ai-je rêvé ?
A priori Rolleiflex a fait faillite. On peut encore trouver du neuf dans d'anciens stocks, mais uniquement les versions GX et FX. Sauf si un collectionneur qui a un 2.8F décide de le vendre.
Citation de: Kadolor le Septembre 21, 2015, 21:17:05
A priori Rolleiflex a fait faillite. On peut encore trouver du neuf dans d'anciens stocks, mais uniquement les versions GX et FX. Sauf si un collectionneur qui a un 2.8F décide de le vendre.
Il me semble qu'il y a une bonne année, suffren en proposait en neuf, mais je viens de regarder et c'est fini, semble-t-il.
Citation de: airV le Septembre 21, 2015, 21:15:34
Mais ne trouve-t-on pas toujours le rolleiflex en neuf ? Ou ai-je rêvé ?
On ne trouve plus :
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2015, 16:16:19
2015 : fin de l'aventure, liquidation de DHW Fototechnik et vente aux enchères de leurs actifs (machines, outillages et de très nombreuses photos) le 21 avril prochain :'(.
A lire :
Rolleiflex Factory to be Liquidated at Auction: Here's a Look Inside - PetaPixel (http://petapixel.com/2015/03/13/rolleiflex-factory-to-be-liquidated-at-auction-heres-a-look-inside/)
Is this the end for Rolleiflex? - Japan Camera Hunter (http://www.japancamerahunter.com/2015/03/end-rolleiflex/)
Katalog: Insolvenzversteigerung des Kameraherstellers DHW Fototechnik GmbH (ehem. Franke & Heidecke GmbH), Salzdahlumer Str. 196, 38126 Braunschweig (http://www.proventura.de/insolvenzversteigerung-des-kameraherstellers-dhw-fototechnik-gmbh-ehem.-franke--heidecke-gmbh-salzdahlumer-str.-196-38126-braunschweig/auction/2669/)
Citation de: Mistral75 le Septembre 21, 2015, 22:17:52On ne trouve plus :
oh!
c'est donc assez récent.
il y a un an j'avais hésité à en prendre un neuf chez suffren, c'était dans la balance avec un hassy 500qqch et pour finir j'ai rencontré l'okaz H qui a mis tout le monde d'accord.
EDIT
Oui, on peut aussi faire de la "street" avec un 501CM et son déclenchement si peu discret: ;D
(https://farm6.staticflickr.com/5812/21620964065_54fa216a8b_c.jpg) (https://flic.kr/p/yWz6mv)
Avec le H aussi, pas plus discret, mais tu n'es plus en argentique :)
Est-ce que voit n'avait pas aussi un TLR à son catalogue ?
Citation de: Kadolor le Septembre 22, 2015, 11:21:05
Oui, on peut aussi faire de la "street" avec un 501CM et son déclenchement si peu discret: ;D
Magnifique!
Citation de: airV le Septembre 22, 2015, 12:06:18
Est-ce que voit n'avait pas aussi un TLR à son catalogue ?
Hein? "Vous pouvez répéter la question?" ;D :D :D :D
Citation de: airV le Septembre 22, 2015, 12:06:18
Est-ce que Voigtländer n'avait pas aussi un TLR à son catalogue ?
Deux, dans les années 1930 :
- le Brillant, TLR d'entrée de gamme, dont le déménagement des moules, outillages, etc. en URSS donnera naissance aux Komsomolets et Lubitel
- et le Superb, TLR de haut de gamme, concurrent des Rollei et Zeiss-Ikoflex.
Citation de: Fred_G le Septembre 22, 2015, 12:24:43
Hein? "Vous pouvez répéter la question?" ;D :D :D :D
Le g de Fred avait sauté :)
Citation de: Mistral75 le Septembre 22, 2015, 12:29:36
Deux, dans les années 1930 :
- le Brilliant, TLR d'entrée de gamme, dont le déménagement des moules, outillages, etc. en URSS donnera naissance aux Komsomolets et Lubitel
- et le Superb, TLR de haut de gamme, concurrent des Rollei et Zeiss-Ikoflex.
Merci.
Pas très récent donc par rapport aux rolleiflex qui, enfin j'imagine, ont dû voir leurs optiques évoluer un peu
Citation de: airV le Septembre 22, 2015, 12:33:52
Merci.
Pas très récent donc par rapport aux rolleiflex qui, enfin j'imagine, ont dû voir leurs optiques évoluer un peu
Un peu de lecture :
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-11772-Voigtlander_Superb%20.html
http://fotobox.over-blog.fr/article-voigtlander-superb-115828681.html
http://camera-wiki.org/wiki/Superb
Le blad y a rien de plus discret à ma connaissance ! ;D
Citation de: Grains de sel le Septembre 23, 2015, 18:05:36
Le blad y a rien de plus discret à ma connaissance ! ;D
je ne trouve pas que le Blad soit discret... ::)
C'était du second degré bien sûr, j'avais mis un smiley :)
Ceci dit miroir relevé, il l'est vraiment (il m'est arrivé de prendre certaines photos à main levée comme ça).
Longtemps j'ai eu un Seagull à avancement couplé et objectif Haiou 31. Deux à trois cents photos avec diapos et noir et blanc. C'est sans doute un des meilleurs appareils pour apprendre si toutefois cela a un sens de se lancer dans le 6*6 de nos jours.
Après j'ai eu mieux Rolleiflex notamment mais je garde un excellent souvenir du Seagull qui m'a traitreusement laché (une lamelle de l'obturateur a perdu son ergot serti).
Citation de: Michel le Septembre 24, 2015, 11:30:58
Longtemps j'ai eu un Seagull à avancement couplé et objectif Haiou 31. Deux à trois cents photos avec diapos et noir et blanc. C'est sans doute un des meilleurs appareils pour apprendre si toutefois cela a un sens de se lancer dans le 6*6 de nos jours.
Après j'ai eu mieux Rolleiflex notamment mais je garde un excellent souvenir du Seagull qui m'a traitreusement laché (une lamelle de l'obturateur a perdu son ergot serti).
Est-ce que nous devons nécessairement trouver un sens à ce qui nous passionne ?
Taper dans un ballon, écouter de la musique, si on aime, est-ce qu'il faut se poser la question ?
Bonsoir,
Concernant le Rolleiflex T, le bouton de déclenchement est de côté.
C'est un choix esthétique, technique ou pratique?
Merci
J'ai une autre question plutôt intéressante ;D
C'est drôle ce désamour pour les derniers appareils d'une série:
Les mal-aimés, les nominés, sont:
Nikon: F6
Canon: EOS 1V
Leica: M7
Rolleiflex: Version GX et FX
Hasselblad: 501CW
Mamiya: Dans la série des 645, le 645 AF/D
Etc. (..si vous en avez d'autres...)
J'ai vu un GX sur Ebay, mais je préfère mille fois me prendre un 2.8F ou 3.5F que de me prendre un GX ou FX.
Non seulement je trouve qu'ils n'ont plus la même "gueule" que les anciens, de l'électronique embarquée (sauf erreur) avec les diodes dans le viseur? et bon, faut avouer, pour un GX ou FX, c'es deux ou trois 2.8F.
Bonsoir,
Je ne sais pas s'ils sont vraiment "mal aimés"...
Peut-être sont-ils plutôt arrivés au mauvais moment, en fin d'une technologie (fin qui ne veut pas dire fin de l'argentique).
Peut-être associe-ton maintenant l'argentique à du matériel plus ancien, tout mécanique : pour se démarquer du numérique, il ne faut pas un boîtier trop sophistiqué...
Le prix en neuf en a probablement aussi fait hésiter plus d'un, préférant attendre l'occasion ; mais peu d'appareils vendus, donc peu en occasion.
Malgré cela, tous ceux que tu cites restent d'excellents boîtiers !
Sont-ils vraiment mal aimés?
Magnifiques :o
J'espère qu'ils ont l'occasion de sortir prendre l'air de temps en temps.
J'aimerais bien essayer le grand angle, un jour, mais ils sont très rares :(
C'est vrai qu'ils sont beaux :)
Bonsoir,
Petite question:
Dans les photos que j'ai pu voir des salles d'expositions à propos de Vivian Maier, il y est toujours présenté un rolleiflex T qui lui aurait appartenu.
Or, sur quasiment chaque auto-portrait, on voit que le déclencheur du rolleiflex est sur la partie avant, alors qu'un T est latéral.
Et, si mes souvenirs sont bons, je n'ai jamais vu un de ses auto-portraits avec un Rolleiflex T.
Me trompe-je?
Bonjour,
On la voit en effet sur plusieurs auto-portraits, avec un Automat MX (http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-12788-Rollei_Rolleiflex%20Automat%20V.html).
Ce modèle se remarque à son système plus grand de blocage du déclencheur, qui se voit mieux dans le prolongement du doigt de la photographe.
L'Automat M (http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-12787-Rollei_Rolleiflex%20Automat%20IV.html) a aussi ce système mais il n'a pas, sur le côté opposé, le levier de changement de synchro ; ce modèle est un Compur-Rapid (avec synchro M seulement) alors que le MX, le suivant dans la lignée des Automat, a , comme son nom l'indique, la double synchro M et X, avec un obturateur Synchro-Compur.
Le Rolleiflex T est sorti 4 ans plus tard, en 1958.
Vivian Maier a eu plusieurs boîteirs.
Citation de: Fred_G le Septembre 26, 2015, 11:34:19
Magnifiques :o
J'espère qu'ils ont l'occasion de sortir prendre l'air de temps en temps.
J'aimerais bien essayer le grand angle, un jour, mais ils sont très rares :(
Ils prennent l'air plusieurs fois par an. J'aime beaucoup faire des photos avec mes Rolleiflex, en particulier le télé, qui est plus rare que le wide.
Il y a eu deux wide, le premier, avec un objectif de 55mm Distagon de Zeiss et le mien, qui date de 2009 avec un super-angulon Schneider, de 50mm, traité multicouche et meilleur que le premier qui était déjà un bon appareil.
J'ai possédé ce premier Wide que j'ai vendu il y a quelques années à Charlotte Toscan du Plantier, une jeune photographe très talentueuse qui travaillait déjà au Rolleiflex et désirait un Wide.
A l'époque, un Wide ancier valait environ 3000€ en bon état, et la côte n'a pas baissé.
le nouveau était vendu initialement à environ 4300€, mais aujourd'hui sa rareté fait qu'il est assez difficile de s'en procurer un pour moins de 5000€.
Le FT (télé) est équipé d'un 135 f/4 et est encore plus cher. Il est équipé d'un Télé Xenar Schneider qui est un objectif remarquable, même si la mise au point un peu lointaine ne le destine pas vraiment au portrait. , il existe également en modèle ancien, équipé d'un 135/4 Sonnar Zeiss, que je n'ai jamais essayé
La plupart des nouveau Wide et Tele ont été acquis par des collectionneurs, et je dois faire partie des rares propriétaires qui les utilisent dans leur fonction première: faire des photos.
Rémi le nouveau Rollei Télé 4/135 la MAP descend à 1.50 m alors que l'ancien descendait à 2.60 m.
Gérard
C'est juste Gérard, mais ça reste assez lointain pour du portrait rapproché. Ceci dit, la technologie du Rolleiflex ne permet sans doute pas mieux, et avec le FT, il faut faire attention à ne pas ré-armer quand la mise au point est en extension complète parce que l'obturateur se bloque parfois. Je fais toujours attention à ramener la mise au point dans une zone plus proche de l'infini avant de réarmer.
Autre point d'attention, la mesure centrale pondérée est assez peu pondérée :).
Ca fait plaisir de te lire; je passerai à Suffren vendredi matin.
Citation de: remi56 le Octobre 19, 2015, 22:40:47
Ils prennent l'air plusieurs fois par an. J'aime beaucoup faire des photos avec mes Rolleiflex [...]
Tant mieux! 8)
Ça aurait été dommage que de telles machines prennent la poussière dans une vitrine :-\
Bonsoir,
Sauf renversement de situation, je vais vraiment, mais vraiment garder mon Seagull et ne pas acheter de Rolleiflex.
Ce Seagull est une vrai tuerie! J'ai rarement vu une qualité d'image aussi belle et un bokeh qui par si bien en couille.
En plus un rendu très old school, années 50-60..bref. que du bonheur! Et pour CHF50 quasiment neuf. que demander de plus? 8)
J'ai eu un Seagull durant de nombreuses années l'utilisant pour faire du noir et blanc et des diapositives. L'objectif est excellent et dans l'ensemble l'appareil est très correct. Je ne vous conseille pas de passer à un autre type d'appareil car il est parfois difficile d'en trouver un en état à un tarif non spéculatif. Mon Seagull est tombé en panne suite à un ergot de lamelle d'obturateur qui s'est desserti. C'est le point faible de ces appareils. J'ai réparé le mien en refixant l'ergot et en le collant à la cyanolite et l'appareil a fonctionné durant des années encore. Je suis passé à d'autres TLR (Semflex, Yashica, Rollop, Rolleiflex, Flexaret, Weltaflex...ensuite mais j'avais gardé un faible pour le Seagull.
Conservez le votre précieusement.
Le miens est assez neuf et tourne bien.
C'est vrai que question qualité/prix il est imbattable.
Et je pense pas qu'un Rolleiflex soit 10 ou 20 fois mieux que ce Seagull.
50CHF, contre 500 et même 1000 pour un Rolleiflex.
Après, c'est comme pour un Leica. Il y a la qualité, la robustesse, les matériaux etc...mais bon.
Si on casse/perd un Seagull ce n'est pas la même chose que pour un Rolleiflex. On aura moins de regrets.
Ces raisonnements me semblent répétitifs et bizarres: si tu as l'argent, tu achètes le matériel qui convient le mieux à ta pratique, sinon, tu fais autrement, point barre.
Ce n'est pas la peine d'en faire des romans durant des pages.....
Citation de: remi56 le Novembre 01, 2015, 19:29:53
Ces raisonnements me semblent répétitifs et bizarres: si tu as l'argent, tu achètes le matériel qui convient le mieux à ta pratique, sinon, tu fais autrement, point barre.
Ce n'est pas la peine d'en faire des romans durant des pages.....
bien sur... ::)
mais étant donné que le Seagull (et quelques autres) sont la copie de Rolleiflex, (et parfois il y en a qui font mieux sur certains points)
il n'est pas stupide de les comparer! ;)
Citation de: remi56 le Novembre 01, 2015, 19:29:53
Ces raisonnements me semblent répétitifs et bizarres: si tu as l'argent, tu achètes le matériel qui convient le mieux à ta pratique, sinon, tu fais autrement, point barre.
Ce n'est pas la peine d'en faire des romans durant des pages.....
Remi56 en mode Guide Suprême; merci au modérateur de clôturer ce fil afin de faire plaisir à l'Ayatollah. ;D
J'ai utilisé Seagull et Semflex; aucun des deux n'a la qualité optique et mécanique des Rolleiflex.
La remarque de Yoda est donc infondée.
Le Guide Suprème a dit!
Citation de: remi56 le Novembre 02, 2015, 18:48:53
J'ai utilisé Seagull et Semflex; aucun des deux n'a la qualité optique et mécanique des Rolleiflex.
La remarque de Yoda est donc infondée.
Le Guide Suprème a dit!
Non mais on est bien d'accord là dessus.
Mais question qualité/prix il n'y a pas photo!
Et le Seagull est quand même bien fait je trouve. Solide et assez lourd en fait.
Citation de: remi56 le Novembre 02, 2015, 18:48:53
J'ai utilisé Seagull et Semflex; aucun des deux n'a la qualité optique et mécanique des Rolleiflex.
La remarque de Yoda est donc infondée.
Le Guide Suprème a dit!
ben c'est comme comparer une Rolls avec une 2cv ! ::)
les deux permettent d'arriver à bon port,
l'une dans un confort remarquable mais elle restera planté dans la neige!
l'autre sera plus spartiate mais elle passera là où l'autre ne passera pas!
plus sérieusement:
quand je dis que parfois il y en a qui font mieux sur certains point, je pensais notamment au Minolta Autocord CDSII.... 8)
oui bon, on reste dans le rolleiflex du pauvre :-)
Est-ce que ton Minolta rivalise avec le 124G?
Citation de: Kadolor le Novembre 02, 2015, 19:44:39
oui bon, on reste dans le rolleiflex du pauvre :-)
Est-ce que ton Minolta rivalise avec le 124G?
ah non!
pas d'accord!
le Minolta est au-dessus du 124G qui est lui-même au-dessus des Semflex surtout niveau qualité de construction.
(deux appareils que je possède )
le Minolta rivalise largement avec le Rolleiflex,
notamment concernant le système de mise au point par hélicoïdale nettement plus fiable que celui du Rollei
on peux citer aussi le système de chargement du film inversé par rapport à celui de Rollei
(donc pas de tuilage du film même si celui-ci est resté longtemps dans l'appareil)
on peux citer aussi la cellule CDS du Minolta par rapport à celle du Rollei au sélénium, il n'y a pas photo...
la qualité de construction qui vaut bien celle de Rollei
reste la qualité optique, sans doute meilleure sur certains Rollei, mais l'écart est extrêmement faible et pas vraiment visible sauf peut-être sur de très grand tirage.
pour la qualité optique c'est un peu comme comparer un Hasselblad avec son Planar et un Mamiya 6MF ou un Bronica avec son Nikkor!
à moins de faire de très gros tirage,difficile de voir la différence! (je peux en parler, je possède aussi ces trois appareils!)
La visée sur Rolleiflex 3.5 C Planar, optique de visée Schneider Heidosmat 2,8/75mm, n'est pas des plus claire.
Les angles sont fortement obscurcis. Le vignettage est tel que seule la partie centrale du dépoli semble illuminée.
Moi j'attends toujours le nouveau verre de visée pour le Seagull.
D'origine il est déjà bien lumineux sur toute la surface, mais est un peu granuleux. Ce n'est pas le modèle D d'Hasselblad, ça c'est sûr.
Mais ce qui est bien sur le Seagul, c'est que tout se démonte très facilement.
On dévisse 4 vis et on peut enlever le capuchon et le verre de visée, et par la même occasion en profiter pour nettoyer le miroir. Pratique!
Citation de: Kadolor le Novembre 02, 2015, 21:14:05par la même occasion en profiter pour nettoyer le miroir.
Juste une petite remarque avant qu'il y ait des accidents: il est déconseillé de nettoyer le miroir d'un appareil photo (tous formats et toutes marques) parce que la métallisation est à l'extérieur et donc très fragile. Si un miroir est vraiment plein de poussières, une poire soufflante peut être employée, à la rigueur.
Citation de: landscapephoto le Novembre 02, 2015, 23:16:16
Juste une petite remarque avant qu'il y ait des accidents: il est déconseillé de nettoyer le miroir d'un appareil photo (tous formats et toutes marques) parce que la métallisation est à l'extérieur et donc très fragile. Si un miroir est vraiment plein de poussières, une poire soufflante peut être employée, à la rigueur.
C'est ce que je voulais dire, l'utilisation de la poire
Citation de: landscapephoto le Novembre 02, 2015, 23:16:16
Juste une petite remarque avant qu'il y ait des accidents: il est déconseillé de nettoyer le miroir d'un appareil photo (tous formats et toutes marques) parce que la métallisation est à l'extérieur et donc très fragile. Si un miroir est vraiment plein de poussières, une poire soufflante peut être employée, à la rigueur.
remarque tout à fait pertinente... ;)
à noter: il y a un fabricant sur ebay (pseudo: marty1107) qui vends des miroirs avec l'argenture en surface à la dimension que vous voulez! 8)
Citation de: yoda le Novembre 03, 2015, 07:24:55
remarque tout à fait pertinente... ;)
à noter: il y a un fabricant sur ebay (pseudo: marty1107) qui vends des miroirs avec l'argenture en surface à la dimension que vous voulez! 8)
J en avais acheté un pour mon premier Seagul, 9 usd je crois.
Citation de: Kadolor le Novembre 03, 2015, 07:59:35
J en avais acheté un pour mon premier Seagul, 9 usd je crois.
oui c'est très intéressant!
j'ai lui ai fait taillé le deuxième miroir (le plus petit des deux) de mon Bronica EC-TL II que j'avais cassé en montant le 100mm f2,8!
j'en ai même reçu deux pour le prix d'un! 8)
respect des cotes et de l'épaisseur,c'est nickel 8)
On parle souvent de la qualité du verre de visée, mais quand j'ai vu la gueule du mirroir de mon premier Seagull, j'ai mieux compris le manque de luminosité ;D
Pour le miroir, quelques premiers Rolleiflex (Original, Old Standard) sont l'exception qui confirme la règle, avec une argenture au-dessous.
Lors du remplacement par un plus récent (métallisation au-dessus), il a donc fallu revoir le réglage de l'objectif de visée.
Il n'y a aucun Rolleiflex qui a l'argenture en dessus, Problème de réfraction.
Cela veut dire que ce miroir a été changé et monté à l'envers.
Gérard
Bonjour Gérard,
Je viens de vérifier sur des miroirs de vieux Rolleiflex, Original et Old Standard, miroirs que j'ai remplacés et gardés parce que la pluspart ont encore écrit à l'encre une date (de fabrication ou de pose ?), comme, par exemple pour l'un : 2/9/29, et je confirme qu'ils ne sont pas tous identiques.
Les uns ont la surface réfléchissante sur le verre , mais d'autres, au-dessous, donc traversant le verre.
Leur point commun est leur épaisseur, 1mm, moindre que celle des Automat suivants, 1,4 mm et que celle des miroirs qui les remplacent.
Sur les anciens modèles la date de fabrication était noté au dos du miroir.
Mais aucun appareil a le miroir avec la parie réfléchissante derrière le miroir.
Il faut que la partie réfléchissante soit en surface.
Donc il faut retourner ce miroir pour le mettre à l'endroit.
Gérard
Citation de: meger le Novembre 04, 2015, 12:56:25
...
Mais aucun appareil a le miroir avec la partie réfléchissante derrière le miroir.
...
Gérard
C'est pourtant le cas sur plusieurs miroirs, les plus anciens.
Si je les retourne, je suis sur le côté non réfléchissant (avec le dépôt d'argenture), là où il y a aussi la date de fabrication. En grattant, on trouve facilement le côté avec l'argenture.
Entre les Original et Old Standard, j'ai plus d'une vingtaine de boîtiers (sans compter ceux qui sont en pièces détachées). Quelques-uns ont été modifiés (ajout d'un compteur, traitement anti-reflet des lentilles), l'explication vient peut-être de là, même si j'en doute un peu, cette anomalie de miroir n'étant pas unique...
Edit : je parle bien de surface réfléchissante derrière le verre, ce qui veut dire que le côté réfléchissant n'est pas à la surface, sur plusieurs miroirs. En les retournant, j'ai une surface mat (si on gratte, on enlève le dépôt d'argenture) et sur un bord est inscrite la date de fabrication.
(Voir ce fil sur le site de Sylvain Halgand (http://www.collection-appareils.fr/phpBB3/viewtopic.php?t=5813) à propos des dates sur ces vieux modèles.)
Bonsoir,
Est-ce que vous savez sîl est possible de réparer la cellule d'un Rolleiflex? ;D
C'est tout à fait faisable, mais uniquement sur devis..
Il y a deux modèles de cellule (couplée et non couplée).
Gérard
Bonsoir,
1.-
(https://farm2.staticflickr.com/1504/24096792439_f724cd176a_c.jpg) (https://flic.kr/p/CHmmSB)
2.-
(https://farm2.staticflickr.com/1628/23704825429_9580468778_c.jpg) (https://flic.kr/p/C7HqJH)
3.-
(https://farm2.staticflickr.com/1616/23917438574_698bf6f56b_c.jpg) (https://flic.kr/p/Crv8dA)
4.-
(https://farm2.staticflickr.com/1558/24190127770_c5a0232869_c.jpg) (https://flic.kr/p/CRAJds)
5.-
(https://farm2.staticflickr.com/1614/24484325621_2d89695f92_c.jpg) (https://flic.kr/p/DiAyZc)
Kadolor
Citation de: Kadolor le Janvier 26, 2016, 00:27:22
1.-
(https://farm2.staticflickr.com/1504/24096792439_f724cd176a_c.jpg) (https://flic.kr/p/CHmmSB)
Cette photo est superbe !
Bonsoir,
J'ai lu sur un forum que qu'on pouvait changer/démonter soi-même le verre de visée des Rolleiflex E et F.
Je le savais pour les F, 3.5F et 2.8F, mais il me semblait que les plus anciens, A, B, C, D et E il fallait que se soit un réparateur qui le fasse.
Quid?
Non tout le monde ou presque peut le faire sur la plupart des Rolleiflex, la question est de bien noter les dimensions car il y en a plusieurs. La visée est nettement améliorée.
... l'épaisseur est d'une importance primordiale, ainsi que le remontage afin que le dépoli soit exactement à la bonne place pour que la mise au point soit correcte.
Bonsoir les gars!
Il y a un peu plus d'une année j'ai initié ce fil pour savoir si je devais acheter un Rolleiflex.
Après une année voici ce qui s'est passé:
- J'ai toujours mon seagull et je l'aime toujours autant.
- J'ai racheté un 501cm et je l'ai revendu 4 mois plus tard
oui j'adore(ais) le Hasselblad et ne jurait que par lui...lorsqu'il était questions de faire des paysages, archi, ou scènes de rues globales. Depuis que j'ai goutté au TLR et les possibilités de prendre des pphotos de très près, le HAsselblad n'a plus les caractéristiques requises.
- Je me suis acheté un M8 et y ai collé mon voigt 21mm f/4 II.
C'est pratique le numérique mais bref, j'ai appris aussi que ce n'était pas pour moi et que plus de 10 ans de films, et bien ça marque!
- J'ai toujours dans mes favoris un lien ebay avec les rolleiflex et..j'y vais de lus en plus souvent.
Bref, tout ça pour dire que j'ai la ferme impression que je vais m'acheter un rolleiflex.
J'exclus directement les MX, Magix, MVX, Rolleicord, Rolleiflex T.
Je sais, ils sont très bons, du moins pas pire que mon seagull.
Mais voilà, je veux l'élite. ;D (je sais c'est mal, et c'est pas l'appareil qui fait le photographe, et si je prends un lubitel j'aurais de meilleurs résultats)
alors voici mon top:
2.8F ou 2.8E
3.5F ou 3.5E
Je n'ai pas encore vraiment approfondi la question, mais j'ai cru comprendre qu'entre les F et le E la différence était assez minime?
Alors je me dis que si l'occasion se présente, je prendrai soit un E soit un F, selon le prix et l'état.
Qu'en pensez-vous?
Citation de: Kadolor le Septembre 28, 2016, 19:28:10
Qu'en pensez-vous?
Que tu ferais bien de garder ton Seagull qui marche bien et que tu adores, ça te permettra de continuer à shooter au TLR quand tu auras revendu le Rolleiflex, comme tu as revendu le Blad ou le M8 ;)
Citation de: Fred_G le Septembre 28, 2016, 20:45:44
Que tu ferais bien de garder ton Seagull qui marche bien et que tu adores, ça te permettra de continuer à shooter au TLR quand tu auras revendu le Rolleiflex, comme tu as revendu le Blad ou le M8 ;)
Tu m'énerves! ;) ;D
Ce n'était pas le but :D :D :D
Mon Rolleiflex 3,5 f et ma chambre 4x5 shen Hao sont les deux seuls matériels photo que je ne revendrai jamais même si je suis passé aujourd'hui du coté obscur ( numérique ) :)
Je viens de relire tout le fil, parce que j'aime beaucoup les images de Kadolor qui sait composer et saisir les instants au bon moment.
Il est indéniable que son Seagull donne d'excellents résultats. Mais dans un appareil, hormis le résultat brut, il y a aussi la qualité de fabrication et surtout l'ergonomie,
et là les Rollei F, c'est un autre monde! Par Rollei, j'entends exclusivement les F avec Planar ou Xenotar.
Je possède un 3,5F et un 2,8F depuis la fin des années 60. J'ai fait plusieurs centaines de mariages avec, un vrai bonheur.
Je les ai toujours et ils fonctionnent comme au premier jour. J'ai fait mes premiers mariages au Mat 124G, un bon appareil, bonne optique,
mais les F sont vraiment un autre monde, douceur, efficacité, fiabilité. les cellules des miens sont toujours fonctionnelles et justes.
En résumé, Kadolor, il faut garder le Seagull dont la revente ne rapporterai pas une grosse somme.
Si un Rollei est envisagé, alors un F, n'ayant jamais utilisé de E, je ne saurai en parler.
Les Planar ont une définition extraordinaire, une douceur exceptionnelle, un vrai régal pour les portraits.
Il faut bien entendu en trouver en bon état, ou alors le faire réviser par un spécialiste, comme notre ami Meger, cette remarque est valable pour tout appareil!.
Le Seagull est un très bon appareil. J'en ai eu un longtemps. Son unique défaut peut-être la fragilité de son obturateur le mien ayant lâché après des années de service. Le Rollei à condition d'en trouver un bien calibré apporte plus question solidité.
Pour moi le jeu n'en vaut pas la chandelle. Avantage du Seagull, il possède un cadre mobile de correction de parallaxe ce qu'il partage avec Rollei uniquement. Malgré mes déboires avec ce Seagull c'est un appareil que j'apprécie.
Salut tlm,
L'avantage du seagull c'est qu'il ne coute pas cher, il fait de très bonnes photos et si on le casse ou si on se le fait voler et bien, vu son prix, on n'en fera pas une affaire d'état.
Ja vais revendre mon M8, et le fruit de la vente servirait à acheter un Rolleiflex. Vu la cote des Rolleiflex, même si je ne tombe pas amoureux, je pourrais toujours le revendre.
On a tous eu envie d'avoir un jour ou l'autre un bel objet (Leica, Rolleiflex, HAsselblad, Toyo, Vista, etc).
Certes, d'autres marques font "presque pareil" mais voilà. On a tous craqué un jour ou l'autre.
J'ai repéré un 2.8E qui est en très très bel état, à voir si je craque.
La suite au prochain épisode :D
En plus le Seagull peut être discret pour la photo de rue (cette version j'aimerais bien la trouver pas cher ce qui est possible sur ebay US aujourd'hui il n'est qu'à 25 $ mais hélas pas en achat immédiat) ;)
Prends un au moins avec les caractères chinois!!! 8)
Citation de: Kadolor le Septembre 30, 2016, 19:24:34
Prends un au moins avec les caractères chinois!!! 8)
Tu es sûr que l'on trouve des Seagull rouge et or en caractères chinois ?
Dès les sixties les modèles export étaient en caractères latins...
Rouge et or... j'ai cru que c'était une blague!! ;D
j'ai peint en noir l'inscription en chinois et le logo sur le capot du haut, et j'ai déjà quelques personnes qui m'ont demandés:
Joli le Rolleiflex.... :D
Et bcp d'autres réactions qui passent par le clin d'oeil en voyant l'appareil à "beautiful camera" et encore ceux qui s'arrêtent pour me dire que c'est de la haute précision et que "hà c'est lourd quand même" (dans le sens, c'est bien construit).
Alors avec un VRAI rolleiflex, on doit en emballer des filles non? ;D
Des anecdotes à raconter? histoire de me motiver à acheter le Rolleiflex? ;D ahahahah
Le mieux est encore de se créer ses propres anecdotes, arrange-toi pour essayer un Rollei, déjà rien que le chargement auto fait la différence!
la réaction est la même avec n'importe quel bi-objectif de qualité....
c'est également le cas avec les 6x6 réflex! que ce soit un Blad ou un Bronica...
pour le chargement, c'est vrai ça simplifie la vie,(quand ça fonctionne bien...)
mais c'est moins important que l'armement couplé à l'avance du film!
Kadolor, pour être VRAIMENT impressionnant avec un TLR rien en vaut le Mamiya C330...(ou C220) un Rolleiflex fait appareil miniature à côté ;)
Le seagull que j'ai se charge simplement. Je mets le film en place, avance jusqu'à la marque ( flèche du film vs point rouge) , je ferme, puis tourne la manivelle jusqu a ce que ça se bloque automatiquement et ainsi je suis au numero 1.
Citation de: JMS le Octobre 01, 2016, 12:53:33
Kadolor, pour être VRAIMENT impressionnant avec un TLR rien en vaut le Mamiya C330...(ou C220) un Rolleiflex fait appareil miniature à côté ;)
Au contraire! Elles trouvent que c'est la taille du Seagull qui fait qu'il est mignon!
Pas ton bulldozer 😋
J'ai trop peu utilisé mon rolleiflex 3.5f ces derniers temps et pour tant j'ai mis une pellicule dedans début juillet.
ça me redonne envie :)
Hello,
Un 2.8F révisé et en très belle condition pour CHF 1100...
c'est raisonnable non?
Citation de: Kadolor le Octobre 06, 2016, 12:25:08
Hello,
Un 2.8F révisé et en très belle condition pour CHF 1100...
c'est raisonnable non?
Si la révision est bien faite (effectuée par exemple par un spécialiste comme Gérard Métrot), cela me parait raisonnable : l'appareil sera reparti pour 20 ans d'utilisation !
Cela paraît très intéressant, surtout si la révision est confirmée par une facture.
En tout cas, c'est le palier de prix en dessous duquel je ne vendrai pas le mien, non révisé!
Merci les gars. Je vais voir si je peux le prendre en main pour l'inspecter de plus près et/ou faire un film pour voir les résultats.
Bonjour
Cela fait quelque temps que j'hésite à franchir le pas de prendre un MF, de préférence un TLR 6x6 "portatif" (le portatif est obligatoire, pour le reste, je peux m'adapter), ceci en limitant le budget pour voir si cela me plaît réellement ou si c'est juste du fantasme. Si j'ai bien fait mes devoirs de recherches, certains sont dépourvus de cellule. N'ayant pas envie de trimballer un boitier numérique pour trouver les bons réglages tout seuls, cela fait partie de mes critères : cellule incluse.
Pour l'heure, je penche plutôt vers un Yahica Mat, vu que les Semflex, Seagull ou Meopta Flexaret (mais lequel ?) ont besoin d'une cellule à main.
Ce qui m'amène à deux questions très très basiques :
1. Utilisez-vous systématiquement une cellule ou avec l'expérience, on arrive vite à trouver les bons réglages à l'oeil ?
2. Y-a-t-il une différence dans l'usage des appareils ? Certains sont-ils plus simples d'emploi que d'autres ?
Bien évidemment, si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas. Je suis ouvert.
Merci de vos aimables retours.
Il faudrait que Kadolor te réponde comment il opère avec son Seagull car il fait d'excellentes images !
Perso avec mon Autocord RG j'utilise une Sekonic L308... Mais cela faisait trop moderne parfois (quand on suscite les questions des gens que l'on photographie, ce qui arrive presque tout le temps avec un TLR) alors j'ai cherché une cellule plus ancienne et maintenant j'utilise un Autometer pro de Minolta (...1962) il y a une aiguille et c'est de la même marque ! ;D
Citation de: Palomito le Octobre 06, 2016, 15:46:56
... Ce qui m'amène à deux questions très très basiques :
1. Utilisez-vous systématiquement une cellule ou avec l'expérience, on arrive vite à trouver les bons réglages à l'oeil ?
2. Y-a-t-il une différence dans l'usage des appareils ? Certains sont-ils plus simples d'emploi que d'autres ?
Bien évidemment, si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas. Je suis ouvert.
Merci de vos aimables retours.
1- Avec de l'expérience, la cellule n'est pas indispensable, mais utile malgré tout. Cela dépend aussi du type de photo.
2- Oui, d'énormes différences, dans le chargement, l'armement, la clarté du viseur, la douceur des commandes, etc.
Le Yashica est un excellent appareil, ce n'est certes pas le seul, mais ses avantages sont sa facilité à en trouver en bon état et son prix raisonnable.
Je connais quelqu'un qui va parler du Minolta, alors je m'abstiens de parler des Rollei F, surtout à quelqu'un qui démarre dans ce format! ;) :D
Citation de: stratojs le Octobre 06, 2016, 16:47:08
1- Avec de l'expérience, la cellule n'est pas indispensable, mais utile malgré tout. Cela dépend aussi du type de photo.
2- Oui, d'énormes différences, dans le chargement, l'armement, la clarté du viseur, la douceur des commandes, etc.
Le Yashica est un excellent appareil, ce n'est certes pas le seul, mais ses avantages sont sa facilité à en trouver en bon état et son prix raisonnable.
Je connais quelqu'un qui va parler du Minolta, alors je m'abstiens de parler des Rollei F, surtout à quelqu'un qui démarre dans ce format! ;) :D
le Yashica est un très bon appareil, et sa cellule est un plus.
dans le même genre mais un cran au dessus,
le Minolta Autocord CDS est un must 8)
cellule fiable avec deux niveaux de sensibilité,commandes douces et onctueuses,optique excellente,bon viseur,
système de map par hélicoïdale, et chargement du film inversé qui garanti une bonne planéité.
seul point facile à vérifier:
le levier de mise au point est fragile et se casse en cas de choc brutal ou plus généralement si l'hélicoïdale s'est grippé, l'utilisateur à forcé et il se casse!
vérifier sa présence
Je ne m'attendais pas à autant de réponses si rapidement sur un sujet autant récurrent.
Merci à vous.
Question sur le Minolta Autocord : les modèles autres que CDS sont-ils similaires au CDS, la cellule en moins ?
Citation de: Palomito le Octobre 06, 2016, 17:27:54
Je ne m'attendais pas à autant de réponses si rapidement sur un sujet autant récurrent.
Merci à vous.
Question sur le Minolta Autocord : les modèles autres que CDS sont-ils similaires au CDS, la cellule en moins ?
je crois que oui.
même objectif, même système de map, même sens de déroulement du film, même obturateur, ect...
Merci