Voilà, y parait que 120 MP, c'est la mort du MF. Qu'en pensez-vous, vous autres pixels peeper cutter ?
On s'est étonné que ce fil ne soit pas ouvert, c'est désormais chose faite ;-)
Mais sans déc pour celui qui veut compter les poils de barbe de sa meuf' ça a une importance non vous ne pensez pas ?
Avis aux amateurs...
Citation de: Nemofoto le Septembre 11, 2015, 15:05:50
Voilà, y parait que 120 MP, c'est la mort du MF.
Ah c'est sur ! ;D ;D :D :D
mode troll ON
le titre aurait dû être : que reste t'il au MF....euh... le prix ?
mode troll OFF
oui, je sais. douceur de transition etc...mais ça se réduit...c'est la seul chose qui restera avec le temps.
Et la diffraction... Canon n'a pas encore pu vaincre la loi de Nyquist, sur un capteur APS-C, à moins de ne pas fermer au-delà de f/2.8, 120 MP ne presentent aucun intérêt
Citation de: al646 le Septembre 11, 2015, 16:50:28
Et la diffraction... Canon n'a pas encore pu vaincre la loi de Nyquist, sur un capteur APS-C, à moins de ne pas fermer au-delà de f/2.8, 120 MP ne presentent aucun intérêt
Diffraction génante au dela de F2,8 c'est très exagérée.
Les calculs que l'on voit sur le web sont faux, car la tache n'a pas une opacité de 100 % sur les bords.
En pratique l'optimum du 50 Ds c'est F8
Avec 120MP sur un capteur FF, on aura pas le même rendu qu'un capteur MF, ne serait-ce qu'en terme de profondeur de champ. Sans compter qu'il y a encore un écart de dynamique.
C'est bien d'avoir des pixels à profusion, mais il faut en avoir une utilité : grand tirage, crop indécent ou que sais-je :)
Je me demande si Sony n'a pas une proposition plus en adéquation avec les besoins réels de la plupart des photographes.
Citation de: ngc9999 le Septembre 11, 2015, 17:03:09
[...] crop indécent ou que sais-je :)
[...]
faire des photos en douce dans un hôtel et agrandir le cliché pour découvrir dans le fond de la baignoire d'une jolie fille ... une écaille de serpent !
j'en rêve toutes les nuits ;)
https://www.youtube.com/watch?v=qHepKd38pr0 (https://www.youtube.com/watch?v=qHepKd38pr0)
Citation de: ngc9999 le Septembre 11, 2015, 17:03:09
Sans compter qu'il y a encore un écart de dynamique.
Dans quel sens ?
Pendant ce temps .. 1 mois après le A7RII Sony annonce le A7sII ..... à 12MP et 30% d'amélioration des tonalités en montant dans les iso.
Peut-être qu'eux aussi ont fini par voir que qu'une photo à haut iso avec des couleurs délavées et des gris fluo c'était pas vraiment folichon dans la vraie vie. ::) .
... ça me parait cohérent avec l'annonce de Canon et ses 120MP => bloqué à 100 iso dans le prototype présenté !
Le tout va être dans les mois à venir de trouver le juste milieu pour la densité des pixel entre la taille de visualisation maxi pour les photographes qui permette d'avoir une netteté top tout en conservant une gamme de tonalité agréable et des couleurs fidèles (pas délavées)=> combien ? 12MP comme sony à l'air de le penser ? 24MP comme les rumeurs le laisse entendre pour le vaisseau amiral de chez Canon, ou plus ?
Pour l'instant les 40/50/120MP n'ont l'air de fonctionner qu'entre 100 iso et 800 iso ou à peine plus, et en passant assez vite sur le fait qu'à 120MP la diffraction risque de limiter l'ouverture à F5 ou moins :-\ d'un autre côté les smartphones sont à ouverture fixe autour de F2.0, il reste un avantage aux DSLR ;D....
Les histoires de diffraction, ça me fait un peu sourire !
Beauoup chez ceux qui alertent sur ce point ne font référence qu'aux courbes de mesures sur mire : là évidemment, toute perte de netteté, de contraste, etc, se traduit immanquablement et sévèrement par des bargraphs très bas, la faute à une interprétation... informatique ! Mais en réalité sur la photo "terrain", même si on peut constater progressivement une légère mollesse croissante plus on ferme, l'image n'en devient pas pour autant inexploitable, loin s'en faut !
J'ai évidemment déjà fait des photos à des diaphs peu recommandés sur APSC par les chiffres de mires, mais c'était tout à fait correct en pratique !
Faut donc pas se bloquer sur des données théoriques et balayer d'un revers de main les hautes résolutions sur ce seul prétexte...
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2015, 10:39:07
Les histoires de diffraction, ça me fait un peu sourire !
Beauoup chez ceux qui alertent sur ce point ne font référence qu'aux courbes de mesures sur mire : là évidemment, toute perte de netteté, de contraste, etc, se traduit immanquablement et sévèrement par des bargraphs très bas, la faute à une interprétation... informatique ! Mais en réalité sur la photo "terrain", même si on peut constater progressivement une légère mollesse croissante plus on ferme, l'image n'en devient pas pour autant inexploitable, loin s'en faut !
J'ai évidemment déjà fait des photos à des diaphs peu recommandés sur APSC par les chiffres de mires, mais c'était tout à fait correct en pratique !
Faut donc pas se bloquer sur des données théoriques et balayer d'un revers de main les hautes résolutions sur ce seul prétexte...
Ton message me rappelle une mésaventure qui m'était arrivée suite à une fermeture involontaire de diaphragme, la molette de réglage du diaph certainement actionnée par un frottement intempestif alors que j'avais effectué les bons réglages.
Je me suis retrouvé à prendre toute une série de photos à f/32...
Voici ce que ça donne. Image sans aucun traitement.
EOS 7D - 700mm - 1/400s - f/32- ISO 3200
Citation de: Rolif le Septembre 12, 2015, 11:12:39
Ton message me rappelle une mésaventure qui m'était arrivée suite à une fermeture involontaire de diaphragme, la molette de réglage du diaph certainement actionnée par un frottement intempestif alors que j'avais effectué les bons réglages.
Je me suis retrouvé à prendre toute une série de photos à f/32...
Voici ce que ça donne.
EOS 7D - 700mm - 1/400s - f/32- ISO 3200
Tu as dû constater que la dégradation d'image était sans doute autant voire plus du fait des 3200 ISo que du f/32, non ?
Citation de: Rolif le Septembre 12, 2015, 11:12:39
Ton message me rappelle une mésaventure qui m'était arrivée suite à une fermeture involontaire de diaphragme, la molette de réglage du diaph certainement actionnée par un frottement intempestif alors que j'avais effectué les bons réglages.
Je me suis retrouvé à prendre toute une série de photos à f/32...
Voici ce que ça donne. Image sans aucun traitement.
EOS 7D - 700mm - 1/400s - f/32- ISO 3200
A f/32, c'est sûr que la diffraction ne pardonne pas...
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2015, 10:39:07
Les histoires de diffraction, ça me fait un peu sourire !
Beauoup chez ceux qui alertent sur ce point ne font référence qu'aux courbes de mesures sur mire : là évidemment, toute perte de netteté, de contraste, etc, se traduit immanquablement et sévèrement par des bargraphs très bas, la faute à une interprétation... informatique ! Mais en réalité sur la photo "terrain", même si on peut constater progressivement une légère mollesse croissante plus on ferme, l'image n'en devient pas pour autant inexploitable, loin s'en faut !
J'ai évidemment déjà fait des photos à des diaphs peu recommandés sur APSC par les chiffres de mires, mais c'était tout à fait correct en pratique !
Faut donc pas se bloquer sur des données théoriques et balayer d'un revers de main les hautes résolutions sur ce seul prétexte...
Avec nos capteurs actuels .. surtout en FF .. pour monter au dessus de F11 c'est pour de la proxy macro pour laquelle on a pas beaucoup de référence.. alors je monte à F16 sans problème très fréquemment en apsc Sony compris ...
Maintenant .. je reste dans des tailles UltraHD max .. et les problèmes métaphysiques de ce type, ne sont pas dénués de fondements (même si il passe sont temps à crooper alors que je passe mon temps à réduire ;D )
https://www.youtube.com/watch?v=N0FXoWdHXTk
.. j'aime bien la consistance de son projet 365 .. http://davidcandlish.photography/projects/365/ .. ça semble assez accessible à la majorité des passionnés, avec une belle idée de synthétiser une année d'amusement.
Citation de: Rolif le Septembre 12, 2015, 11:12:39
Ton message me rappelle une mésaventure qui m'était arrivée suite à une fermeture involontaire de diaphragme, la molette de réglage du diaph certainement actionnée par un frottement intempestif alors que j'avais effectué les bons réglages.
Je me suis retrouvé à prendre toute une série de photos à f/32...
Voici ce que ça donne. Image sans aucun traitement.
EOS 7D - 700mm - 1/400s - f/32- ISO 3200
:-\ c'est pas très convainquant quand même :D ;) ..
Citation de: newworld666 le Septembre 12, 2015, 11:18:52
:-\ c'est pas très convainquant quand même :D ;) ..
Ouais, mais quelle est justement la part du f/32 par rapport aux 3200 ISo sur le 7D ?
Faudrait refaire le shoot à 100 ISO et f/32 pour voir les "vrais" dégats de la diffraction, parce que là, on constate juste un résultat pas top, mais le diagnostic est biaisé ! On ne sera pas à un diag biaisé près ici, mais bon... ;D
Si j'avais un souhait à exaucer, ce serait de limiter les capteurs à 20-24Mp environ et à améliorer tout le reste !!!! pour arriver à un boitier sans compromis au niveau hauts isos, couleurs, dynamique etc
J'espère que Canon va nous le faire avec le 1DxII mais je crains un peu les compromis qu'ils feront pour la rafale, entre autres ! Sony s'amuse bien à nous inonder avec toutes les résolutions possibles et en poussant tous les curseurs mais ils sont souvent à côté.
Un D3X avec une montée propre à 6400, un 5DMkIII avec une meilleure dynamique, un 1Dx avec un peu plus de résolution et encore plus de dynamique à 100ISOs,.. ces boîtiers ne sont pas loin, mais la mode est de les rendre obsolètes pour sortir LA dernière résolution ! Parfois, une petite amélioration sur un très bon boitier peut le faire !
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2015, 11:32:28
Ouais, mais quelle est justement la part du f/32 par rapport aux 3200 ISo sur le 7D ?
Faudrait refaire le shoot à 100 ISO et f/32 pour voir les "vrais" dégats de la diffraction, parce que là, on constate juste un résultat pas top, mais le diagnostic est biaisé ! On ne sera pas à un diag biaisé près ici, mais bon... ;D
A l'époque, j'avais fait un comparatif (avec le Nikkor f/2.8 60 micro AF-D) à tous les diaphragmes, suite à la question d'un pote souhaitant utiliser des ouvertures très fermées pour des photos techniques très particulières.
J'avais publié les essais sur le forum (le fil est sans doute trop ancien, le retrouve plus...), et f/32 montrait quand même une très, très forte baisse de la qualité...
Micro-Nikkor 55/3,5 , à 8 , 22 et 32.
Citation de: newworld666 le Septembre 12, 2015, 11:18:52
:-\ c'est pas très convainquant quand même :D ;) ..
Dans quel sens ? :)
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 11:46:52
A l'époque, j'avais fait un comparatif (avec le Nikkor f/2.8 60 micro AF-D) à tous les diaphragmes, suite à la question d'un pote souhaitant utiliser des ouvertures très fermées pour des photos techniques très particulières.
J'avais publié les essais sur le forum (le fil est sans doute trop ancien, le retrouve plus...), et f/32 montrait quand même une très, très forte baisse de la qualité...
F32 c'est inutilisable
F22 c'est beurk
Mais là, la discussion c'était avec un 120 mp il faut être à F2,8 ...
Les calculs utilisés pour ce genre d'affirmation sont basés sur l'étalement de la tache de diffraction (le disque) mais on oublie de dire qu'en périphérie du disque l'opacité n'est pas de 100 %. Il y a donc juste une diminution en pratique du microcontraste, qui peut être facilement récupéré en accentuant un tout petit peu.
Par contre si le disque de diffraction deviens trop gros et empiète sur plusieurs phosites c'est irrécupérable. De même que deux très faibles nuances de luminance d'un pixel à l'autre seront anéanties par la diffraction même limités
Citation de: Berswiss le Septembre 12, 2015, 11:42:45
Si j'avais un souhait à exaucer, ce serait de limiter les capteurs à 20-24Mp environ et à améliorer tout le reste !!!! pour arriver à un boitier sans compromis au niveau hauts isos, couleurs, dynamique etc
J'espère que Canon va nous le faire avec le 1DxII mais je crains un peu les compromis qu'ils feront pour la rafale, entre autres ! Sony s'amuse bien à nous inonder avec toutes les résolutions possibles et en poussant tous les curseurs mais ils sont souvent à côté.
Un D3X avec une montée propre à 6400, un 5DMkIII avec une meilleure dynamique, un 1Dx avec un peu plus de résolution et encore plus de dynamique à 100ISOs,.. ces boîtiers ne sont pas loin, mais la mode est de les rendre obsolètes pour sortir LA dernière résolution ! Parfois, une petite amélioration sur un très bon boitier peut le faire !
Arghhh .. j'ai cru que j'avais ça !!! mais le français est plus propre que le mien !! ;D ...
rien à retirer de ce commentaire on devrait l'encadrer !!! :D
Citation de: newworld666 le Septembre 12, 2015, 12:04:12
Arghhh .. j'ai cru que j'avais ça !!! mais le français est plus propre que le mien !! ;D ...
rien à retirer de ce commentaire on devrait l'encadrer !!! :D
Désolé si je n'ai fait que plagier ta position, je n'ai pas tout lu ! Si c'est le cas, on est en accord total :o :o :o
Et je rends à César NW ce qui lui appartient !
Citation de: Berswiss le Septembre 12, 2015, 11:42:45
Si j'avais un souhait à exaucer, ce serait de limiter les capteurs à 20-24Mp environ et à améliorer tout le reste !!!! pour arriver à un boitier sans compromis au niveau hauts isos, couleurs, dynamique etc
J'espère que Canon va nous le faire avec le 1DxII mais je crains un peu les compromis qu'ils feront pour la rafale, entre autres ! Sony s'amuse bien à nous inonder avec toutes les résolutions possibles et en poussant tous les curseurs mais ils sont souvent à côté.
Un D3X avec une montée propre à 6400, un 5DMkIII avec une meilleure dynamique, un 1Dx avec un peu plus de résolution et encore plus de dynamique à 100ISOs,.. ces boîtiers ne sont pas loin, mais la mode est de les rendre obsolètes pour sortir LA dernière résolution ! Parfois, une petite amélioration sur un très bon boitier peut le faire !
Un des points qui m'a incité à passer du D700 au D8x0, c'est la suppression du filtre passe-bas.
Depuis lors, je n'ai plus à passer du temps sur l'accentuation de mes images (par zones, quelquefois) : elles
sortent "toutes seules" de ce point de vue.
Pour les fabricants
traditionnels (comprendre Canikon), il semblerait que cette décision d'ôter le filtre anti-aliasing ait été prise pour 36 MPixels (chez Nikon*) et 50 MPixels (chez Canon).
C'est donc,
pour moi (qui fais essentiellement de la photo archi/paysage), la
bonne résolution...
*ou 24 MPixels sur les boitiers APS-C.
Citation de: Berswiss le Septembre 12, 2015, 12:10:13
Désolé si je n'ai fait que plagier ta position, je n'ai pas tout lu ! Si c'est le cas, on est en accord total :o :o :o
Et je rends à César NW ce qui lui appartient !
non .. ta proposition est bien ton originale et j'aurai aimé être aussi clairs dans mes différents exposés, ça traduit précisemment les débats depuis quelques jours.. Canon devrait encadrer ça dans les bureaux de R&D sur les besoins des photographes ..et laisser les autres besoins aux concurrents.
Citation de: danielk le Septembre 11, 2015, 17:25:00
faire des photos en douce dans un hôtel et agrandir le cliché pour découvrir dans le fond de la baignoire d'une jolie fille ... une écaille de serpent !
j'en rêve toutes les nuits ;)
https://www.youtube.com/watch?v=qHepKd38pr0 (https://www.youtube.com/watch?v=qHepKd38pr0)
Ouais, c'est l'idée ;D
Sans rire, pour ma part, je fais du foot et quand on a pas les moyens de se payer un 600/4, c'est un confort appréciable de pouvoir recadrer un peu sans trop perdre de pixels dans la bataille.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2015, 18:12:13
Dans quel sens ?
Dans le sens de l'image de Darth, par exemple > http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2014/10/1dx-vs-h5d50c.jpg
Augmenter la densité de photosites sur le capteur, c'est bien, mais y a sans doute un équilibre à trouver entre ça et leur taille (cf l'annonce du boitier Sony A7S II qui promet un capteur 12MP avec 14IL de dynamique et 400'000ISO).
Je vais sûrement dire une bêtise (si j'en ai pas déjà dit plus tôt), j'y connais pas des masses, mais peut être qu'en traitant le signal des pixels individuellement, on peut résoudre une partie des problèmes, mais voilà la puissance de calcul ::) ::)
Si canon sort un 120 mdp, j'imagine qu'on verra des mf a 200mdp
Malgré le titre provocateur attaquant directement le moyen format, on ne voit tjrs pas de post d'olivier Chauvignat: il doit préparer une réponse!
à noter aussi que, lorsque du matériel 24x36 (boitier ou objo) se rapprochent qualitativement du moyen format, les prix sont proches du moyen format...
Citation de: ngc9999 le Septembre 13, 2015, 13:00:33
Dans le sens de l'image de Darth, par exemple > http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2014/10/1dx-vs-h5d50c.jpg
Voilà qui remplace un long discours 8)
Il y a de la dynamique à gauche !!! Mais qu'est ce que c'est fade et fluo à la fois !
Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk
Citation de: Jaurim le Septembre 14, 2015, 03:23:11
Voilà qui remplace un long discours 8)
Tout à fait! je ne vois pas ce que le nombre de méga-pixels vient faire dans le rapport 24x36/MF. Un MF de 30 Mo n'aura de toute façon pas le même rendu qu'un 24x36 de 120 Mo ne serait-ce que dans les transitons net/flou... alors?
Citation de: Opticien le Septembre 14, 2015, 01:20:13
Malgré le titre provocateur attaquant directement le moyen format, on ne voit tjrs pas de post d'olivier Chauvignat: il doit préparer une réponse!
à noter aussi que, lorsque du matériel 24x36 (boitier ou objo) se rapprochent qualitativement du moyen format, les prix sont proches du moyen format...
Bonjour,
Mon titre ne cherchait nullement à attaquer le moyen format, ce serait plutôt le contraire. J'ai voulu avec un peu d'amusement tourner en dérision cette folle course à la définition, qui servira peut-être certainement à plus d'un titre j'en conviens. Mais aussi m'amuser sur le fait que l'on compare le FF hd à du MF sous pretexte que la définition du premier se rapproche du second, mm si l'on sait que d'autres paramètres entrent en jeu.
Bonne journée.
Citation de: Jaurim le Septembre 14, 2015, 03:23:11
Voilà qui remplace un long discours 8)
C'est surtout développé différemment... (le contraste est très différent)
120 millions de pixels ? Petits joueurs... Cette caméra-ci en a 3,2 milliards :
27 Impressive Numbers About The World's Largest Digital Camera - explora (http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/features/worlds-largest-digital-camera/bi/19115/kbid/10779)
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2015, 15:04:05
120 millions de pixels ? Petits joueurs... Cette caméra-ci en a 3,2 milliards :
27 Impressive Numbers About The World's Largest Digital Camera - explora (http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/features/worlds-largest-digital-camera/bi/19115/kbid/10779)
Tsss ! :P
Faut préciser ceci tout de même, que c'est un assemblage de 201 capteurs 1.5" (d'env 16Mpix chacun si j'ai bien compté), assemblés en sous-mosaïques de 3x3 capteurs.
;)
Ben des panorama avec 60 images ou du stacking avec 300 images de 1Dx soit 1 080MP à 5 400MP.. j'en fais tous les mois pour m'amuser .. mais c'est en général 2h de calcul ;D
1080MP réduit à 4K :-\ => http://www.smugmug.com/photos/i-Fh7N6z8/0/O/i-Fh7N6z8.jpg
5400MP réduit à 4K ;D => http://photos.corbi.eu/MacroWorks/2015-06-07-Bouquet-de-fleurs/i-c2hmVm8/0/O/Détail%20matin%201%20stack%20300%20copie.jpg
Et .. je ferai pas ça tous les jours .. :D
Citation de: newworld666 le Septembre 14, 2015, 07:41:29
Il y a de la dynamique à gauche !!! Mais qu'est ce que c'est fade et fluo à la fois !
Fade ???
tu dois trouver que le monde visible est fade, alors :-\
Citation de: Jaurim le Septembre 14, 2015, 17:07:18
Fade ???
tu dois trouver que le monde visible est fade, alors :-\
sur mon écran 4K calibré au petit oignions c'est ce que je vois .. fade et feuillage limite fluo .. les montants sont gris/verdâtre, il me semble que la partie droite manque est assez brûlée c'est sûr, mais les feuillages semblent naturels, les gris des montants de la porte ... gris noir (trop noir) mais ce que j'imagine être proche de la réalité.
Ca ne vient du capteur MF !! mais juste du postprocessing qui cherchent manifestement impérativement à trouver du détail partout qui à rendre les trucs fadasses et fluos (ça parait antinomique, mais c'est comme ça que je l'exprime).
Citation de: Nemofoto le Septembre 14, 2015, 10:16:30
Mon titre ne cherchait nullement à attaquer le moyen format, .......l'on compare le FF hd à du MF sous pretexte que la définition du premier se rapproche du second, mm si l'on sait que d'autres paramètres entrent en jeu.
Bonne journée.
J'avais bien compris! mais depuis près de 25ans, je rencontre des personnes s'interrogeant sur le devenir du moyen format (et cela donc d'avant le numérique, quand les boitiers 24x36 devenaient extraordinaires et les optiques aux nettetés 'lames de rasoir' très présentes dans le haut de gamme des grandes marques
Citation de: Opticien le Septembre 14, 2015, 22:49:23
J'avais bien compris! mais depuis près de 25ans, je rencontre des personnes s'interrogeant sur le devenir du moyen format (et cela donc d'avant le numérique, quand les boitiers 24x36 devenaient extraordinaires et les optiques aux nettetés 'lames de rasoir' très présentes dans le haut de gamme des grandes marques
J'ai du mal à comprendre comment on pouvait se poser ce genre de question avant le numérique (en argentique, donc)...
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2015, 05:14:00
J'ai du mal à comprendre comment on pouvait se poser ce genre de question avant le numérique (en argentique, donc)...
tout a fait, en argentique, l'un des plus gros facteurs limitants c'était la pellicule , et le 24-36 ne pouvait pas lutter contre le moyen format
Sony va proposer dans un prochain firmware des RAW non compressés sur le A7RII. Pour de nombreux utilisateurs, je pense qu'il était temps
Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2015, 07:03:47
Sony va proposer dans un prochain firmware des RAW non compressés sur le A7RII. Pour de nombreux utilisateurs, je pense qu'il était temps
Oui mais en temps ils ont déposé un brevet pour avoir un AF de bonne qualité sur leur mirrorless :o :o :o
Donc comme d'hab .. l'enthousiasme général des forumeurs et des bloggeurs sur les qualités supposées de l'AF de l'A7RII relève plutôt du fantasme que de la réalité
http://www.imaging-resource.com/news/2015/09/15/sony-mirrorless-cameras-will-soon-focus-as-fast-as-dslrs-if-this-patent-bec
Donc pour des paysage l'AF de l'A7RII est probablement excellent .. pour se positionner initialement sur le sujet, même en mouvement, ça doit aller .. mais dès qu'on est dans le cadre d'une rafale ou de mouvements erratiques .. c'est une autre histoire faut suivre et procéder à de multiples interpolations en temps réels ..
Avec Sony et cet A7RII.. on a probablement une ébauche de ce que seront dans le futur les mirrorless .. mais pour l'instant c'est pas encore ça au niveau AF, au niveau autonomie, au niveau refroidissement du capteur (je n'ai pas encore vu ce que donnait un stack de 300 images sur 1 heure ou 2 (mais ça ne doit pas être triste), pour les couleurs ils ont encore un peu le bénéfice du doute lié à ACR, mais ça semble assez délavées quand même.. et immédiatement vert/bleu fluo quant on remonte les ombres (très visible dès 800 iso)..
A suivre sur 2016 ou 2017 ..
En attendant le 5Dsr n'a aucune de ces limites ! et restera dans la course en 2016 ou 2017, peut-être tout juste rejoint par un mirrorless et encore !
un mini test entre un mf et 5d3
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241404.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241404.0.html)
crop des 2 photos du lien
(https://farm1.staticflickr.com/620/20848976184_c57202e9f9_o.jpg) (https://flic.kr/p/xLmsfC)B0003390 (https://flic.kr/p/xLmsfC)
Citation de: mister pola le Septembre 16, 2015, 20:22:37
un mini test entre un mf et 5d3
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241404.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241404.0.html)
crop des 2 photos du lien
comm qui dirait y'a pas photo ;D
j'aurai bien aimé avoir la version couleur
Citation de: mister pola le Septembre 16, 2015, 20:22:37
un mini test entre un mf et 5d3
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241404.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241404.0.html)
crop des 2 photos du lien
Dommage que les PdC soient différentes...
CitationDommage que les PdC soient différentes...
c'est normal, c'est la différence de format
F4 pour le canon et F5,6 pour le MF, cela fait une différence de 0,5 diaph, ce n'est quand meme pas exagéré (0,5 car il y a le facteur de conversion en passant au MF. F5,6 avec le H5d40 correspond a F5 en 24x36).
La distance est la meme
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/tableau-equivalences-moyen-format-24x36 (http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/tableau-equivalences-moyen-format-24x36)
Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2015, 07:02:08
tout a fait, en argentique, l'un des plus gros facteurs limitants c'était la pellicule , et le 24-36 ne pouvait pas lutter contre le moyen format
ENAAUUUUURRRME! mais enfin, la haute qualité a existé avant le numérique, bien évidemment! des photos 24x36 dont on a encore les tirages ou les originaux ont existé: quand on faisait des photos entre 25 et 200 ASA, voir plus -perso: entre 100 et 400), avec des télés apo ou des objos 100/4 macro, les résultats pouvaient concurrencer le moyen, mais aussi avec un coût total approchant le moyen format.
C'est si vrai que le moyen format qui tenait le haut du pavé en photo aérospatiale (ballon-sonde etc) ou lors de missions spatiales habitées a été remplacé par le 24-36 au début des années 70; et je parle pas de ce qui en plus incomparable, c'est à dire la possibilité d'utilisation de matériel sans équivalent en moyen format: super télés, objos à très grande ouverture, rafales à 10 im/s etc
Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2015, 07:02:08
tout a fait, en argentique, l'un des plus gros facteurs limitants c'était la pellicule , et le 24-36 ne pouvait pas lutter contre le moyen format
avec un matériel de bon amateur, je faisais des diapos qui supportaient la projection sur un écran d'1,2m de base et on se régalait du rendu et de la couleur!
Citationquand on faisait des photos entre 25 et 200 ASA, voir plus -perso: entre 100 et 400)
ces même pellicules existaient aussi pour le MF et pour les chambres 4x5 et 8x10 et plus
Citation de: Nemofoto le Septembre 11, 2015, 15:05:50
Voilà, y parait que 120 MP, c'est la mort du MF. Qu'en pensez-vous, vous autres pixels peeper cutter ?
On s'est étonné que ce fil ne soit pas ouvert, c'est désormais chose faite ;-)
Mais sans déc pour celui qui veut compter les poils de barbe de sa meuf' ça a une importance non vous ne pensez pas ?
Avis aux amateurs...
Au Portugal c'est plus fréquent, car la bas c'est à la fête des mères qu'est vendu le plus de rasoirs électriques de l'année.
Ami Portugais, si tu lis cela, excuses-moi.
Eric 02
Citation de: newworld666 le Septembre 14, 2015, 17:21:34Ca ne vient du capteur MF !! mais juste du postprocessing qui cherchent manifestement impérativement à trouver du détail partout qui à rendre les trucs fadasses et fluos (ça parait antinomique, mais c'est comme ça que je l'exprime).
Je suis d'accord. Sans me prononcer sur la sensation ou le coté fadasse et fluo (que je partage à moitié, pour l'aspect fluo, pour le reste je trouve que ça croustille bien quand même), ça vient surtout du post processing.
De mon point de vue d'argentiste il post-processe avec beaucoup de talent, mais comme un goret, ce garçon. La photo de zozio qui est sur son site est superbe mais on dirait qu'ils ont été peints en aplats... ;D
Citation de: mister pola le Septembre 17, 2015, 01:34:51
ces même pellicules existaient aussi pour le MF et pour les chambres 4x5 et 8x10 et plus
C'est vrai, mais les optiques haut de gamme 24x36 faisaient déjà des prouesses. et je me souviens de Salons de la Photo à Pte de Versailles ou l'on voyait des tirages de belles tailles faits par Canon et qq mètre plus loin par une marque de moyen format et franchement.. le film 24x36 me donnait l'impression d'être à la hauteur, même en regardant de près..
Citation de: newworld666 le Septembre 12, 2015, 11:17:41
.. j'aime bien la consistance de son projet 365 .. http://davidcandlish.photography/projects/365/ .. ça semble assez accessible à la majorité des passionnés, avec une belle idée de synthétiser une année d'amusement.
Excellent!