Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Par ce beau samedi 12 septembre, je suis allé à la fête de l'huma faire quelques photos. Arrivé sur place le déluge commença et ne cessa qu'en fin de journée. Après 200 photos sous la pluie mon boitier c'est mis en rideaux puis après une 1/2 heure, il a bien voulu fonctionner, mais sans pouvoir reconnaitre le niveau de charge de la batterie (pas bloquant en réalité).
Je pensais que mon boitier était prévu pour supporter le ruissellement sans broncher, est
-ce une erreur de compréhension ou une anomalie de fonctionnement ?
Par chance ce matin tout est revenu normal et fonctionnel, OUF.
Cela vous est-il déjà arrivé et avez-vous eu de plus graves conséquences pour votre boitier ?
Eric 02

Concernant le 5DIII chez Canon, il est écrit "Sa conception le protège contre la poussière et l'humidité."
Je crains qu'un "déluge" comme tu le décris ne soit pas dans les tolérances des jointures présentes !

De plus, quel objo as-tu utilisé lors de cette balade aquatique ?

Dans le manuel p 14 il est écrit:
"L'appareil n'est pas étanche, il ne doit pas être utilisé sous la pluie ni dans l'eau ...."   :D
Cela signifie que si un jour il y a des traces de corrosion tu peux dire adieu à la garantie.

Tout dépends de l'idée que se fait le propriétaire du boitier sur l'étancheite de son boitier.

Si il pense qu'il peut compter sur l'étanchéité de son boitier pour poursuivre son reportage tranquillement sous la pluie
et bien ce n'est pas bon du tout pour l'avenir du matériel.

Je possédè un 7D1, et je me suis aussi fait surprendre, comme pleins d'autres, par l'orage à Mt de Marsan lors du spotter day de la BR11
nous sommes passés en très peu de temps de 23° à 9° ! Autant dire que le souffle était puissant et les goutes de pluies assez épaisses.

Considérant que mon boitier était juste protégé par quelques joints (Devant l'écran supérieur) j'ai aussitôt stoppé mon mitraillage pour passer un K-Way et en
fourrant l'attelage boitier+zoom, à l'intérieur de celui ci.
Malgré tout l'appareil était trempé. Et en attendant d'atteindre un abri sec, j'essuyais tout ce que je pouvais.

L'appareil n'as pas eu le temps de souffrir, rien n'a ete atteint, ouf ! :P

C'est ma faute, j'aurais du mieux lire ce chapitre; Et PAF, prend cette baffe Eric, c'est bien fait pour toi mon gars.

Comme objectif, j'avais le 24-70/2,8 L II. (je n'ai rien vu de louche en regardant par les deux extrémités).
Concernant la garantie, les 2 ans ne sont plus qu'un souvenir, le temps passe vite.
Eric 02

On ne saurait donc trop que te conseiller d'ouvrir ton boitier au max : enlever l'objo, ouvrir toutes les trappes, enlever l'œilleton, et de le faire sécher en le stockant à la lumière (la moisissure intervient plus vite dans le noir), ventilé à l'air sec (et tiède) ou dans une boite avec du dessicant. Je n'ai pas en tête toutes les techniques existantes, mais tant que c'est de l'eau douce, tu peux avoir de bonnes chances de récupérer une bonne vitalité à ton boitier. Mais il faut agir très vite.
Je crois que certains ont déjà mis leur boitier à l'étuve pour cela (attention, pas trop chaud hein !)...

J'ai fait la même erreur (sous la pluie) donc SAV et 250,00 euros
Depuis housse plastique à 3 sous de façon systématique. De l'avis de plusieurs amis équipés en gamme 1D, même si c'est moins pire, c'est pareil.

Le vrai problème, c'est l'absence de norme et donc de points vérifiables et fiables.
Il y a u grand écart entre e la doc commerciale et la notice, chacun y lit ce qu'il veut...

Bref, une norme existe mais elle n'est pas appliquée aux apn, sauf pentax de mémoire,

Pour info a une époque sur le site de canon figurait un icône pour  le 5d3 comme quoi il était anti ruissellement.
Il a disparu depuis...

Pareil pour le canon 5DsR. sur zone num, ils disaient "tropicalisé". aucune trace chez canon sur ce point. disparu ?

Citation de: belnea le Septembre 14, 2015, 14:18:25
Pareil pour le canon 5DsR. sur zone num, ils disaient "tropicalisé". aucune trace chez canon sur ce point. disparu ?

Il y a des sites qui disent tout et n'importe quoi... Ils répètent à l'envie des termes surfaits comme "tropicalisé" qui ne sont généralement pas du tout du tout représentatifs de la protection mise en place sur un APN...

Canon dit à propos du 5DS/R :
"Boîtier boitier résistant à la poussière et à l'humidité
Continuez les prises de vue sans vous soucier des conditions environnantes grâce aux commandes résistantes à la poussière et à l'humidité, ainsi qu'au boîtier robuste en alliage de magnésium."

On voit que ça autorise à penser qu'un déluge ne rentre pas dans les clauses ! Un déluge, c'est proche de l'immersion !

Citation de: gebulon le Septembre 14, 2015, 14:15:42
Le vrai problème, c'est l'absence de norme et donc de points vérifiables et fiables.
Il y a u grand écart entre e la doc commerciale et la notice, chacun y lit ce qu'il veut...

Bref, une norme existe mais elle n'est pas appliquée aux apn, sauf pentax de mémoire,

Pour info a une époque sur le site de canon figurait un icône pour  le 5d3 comme quoi il était anti ruissellement.
Il a disparu depuis...

A chaque fois qu'une spec est donnée, de toute façon il y aura toujours une interprétation poussée à l'extrème par certains clients, qui feront forcément appel au SAV en n'admettant pas qu'ils sont allés trop loin... ça se tente ! Sauf qu'à la longue il ne faut pas s'étonner que les marques retirent des infos potentiellement mal interprétables !

C'est un peu comme la durée de vie des obturateurs, donnée par ex à 200.000 cycles et qui fait que bon nombre de gens pensent que c'est garanti 200.000 cycles et donc qu'en cas de panne, c'est cela qui prime. Or, on sait que çe ne représente qu'une stat pour information et aucunement une garantie. Sur certains sites, on verra écrit "garanti" pourtant... C'est un raccourci !

Voici le niveau de pluie à ne pas atteindre  :D

(http://i21.servimg.com/u/f21/18/51/45/60/img_1410.jpg)

C'est un Rafale Marine..

Sur le site CPN, Canon révèle ceci (http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/care_and_maintenance/camera_and_lens_care.do).

Notez bien le passage:
« When a water-resistant EF lens is attached to the camera, the entire camera and lens outfit will be water-resistant. This is not the same as waterproof, but does mean that the equipment can be used in drizzle or light rain, providing it is wiped with a soft, dry cloth immediately after use »

Je ne pense pas que les déluges que nous avons essuyés ce week-end puissent être qualifiés de « drizzle or light rain ».

Moralité... aucun boîtier Canon n'est « étanche ». Il faut protéger et bichonner son boîtier après une averse, comme on le ferait pour un pur sang.
C'est sans doute la raison pour laquelle les protections de pluie, genre Think Tank (http://www.thinktankphoto.com/products/hydrophobia-70-200-rain-cover.aspx) ou autres existent et se vendent.

Regardez bien les pubs Pentax. Ce sont les seuls boitiers qui sont étanches aux grosses gouttes d'eau et qui disposent d'objectifs à lentlilles frontales qui n'attirent pas les gouttes d'eau. Pareil'pour l'écran orientable.
En avez-vous vu à la fête de l'huma ?

Citation de: JamesBond le Septembre 14, 2015, 15:58:06
Sur le site CPN, Canon révèle ceci (http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/care_and_maintenance/camera_and_lens_care.do).

Notez bien le passage:
« When a water-resistant EF lens is attached to the camera, the entire camera and lens outfit will be water-resistant. This is not the same as waterproof, but does mean that the equipment can be used in drizzle or light rain, providing it is wiped with a soft, dry cloth immediately after use »

Je ne pense pas que les déluges que nous avons essuyés ce week-end puissent être qualifiés de « drizzle or light rain ».

Moralité... aucun boîtier Canon n'est « étanche ». Il faut protéger et bichonner son boîtier après une averse, comme on le ferait pour un pur sang.
C'est sans doute la raison pour laquelle les protections de pluie, genre Think Tank (http://www.thinktankphoto.com/products/hydrophobia-70-200-rain-cover.aspx) ou autres existent et se vendent.

C'est exactement ce que je fais en pratique : si exposition il y a eu, c'est essuyage immédiat, ou disons le plus tôt possible.
De toute façon, il ne m'est jamais arrivé de rester volontairement sous la flotte à faire des photos pour le plaisir d'en faire sous la pluie ! C'est à la fois pénible pour le photographe et pour l'usage du matériel, qui devient de fait presque inutilisable avec des gouttes dans le viseur et/ou sur la lentille frontale.

Que la photo sous l'eau plaise à certains, je n'en doute pas, mais pour la pratique des probables autres 99% , on se doute bien qu'il ne faut pas laisser tremper son matos qu'on a si chèrement payé !

Citation de: MSK le Septembre 14, 2015, 16:31:14
Regardez bien les pubs Pentax. Ce sont les seuls boitiers qui sont étanches aux grosses gouttes d'eau et qui disposent d'objectifs à lentlilles frontales qui n'attirent pas les gouttes d'eau. Pareil'pour l'écran orientable.
En avez-vous vu à la fête de l'huma ?

Ouais, ils sont bien marrants chez Pentax avec leur étanchéité et la douche obligatoire tous les jours pour ses APN, sauf qu'on dirait qu'ils n'ont plus que ça pour essayer de vendre des boitiers hélas !
Or, il me semble que le public visé par l'étanchéité du matos se situe plutôt vers le créneau pro qu'amateur, donc l'argument ne doit pas faire mouche sur tant de monde que ça...

Il serait logique et simple à mettre en place pour les boitiers et objectifs , l'indice de protection IP. (L'indice de protection (IP) est un standard international de la Commission électrotechnique internationale relatif à l'étanchéité paru pour la première fois en 1989).
Cette norme est simple et très claire, après IP il y a deux chiffres le premier pour la protection à la poussière et le second pour la protection à l'eau. Elle est en pratique sur l'ensemble des matériels électriques bâtiments et bien d'autres.

Concernant la notion de résistance à l'humidité: voila une notion qui n'a aucun sens. En France, l'air ambiant extérieur est à 70-80% de degré d'hygrométrie et tous les appareils même les plus basiques fonctionnent normalement. Alors dire que tel produit résiste à l'humidité n'a vraiment aucun intérêt sauf commercialo-marketeux.

Je viens de relire la doc commerciale du 5 DMK3, et je lis concernant La protection contre les conditions météorologiques,
Ils protègent (ils parlent des joints) votre équipement dans des environnements difficiles et vous permettent de continuer à photographier, même lorsque les conditions deviennent difficiles.
Et en rouge juste  au dessous:
Joints d'étanchéité

A votre avis, photographier quand les conditions deviennent difficiles, cela veut dire quoi ?

Peut-être: Chérie je sens qu'il fait légèrement humide ce soir, mais grâce à mon appareil protégé, je vais être fou, j'enfile une petite laine et je vais encore faire une photo du couché de soleil.

C'est peut-être cela des conditions difficiles. Donc je ne me plaindrais pas et je n'irais pas faire le moindre scandale chez mon revendeur préféré.

Elle n'est pas belle la vie des fabricants de boitier, Hein ?

Bah je suis sincèrement bien désolé pour ce qui t'arrive, mais avoue que tu n'as pas été non plus super prudent, par excès d'optimisme vis à vis de la soit-disant étanchéité de ton matos.
L'étanchéité réelle est un sacré bazard à mettre en œuvre et j'amerais bien voir la prise en charge par Pentax de toute trace de corrosion ou de dysfonctionnement liés à l'entrée d'eau dans leurs boitiers !

Il suffit d'un rien pour que l'humidité entre, et un reflex, c'est aussi fait pour pouvoir changer d'objo, donc prendre des risques quant à ce qui entre dedans. Sous la flotte pas de changement d'objo possible !
Le moindre grain de sable sur un joint de monture ou de trappe peut ruiner la protection, donc ça m'amuse un peu ce que Pentax promeut...
Une bruine ne ruinera pas ton 5D3+ 24-70L si tu essuies bien tout ensuite, apn et objo séparés pour s'assurer que rien ne reste sur le joint.
Les laisser exposés à un déluge, ça dépasse clairement le cahier des charges, faut l'admettre...
Il est probable qu'un boitier 1D sera un peu plus étanche, mais il faudra aussi faire attention à tout.

Citation de: Fab35 le Septembre 14, 2015, 16:55:24
Bah je suis sincèrement bien désolé pour ce qui t'arrive, mais avoue que tu n'as pas été non plus super prudent, par excès d'optimisme vis à vis de la soit-disant étanchéité de ton matos.
L'étanchéité réelle est un sacré bazard à mettre en œuvre et j'amerais bien voir la prise en charge par Pentax de toute trace de corrosion ou de dysfonctionnement liés à l'entrée d'eau dans leurs boitiers !

Il suffit d'un rien pour que l'humidité entre, et un reflex, c'est aussi fait pour pouvoir changer d'objo, donc prendre des risques quant à ce qui entre dedans. Sous la flotte pas de changement d'objo possible !
Le moindre grain de sable sur un joint de monture ou de trappe peut ruiner la protection, donc ça m'amuse un peu ce que Pentax promeut...
Une bruine ne ruinera pas ton 5D3+ 24-70L si tu essuies bien tout ensuite, apn et objo séparés pour s'assurer que rien ne reste sur le joint.
Les laisser exposés à un déluge, ça dépasse clairement le cahier des charges, faut l'admettre...
Il est probable qu'un boitier 1D sera un peu plus étanche, mais il faudra aussi faire attention à tout.

Bien tu vois, je ne suis pas de ton avis:

-perso j'adore faire des photos sous la pluie ou la neige, les ambiances sont différentes et le rendu parfois heureux.
- Si j'achète un 1dx, ou un D4, c'est justement en partie pour cela, pouvoir m'affranchir des conditions climatiques, surtout lorsqu'elles sont changeantes.
C'est clair que s'il pleut bien, je vais mettre une protection sur mon boitier et objo, par contre si je balade par temps couvert et que je me prends une averse, je n'arrête pas tout pour m'équiper et je ne balade par toujours ma protection anti pluie avec moi.

Comme dit Eric, la norme IP n'est pas faite pour les chiens, cela aurait au moins le mérite d'éclaircir les choses.
Quand on lit la doc comm. du D4 ou lit : "complètement étanche", cela laisse entendre sauf erreur de ma part qu'il est utilisable sous la pluie, pourtant dans la notice il est écrit: "ne pas mouiller"
Assez facile comme grand écart non ???

Bref, tout ça pour dire qu'une norme IP règlerait bien des choses, entre discours commerciaux, articles de presse, SAV et utilisateurs...

Un exemple:

Réalisé sans aucune protection, la pluie s'est mise à tomber doucement au départ puis c'est renforcée, une heure plus tard, il faisait chaud...
(https://farm6.staticflickr.com/5649/20519188995_e3b20724b3_o.jpg) (https://flic.kr/p/xgdd1B)VFPB-3 (https://flic.kr/p/xgdd1B) by  N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: Fab35 le Septembre 14, 2015, 16:55:24
Bah je suis sincèrement bien désolé pour ce qui t'arrive, mais avoue que tu n'as pas été non plus super prudent, par excès d'optimisme vis à vis de la soit-disant étanchéité de ton matos.
L'étanchéité réelle est un sacré bazard à mettre en œuvre et j'amerais bien voir la prise en charge par Pentax de toute trace de corrosion ou de dysfonctionnement liés à l'entrée d'eau dans leurs boitiers !

Il suffit d'un rien pour que l'humidité entre, et un reflex, c'est aussi fait pour pouvoir changer d'objo, donc prendre des risques quant à ce qui entre dedans. Sous la flotte pas de changement d'objo possible !
Le moindre grain de sable sur un joint de monture ou de trappe peut ruiner la protection, donc ça m'amuse un peu ce que Pentax promeut...
Une bruine ne ruinera pas ton 5D3+ 24-70L si tu essuies bien tout ensuite, apn et objo séparés pour s'assurer que rien ne reste sur le joint.
Les laisser exposés à un déluge, ça dépasse clairement le cahier des charges, faut l'admettre...
Il est probable qu'un boitier 1D sera un peu plus étanche, mais il faudra aussi faire attention à tout.

J'ai hésité à prendre le 1DX ce samedi, mais marcher plus de 10 heures avec le 1DX + 24-70 = 2 Kg autour du cou, ce n'est pas raisonnable.
Il est vrai que j'ai exagéré, je le reconnais bien volontiers car çà dégringolait sévère samedi.
Ceci-étant oser dire qu'un boitier est fait pour des conditions difficiles et je viens de lire les spécifications en fin de bouquin du 5 et du 1DX: Humidité maxi 85% - C'est un peu ce moquer de nous car 85 % on le dépasse souvent et cela n'a rien de difficile comme situation. Il y a des régions du monde ou être en dessous des 85 % est peu fréquent.
Eric02

Citation de: gebulon le Septembre 14, 2015, 17:21:37
Bien tu vois, je ne suis pas de ton avis:

-perso j'adore faire des photos sous la pluie ou la neige, les ambiances sont différentes et le rendu parfois heureux.
- Si j'achète un 1dx, ou un D4, c'est justement en partie pour cela, pouvoir m'affranchir des conditions climatiques, surtout lorsqu'elles sont changeantes.
C'est clair que s'il pleut bien, je vais mettre une protection sur mon boitier et objo, par contre si je balade par temps couvert et que je me prends une averse, je n'arrête pas tout pour m'équiper et je ne balade par toujours ma protection anti pluie avec moi.

Comme dit Eric, la norme IP n'est pas faite pour les chiens, cela aurait au moins le mérite d'éclaircir les choses.
Quand on lit la doc comm. du D4 ou lit : "complètement étanche", cela laisse entendre sauf erreur de ma part qu'il est utilisable sous la pluie, pourtant dans la notice il est écrit: "ne pas mouiller"
Assez facile comme grand écart non ???

Bref, tout ça pour dire qu'une norme IP règlerait bien des choses, entre discours commerciaux, articles de presse, SAV et utilisateurs...

Un exemple:

Réalisé sans aucune protection, la pluie s'est mise à tomber doucement au départ puis c'est renforcée, une heure plus tard, il faisait chaud...
(https://farm6.staticflickr.com/5649/20519188995_e3b20724b3_o.jpg) (https://flic.kr/p/xgdd1B)VFPB-3 (https://flic.kr/p/xgdd1B) by  N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr

Tu fais partie des quelques pouillèmes de part de marché qui ont une utilité de faire des photos sous la pluie ! Avoue que ça n'est pas la norme !

Et encore, tu confirmes ce que je disais quant au choix d'un 1D estampillé "usage professionnel" quand les 5D ont une construction quand même bien plus légère.
Mais tu confirmes aussi que tu ne fais pas exprès de rester sous une drache copieuse  pour tremper ton matos, tu as des protections pour cela !

Bref, tout le monde sait que ça n'est pas fait vraiment pour ça, que l'électronique n'aime pas la flotte.

Pour autant, c'est tout de même important de pouvoir supporter une petite pluie sans dommage et je pense que c'est le cas d'un 5DIII+24-70L, non ?

Notre ami Eric a juste été trop optimiste sur ce qu'il pouvait faire sous le déluge...

Reste à clarifier en effet les IP des APN, ça serait utile, mais logiquement coûteux, donc c'est sans doute la raison majeure pour laquelle ça ne se fait pas...

Citation de: JamesBond le Septembre 14, 2015, 15:58:06
Sur le site CPN, Canon révèle ceci (http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/care_and_maintenance/camera_and_lens_care.do).

Notez bien le passage:
« When a water-resistant EF lens is attached to the camera, the entire camera and lens outfit will be water-resistant. This is not the same as waterproof, but does mean that the equipment can be used in drizzle or light rain, providing it is wiped with a soft, dry cloth immediately after use »

Je ne pense pas que les déluges que nous avons essuyés ce week-end puissent être qualifiés de « drizzle or light rain ».

Moralité... aucun boîtier Canon n'est « étanche ». Il faut protéger et bichonner son boîtier après une averse, comme on le ferait pour un pur sang.
C'est sans doute la raison pour laquelle les protections de pluie, genre Think Tank (http://www.thinktankphoto.com/products/hydrophobia-70-200-rain-cover.aspx) ou autres existent et se vendent.

J'ai déjà fait des randonnées de plusieurs heures avec le 1D IV et le 17-40 sous la pluie, sans aucune crainte.
Je ne ferai pas la même chose avec un 7D ou un 5D.

En cas de grosse pluie, les Think Tank sont ce qu'il y a de mieux (pour m'en servir en situation).

Mais comme Eric et Gebulon, je peste contre les fabricants qui n'indiquent pas d'IP pour leur matériel. Même si l'indice était faible, on saurait au moins à quoi s'en tenir sans avoir l'impression de jouer avec le feu avec du matos à xxxx €

Fab, la pluie ne signifie pas forcément la fin des photos  ;)

(http://zupimages.net/up/15/38/9m3o.jpg)

À Mont de Marsan aussi  ;)
(http://zupimages.net/up/15/38/ccoe.jpg)

quand je pense que mon simple téléphone est IP68.
Et il fait des photos (enfin bof)

Un IP54 me suffirait déjà  ::)

A défaut de housse de pluie, un bon sac congélation zippable, un rouleau de gaffer et un filtre de protection et on rend quasiment étanche n'importe quel APN.

Certains fabricants comme Pentax font effectivement une grosse pub sur la protection de leurs appareils, après ils sont malheureusement rarement utiliser de façon professionnelle, ce qui explique le faible taux de retour des éventuels problèmes.

D'autres marques comme Olympus sont plutôt discrets sur la protection de leurs appareils, et pourtant quand on voit ce que l'on peut faire avec un E-M1, il pourraient communiquer mieux:

C'est intéressant à partir de 5'30"

https://www.youtube.com/watch?v=N9Omqui0SoI

pas sûr qu'un 1Dx soit aussi résistant!

Citation de: gebulon le Septembre 14, 2015, 17:21:37
Quand on lit la doc comm. du D4 ou lit : "complètement étanche" [...]

Rassure moi, ils n'ont pas osé écrire ça, quand même...

Citation de: Aphid le Septembre 14, 2015, 18:53:43
Fab, la pluie ne signifie pas forcément la fin des photos  ;)

Seb, le pb n'est pas là et je n'ai pas écrit cela, mon propos concernait le fait d'être SOUS la pluie battante pour photographier sans protection et que ça n'ait aucune conséquence sur la prise de vue (confort, possibilités réduites en pdv et utilisation du matos...) et sur le matos lui-même(risques).
Les photos que tu montres peuvent très bien avoir été faites en étant protégé, soi-même et son matos, même si ça n'était peut-être pas le cas. ;)
Mais je doute que tu laisses ton 500f/4LII lowcost sous les trombes d'eau !!  ;D

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2015, 19:51:31
Rassure moi, ils n'ont pas osé écrire ça, quand même...

Si,si...

Citation de: gebulon le Septembre 14, 2015, 22:15:40
Si,si...

Avant de poster, j'ai fait une recherche du terme "étanchéité" sur le site Nikon à propos du D4s, et sur la doc commerciale du D4s téléchargée pour l'occasion, sans succès...
Par curiosité, j'aimerais bien que tu me montres où ils écrivent ça, que je ne manque pas de les allumer à ce propos à la première occasion dans la section Nikon !

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2015, 22:28:46
Avant de poster, j'ai fait une recherche du terme "étanchéité" sur le site Nikon à propos du D4s, et sur la doc commerciale du D4s téléchargée pour l'occasion, sans succès...
Par curiosité, j'aimerais bien que tu me montres où ils écrivent ça, que je ne manque pas de les allumer à ce propos à la première occasion dans la section Nikon !

c'était sur la doc officielle du D4, ou on parle de son utilisation tout temps et sa coque magnésium.
j'avais transmis ce lien ou doc sur le post qui m'a valu de passer pour un fou furieux (entre autre) !
si je remet la main dessus, je ferai suivre ;)

Voilà:

(https://farm6.staticflickr.com/5748/20799500903_df0364c34c_o.png) (https://flic.kr/p/xFYSYx)Capture d'écran 2015-09-14 à 22.41.14 (https://flic.kr/p/xFYSYx) by  N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: ERIC.V le Septembre 14, 2015, 19:10:38
quand je pense que mon simple téléphone est IP68.
Et il fait des photos (enfin bof)

C'est de la foutaise.

Sony, entre autre, sur sa gamme Z, garantit aussi l'IP 68.
La campagne de com est principalement axée sur ça, on peut prendre ses photos et vidéos sous l'eau, trop bien, wow !
Un bouton physique pour déclencher est présent pour cet usage.

Par contre, s'il y a le moindre soucis avec l'eau, le SAV ne couvre rien ! C'est n'importe quoi.
Un téléphone étanche pas étanche, et c'est pas de leur faute.
En voyant les commentaires sur la page facebook de Sony, c'est visiblement pas rare.

Il est même écrit dans le mode d'emploi qunil ne faut pas l'immerger. Que dit la pub, au fait ?
Ma montre connectée est aussi IP68: j'ose pas la mouiller.
Quand je lis qu'après un plouf dans la piscine, elle est morte pour certains, et que le SAV ne veut rien savoir...
Bon après, c'est vrai que dans le cas des Sony, ouvrir la trappe et le balancer dans l'eau pour se faire payer un neuf, ça risque d'être ingerable. C'est complexe.

Je rejoins l'avis de James, qui parle de protection anti-pluie Thinktank et aussi d'autres.

Pas tout à fait d'accord, sur ThinkTank qui parfois prétend que c'est adapté à tout et cela n'est l'est pas toujours, mais peu importe, il a raison sur le fonds.

Si on lit entre les lignes dans les manuels et ailleurs., il ne suffit d'avoir le REFLEX anti-tout !
Il faut également l'objectif et généralement, c'est du télé L chez Canon.
Pour le reste des objectifs, c'est souvent du flou voir rien...

Si l'on reste dans le non flou, chez Canon, il faut rajouter le filtre de protection sur le télé.
En plus il faut également au bout d'un certain temps, penser à changer le joint du télé comme indiqué dans le manuel.

Donc effectivement, dans la vraie vie, au niveau ruissellement, humidité, hors photo, il faut le faire de bout en bout.
Et effectivement, chez Canon, à part les télé L avec les si et le reste...

Amicalement.

Citation de: valoo21 le Septembre 14, 2015, 23:31:24
C'est de la foutaise.

Sony, entre autre, sur sa gamme Z, garantit aussi l'IP 68.
La campagne de com est principalement axée sur ça, on peut prendre ses photos et vidéos sous l'eau, trop bien, wow !
Un bouton physique pour déclencher est présent pour cet usage.

Par contre, s'il y a le moindre soucis avec l'eau, le SAV ne couvre rien ! C'est n'importe quoi.
Un téléphone étanche pas étanche, et c'est pas de leur faute.
En voyant les commentaires sur la page facebook de Sony, c'est visiblement pas rare.

Il est même écrit dans le mode d'emploi qunil ne faut pas l'immerger. Que dit la pub, au fait ?
Ma montre connectée est aussi IP68: j'ose pas la mouiller.
Quand je lis qu'après un plouf dans la piscine, elle est morte pour certains, et que le SAV ne veut rien savoir...
Bon après, c'est vrai que dans le cas des Sony, ouvrir la trappe et le balancer dans l'eau pour se faire payer un neuf, ça risque d'être ingerable. C'est complexe.

La norme IP 6.X qui radicalement (6.x) est prévue sauf erreur de ma part essentiellement pour protéger des poussières.
Pour l'eau, oui au niveau ruissellement et d'autres conditions mais en aucun cas immersion...

Il faut passer à la norme IP 7 pour supporter une immersion temporaire et pas n'importe quelle profondeur...

Amicalement.

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2015, 19:51:31
Rassure moi, ils n'ont pas osé écrire ça, quand même...

non pas à propos du D4 mais à l'époque Nikon écrivait sur ses notices, publicités : "tropicalisé" et "étanche", je l'avais posté sur un forum (pix....stes) ... ne me demande pas si j'ai les docs, je ne les ai plus !  :D

Bonsoir, en 1994 j'étais en Nikon F4E et à Venise pour le carnaval, donc en février; eh bien mon Nikon sous une pluie fine refusait de fonctionner alors que, vu son poids ;D, je l'aurais cru plus résistant.
Amicalement
aldau
Qui depuis est passé chez Canon, mais pour d'autres raisons

Citation de: gebulon le Septembre 14, 2015, 22:41:26
c'était sur la doc officielle du D4, ou on parle de son utilisation tout temps et sa coque magnésium.
j'avais transmis ce lien ou doc sur le post qui m'a valu de passer pour un fou furieux (entre autre) !
si je remet la main dessus, je ferai suivre ;)

Voilà:

(https://farm6.staticflickr.com/5748/20799500903_df0364c34c_o.png) (https://flic.kr/p/xFYSYx)Capture d'écran 2015-09-14 à 22.41.14 (https://flic.kr/p/xFYSYx) by  N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr

L'humidité, c'est déjà bien pour le boîtier, mais il faut aussi que les objectifs suivent.
Pour avoir avoir des collègues chez Nikon sans croire que je fais la guerre contre cette marque que je respecte tout comme mes collègues qui l'utilise,
Nikon vend bien des accessoires pour nettoyer des champignons sur les objectifs...

Surtout qu'en plus, l'idéal c'est d'avoir une protection poussière, humidité, ruissellement.
Comme indiqué dans mon précédent post, c'est possible à condition que cela soit de bout en bout...
Chez Canon, tu peux prendre un boitier anti-poussière et un objectif qui l'aspire....
Donc au final, quand valoo21 intervient pour dire que "c'est de la foutaise".

Effectivement, il semble possible de vendre et d'acheter une maison avec
des dispositifs contre la poussière, l'humidité, l'évacuation de l'eau et un toit troué !  ;D ;)

Amicalement.

Citation de: dominos le Septembre 15, 2015, 00:01:51
La norme IP 6.X qui radicalement (6.x) est prévue sauf erreur de ma part essentiellement pour protéger des poussières.
Pour l'eau, oui au niveau ruissellement et d'autres conditions mais en aucun cas immersion...

Il faut passer à la norme IP 7 pour supporter une immersion temporaire et pas n'importe quelle profondeur...

Amicalement.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Indice_de_protection

L'IP68 signifie que l'appareil est résistant à la poussière et submersible jusqu'à 1m pendant 30 minutes ;).

Citation de: dominos le Septembre 15, 2015, 00:28:31
L'humidité, c'est déjà bien pour le boîtier, mais il faut aussi que les objectifs suivent.
Pour avoir avoir des collègues chez Nikon sans croire que je fais la guerre contre cette marque que je respecte tout comme mes collègues qui l'utilise,
Nikon vend bien des accessoires pour nettoyer des champignons sur les objectifs...

Surtout qu'en plus, l'idéal c'est d'avoir une protection poussière, humidité, ruissellement.
Comme indiqué dans mon précédent post, c'est possible à condition que cela soit de bout en bout...
Chez Canon, tu peux prendre un boitier anti-poussière et un objectif qui l'aspire....
Donc au final, quand valoo21 intervient pour dire que "c'est de la foutaise".

Effectivement, il semble possible de vendre et d'acheter une maison avec
des dispositifs contre la poussière, l'humidité, l'évacuation de l'eau et un toit troué !  ;D ;)

Amicalement.

Juste pour répondre et terminer à se sujet:
il y avait le bouchon qu'il fallait et le tout était neuf et encore sous garantie, c'est au niveau du viseur et de l'écran LCD que l'eau est rentrée, non par l'objo.
Quand on lit le document si dessus, on est, je pense, en droit d'attendre que son matériel résiste à une forte pluie...
Sans compter le nombre d'article ou on voit des nikon pro dans la neige, la boue etc..
C'est juste de la désinformation !

Mes canons ont pris la flotte et comme il faut, RAS. (ca ne veut pas dire que c'est mieux, j'ai peut-être eu plus de chance...)

En tout cas et pour finir, lors de ma mésaventure nikoniènne,
le sav refusa la prise en charge sous garantie d'un boitier qui avec 5000 clics en me disant que l'oxydation n'était pas garantie;
quand j'ai appelé le commercial nikon de mon secteur, je lui ai demandé si le D4 était tropicalisé, réponse: OUI !
Alors pourquoi le SAV refuse la prise en charge ?? réponsé: AH si le sav dit non, alors c'est NON !

Plutôt cool non? (ou plutôt coulé)

Citation de: Eric 02 le Septembre 14, 2015, 16:42:09
Il serait logique et simple à mettre en place pour les boitiers et objectifs , l'indice de protection IP. (L'indice de protection (IP) est un standard international de la Commission électrotechnique internationale relatif à l'étanchéité paru pour la première fois en 1989).
Cette norme est simple et très claire, après IP il y a deux chiffres le premier pour la protection à la poussière et le second pour la protection à l'eau. Elle est en pratique sur l'ensemble des matériels électriques bâtiments et bien d'autres.

Concernant la notion de résistance à l'humidité: voila une notion qui n'a aucun sens. En France, l'air ambiant extérieur est à 70-80% de degré d'hygrométrie et tous les appareils même les plus basiques fonctionnent normalement. Alors dire que tel produit résiste à l'humidité n'a vraiment aucun intérêt sauf commercialo-marketeux.

Je viens de relire la doc commerciale du 5 DMK3, et je lis concernant La protection contre les conditions météorologiques,
Ils protègent (ils parlent des joints) votre équipement dans des environnements difficiles et vous permettent de continuer à photographier, même lorsque les conditions deviennent difficiles.
Et en rouge juste  au dessous:
Joints d'étanchéité

A votre avis, photographier quand les conditions deviennent difficiles, cela veut dire quoi ?

Peut-être: Chérie je sens qu'il fait légèrement humide ce soir, mais grâce à mon appareil protégé, je vais être fou, j'enfile une petite laine et je vais encore faire une photo du couché de soleil.

C'est peut-être cela des conditions difficiles. Donc je ne me plaindrais pas et je n'irais pas faire le moindre scandale chez mon revendeur préféré.

Elle n'est pas belle la vie des fabricants de boitier, Hein ?

aux USA, les lois protègent les consommateurs
les fabricants font donc plus attention à leurs affirmations
va voir sur le site Canon US les mots exacts de la pub pour ton appareil

Citation de: gebulon le Septembre 15, 2015, 07:48:12
[...] Sans compter le nombre d'article ou on voit des nikon pro dans la neige, la boue etc..
C'est juste de la désinformation ! [...]

Si ma mémoire est bonne, le 7D avait aussi bénéficié de cette campagne de neige (on trouve encore ces images et videos sur le web).

Remarquons que le but est de montrer un appareil dans la neige, cela fait une jolie photo.
Mais nulle part on a écrit qu'il fonctionnait bien après.

On peut aussi essayer le bac à vaisselle ; avec la mousse, je suis sûr que la photo sera intéressante.  ;D

Citation de: JamesBond le Septembre 15, 2015, 10:09:48
Si ma mémoire est bonne, le 7D avait aussi bénéficié de cette campagne de neige (on trouve encore ces images et videos sur le web).

Remarquons que le but est de montrer un appareil dans la neige, cela fait une jolie photo.
Mais nulle part on a écrit qu'il fonctionnait bien après.

On peut aussi essayer le bac à vaisselle ; avec la mousse, je suis sûr que la photo sera intéressante.  ;D

Je te parle d'image et commentaires affirmants la arguant solidité et la résistance de ces dits boîtiers,
Pas de tests de geeks comme la vidéo ou on voit un D3s de faire défoncé, immergé, Cramer...

indice    1er chiffre (dizaine) = Protection contre la poussière    2nd chiffre (unité) = Protection contre l'eau
0    Aucune protection.    
1    Protégé contre les corps solides supérieurs à 50 mm.    Protégé contre les chutes verticales de gouttes d'eau.
2    Protégé contre les corps solides supérieurs à 12,5 mm.    Protégé contre les chutes de gouttes d'eau jusqu'à 15° de la verticale.
3    Protégé contre les corps solides supérieurs à 2,5 mm.    Protégé contre l'eau en pluie jusqu'à 60° de la verticale.
4    Protégé contre les corps solides supérieurs à 1 mm.    Protégé contre les projections d'eau de toutes directions.
5    Protégé contre les poussières.    Protégé contre les jets d'eau de toutes directions à la lance (buse de 6,3 mm, distance 2,5 m à 3 m, débit 12,5 l/min ±5%).
6    Totalement protégé contre les poussières.
0Aucune protection.   Protégé contre les forts jets d'eau de toutes directions à la lance (buse de 12,5 mm, distance 2,5 m à 3 m, débit 100 l/min ±5%).
7    -    Protégé contre les effets de l'immersion (jusqu'à 1 m).

La pénétration d'eau en quantité nuisible ne sera pas possible lorsque l'équipement est immergé dans l'eau dans des conditions définies de pression et de temps (jusqu'à 1 m de submersion).
8    -    Matériel submersible dans des conditions spécifiées (immersion prolongée) au delà de 1 m et pendant 30 minutes[réf. à confirmer].

Normalement, cela signifie que l'équipement est hermétiquement fermé. Cependant, avec certains types de matériel, cela peut signifier que l'eau peut pénétrer, mais seulement à condition qu'elle ne produise pas d'effets nuisibles. Protection contre la submersion.
9    -    Matériel submersible dans des conditions spécifiées (immersion prolongée) au delà de 1 m et Protection contre le nettoyage à haute pression.

Normalement, cela signifie que l'équipement est hermétiquement fermé et qu'il peut résister à une haute pression d'eau.

Voici les explications de l'IP.
Pour un appareil dit "Protégé", il serait logique d'être au moins en IP64
Et vous, quel niveau de protection souhaiteriez vous (en restant raisonnable) ?

Indice    1er chiffre (dizaine) = Protection contre la poussière
0    Aucune protection.    
1    Protégé contre les corps solides supérieurs à 50 mm.    
2    Protégé contre les corps solides supérieurs à 12,5 mm.    
3    Protégé contre les corps solides supérieurs à 2,5 mm.    
4    Protégé contre les corps solides supérieurs à 1 mm.    
5    Protégé contre les poussières.    
6    Totalement protégé contre les poussières.

Indice   2nd chiffre (unité) = Protection contre l'eau
0      Aucune protection.
1    Protégé contre les chutes verticales de gouttes d'eau.
2    Protégé contre les chutes de gouttes d'eau jusqu'à 15° de la verticale.
3    Protégé contre l'eau en pluie jusqu'à 60° de la verticale.
4    Protégé contre les projections d'eau de toutes directions.
5    Protégé contre les jets d'eau de toutes directions à la lance (buse de 6,3 mm, distance 2,5 m à 3 m, débit 12,5 l/min ±5%).
6    Protégé contre les forts jets d'eau de toutes directions à la lance (buse de 12,5 mm, distance 2,5 m à 3 m, débit 100 l/min ±5%).
7    Protégé contre les effets de l'immersion (jusqu'à 1 m).
        La pénétration d'eau en quantité nuisible ne sera pas possible lorsque l'équipement est immergé dans l'eau dans des conditions définies
       de pression et de temps (jusqu'à 1 m de submersion).
8    Matériel submersible dans des conditions spécifiées (immersion prolongée) au delà de 1 m et pendant 30 minutes[réf. à confirmer].
        Normalement, cela signifie que l'équipement est hermétiquement fermé. Cependant, avec certains types de matériel, cela peut signifier que l'eau peut pénétrer, mais seulement à condition qu'elle ne produise pas d'effets nuisibles. Protection contre la submersion.
9    Matériel submersible dans des conditions spécifiées (immersion prolongée) au delà de 1 m et Protection contre le nettoyage à haute pression. Normalement, cela signifie que l'équipement est hermétiquement fermé et qu'il peut résister à une haute pression d'eau.

Citation de: JamesBond le Septembre 15, 2015, 10:09:48
Si ma mémoire est bonne, le 7D avait aussi bénéficié de cette campagne de neige (on trouve encore ces images et videos sur le web).

Remarquons que le but est de montrer un appareil dans la neige, cela fait une jolie photo.
Mais nulle part on a écrit qu'il fonctionnait bien après.

On peut aussi essayer le bac à vaisselle ; avec la mousse, je suis sûr que la photo sera intéressante.  ;D

tant qu'on est sous la neige et sous le zéro degré, il n'y a pas d'eau liquide, donc pas de problème (si les mains ne réchauffent pas le boîtier et si les accus fonctionnent)
avant de rentrer au chaud, souffler la neige
:)

Citation de: gebulon le Septembre 15, 2015, 11:29:30
Je te parle d'image et commentaires affirmants la arguant solidité et la résistance de ces dits boîtiers [...]

Nous parlons de la même chose ; je faisais référence aux expéditions effectuées par Ole Jørgen Liodden (http://wildphoto.com/) avec un 7D (entre autres).
Je crois que ce photographe est très loin d'être un geek...

Citation de: gebulon le Septembre 14, 2015, 22:41:26
c'était sur la doc officielle du D4, ou on parle de son utilisation tout temps et sa coque magnésium.
j'avais transmis ce lien ou doc sur le post qui m'a valu de passer pour un fou furieux (entre autre) !
si je remet la main dessus, je ferai suivre ;)

Voilà:

(https://farm6.staticflickr.com/5748/20799500903_df0364c34c_o.png) (https://flic.kr/p/xFYSYx)Capture d'écran 2015-09-14 à 22.41.14 (https://flic.kr/p/xFYSYx) by  N03/]Gérald Strini (https://www.flickr.com/photos/99216406%20%5Bat), sur Flickr

Belle boulette, en effet !
D'ailleurs, ils s'en sont sans doute aperçus, puisque le D4s, lui, n'est plus étanche !
(il y a eu, aussi, le nombre de cycles de l'obturateur qui était à une certaine époque garanti, ce qui était ambigu. Le terme a été remplacé depuis quelques temps par "testé" dans la com' officielle)

Citation de: Reflexnumerick le Septembre 15, 2015, 00:20:17
non pas à propos du D4 mais à l'époque Nikon écrivait sur ses notices, publicités : "tropicalisé" et "étanche", je l'avais posté sur un forum (pix....stes) ... ne me demande pas si j'ai les docs, je ne les ai plus !  :D

Le terme "tropicalisé" n'a jamais été employé, sauf erreur de ma part, dans les docs commerciales officielles.
Par contre, un intervenant avait montré une fois sur le forum une com' Nikon qui en faisait mention (je ne sais plus si c'était toi). Il y a des coms' qui sont visiblement déléguées à certaines filières locales, et il y a quelquefois des couacs.

Ce sont aussi les marketeux qui aiment abuser de la population ^^
Cela est vrai quelque soit la marque ;D

Citation de: TomZeCat le Septembre 16, 2015, 09:12:21
Ce sont aussi les marketeux qui aiment abuser de la population ^^
Cela est vrai quelque soit la marque ;D

Il faut croire aussi que la population aime se faire abuser... parce que franchement, ça dure, ça dure !
Que les gens s'informent et prennent du recul sur ce qui est marketé, et ça ira déjà mieux, au lieu de s'offusquer dans le vide que le constructeur ne respecte pas ses "engagements" !
Comme dit l'autre, les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent !

Sous les tropiques, mon 5DIII à coincé deux fois.
Mais jamais sous la pluie.
Une fois, c'était tropical et humide,.... J'ai laissé le boitier ouvert sous air-co, histoire de sécher l'humidité ambiante, et il est repartit (mieux qu'en 14).
L'autre fois, au niveau de l'équateur, vers 12H00, il a eu un coup de chaud. J'ai mis l'appareil à l'ombre et il est aussi repartit.

My 2 cents.

Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2015, 09:22:40
Il faut croire aussi que la population aime se faire abuser... parce que franchement, ça dure, ça dure !
Que les gens s'informent et prennent du recul sur ce qui est marketé, et ça ira déjà mieux, au lieu de s'offusquer dans le vide que le constructeur ne respecte pas ses "engagements" !
Comme dit l'autre, les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent !

Désolé mais quand je vends quelque chose, je m'engage personnellement et il y a des assurances que je paie fort cher qui couvrent mon boulot et mon matériel !
Tu devrais plutôt t' offusquer du non respect des clients et du mensonge permanent à des fins commerciales pratiqués par les fabricants que de jeter la pierre aux utilisateurs crédules !

Perso, je n'achète pas un boîtier pro a 6000€ pour le foutre dans du coton mais pour pouvoir l'utiliser en toutes conditions, comme c'est indiqué partout !

Il y a d'autre domaines où la tolérance est bien moindre, ce genre de truc en automobile par exemple...

De toute façon en france le consommateur n'est rien, à titre d'exemple:

Je roulais beaucoup en moto, je me suis offert un ensemble goretex Dainese pantalon/blouson a environ 1000€,
Dé les premières utilisations j'ai pris la flotte, je me suis pointé un jour au magasin avec le t-shirt complètement trempé ventre/poitrine.

Réponse du fabricant: on ne garanti pas l'étanchéité entre le blouson et le pantalon !

Pas mal non ??

Citation de: ch le Septembre 16, 2015, 13:23:38
Par tradition, Canon n'a jamais vraiment bien protégé contre les intempéries que sa série 1, ce depuis les premiers argentiques, tandis que les 5, 3 et autres embarquaient des caractéristiques très pros mais dans des boîtiers très amateurs.

Maintenant, moi aussi j'aimerais avoir un appareil qui supporte les averses. Les jumelles sont nombreuses dans ce cas-là, je ne comprends pas qu'on ait pas la même chose avec les équipements pros et semi-pros. Y compris un remplissage des optiques à l'azote, encore comme les jumelles, ça m'aurait évité de perdre tous mes (très chers) objectifs à cause des moisissures quand je vivais sous les tropiques...

Les contraintes pour étanchéifier des jumelles sont bien moindres que pour le faire sur un DSLR voyons !!

Citation de: gebulon le Septembre 16, 2015, 12:53:59
Désolé mais quand je vends quelque chose, je m'engage personnellement et il y a des assurances que je paie fort cher qui couvrent mon boulot et mon matériel !
Tu devrais plutôt t' offusquer du non respect des clients et du mensonge permanent à des fins commerciales pratiqués par les fabricants que de jeter la pierre aux utilisateurs crédules !

Perso, je n'achète pas un boîtier pro a 6000€ pour le foutre dans du coton mais pour pouvoir l'utiliser en toutes conditions, comme c'est indiqué partout !

Je ne m'offusque plus trop, peut-être déjà blasé par les innombrables discours +/- mensongers qui nous entourent à longueur de temps, des produits achetés aux blablas politiques !

Je demande juste un peu de recul, de curiosité et le moins de naïveté possible. Je ne justifie en rien les mensonges des constructeurs qui diraient que leur APN est 100% étanche ! Mais je m'autorise à m'interroger sur ce qu'implique une étanchéité telle qu'on l'attendrait : un sacré bazard à concevoir et fabriquer ! En gros, faudrait que nos APN ressemblent à des Nikonos !

Maintenant, à force, les fabricants sont quand même plus prudents qu'avant sur les termes utilisés quant à l'étanchéité, la faute ou grâce aux retours clients et peut-être parfois aux attaques juridiques...
Si ton boitier à 6k€ est estampillé "étanche", soit tu fais 100% confiance et tu te bases sur TA définition d'étanche (forcément très subjective), soit tu creuses un peu et tu cherches LEUR définition d'étanche afin de préserver au mieux ton matos. Si LEUR définition ne correspond pas à TON cahier des charges, tu n'achètes pas.
Le pb est de réussir à avoir les infos utiles... voire de réussir à en avoir assez pour se douter que l'étanchéité tant convoitée n'est évidemment pas possible avec les protections implémentées dans le boitier...

il ne me parait pas insurmontable et hors de prix de protéger un apn de la pluie (hors baillonette) comme on le fait très bien pour un tableau de bord de moto, par exemple, qui a pourtant de nombreux boutons dirigés vers le ciel...

Je ne parle pas bien sûr d'une immersion ou d'un lavage au karcher  :D
mais pourvoir resté sous une pluie abondante sans problème est tout à fait réalisable sans rentrer dans des fabricants de dingue...

Citation de: gebulon le Septembre 16, 2015, 14:57:56
il ne me parait pas insurmontable et hors de prix de protéger un apn de la pluie (hors baillonette) comme on le fait très bien pour un tableau de bord de moto, par exemple, qui a pourtant de nombreux boutons dirigés vers le ciel...

Je ne parle pas bien sûr d'une immersion ou d'un lavage au karcher  :D
mais pourvoir resté sous une pluie abondante sans problème est tout à fait réalisable sans rentrer dans des fabricants de dingue...

Ce ne sont généralement pas les boutons qui posent pb, car ils sont depuis longtemps montés sur support caoutchouc, relativement facile à optimiser pour une bonne étanchéité. Le gros soucis vient des parties mobiles, que sont les molettes avant et arrière, l'éventuel flash intégré escamotable, la griffe de flash (aujourd'hui plus étanche qu'auparavant chez Canon), mais aussi le simple bouton du déclencheur, qui doit à la fois être ultra résistant à al pression et la demi-pression, tout en garantissant l'étanchéité. Une membrane simple ne tiendrait pas le coup longtemps ! Ensuite viennent les trappes d'accès batterie, carte mémore et autres connecteurs en tout genre, mais aussi les micros pour la vidéo, qu'il faut prévoir étanches ET de bonne qualité audio. Enfin, le gros pb du DSLR : sa baïonnette, là encore difficile à rendre parfaitement étanche à une grosse flotte, avec cette contrainte que le joint (série L) des objos doive rester parfaitement régulier, sans aspérité ni poussière et en bon état, pour que l'humidité n'entre pas dans la chambre reflex, tout en permettant un vissage des objos fluide !

A côté des soucis boitier, viennent s'additionner ceux des objos, là encore très dur à rendre étanches, particulièrement ceux qui s'allongent avec la focale. Des 70-200f/2.8 ou f/4 conservent leur gabarit sur tout le range, donc dans l'absolu ce sera ce type d'objo qui sera le plus simple à rendre "étanche", mais le fait même d'avoir des bagues en rotation crée des ponts pour l'entrée d'humidité !

Bref, c'est super compliqué si on veut un cahier des charges très serré sur l'étanchéité.

Certes, y'a Pentax, mais en réalité, ça va jusqu'où la tolérance et la prise en charge de pbs ?

Citation de: ch le Septembre 16, 2015, 15:35:52
Ouaip ! T'as raison.

D'ailleurs ça tient du miracle que mon compact étanche à 300€ n'ait jamais fui en 7 ans de photos et vidéos faites à la mer et à la piscine.

Et Pentax marche... sur l'eau à savoir faire un reflex de moins de 1000€ qui ne craigne pas la pluie.

;D

Une fois de plus, un compact étanche ne l'est que dans certaines limites et n'a justement pas les contraintes mécaniques d'un DSLR... si tu ne veux pas le comprendre....  ::)

Pour Pentax, ils jouent leur va-tout sur cette spec car ils ne peuvent plus rivaliser sur le reste ! Je doute que leurs bénéfices soient au beau fixe, d'ailleurs on sait leur difficultés financières depuis pas mal de temps...
Après, je me répète, mais on n'a pas bcp de retours sur l'étanchéité réelle de leurs boitier entre les mains des clients !
S'attaquer au grand public au lieu du marché Pro change pas mal la donne ! Les exigences sont différentes, les conséquences en SAV toutes autres, les coûts éventuels de SAV bien moindres, l'impact médiatique aussi dès fois que ça déconnerait...
Je doute fort aussi qu'il y ait beaucoup de pentaxistes qui mettent leur matos sous la docuhe pour en tester la résistance !! Comme ça Pentax est tranquille, et ils communiquent sur l'étanchéité sans prendre trop de risque... Ca ne veut pas dire que leurs boitiers sont mal protégés mais qu'on ne sait pas jusqu'où peut aller l'immersion de leurs boitiers et objos sans la moindre conséquence...
Désolé, mais perso je ne testerais pas non plus pour savoir ! Qui veut tenter le diable et risquer de perdre une bonne part des 1000€ lâchés quelques jours plus tôt pour acquérir ledit matos ?

A mon avis il faut bien garder en tête que:

- Étanchéifier un gros reflex reste bien plus compliqué et coûteux que de le faire sur un petit compact ou un téléphone.

- Cela risque aussi fortement de faire ressembler les reflex à un moyen format. Qui veut d'un 70D bodybuildé ? Un tableau de bord de moto laisse, le semble t-il, suffisamment d'espace pour faire ca bien (tant niveau joint que déviation et maîtrise de l'écoulement). Un DSLR par contre est un compromis très serré volume/poids/prix.

- Ces appareils (par exemple un smartphone) sont rarement conçus pour durer aussi longtemps qu'un reflex. Qui ira encore rouspéter sur l'étanchéité d'un Xperia après 2 ans ?

- L'entretien de l'appareil y joue pour beaucoup, tout comme le vieillissement des joints. Il devient difficile pour un constructeur de garantir quelque chose qui dépende autant de facteurs externes (je dis pas que c'est impossible, d'autres le font, mais ca reste délicat).

- Etanchéifier un appareil c'est bien beau, mais ca n'a aucun sens pour la marque d'étanchéifier un boitier plus qu'ils ne peuvent le faire pour un objectif. Les limites de l'objectif d'un point de vue conception sont a prendre en compte.

- Pentax apporte la protection tout temps sur du matériel d'entrée et milieu de gamme en reflex (c'est l'une de leurs plus value) ce qui permet de trouver des petits reflex déjà correctement protégés sans être obligé de taper dans des gammes onéreuses (en moins cher on a déjà des compacts étanches). D'autres le font (en hybride par exemple) mais jouent moins dessus niveau com, car leur statut de constructeur d'hybride leur permet justement de mettre l'accent sur divers élément originaux liés à cette qualité. Pour Pentax (ca vaut aussi pour d'autres), en dehors de l'aspect marketing fortement centré sur ce point, rien ne démontre que leur "protection" soit plus efficace ou moins efficace que la concurrence. Ils ne communiquent pas plus de données techniques. Mais il ne faut parfois gère plus que quelques belles affiches et 1 ou 2 videos troll pour lancer une légende urbaine. Donc je vois mal ca comme un exemple.

- Le temps d'exposition à l'eau influe aussi beaucoup. Il me semble (je peux me tromper ma mémoire n'est pas parfaite) que sur certains boîtiers type D3 ou équivalent, Nikon annonçait une résistance à la pluie pour 2 heure max. Même sous une pluie modeste, y passer une après-midi ca commence à faire beaucoup. L'affirmation vaut ce qu'elle vaut, mais ce n'est pas parce qu'un boitier résiste à 1h de pluie qu'il résistera à 4h de bruine. Quand aux boîtiers certifiés étanches, effectivement il existe des tas de paramètres venant mettre à mal cette étanchéité: pression, usure, entretien etc.

- Vu le nombre de casse pied qu'on retrouve parmi les consommateurs, ceux qui font n'importe quoi avec leur matériel et ne veulent pas l'admettre, quelques complotistes de l'obsolescence programmée, ceux qui vont venir râler pare que 6 ans après leur boitier à pris l'eau etc etc, je ne suis pas surpris de l'extrême prudence des marques. D'ailleurs cela ne se limite pas aux appareils photos, c'est un fait assez général. Je ne serais même pas surpris qu'ils se prennent des procès à droite à gauche tellement certains pays vont loin dans l'art de tout faire passer par la loi. On peut reprocher aux marques de ne pas jouer le jeu ainsi que quelques contradictions, mais le client le joue t-il ? La société de consommation est un nid de contradictions.

- Il existe des tas de protections relativement efficaces (contre la pluie) si bien utilisées, peu coûteuses, adaptables, et surtout démontables qui entraînent bien moins de contraintes techniques ou financières. D'autres (vrais caissons étanches) sont chères mais très efficaces. Ca reste un marché de niche.

- Les normes IP ont aussi leur limites: d'un point de vue conception, mais aussi contrôle, durabilité, et marketing.

- Sur un raisonnement purement économique, le marché c'est le marché. Si la demande réelle pour un boitier reflex pro parfaitement étanche (avec les inconvénients que cela implique) était suffisante, et la technique exploitable industriellement avec des compromis acceptables (poids, coût, volume, fabrication contrôlable, certification possible en masse...), on aurait déjà des marques sur ce créneaux. Et Pentax nous aurait surement déjà sortit un beau reflex APS-C totalement étanche avec son lot de démonstrations faciles et répétables. Un Nikonos moderne quoi.

Je viens de comparer les documentations techniques d'appareils que je connais bien:

En premier celles du Fuji XE 2 et du XPRO
vous savez tous qu'ils sont étanches aux cailloux de plus d'un centimètre.
Donc sur la doc est inscrit en limite d'utilisation: maxi 80 % d'humidité

En second celles du 1DX et du 5Dmak3
Comme dit la fiche commerciale: matériel pour conditions difficiles.
Donc sur la doc technique est inscrit en limite d'utilisation: maxi 85 % d'humidité
Il n'est pas fait allusion à la moindre petite goutte d'eau tombant sur le boitier.

Je trouve que c'est beaucoup de joints et de pubs équivoques pour 5 % d'humidité en plus.

Mais nous ne sommes que de vilains utilisateurs jamais contents toujours ronchons.
Eric 02

Melinster, C''est sympa d'être aussi compatissant avec les gentils fabricants de Boitiers.

Le 1DX est déjà volumineux et lourd, il y a la place pour améliorer ses caractéristiques sans le faire gonfler et son prix est suffisamment élevé pour supporter quelques autres petits joints ou verrous de trappes. (les prix de ces éléments en grandes séries représentes des centimes d'euro chacun)

Perso, je ne trouve pas le Pentax soit Bodybuildé par rapport au 1DX ou j'ai peut-être une mauvaise vue.
Eric02

Nier certaines évidences ne résoudra pas les contraintes de fabrication et d'utilisation d'APN qui seraient réellement étanches à 100% ! Sans parler du coût bien sûr.

Si c'était si important, valorisant, vendeur, que d'avoir une très bonne étanchéité, au delà de celle déjà proposée en moyenne/haut de gamme, je crois que les fabricants y porteraient une plus grande attention !
Or l'immense majorité des APN vendus ne sont pas parfaitement étanches et ça ne pose de soucis qu'à bien peu de monde !

Pourquoi s'emmerder à avoir de verrous partout imposés à tous, super chiants à l'usage, générant des surcoûts pour 99% de non concernés car l'utilisation sous la flotte est réellement marginale, et qu'il existe des solutions au cas par cas pour rendre étanche son matos, au besoin ?

Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2015, 17:09:36
Nier certaines évidences ne résoudra pas les contraintes de fabrication et d'utilisation d'APN qui seraient réellement étanches à 100% !

oui et non. on peut faire étanche OU faire en sorte que l'eau soit non nuisible.
Par exemple, on vernis toutes les BSI et UCH (boitiers qui commandent les cligno, les porte, les phares etc chez rno et psa) car il était d'usage de les placer sous la planche de bord et l'eau y passe (plus le vehicule est vieux plus il y a des risques)...du coup ces calculos résistent très bien a l'eau et ne sont pas du tout étanches. l'important est de resister au ruisellement et de laisser sortir tout ce qui rentre..

Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2015, 17:09:36
(...)
Pourquoi s'emmerder à avoir de verrous partout imposés à tous, super chiants à l'usage, générant des surcoûts pour 99% de non concernés car l'utilisation sous la flotte est réellement marginale, et qu'il existe des solutions au cas par cas pour rendre étanche son matos, au besoin ?

Parce que ça me fait suer de n'être pas sûr de la résistance à l'eau d'un boitier à 4000 €
Je suis de l'avis de Eric02, ce ne sont pas quelques joints toriques biens pensés ou de membranes en caoutchouc bien placées qui vont faire exploser le prix de ce type de matériel.

Et je persiste à dire que l'usage d'un boitier sous la pluie n'est pas marginale. J'ai un reportage photo prévu ce week end, la météo annoncée est incertaine et je n'ai pas envie de galèrer avec des protections anti-pluie à 10€ qui ne sont pas utilisables réellement toute une journée : l'humidité condense dessous de toute manière et c'est tellement peu pratique à manier en reportage.
Sur les protections anti-pluie haut de gamme, l'usage à la journée n'est pas non plus parfait : condensation aussi (les lois de la physiques sont les mêmes pour tout le monde) et comme on a les mains mouillées, on mouille aussi le matériel sous la housse.
En ponctuel c'est très bien mais pas pour plusieurs heures.

Il est vrai que ça ne coute pas beaucoup plus cher de concevoir un appareil bien protégé. pas forcément sur l'entrée de gamme, mais sur un 5D MKIII a près de 3000 €, c'est parfaitement possible. Olympus le fait bien sur l'E-M1 (moins de 2000€):

(http://i.ytimg.com/vi/N9Omqui0SoI/maxresdefault.jpg)

Image cauchemardesque pour moi  :o

Une image ou une vidéo d'immersion d'un APN ne prouve pas grand chose !
Comme pour Pentax, on ne sait pas ce qui se passe à terme pour ces boitiers maltraités et comment Pentax ou Oly réagissent quand tu ramènes un boitier noyé au SAV ! Des expériences parmi vous ?

Citation de: Aphid le Septembre 16, 2015, 18:33:16
Parce que ça me fait suer de n'être pas sûr de la résistance à l'eau d'un boitier à 4000 €
Je suis de l'avis de Eric02, ce ne sont pas quelques joints toriques biens pensés ou de membranes en caoutchouc bien placées qui vont faire exploser le prix de ce type de matériel.

Et je persiste à dire que l'usage d'un boitier sous la pluie n'est pas marginale. J'ai un reportage photo prévu ce week end, la météo annoncée est incertaine et je n'ai pas envie de galèrer avec des protections anti-pluie à 10€ qui ne sont pas utilisables réellement toute une journée : l'humidité condense dessous de toute manière et c'est tellement peu pratique à manier en reportage.
Sur les protections anti-pluie haut de gamme, l'usage à la journée n'est pas non plus parfait : condensation aussi (les lois de la physiques sont les mêmes pour tout le monde) et comme on a les mains mouillées, on mouille aussi le matériel sous la housse.
En ponctuel c'est très bien mais pas pour plusieurs heures.

Je te comprends, Seb, mais pour une vraie étanchéité compatible avec ce qu'en attendraient des pros (public des 1D) pourrait nuire à l'usage, par des commandes soit devenues trop dures ou bien moins ergonomiques. Si les compacts étanches ont cette gueule, c'est parce qu'il ne faut rien qui dépasse et rien qui bouge ! Une trappe verrouillée et basta ! Et encore, les joints de la trappe sont sujets au vieillissement et infiltration de poussières ou grains de sables qui ruinent l'étanchéité !
Il ne faut pas raisonner en purs égoïstes ou que pour son usage perso, il faut comprendre qu'il y a forcément des conséquences, et pas que de coût, sur une étanchéité poussée.
Tu ne crois pas que Canon aurait rendu ses DSLR réellement étanches en série 1D si cela était si simple et peu coûteux comme tu le penses ?

Citation de: cassenoisettes le Septembre 16, 2015, 18:05:36
oui et non. on peut faire étanche OU faire en sorte que l'eau soit non nuisible.
Par exemple, on vernis toutes les BSI et UCH (boitiers qui commandent les cligno, les porte, les phares etc chez rno et psa) car il était d'usage de les placer sous la planche de bord et l'eau y passe (plus le vehicule est vieux plus il y a des risques)...du coup ces calculos résistent très bien a l'eau et ne sont pas du tout étanches. l'important est de resister au ruisellement et de laisser sortir tout ce qui rentre..

Entre une commande d'ampoules et un microoridinateur embarqué avec autour plein de connecteurs sur l'extérieur, une baïonnette, des boutons, des molettes et des trappes, je crois qu'on ne parle pas de la même chose !
Si tu vernis la carte mère d'un 1D, il y aura toujours un coin à s'oxyder quelquepart et qui compromettra le fonctionnement.
Faut voir ça du point de vue balance entre des specs assez marketing et les conséquences ou risques pris pour la marque à assurer ce qu'ils ont "promis" !

Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2015, 19:17:36
Une image ou une vidéo d'immersion d'un APN ne prouve pas grand chose !
Comme pour Pentax, on ne sait pas ce qui se passe à terme pour ces boitiers maltraités et comment Pentax ou Oly réagissent quand tu ramènes un boitier noyé au SAV ! Des expériences parmi vous ?
Je te comprends, Seb, mais pour une vraie étanchéité compatible avec ce qu'en attendraient des pros (public des 1D) pourrait nuire à l'usage, par des commandes soit devenues trop dures ou bien moins ergonomiques. Si les compacts étanches ont cette gueule, c'est parce qu'il ne faut rien qui dépasse et rien qui bouge ! Une trappe verrouillée et basta ! Et encore, les joints de la trappe sont sujets au vieillissement et infiltration de poussières ou grains de sables qui ruinent l'étanchéité !
Il ne faut pas raisonner en purs égoïstes ou que pour son usage perso, il faut comprendre qu'il y a forcément des conséquences, et pas que de coût, sur une étanchéité poussée.
Tu ne crois pas que Canon aurait rendu ses DSLR réellement étanches en série 1D si cela était si simple et peu coûteux comme tu le penses ?

Je crois surtout qu'ils ne veulent pas s'engager dans une certification type IP !!

Citation
Entre une commande d'ampoules et un microoridinateur embarqué avec autour plein de connecteurs sur l'extérieur, une baïonnette, des boutons, des molettes et des trappes, je crois qu'on ne parle pas de la même chose !
Si tu vernis la carte mère d'un 1D, il y aura toujours un coin à s'oxyder quelquepart et qui compromettra le fonctionnement.
Faut voir ça du point de vue balance entre des specs assez marketing et les conséquences ou risques pris pour la marque à assurer ce qu'ils ont "promis" !

Pour pratiquer quasiment au quotidien du matériel électronique qui est fait pour vivre à l'extérieur, je ne vois rien de redhibitoire sur un reflex.

Citation de: Eric 02 le Septembre 16, 2015, 17:02:41
.../
Perso, je ne trouve pas le Pentax soit Bodybuildé par rapport au 1DX ou j'ai peut-être une mauvaise vue.
Eric02

Peut être parce que les Pentax ne sont pas étanches mais bénéficient du même principe de joints que les autres ?
Peut-être parce que les 1Dx sont des monoblocs, avec tout ce que cela implique comme particularités morphologiques ?

Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 16, 2015, 18:41:21
Il est vrai que ça ne coute pas beaucoup plus cher de concevoir un appareil bien protégé. pas forcément sur l'entrée de gamme, mais sur un 5D MKIII a près de 3000 €, c'est parfaitement possible. Olympus le fait bien sur l'E-M1 (moins de 2000€):

(http://i.ytimg.com/vi/N9Omqui0SoI/maxresdefault.jpg)

L'image typique à la con.
On retrouve la même chez toutes les marques, des 5D sous la douche, des 7D dans le feu, des D3s dans la glace, des Pentax enterrés dans le sable, et cette semaine un gars faisait joujou avec un X-t1 qu'il trempait dans la rivière en slow motion s'il vous plait.

Est-ce qu'il faut vraiment expliquer à quel point ce type d'image est idiot ?

Citation de: Aphid le Septembre 16, 2015, 19:43:31
Pour pratiquer quasiment au quotidien du matériel électronique qui est fait pour vivre à l'extérieur, je ne vois rien de rédhibitoire sur un reflex.

La taille, le poids, le prix, et le fait qu'il existe pléthore de solutions efficaces et à moindre prix pour protéger son appareil (pour l'étanchéifier, c'est beaucoup plus cher).

Citation de: Aphid le Septembre 16, 2015, 19:43:31
Je crois surtout qu'ils ne veulent pas s'engager dans une certification type IP !!

Pour pratiquer quasiment au quotidien du matériel électronique qui est fait pour vivre à l'extérieur, je ne vois rien de redhibitoire sur un reflex.

Une certif IP en poche et c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ! Tu imagines les pros, forts de la certif' IP sur leur matos, le trimballer en toute "confiance" dans des conditions plus extrêmes les unes que les autres, bousiller leur outil de travail et aller ensuite pleurnicher au SAv que plus rien ne va ?
C'est surement tout à leur intérêt chez Canon en effet que de rester flou pour ne pas risquer des plaintes ensuite !

Réfléchis réellement à ce que représente de faire un DSLR ETANCHE et de l'utiliser avec les précautions qui vont avec pour qu'il le reste ! Tu crois vraiment que des joints toriques en plus vont garantir une protection contre tous les plongeons ? Je veux dire de façon répétée, toute la journée, tous les jours ! Car si c'est estampillé étanche, ça veut dire que l'outil de travail est réellement fait pour ça et donc qu'il peut subir le traitement tout le temps ! Une sacrée responsabilité pour le constructeur !

Un nid à emmerdes je te dis !

Je ne te dis pas le contraire ; vu de la porte de Canon, ils ne vont pas s'engager dans les certifications.
Mais je ne réclame pas de l'IP68, mais rien que du IP54 me suffirait et là on n'est pas dans le matériel qui subit une immersion mais qui résiste à des projections de toutes directions. De la pluie quoi !!

Citation de: melinster le Septembre 16, 2015, 20:01:27
La taille, le poids, le prix, et le fait qu'il existe pléthore de solutions efficaces et à moindre prix pour protéger son appareil (pour l'étanchéifier, c'est beaucoup plus cher).

lis mon message #61...

Mais je vois qu'on tourne en rond, j'arrête là...

Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2015, 20:04:57
Une certif IP en poche et c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ! Tu imagines les pros, forts de la certif' IP sur leur matos, le trimballer en toute "confiance" dans des conditions plus extrêmes les unes que les autres, bousiller leur outil de travail et aller ensuite pleurnicher au SAv que plus rien ne va ?
C'est surement tout à leur intérêt chez Canon en effet que de rester flou pour ne pas risquer des plaintes ensuite !

Réfléchis réellement à ce que représente de faire un DSLR ETANCHE et de l'utiliser avec les précautions qui vont avec pour qu'il le reste ! Tu crois vraiment que des joints toriques en plus vont garantir une protection contre tous les plongeons ? Je veux dire de façon répétée, toute la journée, tous les jours ! Car si c'est estampillé étanche, ça veut dire que l'outil de travail est réellement fait pour ça et donc qu'il peut subir le traitement tout le temps ! Une sacrée responsabilité pour le constructeur !

Un nid à emmerdes je te dis !

Faudrait que tu laches le morceau !!!!

On en te parle pas d'un boitier étanche à immergé, mais bel et bien d'un boitier qui supporterait la pluie et ceux de manière indéfinie et quelques soit les conditions météo.
Une norme IP sur les apns permettrait également de savoir ce que l'on peut faire ou pas en fonction de l'indice IP de tel ou tel modèle.
A charge au propriétaire de respecter le cahier des charges, si un produit est prévu pour tel usage, on ne va pas pleurer ensuite si on ne respecte pas l'usage en question.

Il existe des moyens de voir si l'humidité est entrée ou non dans un appareil numérique et s'il y a un défaut de fabrication,, le constructeur le saura très vite car il n'aura pas qu'un retour mais beaucoup...

Pour info, j'ai pris une vague en pleine poire avec mon 1DX et 500mm et 1DX et 70/200, le zodiac sur lequel j'étais s'est complètement remplis et a calé, il a fallu écoper pour repartir, ca te donne une idée de la vague...
Aucun soucis matériel, je suis rentré et j'ai passé mon matériel à l'eau douce avec une éponge pour éliminer le sel RAS.
J'ai depuis pris quelques rincées avec le même équipement sans que celui ci ne bronche, mais une norme IP éclaircirait bien les choses et éviterait qu'on tremble à chaque utilisation un peu délicate.

PS: la moindre merde en électricité est soumise à cette norme et on est loin du prix d'un apn, je pense donc que l'application de cette norme ne doit pas coûter bien cher...

Citation de: gebulon le Septembre 16, 2015, 20:28:01
On en te parle pas d'un boitier étanche à immergé, mais bel et bien d'un boitier qui supporterait la pluie et ceux de manière indéfinie et quelques soit les conditions météo.

Que plus personne n'aurait les moyens d'acheter, sauf grands comptes ?

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2015, 20:33:34
Que plus personne n'aurait les moyens d'acheter, sauf grands comptes ?

Sauf erreur, c'est le cas des pentax, je ne crois pas que ce soit hors budget, non ?

C'est pas la certif qui coute forcément cher, c'est son application sur un produit de grande diffusion et surtout le niveau de protection choisi qui fait la difficulté !

Si tu as un boitier certifié IP44 "seulement" parce que le constructeur ne veut pas prendre plus de risque, tu seras beunaize dans ton Zod' avec la grosse vague : t'en sauras pas plus sur ce qu'a subit ton boitier et tu l'essuieras à l'eau douce et le sèchera quand même de la même façon !

Je doute qu'un fabricant certifie au-delà de l'IP 44 voire max IP 55, parce que déjà là, va prouver ce que tu as fait avec ton boitier pour qu'il prenne l'eau !
Je crois franchement que les boitiers protégés actuels (avec objo dédié et jointé) sont capables de supporter une pluie fine quelques temps, des projections d'eau ponctuelles et empêchent les poussières assez fines de s'incruster. Mais dès qu'on ouvre une trappe ou qu'on change d'objo, de toute façon on reprend des risques que quelque chose entre.

J'ai déjà essuyé des grosses averses d'orage avec mon 7D , face arrière en l'air pour protéger l'objo non jointé qui y était vissé, et je n'ai jamais eu le moindre souci en 5 années avec.
Je ne l'aurais pas fait avec le 20D, pas prévu pour ça d'emblée.
Bref, c'est surement un assez gros casse-tête pour les constructeurs pour qu'ils ne s'y risquent pas ! Pourquoi Pentax et Oly ne le font donc pas alors, vu qu'ils communiquent à fond sur la flotte ?
J'ai bien eu un jour chez moi un bloc inter étanche Legrand qui a pris l'eau... par le fil qui y arrivait : du coup le bloc ne laissait pas l'eau s'écouler et il s'est rempli, jusqu'à ce que ça fasse sauter le différentiel ! Y'a rien de 100% sûr...

Citation de: gebulon le Septembre 16, 2015, 20:40:09
Sauf erreur, c'est le cas des pentax, je ne crois pas que ce soit hors budget, non ?

Utilise un Pentax une journée entière sous une pluie battante, sans protection, et reviens nous dire quoi...

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2015, 20:46:53
Utilise un Pentax une journée entière sous une pluie battante, sans protection, et reviens nous dire quoi...

Franchement, s'il y a un soucis, c'est à eux que je vais dire quoi...

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/5-raisons-de-choisir-PENTAX.html

Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2015, 20:45:28
J'ai bien eu un jour chez moi un bloc inter étanche Legrand qui a pris l'eau... par le fil qui y arrivait : du coup le bloc ne laissait pas l'eau s'écouler et il s'est rempli, jusqu'à ce que ça fasse sauter le différentiel ! Y'a rien de 100% sûr...

tu te balades avec ton apn branché???   :D

Citation de: gebulon le Septembre 16, 2015, 20:49:09
Franchement, s'il y a un soucis, c'est à eux que je vais dire quoi...

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/5-raisons-de-choisir-PENTAX.html

Leur communication est limite arnaque... si ça te fait des choses, tant mieux pour toi !
(j'ai travaillé deux ans sur du matériel tropicalisé (sans guillemets) destiné au marché indien, entre autres : je sais comment c'est fait...)

Citation de: gebulon le Septembre 16, 2015, 20:51:53
tu te balades avec ton apn branché???   :D

Oui, je trouve l'autonomie batterie trop faible !  :P

Citation de: ch le Septembre 16, 2015, 21:03:10
Pourquoi arnaque ?? Ca fait déjà qq temps que Pentax fait dans le WR (weather resistant) sans qu'on entende parler de mauvais retours !!

Certains d'entre vous semblent vraiment refuser de croire que tout ça est possible. Je trouve ça vraiment étrange, surtout que vous n'êtes pas capables de nous donner des exemples concrets de défaillance.

Peut-être la déformation professionnelle, va savoir ?
(si la matériel dont j'ai assuré le suivi de qualif' ne respecte pas ses specs et tombe en panne parce que qu'il a été exposé une journée sous une pluie battante, c'est la boite qui paie... ça change pas mal de choses dans les précautions prises lors de la conception/fabrication et la com' vers le client, tu peux me croire !)

Citation de: gebulon le Septembre 16, 2015, 14:57:56
il ne me parait pas insurmontable et hors de prix de protéger un apn de la pluie (hors baillonette) comme on le fait très bien pour un tableau de bord de moto, par exemple, qui a pourtant de nombreux boutons dirigés vers le ciel...

Je ne parle pas bien sûr d'une immersion ou d'un lavage au karcher  :D
mais pourvoir resté sous une pluie abondante sans problème est tout à fait réalisable sans rentrer dans des fabricants de dingue...

C'est effectivement possible mais encore un fois , il faut l'avoir de bout en bout,
Chez Canon il faut le boitier qui va bien, le joint neuf du téléobjectif et si usagé le faire changer,
le paresoleil ou le filtre de protection, voir les deux suivant la direction du vent...

A la fin, cela fait beaucoup de si... Et en plus, je ne parle que de téléobjectifs de série L.

Pour les autres, c'est le flou.

Bref, comme une maison, vos habits, c'est de bout en bout.

C'est possible de se prendre un ciré breton avec des tongs !  ;D

Perso, même si mon matos et objectifs est garantie anti-ruissellement, je le protège.

Mais bon, en ce moment avec ces dérangements climatiques quand je suis tombé sous un orage de grêle comme des balles de ping-pong
J'ai rien pu sortir et j'ai essayé de rentrer la tête sans casque dans mon torse...  ;D
Sans trop de succès...

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2015, 20:46:53
Utilise un Pentax une journée entière sous une pluie battante, sans protection, et reviens nous dire quoi...

ben oui...
ça m'est arrivé il y a deux ans en Thaïlande, parcours dans une barque à moteur et sous une pluie battante comme ça peux arriver dans ces pays saturés d'humidité!
mon K5 était trempé, et je n'ai eu aucun problèmes!  (je n'en ai toujours pas)
bien sur je m'abstiens d'immerger mon boitier!
et si problèmes il y avait ça finirait pas se savoir!
or il semblerait que les Pentax soient plutôt fiables
de plus prétendre que Pentax n'a que cet argument à mettre en avant est un peu léger et généralement le fait de personnes qui n'ont jamais utilisé ce matériel, n'en déplaise à Fab35
(je précise que j'ai eu aussi du canikon...)
 

Les gens voient ce qu'ils ont envie de voir.
Si tu n'as jamais croisé sur internet un utilisateur Pentax se plaignant d'un boitier mort par l'humidité, on ne peut pas grand chose pour toi.

Au même titre que d'autres constructeurs, je ne fais pas de discrimination.
Et comme tout le temps: trace d'oxydation => garantie qui saute "tropicalisé" ou non.

Citation de: melinster le Septembre 16, 2015, 22:54:38
Les gens voient ce qu'ils ont envie de voir.
Si tu n'as jamais croisé sur internet un utilisateur Pentax se plaignant d'un boitier mort par l'humidité, je ne peux plus rien pour toi.

Au même titre que d'autres constructeurs, je ne fais pas de discrimination.

tu as bien lu? ::)
j'ai dis que je m'abstiens de l'immerger!
il y aura toujours des couacs parce que certains auront exagéré ,ou changé d'objectif sous la pluie, ou n'auront pas utilisé un objectif WR ou encore n'auront pas veillé à la propreté des joints!

protection tout temps ne veux pas dire étanche!

Tu t'abstient de l'immerger. C'est très bien. Mais ce n'est pas de ca dont je parle.

Citation de: melinster le Septembre 16, 2015, 23:04:23
Tu t'abstient de l'immerger. C'est très bien. Mais ce n'est pas de ca dont je parle.

si tu parle de retours SAV, je ne crois pas qu'il y ai un pourcentage de retours plus élevé chez Pentax qu'ailleurs

Citation de: melinster le Septembre 16, 2015, 19:58:02
L'image typique à la con.
On retrouve la même chez toutes les marques, des 5D sous la douche, des 7D dans le feu, des D3s dans la glace, des Pentax enterrés dans le sable, et cette semaine un gars faisait joujou avec un X-t1 qu'il trempait dans la rivière en slow motion s'il vous plait.

Est-ce qu'il faut vraiment expliquer à quel point ce type d'image est idiot ?

Déjà t'évite les commentaires condescendants stp! Ce genre d'image prouve simplement que certains fabricants s'occupent plus sérieusement que d'autres d'une "relative" étanchéifié. Le même "test" avec un Canon EOS 5D MKIII" serait impossible. Après Olympus ne s'en sert pas du tout comme argument publicitaire, les seules indications que l'on trouve sont "tropicalisé" et "tout temps".

Et ton joli laïus sur le fait de transformer les reflex en tank en les étanchéifiant ne tient pas la route, si tu regardes chez Nikon le One AW1, il est lui totalement étanche jusqu'à 15 m, il n'est pas plus gros ni plus compliqué à manier qu'un One Classique. Et il a même un flash extractible !

On ne demande pas aux constructeurs de faire des appareils totalement étanches, mais au moins de résister à la pluie.

Il y a deux sujets différents:

1
     L'utilisation d'un boitier sous la pluie, c'est une étanchéité au ruissellement rien de plus. Perso c'est ce niveau de protection qui me parait adapté à l'utilisation normale des photographes sportifs, nature, rue etc. Cela représente un grand nombre d'entre nous me semble-t-il, ce n'est pas un niche comme certains le pensent. Qui n'a jamais été surpris par la pluie lors de prises de vues et un matériel onéreux à usage intensif ou professionnel devrait répondre à ces critères.

2
     Les doc commerciales mensongères de part leur grande ambiguïté car, lorsque l'on montre un 5D3 tenu par un gars dans l'eau entrain de photographier des pécheurs et qu'en dessous il est écrit pour utilisation dans des conditions difficiles, on est en droit de penser que c'est plus que 85% d'humidité de l'air et surtout pas de gouttes d'eau. (nous sommes certainement trop crédules)
CAMARADES PHOTOGRAPHES hissons le drapeau rouge de la révolte et marchons sur les quais de Courbevoie.

TOI, CANON France tremble devant le courroux de ton peuple.

ENTENDS la supplique des modestes comme des grands photographes:
" NOUS VOULONS DU TOUT TEMPS  -  NOUS VOULONS DU TOUT TEMPS - NOUS VOULONS DU TOUT TEMPS"

C'est peut-être un peu trop fort comme message, je me suis laissé emporter ce matin, je pense que cela vient du temps pourri que nous avons depuis quelques jours.
Eric 02

Citation de: yoda le Septembre 16, 2015, 22:41:02
ben oui...
ça m'est arrivé il y a deux ans en Thaïlande, parcours dans une barque à moteur et sous une pluie battante comme ça peux arriver dans ces pays saturés d'humidité!
mon K5 était trempé, et je n'ai eu aucun problèmes!  (je n'en ai toujours pas)
bien sur je m'abstiens d'immerger mon boitier!
et si problèmes il y avait ça finirait pas se savoir!
or il semblerait que les Pentax soient plutôt fiables
de plus prétendre que Pentax n'a que cet argument à mettre en avant est un peu léger et généralement le fait de personnes qui n'ont jamais utilisé ce matériel, n'en déplaise à Fab35
(je précise que j'ai eu aussi du canikon...)
 

Tu fais la traduction de mes propos qui t'arrange !
Tu ne me verras jamais critiquer la qualité des DSLR Pentax et je te mets au défi de me citer où j'aurais pû le faire. Tout au plus peut-on discuter sur les specs, mais sans dire qu'elles sont nazes !
Le K5, j'ai été un des premiers ici voire le 1er à l'avoir eu entre les mains, avant sa sortie officielle et j'avais fait un commentaire sur ce forum avec la bonne impression que j'en avais eu déjà à l'époque.

Quand je dis que Pentax n'a plus que ça à vendre (l'étanchéité), je ne parle que du point de vue marketing pur, parce que les specs photo des boitiers Pentax, aussi bonnes soient-elles, ne dépassent pas d'une tête celles des autres concurrents, et encore moins dans le haut de gamme APSC, et forcément pas en 24x36. Quand on a des pdm aussi réduites et des boitiers qui ne font pas la différence de façon flagrante (AF, video, etc), eh bien il semble logique d'essayer de trouver UN pont de différenciation et c'est ici la protection aux intempéries. De fait, ils communiquent quasi exclusivement là-dessus ! Que vanter d'autre face à Canikon, voire Sonysung ?

Après, d'une part on n'est pas forcément au courant des pbs rencontrés suite à déluge sur du matos Pentax, mais en plus ça ne signifie pas grand chose de dire que tel matos Pentax a résité à une drache tropicale et s'en porte bien ! En effet, combien de canikonistesont aussi essuyé des pluies meumeuh et n'ont jamais eu de souci particulier ? Plein ! Moi le 1er.

Arrêtons aussi une bonne fois pour toutes de comparer un compact étanche avec un DSLR, ça ne tient pas la route !!!
Enfin, je suis d'accord avec Eric02 pour dire que le niveau de protection antiruissellement devrait devenir une sorte de standard minimum sur les APN moyenne à haut de gamme. Je crois réellement qu'on n'en est pas si loin en réalité, car les fabricants ont quand même amélioré sérieusement les choses d'années en années. Chez Canon, les 7D, 7D, 7DII, 5DIII, 5DS, 1DX sont tout de même bien protégés.
Reste le souci des optiques, et là, même tous les L ne sont pas forcément bien protégés...
Mais refuser de comprendre que l'étanchéité est un sacré challenge à résoudre sur un système reflex, ça ne fait pas avancer le débat...
Je ne sais pas si le Pentax que j'avais pris en mains il y a quelques temps avec un 18-135 WR avait été choqué ou pas, mais la bague de zoom n'était pas fluide du tout : était-ce dû au WR ?

Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2015, 09:41:45
Arrêtons aussi une bonne fois pour toutes de comparer un compact étanche avec un DSLR, ça ne tient pas la route !!!

Le One AW1 n'est pas un compact, c'est un hybride avec la possibilité de monter des optiques à la fois étanches et des optiques normales. C'est d'ailleurs un très bon exemple de ce qu'un constructeur sait/peut faire sans pour autant faire exploser les coûts! Un One AW1 coute 649 € avec le 11/27 et la housse de transport. Le 10 f/2,8 AW coute 349 € .

Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2015, 09:41:45
Enfin, je suis d'accord avec Eric02 pour dire que le niveau de protection antiruissellement devrait devenir une sorte de standard minimum sur les APN moyenne à haut de gamme. Je crois réellement qu'on n'en est pas si loin en réalité, car les fabricants ont quand même amélioré sérieusement les choses d'années en années. Chez Canon, les 7D, 7D, 7DII, 5DIII, 5DS, 1DX sont tout de même bien protégés.
Reste le souci des optiques, et là, même tous les L ne sont pas forcément bien protégés...

Je suis également tout à fait d'accord avec Eric02, ça devrait être un standard minimum.

Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 17, 2015, 11:32:17
Le One AW1 n'est pas un compact, c'est un hybride avec la possibilité de monter des optiques à la fois étanches et des optiques normales. C'est d'ailleurs un très bon exemple de ce qu'un constructeur sait/peut faire sans pour autant faire exploser les coûts! Un One AW1 coute 649 € avec le 11/27 et la housse de transport. Le 10 f/2,8 AW coute 349 € .
Je suis également tout à fait d'accord avec Eric02, ça devrait être un standard minimum.

L'exemple du Nikon AW1 n'est pas tellement plus pertinent, désolé, car  c'est un concept à part et qui a forcément été étudié pour l'immersion, avec toutes les contraintes que cela suppose, et elles sont nombreuses, tant sur l'ergonomie que sur l'entretien !
http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/hp30ch8j/caring-for-your-nikon-1-aw1-waterproof-camera.html

On remarquera que le AW1 ne comporte pas de molettes, comme je l'avais décrit plus haut sur les conditions d'une étanchéité facilitée et quasi challenge sur un DSLR ! Là il n'y a que des boutons et une monture spécifique, avec utilisation d'objos dédiés et restrictifs !

Citation de: ch le Septembre 17, 2015, 13:33:10
::)

Une molette ?? Et alors ??!? Une molette est ultra simple, c'est même ce qu'il y a de plus simple !! Un joint simple torique suffit : le moins cher et le plus fiable des étanchéités !

Et puis de toute façon ton entêtement est totalement ridicule puisque cela existe, et est même chose courante chez deux concurrents depuis des années.

Autant on peut discuter de l'utilité ou non du process, du besoin des acheteurs ou non, s'inquiéter d'éventuels retours de SAV, se demander si cela vaut le coup pour le constructeur d'augmenter le prix des boîtiers de qq € ou pas, cela devrait-il passer par des "révisions" obligatoires à intervalles réguliers, etc etc. Mais il ne subsiste aucun doute sur la faisabilité de la protection.

T'façon on n'est pas sur la même longueur d'onde, autant pisser dans un violon....

JE SAIS QUE LES JOINS TORIQUES EXISTENT !!!
Il y en a sur mon 7DII, il y en avait sur mon 7D, il y en a sur plein d'apn aujourd'hui ! Ils supportent tous une petite averse dans l'absolu, donc c'est pas un pb !
Tu ne comprends que ce que tu veux...
Je te parle d'étanchéité garantie, pas juste un joint qui supporte un écoulement minime de 3 gouttes de temps en temps !!
Une molette de réflex, c'est un ensemble potentiellement complexe, avec boutons, rotation et même capteurs tactiles, une roue crantée de capot supérieur est située dans un renfoncement inaccessible dans lequel la flotte va rester, une trappe a un interstice tout autour, où la encore les crasses et la flotte stagnent. Si on ne fait pas une maintenance à chaque sortie "mouillée" et même sèche, c'est une usure et une dégradation en perspective.

Un constructeur qui va mettre une étanchéité très poussée, qui plus est si elle est normée, va s'engager sur ce qu'il propose. Je persiste à croire que c'est un risque qu'ils n'ont pas envie de prendre.

Que Pentax le fasse, tant mieux, mais ça n'est pas un acteur dans la même position que Canon ou Nikon.

Enfin bon, toi tu vois ça de ma part comme une acceptation naïve d'une absence d'étanchéité absolue... Que veux-tu que je te dise....

Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2015, 11:56:28
L'exemple du Nikon AW1 n'est pas tellement plus pertinent, désolé, car  c'est un concept à part et qui a forcément été étudié pour l'immersion, avec toutes les contraintes que cela suppose, et elles sont nombreuses, tant sur l'ergonomie que sur l'entretien !
http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/hp30ch8j/caring-for-your-nikon-1-aw1-waterproof-camera.html

On remarquera que le AW1 ne comporte pas de molettes, comme je l'avais décrit plus haut sur les conditions d'une étanchéité facilitée et quasi challenge sur un DSLR ! Là il n'y a que des boutons et une monture spécifique, avec utilisation d'objos dédiés et restrictifs !

On est d'accord sur l'usage en plongée. Je citais le One AW pour dire que, sans aller aussi loin dans l'étanchéité, il est possible de faire, à moindre coût, un appareil qui est capable de résister à une pluie même soutenue. C'est plus une volonté marketing que des difficultés technologiques et/ou de coût.

Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 17, 2015, 15:29:10
On est d'accord sur l'usage en plongée. Je citais le One AW pour dire que, sans aller aussi loin dans l'étanchéité, il est possible de faire, à moindre coût, un appareil qui est capable de résister à une pluie même soutenue. C'est plus une volonté marketing que des difficultés technologiques et/ou de coût.

Le ONE AW1 est quand même contraint d'utiliser des objos ultra-spécifiques pour fonctionner en étanche (et la gamme étanche est riquiqui donc pas un souci pr Nikon), même s'il reste compatible avec la monture C.

Un système optique pour reflex comme ceux de Nikon et Canon, a réadapter en version étanche, je crois que ça frise l'impossible !
Le boitier reflex est aussi plus compliqué à rendre 100% étanche qu'un AW1, tout en conservant une ergonomie irréprochable...

Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2015, 15:59:58
Le ONE AW1 est quand même contraint d'utiliser des objos ultra-spécifiques pour fonctionner en étanche (et la gamme étanche est riquiqui donc pas un souci pr Nikon), même s'il reste compatible avec la monture C.

Un système optique pour reflex comme ceux de Nikon et Canon, a réadapter en version étanche, je crois que ça frise l'impossible !
Le boitier reflex est aussi plus compliqué à rendre 100% étanche qu'un AW1, tout en conservant une ergonomie irréprochable...

T'as bouffé un disque ou quoi ???

On ne demande pas de l'étanche, on demande du résistant à la pluie et poussière, avec une norme qui définisse clairement l'usage,  point !

Citation de: gebulon le Septembre 17, 2015, 16:01:40
T'as bouffé un disque ou quoi ???

On ne demande pas de l'étanche, on demande du résistant à la pluie et poussière, avec une norme qui définisse clairement l'usage,  point !

:D :D

Oui c'est vrai sur ce coup, Fab, tu tournes en rond!  ;)

La photo que j'ai postée du E-M1 montre bien ce que l'on peut faire en terme de "tropicalisation" sans aller jusqu'à l'étanchéité totale! Le One AW c'était pour démontrer qu'en plus, ça ne coute pas forcément plus cher et que c'est plus une volonté du marketing qu'une contrainte technique.

Au passage, je possède un E-M1 en plus de mes Canon, je te confirme qu'il a plusieurs mollettes!

Citation de: gebulon le Septembre 17, 2015, 16:01:40
T'as bouffé un disque ou quoi ???

On ne demande pas de l'étanche, on demande du résistant à la pluie et poussière, avec une norme qui définisse clairement l'usage,  point !

Dis donc, on se calme, tu n'as pas plus que les autres autorité ici !  >:(

On discute ! C'est pas parce que Môssieur veut une norme IP sur son boitier que Môssieur l'aura ! Et justement, c'est un peu le pourquoi de la discu et de la probable difficulté de le faire, avec les responsabilités que ça comporte, ainsi que les coûts, la maintenance côté client, etc, pour que le SAV et les contentieux soient au mieux évités !

::)

Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 17, 2015, 16:09:57
:D :D

Oui c'est vrai sur ce coup, Fab, tu tournes en rond!  ;)

La photo que j'ai postée du E-M1 montre bien ce que l'on peut faire en terme de "tropicalisation" sans aller jusqu'à l'étanchéité totale! Le One AW c'était pour démontrer qu'en plus, ça ne coute pas forcément plus cher et que c'est plus une volonté du marketing qu'une contrainte technique.

Au passage, je possède un E-M1 en plus de mes Canon, je te confirme qu'il a plusieurs mollettes!

Si je tourne en rond, vous tournez avec moi !!  :P
Encore une fois je ne dis pas que c'est impossible, mais pas plus que Canon ou Oly n'assumeraient des dégâts des eaux sans broncher !
Mettre un joint sur une molette, c'est pas le souci, garder cette molette fiable au long terme en est un autre !
Vous avez vu le lien sur le AW1 ?
Faut tout nettoyer méticuleusement pour que ça reste étanche, faut tout essuyer pour éviter les soucis, faut changer les joints au besoin, etc.
Sans dec, vous faites comment pour maintenir en bon état le joint torique de votre molette incrustée dans le boitier ?

Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2015, 16:13:57
Si je tourne en rond, vous tournez avec moi !!  :P [...]

Hef, hef... Hem, Margotte, vous n'auriez pas vu mon sucre ?  ;)

Pollux est plus zen que les Zébulon d'ici ! ;D

Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2015, 16:13:57
Si je tourne en rond, vous tournez avec moi !!  :P
Encore une fois je ne dis pas que c'est impossible, mais pas plus que Canon ou Oly n'assumeraient des dégâts des eaux sans broncher !
Mettre un joint sur une molette, c'est pas le souci, garder cette molette fiable au long terme en est un autre !
Vous avez vu le lien sur le AW1 ?
Faut tout nettoyer méticuleusement pour que ça reste étanche, faut tout essuyer pour éviter les soucis, faut changer les joints au besoin, etc.
Sans dec, vous faites comment pour maintenir en bon état le joint torique de votre molette incrustée dans le boitier ?

Bien sûr, dans le cas d'un étanchéité totale, mais sur une étanchéité partielle, comme le fait Oly c'est bien moins contraignant. De toutes façons les joints toriques sont déjà présents sur certains boitiers comme l'E-M1 sans que cela pose de souci. Pourquoi? parce que le fabriquant ne donne pas son appareil comme un étanche du coup on a pas les mêmes sollicitations.

Et pour le One, si il faut tout démonter et nettoyer, c'est surtout parce qu'en plongée, on est souvent en eau de mer et que le sel, c'est très corrosif.

J'ajoute que dans le cadre de mon boulot, même si je bosse essentiellement en studio, il m'arrive de faire de l'extérieur et que je suis sorti plusieurs fois avec l'E-M1 même en cas de conditions météo difficile, j'ai bien moins e crainte qu'avec mes Canon.

Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2015, 16:11:36
Dis donc, on se calme, tu n'as pas plus que les autres autorité ici !  >:(

On discute ! C'est pas parce que Môssieur veut une norme IP sur son boitier que Môssieur l'aura ! Et justement, c'est un peu le pourquoi de la discu et de la probable difficulté de le faire, avec les responsabilités que ça comporte, ainsi que les coûts, la maintenance côté client, etc, pour que le SAV et les contentieux soient au mieux évités !

::)

Ce n'est pas un problème puisque ca existe déjà sur les séries pro canikon, il faudrait juste acter les choses, quitte à passer par la norme IP, cela permettrai de savoir ce que l'on peut faire ou pas avec son matériel, quel qu'il soit: 5D/1D/6D  etc.

Ce qui m'énerve, car oui, je n'ai pas plus de droits ou d'autorité que toi, c'est que tu bloques sur des faux problèmes:

-étancheité totale pour immersion n'est pas le sujet !
- taille et difficulté de fabrication: pas un problème puisque réalisé sur boitier pro ou autres dans d'autres marques, juste le coût qui n'est pas forcément énorme,
il me paraitrait normal qu'on attache plus d'importance à ce détail sur des boitiers typés sport ou ext.

Perso, la norme Ip absolument, m'en cogne, je fais ce que je veux avec mon matos et je prend mes responsabilités, mais je trouve que le marketing la dessus est en totale contradiction avec la notice et de ce fait l'utilisateur n'a aucun repère,
C'est ce qui me gêne le plus!

Voilà, après on peut en parler 10 ans, tu as ton Avis, j'ai le mien, et visiblement on est quand même plusieurs à souhaiter, si ce n'est des boitiers et objos supportant la pluie, au minimum un éclaircissement de ce qui est possible de faire ou non avec son matériel.  
Si pour toi c'est demandé la lune, soit, mais inutile d'aller plus loin dans la discussion, vu que ca tourne en rond...

Et je peux te renvoyer l'ascenseur, tes arguments n'ont en effet pas plus de valeur que les miens ;)

Gebulon, pour toi il suffit d'un "y'a qu'à faire" sans te préoccuper des conséquences pour le constructeur et pour le client.

Ok, moi aussi je veux un boitier le plus étanche possible, au cas où. Et le veux bien qu'on me précise ce que je peux faire, d'accord.

Mais si on te dit que ton boitier ne peut pas supporter plus que xxxx comme exposition aux intempéries, ça sera certainement sensiblement en deça de tes attentes, parce que le fabricant se couvrira !

Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2015, 17:05:29
Gebulon, pour toi il suffit d'un "y'a qu'à faire" sans te préoccuper des conséquences pour le constructeur et pour le client.

Ok, moi aussi je veux un boitier le plus étanche possible, au cas où. Et le veux bien qu'on me précise ce que je peux faire, d'accord.

Mais si on te dit que ton boitier ne peut pas supporter plus que xxxx comme exposition aux intempéries, ça sera certainement sensiblement en deça de tes attentes, parce que le fabricant se couvrira !

ils le font déjà !!!!

J'attends de savoir précisément ce que je peux ou ne peux pas faire...

Une question en marge du débat (quoique) : pourquoi n'existe-t-il pas, en numérique, de boîtier équivalent au légendaire Nikonos RS (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/nikonosrs.htm) à objectif interchangeable utilisé, entre autres, par la Navy ?

Citation de: JamesBond le Septembre 17, 2015, 17:14:23
Une question en marge du débat (quoique) : pourquoi n'existe-t-il pas, en numérique, de boîtier équivalent au légendaire Nikonos RS (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/nikonosrs.htm) à objectif interchangeable utilisé, entre autres, par la Navy ?

Pour faire travailler les fabricants de caissons :p

Je pense que les coûts de développement et de production n'étaient pas à la hauteur des retours commerciaux...

Parce que trop de gens ont changé d'objo sous l'eau !  :P

Citation de: Eric 02 le Septembre 14, 2015, 11:25:58
C'est ma faute, j'aurais du mieux lire ce chapitre; Et PAF, prend cette baffe Eric, c'est bien fait pour toi mon gars.

Comme objectif, j'avais le 24-70/2,8 L II. (je n'ai rien vu de louche en regardant par les deux extrémités).
Concernant la garantie, les 2 ans ne sont plus qu'un souvenir, le temps passe vite.
Eric 02

Ouais, enfin, tout est relatif en ce qui concerne l'humidité.

Il y a quelques années, j'étais en Normandie et prenais des photos. Bien sur,le ciel était gris et ily  avait beaucoup de vent. La pluie, très violente, est arrivée sans crier gare.
En quelques secondes le 5D II (avec 24-105) et le 5D (avec 24-105) ont été trempés, tout comme nous.

J'ai eu peur pour la suite..
...mais depuis, ces 2 APN fonctionnent encore très bien.

Plus que la pluie, c'est l'humidité qui est le plus à craindre.
En hiver,mais pas seulement, par température basse, voire négative, lorsqu'après avoir utilisé le matériel en extérieur j'entre dans une pièce surchauffée et humide (salle de restaurant, café, etc...) je place systématiquement mes matériels dans des sacs congélation "ziploc" avec des sachets silicagel.

J'ai des collègues qui ont perdus leurs matériels sans prendre ces précautions.

Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 17, 2015, 07:00:55
Déjà t'évite les commentaires condescendants stp! Ce genre d'image prouve simplement que certains fabricants s'occupent plus sérieusement que d'autres d'une "relative" étanchéifié. Le même "test" avec un Canon EOS 5D MKIII" serait impossible. Après Olympus ne s'en sert pas du tout comme argument publicitaire, les seules indications que l'on trouve sont "tropicalisé" et "tout temps".

Et ton joli laïus sur le fait de transformer les reflex en tank en les étanchéifiant ne tient pas la route, si tu regardes chez Nikon le One AW1, il est lui totalement étanche jusqu'à 15 m, il n'est pas plus gros ni plus compliqué à manier qu'un One Classique. Et il a même un flash extractible !

On ne demande pas aux constructeurs de faire des appareils totalement étanches, mais au moins de résister à la pluie.

Si tu n'as jamais trouvé d'image d'autres marques s'amusant à faire ça c'est que que tu n'as jamais cherché. Toutes ont leur video, ça amuse toujours beaucoup de monde. Quand c'est pas l'eau c'est le sable ou la neige, voir la boue (très pernicieuse également). Ca ne prouve rien. Et c'est bêtes. Ca pousse à de mauvaises surprise le jour ou un type veut faire pareil et puis, "tien, ca marche pas".

Ensuite, tu n'as absolument aucune info si:
1- le machin fonctionne toujours. (supposons que oui, certains le remontre fonctionner juste après).
2- le machin fonctionne toujours après 2 semaines.
3- le machin n'est pas mort de corrosion après 6 mois.

Parce que le vrai risque il n'est pas à court terme, il est à moyen terme. D'ailleurs aucune marque ne donne de garantie. C'est systématique => corrosion = garantie qui saute.
Présenter ce type de chose est au mieux de la mauvaise foi, au pire du mensonge. Sauf si les marques offrent une garantie ? Elles ne le font pas, même sur leurs appareils étanches (les compacts).

Croire à ce type d'image, video ou photo, c'est d'une naïveté déconcertante. Désolé si tu me trouves condescendant mais je préfère te le dire clairement et y'a pas 50 façons de le faire.

C'est sans animosité que je dis ça. Tu me crois ou non. Au final tu as le droit d'en penser ce que tu veux.

Citation de: melinster le Septembre 18, 2015, 00:18:40
Si tu n'as jamais trouvé d'image d'autres marques s'amusant à faire ça c'est que que tu n'as jamais cherché. Toutes ont leur video, ça amuse toujours beaucoup de monde. Quand c'est pas l'eau c'est le sable ou la neige, voir la boue (très pernicieuse également). Ca ne prouve rien. Et c'est bêtes. Ca pousse à de mauvaises surprise le jour ou un type veut faire pareil et puis, "tien, ca marche pas".

Ensuite, tu n'as absolument aucune info si:
1- le machin fonctionne toujours. (supposons que oui, certains le remontre fonctionner juste après).
2- le machin fonctionne toujours après 2 semaines.
3- le machin n'est pas mort de corrosion après 6 mois.

Parce que le vrai risque il n'est pas à court terme, il est à moyen terme. D'ailleurs aucune marque ne donne de garantie. C'est systématique => corrosion = garantie qui saute.
Présenter ce type de chose est au mieux de la mauvaise foi, au pire du mensonge. Sauf si les marques offrent une garantie ? Elles ne le font pas, même sur leurs appareils étanches (les compacts).

Croire à ce type d'image, video ou photo, c'est d'une naïveté déconcertante. Désolé si tu me trouves condescendant mais je préfère te le dire clairement et y'a pas 50 façons de le faire.

C'est sans animosité que je dis ça. Tu me crois ou non. Au final tu as le droit d'en penser ce que tu veux.

Par pitié, évite ce ton professoral merci! Je ne suis pas un garenne de deux semaines et je connais très bien ce genre de tests qui foisonnent sur le net. Si j'ai choisi cette photo/vidéo, c'est que je connais très bien l'E-M1 pour en posséder un, et que je l'utilise quasiment tous les jours en usage professionnel, au même titre que mes Canon 5DIII et 6D.

Est ton cas? Si c'est oui on peut continuer à discuter, si c'est non, pas la peine de jouer les donneurs de leçons.

Ca m'est arrivé aussi avec le 5DMkIII et uniquement ce boitier. La conception anti-ruissellement de ce modele est clairement a chier. Il semblerait que la jointure qui forme la coque soit un vrai canal pour faire passer l'humidité de l'exterieur vers l'intérieur.

Par contre le terme étanche est osé... c'est écrit nulle part et c'est une légende urbaine. Par contre, il y a clairement publicité mensongère entre les brochures de pub faites sur ce boitier et les spécifications réelles données.

Enfin... c'est mon point de vue d'utilisateur régulier de 5D3

Mon expérience : j'ai tué mon 600D pendant le Marathon du Médoc...

Les 30 premiers kilomètres, tout allait bien malgré quelques averses... mais les 12 derniers kilomètres, mon boitier n'a pas aimé la grosse pluie malgré une poche en plastique pour le protéger...

Bain dans le riz, incantation de Dieu, Allah, Bouddha, la petite souris et le Père Noël... rien n'y a fait... il est mort !

Heureusement, mon vaillant 450D marche encore : c'est avec lui que j'ai fini mon reportage sportif...  :)

Le reportage sur le Marathon du Médoc, ici : https://www.youtube.com/watch?v=LuwA9sXg5GU

Sinon, j'avoue que j'adorai mon 600D même si j'ai souvent pris des risques avec lui, notamment ici, aux Antilles de Jonzac :  https://www.youtube.com/watch?v=24rfwsTiHDo   

Ou encore ici, pendant la Dream Color Time de Bordeaux  : https://www.youtube.com/watch?v=zBoxVcAI-ro

Bref, faites attention, les boîtiers d'aujourd'hui craignent l'eau plus que ceux d'autrefois...

Amicalement,

Pixel Fou/Stéphane

PS : en 2005, avec mon EOS 300D, j'ai eu plus de chance : j'étais dans l'eau entrain de prendre ma fille Marie en photo et une vague plus grosse que les autres m'a surpris...

Mon appareil a été complètement inondé : il a fait la gueule pendant 24 heures et ensuite il a ressuscité !...